El bahaísmo desde Bahá'u'lláh y sus dos afirmaciones.

[Pancho Frijoles]

El punto de discordia o diferencia es la forma como toman a Jesucristo para reinterpretarlo a su manera en total contradicción a las mismas palabras de Jesús y al mismo contexto bíblico.​

Nosotros consideramos que el Mensaje de Bah'au'lláh y el de Jesucristo son armónicos en lo esencial. Son un único Camino. El evangelio es el mismo y el propósito final es el mismo: arrepentirnos, conocer al Único Dios Verdadero, conocer a su Enviado, ser uno con todos y con Él.

Cualquier diferencia que encontremos en prácticas, ritos, ilustraciones, o eventos concretos de sus vidas, se debe a las distintas misiones que tuvieron ambos Enviados de Dios para cada circunstancia y momento.

Por esta razón si tienen el valor de usar la biblia para justificar a su profeta Bahá'u'lláh, lo mínimo es que este personaje desconocido tenga la más mínima referencia bíblica.

¿Qué tan mínima debe ser esa mínima referencia bíblica que exiges para justificar la osadía de creer en la Biblia como inspirada por Dios?

La pregunta es relevante, porque la justificación que encuentras sobre Jesús en Isaías, Miqueas u otros libros de la Tanaj es rechazada por cualquier judío como insuficiente. Pero para ti, estas referencias en el AT serían...¿clarísimas, claras, medio claras, más o menos sugestivas, ligeramente sugestivas, o mínimas?

Aquí hay cuatro referencias:

1. Que la gloria de Dios [Bahá'u'lláh] entraría al Templo que vio Ezequiel por el oriente. El oriente, para Israel, es Mesopotamia y Elam, en aquel tiempo, el imperio persa.
2. Jesús prometió que regresaría a la Tierra "en la gloria de su Padre" [Bahá'u'lláh]
3. Que después de Jesús vendría "Otro Consolador". Si el Primer Consolador vino en carne y hueso, imbuido del Espíritu Santo, nada impide que el segundo también, ya que el Espíritu Santo no obra como ser inmaterial, sino a través de profetas y enviados.
4. Que Dios llevaría a Israel en el futuro a una situación donde el lobo pacería con el cordero, donde la longevidad de las personas sería amplia, donde el conocimiento aumentaría. Es irrefutable que estamos iniciando a vivir en esta época, única en la historia de la humanidad.

Pero no pueden dar pruebas claras ni con el Tanaj, ni con el Nuevo Testamento,

Claras no.
Pero también dijiste mínimas.
Para el judío que intentaras convertir, tus evidencias de la Tanaj sobre Jesucristo jamás serían claras.

 

[Esteban84]

Hechos 2:38
Y Pedro les {dijo:} Arrepentíos y sed bautizados cada uno de vosotros en el nombre de Jesucristo para perdón de vuestros pecados, y recibiréis el don del Espíritu Santo.

Juan 3:5-16
Respondió Jesús: De cierto, de cierto te digo, que el que no naciere de agua y del Espíritu, no puede entrar en el reino de Dios.

Marcos 16:16
El que crea y sea bautizado será salvo, pero el que no crea será condenado.

Quien no crea que Jesus es el yo soy, morirá en sus pecados.

No lo digo yo, lo dice la Escritura.

Nadie es salvo si no pasa por Jesucristo.

1 Juan 5:20
20 Pero sabemos que el Hijo de Dios ha venido, y nos ha dado entendimiento para conocer al que es verdadero; y estamos en el verdadero, en su Hijo Jesucristo. Este es el verdadero Dios, y la vida eterna.

 

[Pancho Frijoles]

[15/3, 8:53] “En este Ciclo maravilloso la tierra será transformada y el mundo de la humanidad será engalanado con tranquilidad y belleza. Las disputas, las riñas y los asesinatos serán sustituidos por la paz, la honradez y la concordia.
Entre las naciones, pueblos, razas y países se manifestarán el amor y la amistad. La cooperación y la unión serán establecidas, y la guerra, por fin, será completamente suprimida…
La paz universal levantará su tienda en medio de la tierra, y el Bendito Árbol de la Vida crecerá y se desarrollará a tal punto que dará su sombra tanto en Oriente como en Occidente. Fuertes y débiles, ricos y pobres, sectas antagónicas y naciones enemigas —todos ellos, como el lobo y el cordero, el leopardo y el cabrito, el león y el becerro— se comportarán unos hacia otros con amor, amistad, justicia y equidad perfectos. El mundo se llenará de ciencia, de los conocimientos de la realidad de los seres y de sus misterios, y del conocimiento de Dios.”

- ‘Abdu’l-Bahá (Bahá’u’lláh y la Nueva Era, cap. 10)

 

[TicoBiblico]

Nosotros consideramos que el Mensaje de Bah'au'lláh y el de Jesucristo son armónicos en lo esencial. Son un único Camino. El evangelio es el mismo y el propósito final es el mismo: arrepentirnos, conocer al Único Dios Verdadero, conocer a su Enviado, ser uno con todos y con Él.

Cualquier diferencia que encontremos en prácticas, ritos, ilustraciones, o eventos concretos de sus vidas, se debe a las distintas misiones que tuvieron ambos Enviados de Dios para cada circunstancia y momento.


¿Qué tan mínima debe ser esa mínima referencia bíblica que exiges para justificar la osadía de creer en la Biblia como inspirada por Dios?

La pregunta es relevante, porque la justificación que encuentras sobre Jesús en Isaías, Miqueas u otros libros de la Tanaj es rechazada por cualquier judío como insuficiente. Pero para ti, estas referencias en el AT serían...¿clarísimas, claras, medio claras, más o menos sugestivas, ligeramente sugestivas, o mínimas?

Aquí hay cuatro referencias:

1. Que la gloria de Dios [Bahá'u'lláh] entraría al Templo que vio Ezequiel por el oriente. El oriente, para Israel, es Mesopotamia y Elam, en aquel tiempo, el imperio persa.
2. Jesús prometió que regresaría a la Tierra "en la gloria de su Padre" [Bahá'u'lláh]
3. Que después de Jesús vendría "Otro Consolador". Si el Primer Consolador vino en carne y hueso, imbuido del Espíritu Santo, nada impide que el segundo también, ya que el Espíritu Santo no obra como ser inmaterial, sino a través de profetas y enviados.
4. Que Dios llevaría a Israel en el futuro a una situación donde el lobo pacería con el cordero, donde la longevidad de las personas sería amplia, donde el conocimiento aumentaría. Es irrefutable que estamos iniciando a vivir en esta época, única en la historia de la humanidad.


Claras no.
Pero también dijiste mínimas.
Para el judío que intentaras convertir, tus evidencias de la Tanaj sobre Jesucristo jamás serían claras.

 

[TicoBiblico]

Si bien hay profecias Mesianicas que se parecen a las cosas que menciona. Hay algo cierto que ocurrira en el momento de la verdadera segunda venida de Jesus, que vendra a reinar sobre toda la tierra. La escatolologia completada con el apocalipsis, confirma que eso sucedera ciertamente amen con la venida real de Jesus despues de pasar la gran tribulacion y la Ira de Dios sobre la tierra, cosa que los bahais con sus menciones omiten. y el momento actual no asegura ningun panorama alentador para nadie en el mundo, solo en su inmaginacion. Llego su lider su mesias por ahi de 1844, murio y nada bueno sucedio en el mundo, sino continuacion de guerras y calamidades hasta la grave circustancia actual.​

Otra vision incompleta irreal de su vision profetica, que corrobora lo falso de su fe Bahai. Como han mencionado antes hicieron profecias extra biblicas fallidas, mientras que nosotros no estamos sorprendidos por la situacion actual y sabemos repito que cuando venga el verdadero Jesus en su verdadero poder y gloria (no encarcelado etc) se cumplira Isaias​

65:25 El lobo y el cordero serán apacentados juntos, y el león comerá paja como el buey; y el polvo será el alimento de la serpiente. No afligirán, ni harán mal en todo mi santo monte, dijo Jehová.​

Asi que la llegada de su mesias hace como 200 años, no sirvio ni de consuelo para la humanidad ni de paz para nadie.​

Zacarias 14
14:1 He aquí, el día de Jehová viene, y en medio de ti serán repartidos tus despojos.
14:2 Porque yo reuniré a todas las naciones para combatir contra Jerusalén; y la ciudad será tomada, y serán saqueadas las casas, y violadas las mujeres; y la mitad de la ciudad irá en cautiverio, mas el resto del pueblo no será cortado de la ciudad.
14:3 Después saldrá Jehová y peleará con aquellas naciones, como peleó en el día de la batalla.

14:9 Y Jehová será rey sobre toda la tierra. En aquel día Jehová será uno, y uno su nombre.​

14:10 Toda la tierra se volverá como llanura desde Geba hasta Rimón al sur de Jerusalén; y ésta será enaltecida, y habitada en su lugar desde la puerta de Benjamín hasta el lugar de la puerta primera, hasta la puerta del Angulo, y desde la torre de Hananeel hasta los lagares del rey.

14:11 Y morarán en ella, y no habrá nunca más maldición, sino que Jerusalén será habitada confiadamente.​

14:12 Y esta será la plaga con que herirá Jehová a todos los pueblos que pelearon contra Jerusalén: la carne de ellos se corromperá estando ellos sobre sus pies, y se consumirán en las cuencas sus ojos, y la lengua se les deshará en su boca.

 

[Esteban84]

[15/3, 8:53] “En este Ciclo maravilloso la tierra será transformada y el mundo de la humanidad será engalanado con tranquilidad y belleza. Las disputas, las riñas y los asesinatos serán sustituidos por la paz, la honradez y la concordia.
Entre las naciones, pueblos, razas y países se manifestarán el amor y la amistad. La cooperación y la unión serán establecidas, y la guerra, por fin, será completamente suprimida…
La paz universal levantará su tienda en medio de la tierra, y el Bendito Árbol de la Vida crecerá y se desarrollará a tal punto que dará su sombra tanto en Oriente como en Occidente. Fuertes y débiles, ricos y pobres, sectas antagónicas y naciones enemigas —todos ellos, como el lobo y el cordero, el leopardo y el cabrito, el león y el becerro— se comportarán unos hacia otros con amor, amistad, justicia y equidad perfectos. El mundo se llenará de ciencia, de los conocimientos de la realidad de los seres y de sus misterios, y del conocimiento de Dios.”

- ‘Abdu’l-Bahá (Bahá’u’lláh y la Nueva Era, cap. 10)

Así es.

Eso describe el reino milenial que aún no ha llegado porque todavía no ha llegado el jinete del caballo blanco. Ese es Jesús no Baha'hullah.

Al acercarse el fin, aparecen muchos falsos cristos y engañarán a muchos.

Yo rechazo categóricamente tu secta y tu falso mesías junto a sus falsas predicciones.

Más allá de las lindas palabras Baha'hullah fue un descarado al afirmar ser alguien que no es además de dar una serie de falsas profecías y jugar con nuestras Escrituras.

 

[Tely]

• ¿Cómo se puede PRACTICAR la expiación vicaria de Cristo? Es decir, ¿qué HACE DIFERENTE una persona que cree en ella y pide perdón a Dios arrepentida, respecto a una que no cree en ella, pero igualmente pide perdón arrepentida?

La diferencia es que una persona que "OYÓ EL EVANGELIO" y "NO CREE" QUE EL HIJO DE DIOS murió en la Cruz por nuestros pecados, NO PUEDE OBTENER PERDON DE PECADOS. Porqué?
Por DOS razones:

El que en él cree, no es condenado; pero el que NO cree, ya ha sido condenado, porque no ha creído en el nombre del unigénito Hijo de Dios.​

Juan 3:18

....Según la ley, casi todo tiene que ser purificado con sangre; y NO HAY PERDÓN DE PECADOS si NO hay "derramamiento de sangre"
Hebreos 9:22-26



Espero entienda el texto, sino podemos seguir viendo éste punto.

Los que NUNCA oyeron el Evangelio, en ese caso yo creo en la "misericordia de Dios" o como bien ya alguien lo explicó en el mensaje #415.

• ¿Cómo se puede PRACTICAR el tormento eterno en el infierno? Es decir, ¿qué HACE DIFERENTE una persona que cree en ese tormento, respecto a otra que cree en la aniquilación o en la salvación universal?

Mi opinión personal: El creer en la aniquilación, en la salvación universal, la depravación del hombre, salvo siempre salvo, Dios no existe, etc etc hace personas que viven una "religión superficial", que viven el momento, débiles ante el pecado,
...... Es DIFERENTE a uno que CREE en el infierno como enseñó Jesucristo! dice la Escritura:

Y si tu mano derecha te es ocasión de caer (PECAR), córtala y échala de ti. Porque es mejor para ti que se pierda uno de tus miembros y no que todo tu cuerpo sea echado al INFIERNO....​

Mateo 5:30

Gracias por su tiempo y agradeceré su respuesta

 

[José D.]

Nosotros consideramos que el Mensaje de Bah'au'lláh y el de Jesucristo son armónicos en lo esencial. Son un único Camino. El evangelio es el mismo y el propósito final es el mismo: arrepentirnos, conocer al Único Dios Verdadero, conocer a su Enviado, ser uno con todos y con Él.

Cualquier diferencia que encontremos en prácticas, ritos, ilustraciones, o eventos concretos de sus vidas, se debe a las distintas misiones que tuvieron ambos Enviados de Dios para cada circunstancia y momento.

Es correcto. Tu mensaje es armonioso siempre y cuando dejes de usar la biblia, la cuál está compuestas por el A.T y N.T, ya que si la usas dejas expuesto tu error escritural.

La importancia de usar la escritura en su totalidad, así como ya esta establecida, es porque todas las profecias del Tanaj tienen cumplimiento en el N.T.

Ahora, sí tú solo tomas el Tanaj para darle armonía a tu profeta Bahá'u'lláh, es hai donde entramos a revisar, los tiempos establecidos del cumplimiento profético, la historia, la arqueología y la evidencia bíblica.

Por lo tanto tanto, Cristo como Bahá'u'lláh quedarían bajo el rigor de examinar de acuerdo a estás referencias, y quién tenga mayor cumplimiento será el verdadero Mesías.

¿Qué tan mínima debe ser esa mínima referencia bíblica que exiges para justificar la osadía de creer en la Biblia como inspirada por Dios?

La pregunta es relevante, porque la justificación que encuentras sobre Jesús en Isaías, Miqueas u otros libros de la Tanaj es rechazada por cualquier judío como insuficiente. Pero para ti, estas referencias en el AT serían...¿clarísimas, claras, medio claras, más o menos sugestivas, ligeramente sugestivas, o mínimas?

Tu usas el argumento de los rabinos y judíos para desestimar el N.T, ya que afirmas que de acuerdo al Tanaj un judío no puede ver cumplimento para Cristo, pero a la vez te contradices, porque dices que ellos no ven a Cristo porque tienen velos.

Por otra parte tu argumento de los rabinos es un argumento que no puedes usar, ya que tú si crees en Jesús y crees que es hijo de Dios y tú organización Bahí, anima a que los cristianos estudien el nuevo testamento y los evangelios. Así que te aconsejo dejar de usar tu ejemplo de los judíos y rabinos para justificar a tu profeta Bahá'u'lláh, ya que estas quedando como una persona incoherente.

Aquí hay cuatro referencias:

1. Que la gloria de Dios [Bahá'u'lláh] entraría al Templo que vio Ezequiel por el oriente. El oriente, para Israel, es Mesopotamia y Elam, en aquel tiempo, el imperio persa.

La Gloria de Dios siempre hace referencia a la manifestación de su poder o presencia, no a una entidad o una persona.

Por lo tanto es un punto muy inconsistente y sin relación al nuevo testamento y al Tanaj.

La gloria de Dios nunca se ha definido como una persona, mientras que Juan 1 detalla al minimo la identidad de quien era Jesús hecho carne.

2. Jesús prometió que regresaría a la Tierra "en la gloria de su Padre" [Bahá'u'lláh]

Fíjate que dices Jesús, quien de la misma forma como se fue visiblemente, así mismo lo verían regresar en la nubes, no dice que seria un persa auto nombrado "la gloria de Dios."

Aquí sigue predominando Jesús.

3. Que después de Jesús vendría "Otro Consolador". Si el Primer Consolador vino en carne y hueso, imbuido del Espíritu Santo, nada impide que el segundo también, ya que el Espíritu Santo no obra como ser inmaterial, sino a través de profetas y enviados.

Tienes que tener en cuenta que nadie puede tomar el lugar del Espíritu Santo, de solo pensarlo es ilógico, ya que el habita en cada creyente, le enseña, le consuela e intercede con gemidos indecibles por este.

Esto jamás lo puede hacer un humano limitado que murió hace 200 años. Es una completa locura tal afirmación.

Tambien es muestra del desconocimiento que tienes de la conexión profética desde Génesis, Levítico hasta el tiempo del Pentecostés. Estás pasando por alto una contundente y sólida sería de profecias que van unidadas a Cristo y al Espíritu Santo, no al profeta Bahá'u'lláh.

4. Que Dios llevaría a Israel en el futuro a una situación donde el lobo pacería con el cordero, donde la longevidad de las personas sería amplia, donde el conocimiento aumentaría. Es irrefutable que estamos iniciando a vivir en esta época, única en la historia de la humanidad.

Eso es puro Preterismo, del cuál también estás muy pero muy fuera de contexto sin ninguna referencia a tú profeta Bahá'u'lláh, ya que ese periodo es del reino Milenial de Cristo y si según tu, los judíos no creen en el nuevo testamento ni en Jesús si que menos van a creer que la supuesta restauración de Israel sea por tu profeta Bahá'u'lláh.

Solo analiza neutralmente todas las falcias que estás lanzando.

Claras no.
Pero también dijiste mínimas.
Para el judío que intentaras convertir, tus evidencias de la Tanaj sobre Jesucristo jamás serían claras.

Las profecía deben ser mínimas, pero por lo menos tener algo de sentido común.

Y date cuanta que sigues con el tema del judío, ¿te das cuenta?. Tu no eres un judío que niega a Cristo ni al nuevo testamento.

Ahora sí el Tanaj no sirviera para demostrar la credibilidad de Cristo, en el primer siglo no se hubieran convertido a Cristo los muchos judíos que solo tenían el Tanaj y los que ahora también son creyentes en Jesús.

 

[CristoRey12]

Es correcto. Tu mensaje es armonioso siempre y cuando dejes de usar la biblia, la cuál está compuestas por el A.T y N.T, ya que si la usas dejas expuesto tu error escritural.

La importancia de usar la escritura en su totalidad, así como ya esta establecida, es porque todas las profecias del Tanaj tienen cumplimiento en el N.T.

Ahora, sí tú solo tomas el Tanaj para darle armonía a tu profeta Bahá'u'lláh, es hai donde entramos a revisar, los tiempos establecidos del cumplimiento profético, la historia, la arqueología y la evidencia bíblica.

Por lo tanto tanto, Cristo como Bahá'u'lláh quedarían bajo el rigor de examinar de acuerdo a estás referencias, y quién tenga mayor cumplimiento será el verdadero Mesías.

Tu usas el argumento de los rabinos y judíos para desestimar el N.T, ya que afirmas que de acuerdo al Tanaj un judío no puede ver cumplimento para Cristo, pero a la vez te contradices, porque dices que ellos no ven a Cristo porque tienen velos.

Por otra parte tu argumento de los rabinos es un argumento que no puedes usar, ya que tú si crees en Jesús y crees que es hijo de Dios y tú organización Bahí, anima a que los cristianos estudien el nuevo testamento y los evangelios. Así que te aconsejo dejar de usar tu ejemplo de los judíos y rabinos para justificar a tu profeta Bahá'u'lláh, ya que estas quedando como una persona incoherente.


La Gloria de Dios siempre hace referencia a la manifestación de su poder o presencia, no a una entidad o una persona.

Por lo tanto es un punto muy inconsistente y sin relación al nuevo testamento y al Tanaj.

La gloria de Dios nunca se ha definido como una persona, mientras que Juan 1 detalla al minimo la identidad de quien era Jesús hecho carne.

Fíjate que dices Jesús, quien de la misma forma como se fue visiblemente, así mismo lo verían regresar en la nubes, no dice que seria un persa auto nombrado "la gloria de Dios."

Aquí sigue predominando Jesús.

Tienes que tener en cuenta que nadie puede tomar el lugar del Espíritu Santo, de solo pensarlo es ilógico, ya que el habita en cada creyente, le enseña, le consuela e intercede con gemidos indecibles por este.

Esto jamás lo puede hacer un humano limitado que murió hace 200 años. Es una completa locura tal afirmación.

Tambien es muestra del desconocimiento que tienes de la conexión profética desde Génesis, Levítico hasta el tiempo del Pentecostés. Estás pasando por alto una contundente y sólida sería de profecias que van unidadas a Cristo y al Espíritu Santo, no al profeta Bahá'u'lláh.

Eso es puro Preterismo, del cuál también estás muy pero muy fuera de contexto sin ninguna referencia a tú profeta Bahá'u'lláh, ya que ese periodo es del reino Milenial de Cristo y si según tu, los judíos no creen en el nuevo testamento ni en Jesús si que menos van a creer que la supuesta restauración de Israel sea por tu profeta Bahá'u'lláh.

Solo analiza neutralmente todas las falcias que estás lanzando.


Las profecía deben ser mínimas, pero por lo menos tener algo de sentido común.

Y date cuanta que sigues con el tema del judío, ¿te das cuenta?. Tu no eres un judío que niega a Cristo ni al nuevo testamento.

Ahora sí el Tanaj no sirviera para demostrar la credibilidad de Cristo, en el primer siglo no se hubieran convertido a Cristo los muchos judíos que solo tenían el Tanaj y los que ahora también son creyentes en Jesús.

Los cristianos y musulmanes que creen en el nacimiento milagroso están engañados. Las Escrituras corruptas y con agregados a los largo de los siglos. También ocurrió con el Evangelio de Marcos.

Como Dios permitió eso?

Facil, como también permitió que miles de millones vivan y mueran en falsas religiones por siglos y siglos.

El Jesús de la Escritura no tiene nada que ver con Yeshúa.

El hebreo original de Isaías 7:14 sí usa la palabra 'almâ, que simplemente se refiere a una mujer joven, no a una virgen. La Septuaginta (la traducción griega de las Escrituras hebreas), así como el Evangelio de Mateo, hacen una elección un tanto inusual cuando traducen 'almâ a parthenos, que a menudo se refiere a una virgen (aunque discutiré esto con más detalle). más tarde), ya que 'almâ normalmente se traduce como neanis, siendo partenos una traducción griega más habitual de la palabra hebrea betûlâ, que nuevamente, más a menudo se refiere a una virgen.

En realidad, la controversia que rodea a esto está bien atestiguada desde una fecha bastante temprana. En el Diálogo de Justino Mártir con Trifón, el judío Trifón señala exactamente esta cuestión, diciendo que la comprensión adecuada de Isaías 7:14 es "mujer joven", no "virgen", y que la idea de un nacimiento virginal es completamente Idea pagana griega, que afirma que Justino “debería sentirse avergonzado cuando [él] hace afirmaciones similares a las de ellos […] para que no [sea] condenado por hablar tontamente como los griegos”. (Diálogo con Trifón 67.1).

Todo esto se ve agravado por el hecho de que, curiosamente, Isaías 7:14 no se refiere en absoluto a un futuro mesías. No es cumpliento de nada y los judíos lo saben. En realidad, Isaías lo estaba dirigiendo hacia su contemporáneo, el rey Acaz, alrededor del 735-715 a. C., a quien Isaías se oponía. Nuevamente en el Diálogo con Trifón, Trifón identifica al niño en Isaías 7:14 con Ezequías en específico.

En resumen, el [texto hebreo] de Isaías 7:14 no se refiere a una concepción virginal en un futuro lejano. La señal ofrecida por el profeta fue el inminente nacimiento de un niño, probablemente davídico, pero concebido de forma natural, que ilustraría el cuidado providencial de Dios hacia su pueblo. El niño ayudaría a preservar la Casa de David y, por lo tanto, significaría que Dios todavía estaba ‘con nosotros.

 

[TicoBiblico]

Los cristianos y musulmanes que creen en el nacimiento milagroso están engañados. Las Escrituras corruptas y con agregados a los largo de los siglos. También ocurrió con el Evangelio de Marcos.

Como Dios permitió eso?

Facil, como también permitió que miles de millones vivan y mueran en falsas religiones por siglos y siglos.

El Jesús de la Escritura no tiene nada que ver con Yeshúa.

El hebreo original de Isaías 7:14 sí usa la palabra 'almâ, que simplemente se refiere a una mujer joven, no a una virgen. La Septuaginta (la traducción griega de las Escrituras hebreas), así como el Evangelio de Mateo, hacen una elección un tanto inusual cuando traducen 'almâ a parthenos, que a menudo se refiere a una virgen (aunque discutiré esto con más detalle). más tarde), ya que 'almâ normalmente se traduce como neanis, siendo partenos una traducción griega más habitual de la palabra hebrea betûlâ, que nuevamente, más a menudo se refiere a una virgen.

En realidad, la controversia que rodea a esto está bien atestiguada desde una fecha bastante temprana. En el Diálogo de Justino Mártir con Trifón, el judío Trifón señala exactamente esta cuestión, diciendo que la comprensión adecuada de Isaías 7:14 es "mujer joven", no "virgen", y que la idea de un nacimiento virginal es completamente Idea pagana griega, que afirma que Justino “debería sentirse avergonzado cuando [él] hace afirmaciones similares a las de ellos […] para que no [sea] condenado por hablar tontamente como los griegos”. (Diálogo con Trifón 67.1).

Todo esto se ve agravado por el hecho de que, curiosamente, Isaías 7:14 no se refiere en absoluto a un futuro mesías. No es cumpliento de nada y los judíos lo saben. En realidad, Isaías lo estaba dirigiendo hacia su contemporáneo, el rey Acaz, alrededor del 735-715 a. C., a quien Isaías se oponía. Nuevamente en el Diálogo con Trifón, Trifón identifica al niño en Isaías 7:14 con Ezequías en específico.

En resumen, el [texto hebreo] de Isaías 7:14 no se refiere a una concepción virginal en un futuro lejano. La señal ofrecida por el profeta fue el inminente nacimiento de un niño, probablemente davídico, pero concebido de forma natural, que ilustraría el cuidado providencial de Dios hacia su pueblo. El niño ayudaría a preservar la Casa de David y, por lo tanto, significaría que Dios todavía estaba ‘con nosotros.

Su analisis como el de muchos resulta simplista y sin profundidad.​

Isaias 7:14​

Por tanto, el Señor mismo os dará señal: He aquí que la virgen concebirá, y dará a luz un hijo, y llamará su nombre Emanuel.​

Bien que se una "alma" en hebreo como mujer joven, una mujer joven puede o no ser virgen. Uno se pregunta si se trata de una mujer joven ¿que clase de señal es que una mujer joven conciba? dado que desde Eva hasta el presente mujeres jovenes conciben hijos todos los 365 dias del año.​

Asi que la intención del mensaje no es presentar lo común y corriente sino que algo mas, tejer un milagro en lo cotidiano, Y añadiendo que llamaran su nombre Emanuel (Dios con nosotros), Para un judio el nombre es importante trascendente.​

Ya llamar a alguien Dios con nosotros resultaria para cualquier judio ofensivo, blasfemo de por si. Cosa que ciertamente ocurrió​

Juan 10:33 Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios. ​

Asi que estimado que no parece hacer honor a su nick, para entender las escrituras hace falta mucho mas que saber leer.

 

[Esteban84]

Los cristianos y musulmanes que creen en el nacimiento milagroso están engañados. Las Escrituras corruptas y con agregados a los largo de los siglos. También ocurrió con el Evangelio de Marcos.

Como Dios permitió eso?

Facil, como también permitió que miles de millones vivan y mueran en falsas religiones por siglos y siglos.

El Jesús de la Escritura no tiene nada que ver con Yeshúa.

El hebreo original de Isaías 7:14 sí usa la palabra 'almâ, que simplemente se refiere a una mujer joven, no a una virgen. La Septuaginta (la traducción griega de las Escrituras hebreas), así como el Evangelio de Mateo, hacen una elección un tanto inusual cuando traducen 'almâ a parthenos, que a menudo se refiere a una virgen (aunque discutiré esto con más detalle). más tarde), ya que 'almâ normalmente se traduce como neanis, siendo partenos una traducción griega más habitual de la palabra hebrea betûlâ, que nuevamente, más a menudo se refiere a una virgen.

En realidad, la controversia que rodea a esto está bien atestiguada desde una fecha bastante temprana. En el Diálogo de Justino Mártir con Trifón, el judío Trifón señala exactamente esta cuestión, diciendo que la comprensión adecuada de Isaías 7:14 es "mujer joven", no "virgen", y que la idea de un nacimiento virginal es completamente Idea pagana griega, que afirma que Justino “debería sentirse avergonzado cuando [él] hace afirmaciones similares a las de ellos […] para que no [sea] condenado por hablar tontamente como los griegos”. (Diálogo con Trifón 67.1).

Todo esto se ve agravado por el hecho de que, curiosamente, Isaías 7:14 no se refiere en absoluto a un futuro mesías. No es cumpliento de nada y los judíos lo saben. En realidad, Isaías lo estaba dirigiendo hacia su contemporáneo, el rey Acaz, alrededor del 735-715 a. C., a quien Isaías se oponía. Nuevamente en el Diálogo con Trifón, Trifón identifica al niño en Isaías 7:14 con Ezequías en específico.

En resumen, el [texto hebreo] de Isaías 7:14 no se refiere a una concepción virginal en un futuro lejano. La señal ofrecida por el profeta fue el inminente nacimiento de un niño, probablemente davídico, pero concebido de forma natural, que ilustraría el cuidado providencial de Dios hacia su pueblo. El niño ayudaría a preservar la Casa de David y, por lo tanto, significaría que Dios todavía estaba ‘con nosotros.

Mateo no era bobo y el nos enseña un punto teológico citando esa profecía. El del Jesús, liberador de la Casa de David.

Esa profecía no solo fue dada a un rey específico pero también a la casa real, a la cual pertenece Jesús.

Pregunto, si crees que la Escritura es corrupta, que te hace pensar que las palabras salidas de la boca de tu "Yeshúa" fueron las que realmente dijo?

Ese el problema del club de los yeshuistas.

 

[José D.]

Los cristianos y musulmanes que creen en el nacimiento milagroso están engañados. Las Escrituras corruptas y con agregados a los largo de los siglos. También ocurrió con el Evangelio de Marcos.

Como Dios permitió eso?

Facil, como también permitió que miles de millones vivan y mueran en falsas religiones por siglos y siglos.

El Jesús de la Escritura no tiene nada que ver con Yeshúa.

El hebreo original de Isaías 7:14 sí usa la palabra 'almâ, que simplemente se refiere a una mujer joven, no a una virgen. La Septuaginta (la traducción griega de las Escrituras hebreas), así como el Evangelio de Mateo, hacen una elección un tanto inusual cuando traducen 'almâ a parthenos, que a menudo se refiere a una virgen (aunque discutiré esto con más detalle). más tarde), ya que 'almâ normalmente se traduce como neanis, siendo partenos una traducción griega más habitual de la palabra hebrea betûlâ, que nuevamente, más a menudo se refiere a una virgen.

En realidad, la controversia que rodea a esto está bien atestiguada desde una fecha bastante temprana. En el Diálogo de Justino Mártir con Trifón, el judío Trifón señala exactamente esta cuestión, diciendo que la comprensión adecuada de Isaías 7:14 es "mujer joven", no "virgen", y que la idea de un nacimiento virginal es completamente Idea pagana griega, que afirma que Justino “debería sentirse avergonzado cuando [él] hace afirmaciones similares a las de ellos […] para que no [sea] condenado por hablar tontamente como los griegos”. (Diálogo con Trifón 67.1).

Todo esto se ve agravado por el hecho de que, curiosamente, Isaías 7:14 no se refiere en absoluto a un futuro mesías. No es cumpliento de nada y los judíos lo saben. En realidad, Isaías lo estaba dirigiendo hacia su contemporáneo, el rey Acaz, alrededor del 735-715 a. C., a quien Isaías se oponía. Nuevamente en el Diálogo con Trifón, Trifón identifica al niño en Isaías 7:14 con Ezequías en específico.

En resumen, el [texto hebreo] de Isaías 7:14 no se refiere a una concepción virginal en un futuro lejano. La señal ofrecida por el profeta fue el inminente nacimiento de un niño, probablemente davídico, pero concebido de forma natural, que ilustraría el cuidado providencial de Dios hacia su pueblo. El niño ayudaría a preservar la Casa de David y, por lo tanto, significaría que Dios todavía estaba ‘con nosotros.

Estás errado en el concepto de alma.

Por otro lado tu argumentación está fundamentada en teorías e hipótesis sin fundamento escritural.

Para empezar interpretas incorrectamente Isaías 7:14 y si quieres usar solo Tanaj sin tocar el nuevo testamento, entonces eres judío que niega Cristo, pero si eres creyente en Yeshúa, pero niegas su nacimiento sobrenatural, entonces eres una mezcla de raíces hebreas, mesiánico y judaizante.

Así que con mucho gusto profundizamos en el tema que tocas, pero lo dicertamos desde los manuscritos originales (de dónde se traducen las diferentes versiones) y espero respuestas con base bíblica o deja así, porque en este momento tengo demasiado trabajo y es literalmente un lujo para mí sacar espacios para comentar en este foro.

Lo digo para que no me hagas perder tiempo.

Gracias y quedó atento.

 

[Esteban84]

Para quienes hablan ingles, aqui un par de judios mesianicos (One for Israel) que analizan esa profecia y confirman que la que dio a luz fue una virgen y que la profecia es de doble cumplimiento.

 

[lofripa]

Jesús, al ser interrogado, dio su versión y criterio de las profecías concernientes y, los Bahaís y cristianos, las entendemos y aceptamos. Pero evidentemente porque Jesús es autentico para nosotros. Asimismo, nosotros entendemos y aceptamos las referentes a Bahá’u’lláh con el criterio y perspectiva que Él establece.​

​

El gran problema​

El punto de discordia o diferencia es la forma como toman a Jesucristo para reinterpretarlo a su manera en total contradicción a las mismas palabras de Jesús y al mismo contexto bíblico.

Hola Jose,

Brevemente, su Santidad Jesucristo se interpreta a si mismo. Valgame Dios que nosotros lo reinterpretemos!!!! Si que explicamos de Él aquellas alusiones símbolicas y escatológicas. Ya que a pesar del aviso de sentenciar sobre ello ya que está sellado, nosotros consideramos a Bahaullah el señor del tiempo del fin y, por tanto, el autorizado.

Así que lo más lógico es que una religión nueva, que no ha pasado la prueba del tiempo y de la historia con respecto a la biblia, tuviera el más mínimo respeto por la narrativa original de la palabra de Dios.

La Bahai está demostrando pasar la prueba del tiempo y de la historia de la Biblia ya que consideramos en Él y el Bab, los personajes emplazados por Dios para ganar el futuro, y, a su debido tiempo y gracias a sus instrucciones, forjar el Reino.

A día de hoy, despues de más de un siglo de la muerte de su fundador crece sosotenidamente y obtiene mayores reconocimientos. De hecho su ocultamiento público, en una la orbita mediatica propensa a buscar escándalos y formas fáciles de ganar audiencia, es un indicativo de su seriedad, integridad y prestigio.

Decir que Jesús no es el único camino, ni el único salvador y meter forzadamente un personaje desconocido para la historia bíblica, para las profecías en su cumplimiento en sus tiempos señalados y para la autoridad erudita mundial, solo por voluntad propia de ustedes es una falta de respeto y un atropello.

Te pongo un ejemplo de que hay más:

“Mirad a Mí, y sed salvos, todos los términos de la tierra, porque Yo soy Dios, y no hay más” (Isaías 45:22).



Saludos.

 

[lofripa]

Mientras que a Bahahullah no lo conoce nadie.

Hola Esteban,

Es no demuestr nada, recuerda que Jesus fue un desconocido por mucho tiempo y abiertamente declarado, por su pueblo hermano y los pueblos reinantes de aquel entoces, de las formas más ignominosas y calumniosas posibles. Asimismo, los suyos más admirados por la erudición, el clero y por la representación politica, fue rechazado y acusado de impostura.... puede que actualmente la historia vuelva a repetirse....

 

[Pancho Frijoles]

Tu usas el argumento de los rabinos y judíos para desestimar el N.T, ya que afirmas que de acuerdo al Tanaj un judío no puede ver cumplimento para Cristo, pero a la vez te contradices, porque dices que ellos no ven a Cristo porque tienen velos.
Por otra parte tu argumento de los rabinos es un argumento que no puedes usar, ya que tú si crees en Jesús y crees que es hijo de Dios y tú organización Bahí, anima a que los cristianos estudien el nuevo testamento y los evangelios. Así que te aconsejo dejar de usar tu ejemplo de los judíos y rabinos para justificar a tu profeta Bahá'u'lláh, ya que estas quedando como una persona incoherente.
...

Y date cuanta que sigues con el tema del judío, ¿te das cuenta?. Tu no eres un judío que niega a Cristo ni al nuevo testamento.
Ahora sí el Tanaj no sirviera para demostrar la credibilidad de Cristo, en el primer siglo no se hubieran convertido a Cristo los muchos judíos que solo tenían el Tanaj y los que ahora también son creyentes en Jesús.

Al igual que tú, creo que la Tanaj predecía a Jesús. En eso estamos de acuerdo.
En lo que no estamos de acuerdo es en que se predecía con tal claridad, que es posible, a partir de la propia Tanaj, sin conocer a Jesús, sin la influencia del Espíritu Santo , creer en Jesús. Me parece que para ti la conversión es una aventura intelectual a partir de la lectura de la Biblia. Para mí es una aventura espiritual a partir de muchas cosas, una de las cuales es la Biblia.

Los judíos que dices que se han convertido al cristianismo, es porque recibieron del Espíritu Santo una revelación, y hallaron en la Tanaj sustento para tal creencia. Y han sido la minoría, no la mayoría. La mayoría sigue sin ver a Jesús en tales pasajes de la Tanaj.
Si el etíope no hubiera encontrado a Felipe, recibido su explicación, y recibido la revelación de Dios en ese momento, lo más probable es que habría continuado sin saber cómo interpretar Isaías.

Lo mismo con los pasajes que te estoy presentando. Para ti no serán suficientes a menos que Dios decida revelarte que apuntan a Bahá'u'lláh... pero para ello, necesitas conocer PRIMERO a Baháulláh, experimentar sus Palabras y su influencia en tu vida. Entonces dirás: "Ah, ahora entiendo que este pasaje X y este pasaje Y hablaban de Él" .

 

[Pancho Frijoles]

La Gloria de Dios siempre hace referencia a la manifestación de su poder o presencia, no a una entidad o una persona.

Por lo tanto es un punto muy inconsistente y sin relación al nuevo testamento y al Tanaj.

La gloria de Dios nunca se ha definido como una persona, mientras que Juan 1 detalla al minimo la identidad de quien era Jesús hecho carne.

En toda la Tanaj, la expresión "Palabra de Dios" no hacía referencia a ninguna persona. Puedes leer desde Génesis a Malaquías, encontrarás cientos de veces la expresión "Palabra de YHVH" o "Palabra de Dios" y en ningún caso se refiere a una persona. Sin embargo, en Jesucristo, como persona se manifiesta La Palabra (Logos) de Dios. Así pues, las Escrituras pueden hablar en más de un sentido.

Por supuesto que la Gloria de Dios hace referencia a la manifestación de su poder. Y esto no excluye de manera alguna que tal manifestación de poder pueda verse en una persona. Creemos que Bahá'u'lláh es la Manifestación de tal gloria de Dios, y por eso entendemos que se haya dado a sí el nombre de "Gloria de Dios",de la misma manera que la Biblia, para explicar que Jesús era el Mesías "Hijo de David", se le da el título "Hijo de Dios", que Dios le había dado a David (Salmo 2).

Fíjate que dices Jesús, quien de la misma forma como se fue visiblemente, así mismo lo verían regresar en la nubes, no dice que seria un persa auto nombrado "la gloria de Dios."

Buenos días, José

Algunos cristianos creen que las nubes, trompetas, cataclismos mencionados en relación al retorno de Cristo son literales. Los baha'i no lo vemos así. Lo vemos más bien de esta manera:

Jesús no vendría sobre nubes literales. Las nubes son acúmulos de vapor de agua. Se usan como metáforas del cielo. El cielo mismo es una metáfora. Creemos que significa la revelación de Dios... el lugar imaginario, pero a la vez comprensible a mentes finitas como las nuestras, donde habita Dios. No creemos que Jesús descendería por la atmósfera. Jesús hablaba con parábolas y metáforas del establecimiento de su reino. También se refirió a que su venida sería como un relámpago que va de oriente hasta occidente. Pero no se refería a un relámpago literal, sino a que sería evidente para el mundo, naciendo en el oriente (el oriente para los israelitas siempre significaba Mesopotamia y Persia) y consumándose en Occidente (en aquel tiempo, el mar hasta detrás del Estrecho de Gibraltar). "Todo ojo lo verá" significa que todo mundo se dará cuenta... pero esto no quiere decir que un mismo día, ni que el ojo es literal. El ojo es el entendimiento humano.

Tienes que tener en cuenta que nadie puede tomar el lugar del Espíritu Santo, de solo pensarlo es ilógico, ya que el habita en cada creyente, le enseña, le consuela e intercede con gemidos indecibles por este.

¿Has leído en la Biblia sobre el "Espíritu de Cristo"? Rom 8:9, 1 P 1:11
¿Quién es el Espíritu de Cristo? ¿Es Cristo? ¿Es el Espíritu Santo? Te lo pregunto porque el término se usa como si fuera el Espíritu Santo.

Por ejemplo, en 1 P 1;10,11 (RVC) se nos dice que los profetas del antiguo de Israel reposaba el Espíritu de Cristo. Pero sabemos que hablaban inspirados por el Espíritu Santo. Entonces, ¿Hablaban inspirados por el Espíritu de Cristo, o por el Espíritu Santo?

Los profetas que hablaron de la gracia destinada a ustedes, estudiaron e investigaron con detalle todo acerca de esta salvación. 11 Ellos querían determinar a quién y a qué momento se refería el Espíritu de Cristo que estaba en ellos, cuando anunciaba de antemano los sufrimientos de Cristo y las glorias que les seguirían.

Así pues, queda evidente que el Espíritu Santo o Espíritu de Cristo se tratan en la práctica como si fueran una misma cosa. Esto es así, porque a Cristo lo anima el Espíritu Santo. Porque Cristo es la Manifestación del Espíritu Santo. Así pues, Bahá'u'lláh es esa Manifestación del Espíritu Santo, que lo anima.

Si Cristo fue un Consolador, sobre quien el Espíritu descendió al salir del Jordán tuvo carne y huesos, y nació de mujer, ¿por qué el Otro Consolador no podría tener carne y huesos, y nacer de mujer?

Puedes leer todo el Nuevo Testamento, y no encontrarás un solo pasaje en que el Espíritu Santo actúe, que no sea a través de personas de carne y huesos, o en referencia directa a personas de carne y huesos.

 

[Pancho Frijoles]

Estimados compañeros @José D. , @TicoBiblico y otros

Transcribo el siguiente pasaje de Isaías 11 para que noten dos cosas

1. Que el Espíritu de Dios no se mantiene como un ser etéreo que aletea sobre el mundo, sino que "reposa" o actúa en personas de carne y hueso, como lo fue Jesús, y como los baha'is creemos que es Bahá'u'lláh.
2. Que algunas de las profecías no se cumplieron cuando el Espíritu de Jehová "reposó" sobre Jesús de Nazareth, sino que habrían de cumplirse después. Entre estas profecías están la paz y el retorno de los israelitas.

La paz y cooperación entre las religiones y naciones necesita primero disparadores, eventos que hagan reconocer a la humanidad que la necesita.
A partir de la era baha'i, las Dos Guerras Mundiales dispararon la necesidad primero de la Liga de las Naciones, y luego de la ONU, el Tribunal Internacional de la Haya, y muchas otras instituciones, programas y acuerdos internacionales. El cambio climático podría ser uno de los más grandes disparadores de cooperación internacional en estos próximos años.
Entre las religiones, el espíritu de fraternidad ha ido aumentando a partir de la era baha'i. El diálogo interreligioso, como el que sostenemos en este foro, sería algo impensable en la mayor parte de la historia de la humanidad.
Respecto al retorno de los israelitas, es más que patente que ocurrió en la era baha'i, a partir de mediados del siglo XIX, y no antes. ¿Por qué no antes?

Saldrá una vara del tronco de Isaí, y un vástago retoñará de sus raíces. Y reposará sobre él el Espíritu de Jehová; espíritu de sabiduría y de inteligencia, espíritu de consejo y de poder, espíritu de conocimiento y de temor de Jehová. Y le hará entender diligente en el temor de Jehová. No juzgará según la vista de sus ojos, ni argüirá por lo que oigan sus oídos; sino que juzgará con justicia a los pobres, y argüirá con equidad por los mansos de la tierra; y herirá la tierra con la vara de su boca, y con el espíritu de sus labios matará al impío. Y será la justicia cinto de sus lomos, y la fidelidad ceñidor de su cintura.​

​

Morará el lobo con el cordero, y el leopardo con el cabrito se acostará; el becerro y el león y la bestia doméstica andarán juntos, y un niño los pastoreará. La vaca y la osa pacerán, sus crías se echarán juntas; y el león como el buey comerá paja. 8 Y el niño de pecho jugará sobre la cueva del áspid, y el recién destetado extenderá su mano sobre la caverna de la víbora. No harán mal ni dañarán en todo mi santo monte; porque la tierra será llena del conocimiento de Jehová, como las aguas cubren el mar.​

​

Acontecerá en aquel tiempo que la raíz de Isaí, la cual estará puesta por pendón a los pueblos, será buscada por las gentes; y su habitación será gloriosa.​

​

Asimismo acontecerá en aquel tiempo, que Jehová alzará otra vez su mano para recobrar el remanente de su pueblo que aún quede en Asiria, Egipto, Patros, Etiopía, Elam, Sinar y Hamat, y en las costas del mar. Y levantará pendón a las naciones, y juntará los desterrados de Israel, y reunirá los esparcidos de Judá de los cuatro confines de la tierra​

 

[Esteban84]

Hola Esteban,

Es no demuestr nada, recuerda que Jesus fue un desconocido por mucho tiempo y abiertamente declarado, por su pueblo hermano y los pueblos reinantes de aquel entoces, de las formas más ignominosas y calumniosas posibles. Asimismo, los suyos más admirados por la erudición, el clero y por la representación politica, fue rechazado y acusado de impostura.... puede que actualmente la historia vuelva a repetirse....

No vas a comparar ese oscuro personaje con la luz del mundo que es Jesucristo (quien murió y resucitó) y que partió la historia en dos.

Te recuerdo que Jesús es Dios hecho hombre mientras que Baha'hullah no solo fue un falso mesías sino también un falso profeta. Un DESCARADO.

 

[Pancho Frijoles]

La diferencia es que una persona que "OYÓ EL EVANGELIO" y "NO CREE" QUE EL HIJO DE DIOS murió en la Cruz por nuestros pecados, NO PUEDE OBTENER PERDON DE PECADOS. Porqué?

Hola Tely:
La Biblia está llena de ejemplos en que Dios perdona al pecador que acude con corazón contrito y humillado, sin exigirle que apruebe un examen de Teología sobre quién es Jesucristo. ¿Necesitas que recorramos cada pasaje, o los conoces? Te lo pregunto para saber con qué tanto detalle avanzar en nuestra conversación.

Entonces, en este primer punto, me gustaría saber si concuerdas conmigo en que Dios jamás exigió tal cosa, ni Jesús tampoco lo puso como condición cuando sanaba y perdonaba. Como referencia puedes ir al epígrafe: "¿Cómo Dios perdona a un Testigo de Jehová?"

Un segundo punto tiene que ver con la forma en que tú, Tely, perdonarías a un rabino judío.

Si un rabino judío dañara seriamente tu automóvil, y se largara sin decirte nada, dejándote sola para pagar su reparación, cometería un pecado. ¿Estamos de acuerdo?
Pues bien, si ese rabino regresara a ti semanas después arrepentido, con el dinero en mano, más un excedente, a fin de compensar la reparación, y con llanto se arrodillara ante ti... ¿lo perdonarías?
Sé que lo perdonarías. Lo perdonarías siete veces. Lo perdonarías setenta veces siete.

¿Por qué entonces, crees que Dios no lo perdonaría?
¿Te crees más más misericordiosa que el mismo Dios?
¿Será que cuando ese rabino se arrodille con lágrimas en los ojos ante Dios, Dios vuelva su rostro a otro lado, porque no cree que Jesús es Dios o el Mesías?