¡El ateísmo militante!

[Edil]

Continúo con el tema:

El ateo militantes es una persona sin demasiados conocimientos bíblicos, y de la cultura hebrea, todavía menos, por eso no es extraño que encuentren aparentes contradicciones allí donde los receptores del AT, ni los evangelista ni sus destinatarios veían contradicción alguna.

Como escribí ayer, voy a dar algunos ejemplos de esas contradicciones:

Según 2 Samuel 24:13 Vino, pues, Gad a David, y se lo hizo saber, y le dijo: ¿Quieres que te vengan siete años de hambre en tu tierra? ¿o que huyas tres meses delante de tus enemigos y que ellos te persigan?...

Pero si leemos 1 Crónicas 21:12 Escoge para ti: o tres años de hambre, o por tres meses ser derrotado delante de tus enemigos con la espada de tus adversarios, o por tres días la espada de Jehová, esto es, la peste en la tierra…

Entonces para el ateo militante no puede ser¿ hay una contradicción en la amenazara a David ¿con cuántos años de hambruna, siete o tres?

Muy simple de entender, en la versión Septuaginta dice “tres”, pero en el texto Masorético, dice siete años. La aparente contradicción se explica como un error de traducción al griego y al latin. En las versiones cotejadas con la biblia hebrea aparece siete, eso se explica como un error sin mala intención de escribas de occidente.

Si queremos saber ¿cuantos hombres mató de una sola vez el capitán de los soldados de David? Leemos

2 Samuel 23:8 …que mató a ochocientos hombres en una ocasión...


1 Crónicas 11:11 … el cual blandió su lanza una vez contra trescientos, a los cuales mató.

El problema es que los copistas usaban la letra “shin”, como abreviación de los números tres y ocho.

Lo mismo pasa con los establos que poseía Salomón cuarenta mil (1 Reyes 4:26) o cuatro mil (2 Crónicas 9:25).

En el fondo el mismo problema, hubo una confusión en la traducción, entre el cuatro y el cuarenta.

Después en el Nuevo Testamento, tenemos el caso de la genealogía de Jesús, por ejemplo ¿Quién fue el padre de José, el esposo de Maria?

Mateo 1:16 y Jacob engendró a José, marido de María, de la cual nació Jesús, llamado el Cristo.

Lucas 3:23 Jesús mismo al comenzar su ministerio era como de treinta años, hijo, según se creía, de José, hijo de Elí,

Sabemos que en El Talmud apoya la idea que María era hija de Helí (Elí), por eso y en consecuencia los maestros como Tertuliano, Orígenes, Auberlén, Ireneo, Escuain, etc. dicen que no hay contradicción, puesto que Mateo presenta la genealogía de José y Lucas la de María. Esto nos aclara dos cosas, la primera es que era legítimo sucesor del trono de David y segundo que Jesús era judío, recordemos que la calidad de judío, se hereda solo por via materna. Mateo establece su relación con la corona teocrática, y Lucas presenta su ascendencia humana.
Lo mismo pasa con muchas otras aparentes contradicciones del NT, pasado mañana continuaré con algunas más. Mañana es un dia muy especial en Suecia y si Anna (Kungens Ester) anda por aquí: jag önskar dig en riktigt varm och trevlig Midsommar! (Le deseos que la fiesta del verano pleno sea calurosa, y agradable). A Uds. También.

Un saludo cordial
Edil

 

[Rea_chi-fin]

Sigo con el tema:

Este tema está dirigido especialmente a los creyentes.

Es muy común que se critiquen las contradicciones de la Biblia. Eso es fácil de dilucidar, hay que partir por entender, que la revelación bíblica fue entregada en fases progresivas. Tal como se hace incluso en las ciencias, no se puede comparar el lenguaje de un niño de 6 años con uno de 17, luego es lo mismo que pasa en todo nivel de sucesos, dependerá del grado de conocimientos que el receptor tenga, porque no se trataba de un dictado donde un taquígrafo, recibía el mensaje, este era espiritual y tal como en las ciencias, dependía mucho del grado de instrucción que tuviera el receptor. Un alumno del colegio, aprende que materia y energía son dos cosas diferentes, pero cuando llegas a la universidad te enseñan que son solo dos estados diferentes, porque la materia es energía con tal organización, que parece sólida. De la misma forma se van organizando las diferentes etapas, de la Biblia. Lo verdaderamente importante, es que este es un foro cristiano y acá podemos hablar, debatir y pronunciarnos especialmente sobre el Nuevo Testamento, que también es Biblia, y fundamentalmente a partir de los evangelios.
¿Porqué asevero esto? Porque cuando Dios creyó oportuno, engendró en una judía virgen, un Hijo que sería el portador del último pacto, el definitivo, entre Él y el hombre. Jesucristo fue y es la Palabra de Dios en la Tierra, lo que Jesucristo dijo e hizo, fue por su Padre. Entonces es a partir de esta universalización del Nuevo Pacto, que los cristianos nos movemos, en busca de la salvación en Cristo.
Que nos dice la Biblia?

2ª Timoteo 3:16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redargüir, para corregir, para instruir en justicia,
2ª Pedro 1:20 entendiendo primero esto, que ninguna profecía de la Escritura es de interpretación privada,
21 porque nunca la profecía fue traída por voluntad humana, sino que los santos hombres de Dios hablaron siendo inspirados por el Espíritu Santo.

Con esto basta para un cristiano, pero el ateo militante siempre tratará de menospreciar, denostar, buscando lo que no existe, porque siempre se colgará de su caballito de batalla, la letra de la Biblia. Lo curioso es que cada supuesta contradicción tiene una explicación razonable, por ejemplo con el nombre de Jesús (Mateo 1:21 y 25), la profecía (Isaías 7:14) dice que su nombre será Emanuel que significa, Dios con nosotros, entonces se trata del nombre propio Jesús, y de un título, que en Jesús, estaría Dios con nosotros y sin dudas estuvo como Su Palabra.

Lo que si y debido a lo explicado antes, hay diferencias, pero no contradicciones, esas las buscan los ateos militantes, tratando la Biblia como robot, con el exclusivo propósito de envenenar las mentes, mañana voy a poner ejemplos para explicar mejor.

Un saludo cordial y buenas noches.
Edil

todo lo que dices suena a pretextos y excusas, por ejemplo si el cristianismo es la religion verdadera por que solo el 30% de la poblacion la sigue?
si todos somos descendientes de adan porque ninguna otra cultura lo menciona?
si Noe fue el unico sobreviviente de la gran inundacion porque nadie en otras culturas sabe quien fue noe y se menciona nada sobre el?
por que si la biblia es insipiracion de dios hay versiones mas completas en unas regiones que en otras?

Lo que se me hace un poco ridiculo es que se diga que se menosprecia y se denosta un libro solo porque se hacen preguntas al respecto

 

[Bart]

todo lo que dices suena a pretextos y excusas, por ejemplo si el cristianismo es la religion verdadera por que solo el 30% de la poblacion la sigue?
si todos somos descendientes de adan porque ninguna otra cultura lo menciona?
si Noe fue el unico sobreviviente de la gran inundacion porque nadie en otras culturas sabe quien fue noe y se menciona nada sobre el?
por que si la biblia es insipiracion de dios hay versiones mas completas en unas regiones que en otras?

Lo que se me hace un poco ridiculo es que se diga que se menosprecia y se denosta un libro solo porque se hacen preguntas al respecto

EL RELATO BÍBLICO DEL DILUVIO EN LOS PUEBLOS ANTIGUOS
[video=youtube_share;k-O7__X2m-I]https://youtu.be/k-O7__X2m-I[/video]
​

​​​​

 

[Edil]

todo lo que dices suena a pretextos y excusas, por ejemplo si el cristianismo es la religion verdadera por que solo el 30% de la poblacion la sigue?
si todos somos descendientes de adan porque ninguna otra cultura lo menciona?
si Noe fue el unico sobreviviente de la gran inundacion porque nadie en otras culturas sabe quien fue noe y se menciona nada sobre el?
por que si la biblia es insipiracion de dios hay versiones mas completas en unas regiones que en otras?

Lo que se me hace un poco ridiculo es que se diga que se menosprecia y se denosta un libro solo porque se hacen preguntas al respecto

Hola Rea, dices:

No te preocupes, ese es uno de los típicos ejemplos que he ido señalando, en este tema, se trata de denostar, en forma velada, y sin argumentar nada.
El problema de los ateos militantes, es que solo saben destruir, por eso hacen preguntas capciosas, descalifican todo lo que diga un creyente, se burlan de la biblia (Como dice la RAE: Disimuladamente o como quien no quiere la cosa). En fin métodos marxistas, ya añejos.
Adam en el hebreo viene de adama (tierra), ahora es sinónimo de hombre, lo que Dios creó fue al hombre, como no soy literalista y además he estudiado la Biblia con buenos maestros, te puedo asegurar, que este libro que tanto critican, no es un libro de ciencia, pero sin embargo, tiene una propuesta al origen de la vida, algo que Uds. no tienen.
Luego con respecto a Noe, tu ausencia de conocimientos ya te la dejó bien aclarada Bart, con el video que supongo habrás visto.

Es lo que hacen siempre incluso, me tratas de ridículo, y con el mejor método marxista, de forma velada. Si hacen preguntas, siempre son capciosas y a personas, que por su bondad, ingenuidad, o falta de conocimientos, no siempre pueden responder, fuera que no aceptan las respuestas, la misión del ateo militante es destruir las religiones, y al atacar el cristianismo, ya voy a mencionar, como le han abierto las puertas al Islam radical, desde los foros políticos.

Saludos Edil

 

[Edil]

EL RELATO BÍBLICO DEL DILUVIO EN LOS PUEBLOS ANTIGUOS
[video=youtube_share;k-O7__X2m-I]https://youtu.be/k-O7__X2m-I[/video]
​

​​​​

Gracias Bart por este video, muy enriquecedor, aunque será muy difícil que concedan nada, insisto que el problema de el ateo militante, es su tozudez.

Un saludo cordial
Edil

 

[Rea_chi-fin]

Hola Rea, dices:

No te preocupes, ese es uno de los típicos ejemplos que he ido señalando, en este tema, se trata de denostar, en forma velada, y sin argumentar nada.
El problema de los ateos militantes, es que solo saben destruir, por eso hacen preguntas capciosas, descalifican todo lo que diga un creyente, se burlan de la biblia (Como dice la RAE: Disimuladamente o como quien no quiere la cosa). En fin métodos marxistas, ya añejos.
Adam en el hebreo viene de adama (tierra), ahora es sinónimo de hombre, lo que Dios creó fue al hombre, como no soy literalista y además he estudiado la Biblia con buenos maestros, te puedo asegurar, que este libro que tanto critican, no es un libro de ciencia, pero sin embargo, tiene una propuesta al origen de la vida, algo que Uds. no tienen.
Luego con respecto a Noe, tu ausencia de conocimientos ya te la dejó bien aclarada Bart, con el video que supongo habrás visto.

Es lo que hacen siempre incluso, me tratas de ridículo, y con el mejor método marxista, de forma velada. Si hacen preguntas, siempre son capciosas y a personas, que por su bondad, ingenuidad, o falta de conocimientos, no siempre pueden responder, fuera que no aceptan las respuestas, la misión del ateo militante es destruir las religiones, y al atacar el cristianismo, ya voy a mencionar, como le han abierto las puertas al Islam radical, desde los foros políticos.

Saludos Edil

Puedes decirme cual es la pregunta capciosa?

cuando algo es verdad encuentra la manera clara de responder, no dandole vueltas ni culpando a los demas,

 

[Rea_chi-fin]

EL RELATO BÍBLICO DEL DILUVIO EN LOS PUEBLOS ANTIGUOS
[video=youtube_share;k-O7__X2m-I]https://youtu.be/k-O7__X2m-I[/video]
​

​​​​

no, ningun pueblo narra el "diluvio" de la misma manera, es mas las historias para nada son similares... en ningua de las cullturas existe una figura similar a noe. Tu video no tiene nada de cierto. Que mal que se postee este tipo de informacion falsa

Por que si "aparece" en el coran? porque el coran es una deivacion de la Torah (duh) y eso todos lo saben...

 

[Bart]

no, ningun pueblo narra el "diluvio" de la misma manera, es mas las historias para nada son similares... en ningua de las cullturas existe una figura similar a noe. Tu video no tiene nada de cierto. Que mal que se postee este tipo de informacion falsa

Por que si "aparece" en el coran? porque el coran es una deivacion de la Torah (duh) y eso todos lo saben...

RELATO SUMERIO DEL DILUVIO "GILGAMESH"

 

[Edil]

Hola Cha, dices

Puedes decirme cual es la pregunta capciosa?

Tu primera frase en el mensaje #
todo lo que dices suena a pretextos y excusas, por ejemplo si el cristianismo es la religion verdadera por que solo el 30% de la poblacion la sigue?
Primero acusas sin un solo argumento, luego dejas caer tu ejemplo pregunta, intentas dejarme en una evidencia, que nace de tu imaginación. Luego dices:

cuando algo es verdad encuentra la manera clara de responder, no dandole vueltas ni culpando a los demas,

Me temo que está mal redactado, no lo entiendo bién, pero muestra un caso y te encuentro razón, si la tienes. Para eso existe la argumentación, porque las descalificaciones, sin razonamientos no son propias de gente culta.

Respondo tu siguente mensaje...

 

[Edil]

Dices:

no, ningun pueblo narra el "diluvio" de la misma manera, es mas las historias para nada son similares... en ningua de las cullturas existe una figura similar a noe. Tu video no tiene nada de cierto. Que mal que se postee este tipo de informacion falsa

Primero lo explica el Dr, Charles Berlitz, experto en lenguistica, que afirma que la historia del diluvio existe en casi todas las lenguas antiguas, como el persa, el babilonio, chino, sánscrito, lo único que cambia es el nombre de Noé, lo que para una persona normal, es obvio, son culturas, idiomas diferentes. Después la Dra. Ethel Nelson explica que el relato se encuentra en las tablillas babilonicas, en las arcadia y las sumerias, que además se puden ver en el Museo Británico. El Profesor Dr. Steve Deckard muestra que hay mas de DOSCIENTAS leyendas similares, pero tu sabes más que todos ellos, sin un solo argumento en contra.

Ahora Bart te pone otro video con el relato sumerio, espero lo veas y lo entiendas, son casi 6 minutos apenas.

Por que si "aparece" en el coran? porque el coran es una deivacion de la Torah (duh) y eso todos lo saben...

Dile a un islamista que El Corán es una "desviación" de la Biblia y ya verás lo que te contesta.

Saludos
Edil

 

[Edil]

Hola

Como ya es un poco tarde, tal como dije ayer, mañana sigo con el tema

Gracias y saludos
Edil

 

[Alejandro87]

Tengo un concepto de Dios absolutamente cristiano, quizás tenga un concepto diferente de su naturaleza(...)
Mi hipótesis es una ENERGÍA tan poderosa e inexplicable como los ejes de la 7a dimensión

Para ti es una energía, no un ser... y además lo llamas "hipótesis"... me parece genial, pero entiende que cuando hablamos de "Dios", yo por defecto entiendo el concepto cristiano de Dios, que no es simplemente energía, sino un ser, semejante al ser humano ("y lo creó a su imagen y semejanza") y una certeza absoluta, no una hipótesis. Bajo tu definición, en el fondo no es tan distinto de lo que digo yo: si creemos en la dualidad energía-materia, es perfectamente posible que dicha energía fuera el principio de todo, se convirtiera en materia, y luego surgiera el Big Bang. Pero ese concepto está muy alejado del cristianismo "tradicional".

Fíjate que los cristianos no queremos eliminar nada, creemos en la dualidad del pensamiento, no llegamos al totalitarismo marxista, de quere eliminar las religiones.

Claro que sí, Eduardo, queréis eliminar todas las demás religiones, y el ateísmo. ¿Predicar el evangelio no es acaso parte del cristianismo?

 

[Alejandro87]

Lamentablemente no lees lo que te escriben o no quieres entender, lee bién lo que escribí:
”Alejandro, la paz romana comenzó con Octavio Agusto (29 A.C.), pero fue solo para la ciudad, en “provincias”, continuaron las conquistas y las guerras, la verdadera paz, llegó solo con la unión de los dos imperios (con Constantino) y el cristianismo ya se había instalado en Roma siglos antes. También los Antonios lo intentaron a fines del primer siglo, pero la realidad es que solo llegó de la mano del cristianismo y después del tratado de Milán (313).”
Luego, la caida del imperio romano fue por las invaciones de los hunos, los berebéres, los partos y finalmente los pueblos germanos y fue más de un siglo y medio después del tratado de Milán, cuando el último emperador Rómulo Agústulo, fue depuesto por el jefe hérulo Odoacro, quién fue nombrado Rey, por sus tropas y reinó hasta el 493, eso no se lo preguntes a un hisoriador imparcial, basta con un estudiante de primer año de la facultad de historia.

Te leo perfectamente, pero cuando te equivocas, te lo digo. No, la Pax Romana no vino tras el edicto de Milán. Llegó con Augusto, y no fue una "Pax" real. El Imperio Romano cayó por varias razones, la primera de ellas, el cristianismo: fin de la mano de obra esclava. Las invasiones de los bárbaros fueron irrelevantes comparadas a las que tuvo que rechazar Cayo Mario a finales del período de la República. Pero en la época de Mario el Imperio (la República, entonces), estaba unida, y su economía funcionaba.

De acuerdo a lo que tengo archivado, el concordato de 1851, se mantuvo vigente hasta la Constitución de 1931, que decretó la libertad de culto. Luego se repuso el catolicismo romano oficialmente, a partir de 1941. La segunda República fue de inspiración marxista, apoyada por sindicatos, partidos y movimientos de izquierad absolutamente infiltrados por el marxismo. Entonces ahora, dime lo mismo, pero en otras palabras y naturalmente rechazando lo mio y aprobando lo tuyo, aunque digamos lo mismo. Ese método es 100% marxista y lo aplicas siempre.

No es cuestión de rechazar lo que digas por rechazarlo. Es que pones algunas cosas, Eduardo... ¿que la Segunda República fue de inspiración marxista? ¿pero qué dices? Sí, el último gobierno era comunistoide (había mucho caos ideológico como para llamarlo marxista a pelo, había marxistas, leninistas, anarquistas... de todo tipo de partido de izquierdas en ese GOBIERNO, pero la República no era marxista). Yo creo que a veces no terminas de pensar lo que dices.

Lamentablemente no lo quieres entender, no creo no puedas. Te lo he explicado varias veces, porque no llega ni a hipótesis, es una simple especulación y nada más Alejandro.

No, de hecho no lo has explicado nunca, empiezo a pensar, que es porque no puedes. Tu respuesta siempre ha sido del tipo "esto es así, y yo lo sé porque tengo más formación que tú". No pongo en duda que la tengas, pero si no puedes explicarlo, no sirve tu opinión, lo siento.

Respuestas siempre vas a tener, porque lo que haces, es manejarte dentro de tu falacia circular. No Alejandro, no vas a cambiar de opinión y no voy a intentar cambiar, lo que demuestras ser, creer y pensar, es inherente a tu ser, tis ideas ateas son parte de ti.

Pues... vale... estamos igual que estábamos: no tienes más argumentos que "necesitas estudiar", "esto es imposible porque es una simple especulación", y si te pido cualquier tipo de dato o argumento... "es que tus ideas son marxistas y estás adoctrinado". Ok...

 

[Alejandro87]

Lo se porque llegué a una conclusión, después de: Estudiar, observar, investigar, experimentar, trabajos de campo, etc. etc. ¿Cuantas veces te lo he dicho?

Mientras no pongas aquí el fruto de esos estudios, observaciones, investigaciones, experimentos y trabajos de campo, no sirven de nada como argumento. ¿Se supone que tengo que creerte porque sí? Y creo que eso ya te lo he dicho también unas cuantas veces...

 

[Alejandro87]

Con esto basta para un cristiano, pero el ateo militante siempre tratará de menospreciar, denostar, buscando lo que no existe, porque siempre se colgará de su caballito de batalla, la letra de la Biblia. Lo curioso es que cada supuesta contradicción tiene una explicación razonable, por ejemplo con el nombre de Jesús (Mateo 1:21 y 25), la profecía (Isaías 7:14) dice que su nombre será Emanuel que significa, Dios con nosotros, entonces se trata del nombre propio Jesús, y de un título, que en Jesús, estaría Dios con nosotros y sin dudas estuvo como Su Palabra.

Lo que si y debido a lo explicado antes, hay diferencias, pero no contradicciones, esas las buscan los ateos militantes, tratando la Biblia como robot, con el exclusivo propósito de envenenar las mentes, mañana voy a poner ejemplos para explicar mejor.

¿Y de donde sacas que la Biblia está inspirada? ¿Y si es toda falsa, inventada?
Tu misma explicación de una de las muchas contradicciones... ¿de verdad te parece razonable? Es como cuando un científico sabe qué resultados quiere que le salgan en un experimento, y retuerce los datos hasta que encajan con lo que quiere. Poco útil, poco ético, poco honesto.

¿Los ateos envenenan las mentes? ¿No sería más bien ese retorcimiento el que las envenena? Al menos, a mi me lo parece.

 

[Alejandro87]

La aparente contradicción se explica como un error de traducción al griego y al latin.

Paso 1: Inserte contradicción bíblica aquí.

Paso 2: "Es un error de traducción".

Paso 3: Ya no hay contradicción.

¿De verdad tienes algún tipo de estudios científicos, Eduardo?

 

[Edil]

Hola Alejandro, dices:

Para ti es una energía, no un ser... y además lo llamas "hipótesis"... me parece genial, pero entiende que cuando hablamos de "Dios", yo por defecto entiendo el concepto cristiano de Dios, que no es simplemente energía, sino un ser, semejante al ser humano ("y lo creó a su imagen y semejanza") y una certeza absoluta, no una hipótesis. Bajo tu definición, en el fondo no es tan distinto de lo que digo yo: si creemos en la dualidad energía-materia, es perfectamente posible que dicha energía fuera el principio de todo, se convirtiera en materia, y luego surgiera el Big Bang. Pero ese concepto está muy alejado del cristianismo "tradicional"

Espiritualmente Alejandro, el mensaje es entendido así, fué recibido por uno o varios hombres, para pastores nómadas, semi analfabetos, hace ya más de 3 500 años.
Esa energía no se convierte en nada, está muy lejos de ser entendida, tal como los ejes de la séptima dimensión, Dios es esa energía inentendible para nosotros todavía y los cristianos le conocemos como YHWH, obviamente esos pastores, no podrían entender de otra manera, que no fuera humanizándolo.

Claro que sí, Eduardo, queréis eliminar todas las demás religiones, y el ateísmo. ¿Predicar el evangelio no es acaso parte del cristianismo?

Por ningún motivo, incluso las cruzadas, fueron para recuperar Tierra Santa, no para eliminar a los islamitas. Por supuesto, pero no confundas predicar, con eliminar, son dos cosas diametralmente opuestas, si lo que predicas es el amor.

Sigo...

 

[Edil]

Dices:

Te leo perfectamente, pero cuando te equivocas, te lo digo. No, la Pax Romana no vino tras el edicto de Milán. Llegó con Augusto, y no fue una "Pax" real. El Imperio Romano cayó por varias razones, la primera de ellas, el cristianismo: fin de la mano de obra esclava. Las invasiones de los bárbaros fueron irrelevantes comparadas a las que tuvo que rechazar Cayo Mario a finales del período de la República. Pero en la época de Mario el Imperio (la República, entonces), estaba unida, y su economía funcionaba.

Yo escribí de la PAZ A Roma, tu respondiste con la Pax romana, que como te escribí en mi segunda respuesta al respecto fue iniciada por Octavio Agusto en el 28 A.C. Cuando Cristo ni siquiera nacía, que la PAZ llegó efectivamente a Roma después del tratado de Milán y la unificación del imperio, eso es todo y suéltate de tu clavo ardiente, porque hablamos de que el progreso llegó a occidente, de la mano del cristianismo, te mencioné la CONSTRUCCIÓN y me contradijiste hablando de la arquitectura, te lo completé que era parte de la construcción, junto con la ingeniería, pero te hiciste el sordo. Eso porque un ateo, por su deformación espiritual, no puede ni aceptar ni menos conceder. Ahora por favor no te agarres de mi concepto de ”deformación espiritual”, porque el objetivo, no es irse por las ramas ¿Me explico?

No es cuestión de rechazar lo que digas por rechazarlo. Es que pones algunas cosas, Eduardo... ¿que la Segunda República fue de inspiración marxista? ¿pero qué dices? Sí, el último gobierno era comunistoide (había mucho caos ideológico como para llamarlo marxista a pelo, había marxistas, leninistas, anarquistas... de todo tipo de partido de izquierdas en ese GOBIERNO, pero la República no era marxista). Yo creo que a veces no terminas de pensar lo que dices.

Gracias por corroborar mi párrafo anterior, yo escribí tal como reiteras, que fue de INSPIRACIÓN marxista (Revolución de Octubre y Francisco Largo Caballero), no digo en ninguna parte que la Segunda República haya SIDO marxista, el problema es que tu cerebro no te permite aceptar ni lo obvio, es mejor desvirtuar y este es un ejemplo de mi aseveración, también rebatida por ti, aunque lo entendiste bien, le haces un mutis al fondo del tema.

No, de hecho no lo has explicado nunca, empiezo a pensar, que es porque no puedes. Tu respuesta siempre ha sido del tipo "esto es así, y yo lo sé porque tengo más formación que tú". No pongo en duda que la tengas, pero si no puedes explicarlo, no sirve tu opinión, lo siento.

Este párrafo tuyo, es otra demostración de las tergiversaciones, de los ateos militantes como tu ¿No? Entonces por favor muestra donde digo:

"esto es así, y yo lo sé porque tengo más formación que tú"

Vamos sin escusas: Muestra ¿donde escribí eso? aqui el único que ha dicho que no sabes eres tu, eso si por tus planteamientos, te creo.

Pues... vale... estamos igual que estábamos: no tienes más argumentos que "necesitas estudiar", "esto es imposible porque es una simple especulación", y si te pido cualquier tipo de dato o argumento... "es que tus ideas son marxistas y estás adoctrinado". Ok

Observo que estás entrando a la etapa de molestia, ante la falta de recursos. Porque ignoro cuantas veces te he repetido, que no puede ser una alternativa al comienzo, ALGO que ya estaba, que tenía las cuatro dimensiones conocidas, tiene que ser efecto, no causa, de nuevo por enésima vez.
Todo lo que comienza tiene una causa, eso invalida tu “idea”.

Sigo...

 

[Edil]

Dices:

Mientras no pongas aquí el fruto de esos estudios, observaciones, investigaciones, experimentos y trabajos de campo, no sirven de nada como argumento. ¿Se supone que tengo que creerte porque sí? Y creo que eso ya te lo he dicho también unas cuantas veces....

Lo dicho, vas cambiando el discurso, pero te reitero, el tema no somos ni tu ni yo. Me gusta llevar el debate en forma agradable, los resultados de todo eso, están aquí, te los estoy entregando, casi todos los dias, con mis argumentos, que no te gusten, es harina de otro costal, pero aquí están a tu vista, ahora los de terreno, bueno van saliendo por las experiencias. Pues no me creas, solo te pido, responde a mis preguntas, tal como siempre respondo a las tuyas. Si me preguntas algo te respondo, eso es todo.

Sigo…

 

[Edil]

Dices:

¿Y de donde sacas que la Biblia está inspirada? ¿Y si es toda falsa, inventada?
Tu misma explicación de una de las muchas contradicciones... ¿de verdad te parece razonable? Es como cuando un científico sabe qué resultados quiere que le salgan en un experimento, y retuerce los datos hasta que encajan con lo que quiere. Poco útil, poco ético, poco honesto.

De mis conocimientos.
Hay errores, pero son obra del hombre, no de la inspiración divina.
Absolutamente razonables, porque lo analizo.
No tiene nada que ver, el análisis de la Biblia, un libro espiritual, con una trabajo de laboratorio, en tu caso, el tio ese siempre sabrá que es un fiasco Te explico, muchas veces algunos científicos, se han visto en la necesidad de falsificar respuestas, con un solo objetivo, conseguir financiamiento a sus proyectos, si no tiene resultados, quedan sin “auspiciadores” y el investigador tiene que comer, y quiere seguir con un proyecto que considera viable. No los justifico, es solo la razón, eso si han habido ateos, que han tratado de falsificar al eslabón perdido, les salió el tiro por la culata.

¿Los ateos envenenan las mentes? ¿No sería más bien ese retorcimiento el que las envenena? Al menos, a mi me lo parece.

Si.
No reconozco tu retorcimiento, solo el que hacen los ateos militantes, eso si, siempre con el objetivo de tener razón.

Sigo...