¡El ateísmo militante!

[Edil]

Lejos estoy de ser ateo.

Ovocito y huevo no son exáctamente sinónimos. El huevo es el óvulo (ovocito madurado) cubierto por varias membranas protectoras. De todas formas tanto ovocitos como huevos son anteriores a las gallinas e incluso a las aves en general.

Cristo resucitado no sólo atravesaba muros, sino que podía manifestarse en más de un lugar a al vez y además podía cambiar su apariencia a voluntad. La resurrección conlleva una transformación radical de la realidad y por tanto la ciencia ni puede ni podrá explicar sus fenómenos y manifestaciones de forma satisfactoria.

Salu2

Eso lo se muy bien Alber, pensé que habías entendido. Este tema es sobre el ateísmo militante, para que los “científicos”, no vinieran con sus chácharas a distraer el objetivo de este tema, Vino Tinto a pedido mio abrió el tema: Hablemos de ciencia... sin antagonismo doctrinal... pero...
Tu mismo participas en un debate en que VT no ha respondido a tu último mensaje (los estoy siguiendo). Hubo un mensaje que te demoraste más de 10 dias en responder, ahora solo han pasado 6, ya te responderá, si quieres tratamos este tema allí. Tu eres más creyente que yo, así que no tienes nada que hacer aquí, menos tratar de boicotear porque dudo mucho que te hayas recibido de ornitólogo. Me guío por los libros (enciclopedias especialmente), porque jamás he estudiado eso.

Jamás he dicho que sean sinónimos, son lo mismo, el ovocito maduro es el que se transforma en el huevo y se endurece su cáscara al contacto con el aire. Por eso las gallinas ponen huevos indistintamente si son cruzadas o no por el gallo, puesto que su huevo es el ovocito, cuando es fecundado por el espermio del gallo se forma el embrión sobre la yema, jamás antes. ¿Lo entiendes? Mira tu comentario es como si dijeras que el ovario fue antes que la mujer. Un barbarismo.

Parece que me expreso muy mal, me referí única y exclusivamente con el efecto túnel a la explicación de que Jesús podía atravesar muros, nada más, porque es una explicación científica a un milagro bíblico. Todos los creyentes sabemos que la apariencia física de Jesús resucitado era diferente, por lo tanto su anatomía, su fisiología no podía ser la misma de antes de la cruz, la etiología de ese fenómeno nadie tiene ni la menor idea. Lo demás buscarle el cuesco a la breva.

Saludos cordiales para ti Alber
Edil

 

[Carlosm]

Cualquier cosa M, pero jamás reconocer tu horror, porque error es otra cosa, si escribí:
La mecánica cuántica desde el punto de vista de los ateos,

¿Te parece que yo soy ateo?

Digo que LOS ATEOS: lo ÚNICO que podrían oponer al orden causal de la creación (de la gallina y el huevo obvio), es el orden causal indefinido.
Dile a tu don A y G, que vaya a la escuela y estudie mecánica cuántica, que quizás aprenda a manejar un enrutador fotónico y aprenda que en física cuántica es perfectamente posible concebir una situación en la que un evento puede ser a la vez causa y efecto de otro.
Quizás aprenda también que llevado este ejemplo a la naturaleza los resultados varían ya no sirven, estimado M, a otro perro con ese hueso (ya huele mal), es más corto reconocer un error.

Ahora completo la respuesta que te debo.
¿Quieres debatir sobre mecánica cuántica? Ningún problema, pero te advierto que la red no te servirá de nada. No eres el primero que viene con esa argumentación.
Lo del huevo y la gallina no es ningún problema es a lo más una paradoja, que ya te expliqué. El problema es que no muestras capacidad de comprensión M. El ejemplo del huevo de gallina en un nido de águila, es para que trates de entender, que el huevo tiene que provenir de alguna parte, es decir que de un huevo de gallina solo puede salir un pollo de gallina, y de un huevo de águila solo un pollo de águila ¿Eso lo entiendes? Entonces ya que no lo entendiste a la primera ahora más simple.
Si de un huevo sale un pollo de gallina ¿De donde habrá salido el huevo? ¿De la nada o de una gallina? Si salió de la nada explica ¿Como y porqué no es águila? Ves que fácil. La biología no se encarga de tonteras M, trata de razonar y no dejarte llevar por páginas comentadas o escritas por ateos, la mar de las veces muy engañados o ignorantes. Cuidado, no estoy diciendo que todos los ateos lo sean, los hay y muy pero muy inteligentes, pero esos no se preocupan de denostar las religiones ni andan en los foros, o si entran se van educadamente.

Recapacita y recibe un saludo cordial M
Edil

Que pregunta más tonta.pero por supuesto que no me lo parece ¿de donde saca esa burrada?vaya tipo más contradictorio este.primero dice .te advierto que ni siquiera los F.C.de hoy dia,se pueden poner de acuerdo en todo,la M.C.esta todavía en estudio y luego dice esto otro,dile a tu don A.y.G,que vaya a la escuela y estudie M.C,que quizás aprenda a manejar un enrutador fotonico."lean bien esto público querido ,aquí el está dando a entender que el si sabe "y aprenda que en la F.C.es perfectamente posible concebir una situación. En la que un evento puede ser a la vez causa y efecto de otro. Por su parte esto dice Jacqui Romero en la F.C.causa y efecto no se explica de un modo tan sencillo como un evento que es causa a consecuencia de otro.entonces por lo visto es otro el que tiene que ir a clases. Que conste que ese adjetivo se lo a puesto usted como tampoco recuerdo haberle dado un hueso y menos hediondo, si de acuerdo.pero dudo que usted lo reconozca. Bueno primero dice,que las respuestas serías no están en la red.y ni idea que quiere decir con eso.luego me da un consejo dónde me indica que en la red hay bastante info.y luego de nuevo el burro al trigo.¿Quieres debatir sobre M.C.?"aquí me lanza un reto " ningún problema,"y aquí viene la advertencia "pero te advierto que la red no te servirá de nada.valla que sujeto más contradictorio y para cerrar una melcocha que nada explica desde el punto científico. Lo que si dice la ciencia,es qué los huevos son anteriores a las gallinas e incluso a las aves en general.como bien lo dice don Albert M

 

[Carlosm]

Eso lo se muy bien Alber, pensé que habías entendido. Este tema es sobre el ateísmo militante, para que los “científicos”, no vinieran con sus chácharas a distraer el objetivo de este tema, Vino Tinto a pedido mio abrió el tema: Hablemos de ciencia... sin antagonismo doctrinal... pero...
Tu mismo participas en un debate en que VT no ha respondido a tu último mensaje (los estoy siguiendo). Hubo un mensaje que te demoraste más de 10 dias en responder, ahora solo han pasado 6, ya te responderá, si quieres tratamos este tema allí. Tu eres más creyente que yo, así que no tienes nada que hacer aquí, menos tratar de boicotear porque dudo mucho que te hayas recibido de ornitólogo. Me guío por los libros (enciclopedias especialmente), porque jamás he estudiado eso.

Jamás he dicho que sean sinónimos, son lo mismo, el ovocito maduro es el que se transforma en el huevo y se endurece su cáscara al contacto con el aire. Por eso las gallinas ponen huevos indistintamente si son cruzadas o no por el gallo, puesto que su huevo es el ovocito, cuando es fecundado por el espermio del gallo se forma el embrión sobre la yema, jamás antes. ¿Lo entiendes? Mira tu comentario es como si dijeras que el ovario fue antes que la mujer. Un barbarismo.

Parece que me expreso muy mal, me referí única y exclusivamente con el efecto túnel a la explicación de que Jesús podía atravesar muros, nada más, porque es una explicación científica a un milagro bíblico. Todos los creyentes sabemos que la apariencia física de Jesús resucitado era diferente, por lo tanto su anatomía, su fisiología no podía ser la misma de antes de la cruz, la etiología de ese fenómeno nadie tiene ni la menor idea. Lo demás buscarle el cuesco a la breva.

Saludos cordiales para ti Alber
Edil

Lo dicho este tipo es un chiste,ahora asta regaña al pobre Albert M, porque según el Albert a traído cháchara cientifica,me preguntó yo y entonces de que estamos discutiendo,amenos que la física no sea una rama de la ciencia por ende "chachara"cientifica.que cosas no

 

[Edil]

Que pregunta más tonta.pero por supuesto que no me lo parece ¿de donde saca esa burrada?vaya tipo más contradictorio este.primero dice .te advierto que ni siquiera los F.C.de hoy dia,se pueden poner de acuerdo en todo,la M.C.esta todavía en estudio y luego dice esto otro,dile a tu don A.y.G,que vaya a la escuela y estudie M.C,que quizás aprenda a manejar un enrutador fotonico."lean bien esto público querido ,aquí el está dando a entender que el si sabe "y aprenda que en la F.C.es perfectamente posible concebir una situación. En la que un evento puede ser a la vez causa y efecto de otro. Por su parte esto dice Jacqui Romero en la F.C.causa y efecto no se explica de un modo tan sencillo como un evento que es causa a consecuencia de otro.entonces por lo visto es otro el que tiene que ir a clases. Que conste que ese adjetivo se lo a puesto usted como tampoco recuerdo haberle dado un hueso y menos hediondo, si de acuerdo.pero dudo que usted lo reconozca. Bueno primero dice,que las respuestas serías no están en la red.y ni idea que quiere decir con eso.luego me da un consejo dónde me indica que en la red hay bastante info.y luego de nuevo el burro al trigo.¿Quieres debatir sobre M.C.?"aquí me lanza un reto " ningún problema,"y aquí viene la advertencia "pero te advierto que la red no te servirá de nada.valla que sujeto más contradictorio y para cerrar una melcocha que nada explica desde el punto científico. Lo que si dice la ciencia,es qué los huevos son anteriores a las gallinas e incluso a las aves en general.como bien lo dice don Albert M

Tonto, burro, contradictorio porque digo que ni siquiera los profesionales de la mecánica cuántica se ponen de acuerdo. Veamos genio ¿Están todos de acuerdo en todo? Demuéstralo.
Entonces a tu público que te aplaude y vitorea, que lean un poco a Caslav Brukner de la Universidad Libre de Bruselas o Fabio Costa de la Universidad de Viena y su trabajo de hace como seis años sobre sistemas cuánticos en que el orden de los eventos puede ser a su vez indefinidos.
Quizás se rían un poco de las burradas de ese científico semianalfabeto, con seis años de instrucción primaria, que hoy da cátedra de mecánica cuántica en este foro.

Bueno ya que estás convertido en un maestro de MC, por favor explícale algunas aplicaciones a este tonto, y contradictorio burro por ejemplo, como se hace para unir átomos individuales mediante un enlace covalente para formar moléculas que sean energéticamente favorables. Porque eso lo hace un alumno, seguro que tu profesor, tendrá una respuesta. Gracias

¿Así que Jacki Romero? Como no la conozco, y estoy seguro que lo único que haces es pasarte el dia en la red, la busqué y la respuesta apareció de inmediato:

https://www.bbc.com/mundo/noticias-45447148

La verdad M, es que das mucha lástima y nada más, porque lo primero que leí es que usaron un interruptor cuántico fotónico ¿Sabes lo que es? O ¿que es un reuter o enrutador fotónico? Curioso que en esa publicación la última pregunta es:

¿Lograremos algún día explicar cómo es posible que el mundo cuántico se comporte de una forma tan diferente a lo que vemos día a día? ¿Y experimentar el orden causal indefinido?

"Tal vez cuando lleguemos a un punto en la física en que logremos conciliar la física cuántica (en la que hay superposición) con la relatividad general (la teoría del espacio tiempo), logremos eso".

Así que en tu acostumbrada falta de argumentos, ahora te quieres apoyar en un creyente. Mala cosa porque sigues con tus ataques personales, pero tus argumentos brillan por su ausencia. De verdad ¿No eres capaz de presentar ni un solo argumento propio?

Tratando de utilizar a otro creyente, lamentable M el nivel a que puedes caer.

Ya trasnoché mucho, así que saludos cordiales M y hasta mañana
Edil

 

[AlberM]

Nos alegra saber que tú si puedas dictar lo que la ciencia no ha de explicar mañana o afirmes que no podrá, muy científico, entonces ya podemos cerrar el caso y seguir el mismo procedimiento con el resto de cosas que no entendemos o somos escépticos.

Hola cabal:

No pretendo (ni estoy) dictando nada, pero la ciencia, por su propia naturaleza y su forma de hacer las cosas tiene limitaciones y por tanto hay aspectos de la realidad que caen fuera de sus límites y sobre los cuáles no tiene nada que decir. Es cuestión de honestidad y humildad científica el reconocer y respetar estos límites y evitar caer en el cientificismo. Cuestiones como el propósito de la existencia, su finalidad, la razón de porqué existe algo y la escatología quedan fuera porque no hay forma de trazar una hipótesis científica que responda a esto.

Salu2

 

[AlberM]

Eso lo se muy bien Alber, pensé que habías entendido. Este tema es sobre el ateísmo militante, para que los “científicos”, no vinieran con sus chácharas a distraer el objetivo de este tema, Vino Tinto a pedido mio abrió el tema: Hablemos de ciencia... sin antagonismo doctrinal... pero...
Tu mismo participas en un debate en que VT no ha respondido a tu último mensaje (los estoy siguiendo). Hubo un mensaje que te demoraste más de 10 dias en responder, ahora solo han pasado 6, ya te responderá, si quieres tratamos este tema allí. Tu eres más creyente que yo, así que no tienes nada que hacer aquí, menos tratar de boicotear porque dudo mucho que te hayas recibido de ornitólogo. Me guío por los libros (enciclopedias especialmente), porque jamás he estudiado eso.

Jamás he dicho que sean sinónimos, son lo mismo, el ovocito maduro es el que se transforma en el huevo y se endurece su cáscara al contacto con el aire. Por eso las gallinas ponen huevos indistintamente si son cruzadas o no por el gallo, puesto que su huevo es el ovocito, cuando es fecundado por el espermio del gallo se forma el embrión sobre la yema, jamás antes. ¿Lo entiendes? Mira tu comentario es como si dijeras que el ovario fue antes que la mujer. Un barbarismo.

Parece que me expreso muy mal, me referí única y exclusivamente con el efecto túnel a la explicación de que Jesús podía atravesar muros, nada más, porque es una explicación científica a un milagro bíblico. Todos los creyentes sabemos que la apariencia física de Jesús resucitado era diferente, por lo tanto su anatomía, su fisiología no podía ser la misma de antes de la cruz, la etiología de ese fenómeno nadie tiene ni la menor idea. Lo demás buscarle el cuesco a la breva.

Saludos cordiales para ti Alber
Edil

Hola Edil:

1. Ninguna norma del foro me obliga a responder en un plazo determinado. Al foro le dedico el tiempo y el esfuerzo que puedo y francamente no es una prioridad. Tampoco usted o VT están obligados a responder a mis comentarios.

2. Decir que ovocito y óvulo son lo mismo es equivalente a decir que adolescente y adulto son lo mismo. Son diferentes estados de desarrollo que aunque respondan a la misma entidad. El huevo es el óvulo cubierto por sus respectivas membranas protectoras, pero de igual forma no es correcto el decir que la gallina puso un ovocito.

3. Usted formuló la pregunta de que había surgido primero el huevo o la gallina y desde la ciencia se peude responder con tranquilidad que el huevo surgió primero porque existían huevos mucho antes de que existieran las gallinas...

4. ¡¡¡Breaking News!!!!! Ovarios han existido mucho antes de la primera mujer y por tanto no es un barbarismo.

5. Mi punto es que la persona de Cristo una vez resucitada forma parte de la realidad escatológica y por tanto es un ejercicio futil intentar entender sus propiedades a partir de modelos y fenómenos físicos. ¿efecto túnel? Posiblemente... ¿necesario para explicar el milagro? No.

Salu2

 

[Vino Tinto]

Hola Edil:



3................. desde la ciencia se peude responder con tranquilidad que el huevo surgió primero porque existían huevos mucho antes de que existieran las gallinas...



Salu2

 

[AlberM]

Gracias por el video, muy simpático y corrobora lo que dije.... Hoy si lo pude ver.

Salu2

 

[Edil]

Hola Edil:

1. Ninguna norma del foro me obliga a responder en un plazo determinado. Al foro le dedico el tiempo y el esfuerzo que puedo y francamente no es una prioridad. Tampoco usted o VT están obligados a responder a mis comentarios.

2. Decir que ovocito y óvulo son lo mismo es equivalente a decir que adolescente y adulto son lo mismo. Son diferentes estados de desarrollo que aunque respondan a la misma entidad. El huevo es el óvulo cubierto por sus respectivas membranas protectoras, pero de igual forma no es correcto el decir que la gallina puso un ovocito.

3. Usted formuló la pregunta de que había surgido primero el huevo o la gallina y desde la ciencia se peude responder con tranquilidad que el huevo surgió primero porque existían huevos mucho antes de que existieran las gallinas...

4. ¡¡¡Breaking News!!!!! Ovarios han existido mucho antes de la primera mujer y por tanto no es un barbarismo.

5. Mi punto es que la persona de Cristo una vez resucitada forma parte de la realidad escatológica y por tanto es un ejercicio futil intentar entender sus propiedades a partir de modelos y fenómenos físicos. ¿efecto túnel? Posiblemente... ¿necesario para explicar el milagro? No.

Salu2

Hola Alber:

1. Jamás he pensado eso ¿Como podría haberlo dicho?

2. Jamás he dicho lo contrario, si hablamos de seres humanos, tanto el adulto como el adolescente lo son. Sin dudas son diferentes estados, pero son lo mismo. En resumen el ovocito en ornitología solo puede llegar a ser óvulo si es fecundado.

3. No es así, jamás he formulado esa pregunta, puesto que se trata de una expresión muy poco lógica, por eso la catalogué como casi todo el mundo por lo que es, una paradoja. Muy interesante me puedes decir ¿De donde salió ese huevo?

4. Interesante noticia me estoy enterando que primero Dios creó los ovarios de la mujer y luego a la mujer, serías tan amable de indicarme tu fuente de información. Gracias, es que te creía creyente en Dios.

5. ¿Realidad escatológica? Lo podrías explicar por favor. Hombre si no haz seguido el hilo no digas eso, porque te metiste donde no te llamaron, de otra manera habrías sabido que un ateo militante quería explicaciones científicas a ciertos milagros. Claro y con tus conocimientos me concedes que, quizas el atravesar muros se deba al efecto túnel, se puede saber ¿Que alternativa te parece mejor?

Yo te ofrezco la alternativa de seguir en el otro tema y dejamos esto para el ateísmo militante, bueno salvo que lo seas, pero hasta ahora te he tenido por creyente ¿Estoy equivocado?

Saludos cordiales Alber
Edil

 

[Edil]

Me gustaría saber donde hay muestras de PROTO gallus gallus, porque que yo sepa la subespecie domesticus es solo la domesticación de los primeros, pero unos dibujos animados, con muchas hipótesis, me llevan a pensar en esas animaciones de la humanización del mono, muy simpáticas, pero de científicas cero. Para los creyentes no hay dudas, Dios no creó huevos, no creó fetos, creo especies adultas con todos sus sistemas reproductivos, Salvo que como dicen los ateos militantes esto sea una mentira:

Génesis 1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
22: Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.

Vaya parece que tenemos problemas Huston.

 

[Vino Tinto]

Gracias por el video, muy simpático y corrobora lo que dije.... Hoy si lo pude ver.

Salu2

Conveniente que este lo haya podido ver.. sin embargo dice que la gallina es primero que el huevo no lo que ud. Sostiene que el huevo es antes que la gallina.

sera que su biblioteca de youtube solo le presenta videos a su favor?..

 

[Vino Tinto]

Tu mismo participas en un debate en que VT no ha respondido a tu último mensaje (los estoy siguiendo). Hubo un mensaje que te demoraste más de 10 dias en responder, ahora solo han pasado 6, ya te responderá, si quieres tratamos este tema allí.

la verdad es que decidí dejar ese "diálogo" con AlberM. ...

no han sido 10 días de espera. Alber se desaparece por meses. se pierde interés en el debate, y sobre todo a él, se le olvida por donde iba el hilo y se tienen que repetir cosas que ya han sido argumentadas.

Así que mejor no lo siga mucho

 

[Vino Tinto]

Me gustaría saber donde hay muestras de PROTO gallus gallus, porque que yo sepa la subespecie domesticus es solo la domesticación de los primeros, pero unos dibujos animados, con muchas hipótesis, me llevan a pensar en esas animaciones de la humanización del mono, muy simpáticas, pero de científicas cero. Para los creyentes no hay dudas, Dios no creó huevos, no creó fetos, creo especies adultas con todos sus sistemas reproductivos, Salvo que como dicen los ateos militantes esto sea una mentira:

Génesis 1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
22: Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.

Vaya parece que tenemos problemas Huston.

Edil:

Yo solo posteé el video como réplica a AlberM. Alber sostiene que LA CIENCIA sostiene que primero fue el huevo, el video explica que la CIENCIA dice que primero fue la gallina.

La Ciencia se basa en paradgimas. Los paradigmas no son dogmas. Lo que hoy se sostiene como "verdad" , a la luz de nuevas observaciones (a veces ni siquiera nuevas sino revisadas>), puede ser replanteado.

Yo he confesado aquí que soy "aficionado" a los rompimientos de paradigmas. Es como cuando veo los deportes, me gusta siempre ver ganar a los equipos más débiles. En este sentido analógico , me gusta ver como se caen los modelos epistemológicos tradicionales.

 

[Samsam]

Ya lo he repetido varias veces. Es individual o colectivo indistintamente.
Vaya pero si recién vienes llegando al tema ¿como podría haberte dicho nada?
Para el ateo militante todas las religiones son perniciosas para la sociedad. Con los cristianos son muy "valientes", con los islamistas no se meten, porque esos los persiguen y la pena generalmente es la misma que a los homosexuales.

Saludos
Edil

No se si estar de acuerdo, pero si revisas la historia de los ultimos 100 anios te daras cuenta de que los mal llamados ateos han sufrido golpizas y muerte a manos de los religiosos crisitianos fanaticos, sobre todo en los pueblos rurales de Latino America donde el fanatismo es mas exacerbado. Tal vez ha sido su manera de mostrar el amor que todos los cristianos profezan por ser fieles a Jesus.

 

[cabal]

No se si estar de acuerdo, pero si revisas la historia de los ultimos 100 anios te daras cuenta de que los mal llamados ateos han sufrido golpizas y muerte a manos de los religiosos crisitianos fanaticos, sobre todo en los pueblos rurales de Latino America donde el fanatismo es mas exacerbado. Tal vez ha sido su manera de mostrar el amor que todos los cristianos profezan por ser fieles a Jesus.

Se cree que el conflicto más sangriento de la humanidad ha sido la primera y segunda guerras mundiales, originado por causas políticas, pero el conflicto que ha causado más bajas de porcentaje de población mundial lo han iniciado ateos, en el s. V a.C. en China con cientos de batallas que contabilizan millones de bajas de combatientes sin contar las civiles cuando en aquel entonces la población mundial no llegaba ni al 1% de lo que es ahora.

Comprueba los datos en tus fuentes de información fiables el periodo de los reinos combatientes, en China, con una larga historia de conflictos bélicos señalan particularmente este como un ciclo de violencia y guerras extrema; checa el taoísmo filosófico de ese mismo periodo: eran ateos por lo que se mostraban en contra de la lealtad al mandato del cielo que autoproclamaban los monarcas chinos para justificar su derecho divino de gobernar.

Advierte como utilizaban la filosofía taoísta de aquella época para ensalzar el antiteísmo y luchar contra los gobiernos y liarla parda; se cree que el tratado mas celebre sobre guerra que existe es de esa época (el arte de la guerra) y también en base al taoísmo filosófico de la época también, evidentemente, que posteriormente después de liarla lo que no está escrito llego la reflexión y la evolución del taoísmo posterior ya inclinándose más a la tolerancia respeto la paz convivencia con el teísmo y adoptar ideas teístas.

Por si revisas la historia en general.

 

[Edil]

Edil:

Yo solo posteé el video como réplica a AlberM. Alber sostiene que LA CIENCIA sostiene que primero fue el huevo, el video explica que la CIENCIA dice que primero fue la gallina.

La Ciencia se basa en paradgimas. Los paradigmas no son dogmas. Lo que hoy se sostiene como "verdad" , a la luz de nuevas observaciones (a veces ni siquiera nuevas sino revisadas>), puede ser replanteado.

Yo he confesado aquí que soy "aficionado" a los rompimientos de paradigmas. Es como cuando veo los deportes, me gusta siempre ver ganar a los equipos más débiles. En este sentido analógico , me gusta ver como se caen los modelos epistemológicos tradicionales.

Hola VT, si observas, casi siempre saludo y siempre me despido, en ese mensaje solo comenté mi punto de vista del video, no debí tomar tu mensaje como referencia para comentar, sinó la copia de Alber, puesto que me refería a su mensaje. Lo lamento no fue mi intención hacerlo parecer como una respuesta personal a ti de otra manera habrías visto, saludo y despedida como siempre. De tu cristianismo no he dudado jamás, lamentablemente del de AlbertM, con esta ya van varias veces.

Eso es obvio, por eso que los ateos militantes, tratan de crear dudas donde no las hay, de sembrar sospechas en lo que es obvio, el problema es que tarde o temprano terminan endosándoles la creación al dios azar y lo argumentan responsabilizando al tiempo, en una palabra, especulación.

Me imagino te refieres al paradigma Newtoniano, digno de analizar después de Einstein. Naturalmente hay muchos más.

Curioso pero prefiero analizarlos, y cuando le encuentro fallas los desecho. Eso a mi modo de ver VT, obedece a un espíritu de solidaridad, de madures cívica, especialmente cuando se vive en un mundo donde impera la supervivencia y la ley del más fuerte. Generalmente cuando uno tiene un poco más de consciencia que un buey, desea equilibrar la justicia, en resumen pienso que obedece a madurez social, me sucede lo mismo (salvo cuando juega el Barsa).

Un saludo tan cordial como siempre VT
Edil

 

[Edil]

No se si estar de acuerdo, pero si revisas la historia de los ultimos 100 anios te daras cuenta de que los mal llamados ateos han sufrido golpizas y muerte a manos de los religiosos crisitianos fanaticos, sobre todo en los pueblos rurales de Latino America donde el fanatismo es mas exacerbado. Tal vez ha sido su manera de mostrar el amor que todos los cristianos profezan por ser fieles a Jesus.

Hola Samsam. Resulta curioso nací en latinoamérica, la he recorrido de sur a norte, de la Patagonia al Norte de México, no digo que no, pero podrías ser tan gentil de dar esos datos y tu fuente de información, porque jamás había oído hablar de semejantes matanzas.

Si te puedo asegurar que buenos ateos, en estos mismos últimos 100 años que mencionas han asesinado a más de 100 millones de seres humanos. Es decir más muertos que en las dos grandes guerras mundiales juntas. La red está llena de esa información.

Si alguien asesina a otro, simplemente no es cristiano, eso es una falacia.

Saludos cordiales Samsam
Edil

 

[cabal]

Si te puedo asegurar que buenos ateos, en estos mismos últimos 100 años que mencionas han asesinado a más de 100 millones de seres humanos. Es decir más muertos que en las dos grandes guerras mundiales juntas. La red está llena de esa información.

Bueno eso ya quizás es demasiado, de conflictos donde una persona mata en nombre del ateísmo yo mencioné el periodo de los reinos combatientes en el siglo quinto antes de Cristo que se extendió hasta el uno antes de Cristo. En el año cero se estima que la población mundial ronda los 250 millones siendo el continente asiático el más poblado por mucho, así que en porcentaje de población mundial ese conflicto fue más sangriento que las dos guerras mundiales juntas, pero el que más bajas se cobró fue la segunda guerra mundial con una estimación de setenta millones de muertes creo recordar no tengo los datos aquí, lo que ocurre es que según la historia china se destrozaron ejércitos en una batalla que sumaban más de un millón de combatientes lo cual es una barbaridad más teniendo en cuenta la época tan temprana donde la población era mucho menor, de ahí mi apreciación en base a la población mundial.
Incluso teniendo en cuenta que los datos fuesen exagerados y los ejércitos no fueran tan grandes fueron cientos de grandes batallas las que se producieron en ese conflicto el número de bajas combatientes fue abismal y eso que no se contabilizó el de civiles.

Otra apreciación para señalar es que el taoísmo filosófico de aquella época no era para nada a como evolucionó después (pacífica y teísta) en aquel entonces eran ateos y en contra de los monarcas del momento.

Un saludo amigo.

 

[Edil]

Bueno eso ya quizás es demasiado, de conflictos donde una persona mata en nombre del ateísmo yo mencioné el periodo de los reinos combatientes en el siglo quinto antes de Cristo que se extendió hasta el uno antes de Cristo. En el año cero se estima que la población mundial ronda los 250 millones siendo el continente asiático el más poblado por mucho, así que en porcentaje de población mundial ese conflicto fue más sangriento que las dos guerras mundiales juntas, pero el que más bajas se cobró fue la segunda guerra mundial con una estimación de setenta millones de muertes creo recordar no tengo los datos aquí, lo que ocurre es que según la historia china se destrozaron ejércitos en una batalla que sumaban más de un millón de combatientes lo cual es una barbaridad más teniendo en cuenta la época tan temprana donde la población era mucho menor, de ahí mi apreciación en base a la población mundial.
Incluso teniendo en cuenta que los datos fuesen exagerados y los ejércitos no fueran tan grandes fueron cientos de grandes batallas las que se producieron en ese conflicto el número de bajas combatientes fue abismal y eso que no se contabilizó el de civiles.

Otra apreciación para señalar es que el taoísmo filosófico de aquella época no era para nada a como evolucionó después (pacífica y teísta) en aquel entonces eran ateos y en contra de los monarcas del momento.

Un saludo amigo.

Hola cabal! Te ruego tengas la bondad de leer antes lo que responder, porque el mensaje de Samsam dice:

No se si estar de acuerdo, pero si revisas la historia de los ultimos 100 anios te daras cuenta de que los mal llamados ateos han sufrido golpizas y muerte a manos de los religiosos crisitianos fanaticos, sobre todo en los pueblos rurales de Latino America donde el fanatismo es mas exacerbado. Tal vez ha sido su manera de mostrar el amor que todos los cristianos profezan por ser fieles a Jesus.

Entonces uno de los dos está fuera de época.

Saludos cordiales para ti cabal
Edil

 

[Vino Tinto]

No se si estar de acuerdo, pero si revisas la historia de los ultimos 100 anios te daras cuenta de que los mal llamados ateos han sufrido golpizas y muerte a manos de los religiosos crisitianos fanaticos, sobre todo en los pueblos rurales de Latino America donde el fanatismo es mas exacerbado. Tal vez ha sido su manera de mostrar el amor que todos los cristianos profezan por ser fieles a Jesus.

????

Polpot, Mao , Hoxha, Lenin, Stalin, Choilbansan..... averíguate quienes son esos

Por otro lado , traéme un solo nombre de un religioso cristiano fanático que le haya dado una paliza a un ateo por ser ateo en los últimos 100 años.