Vuelvo y le repito,la teoría del"BB"ahí está disponible para que sea falseada,si usted cree piensa o tiene pruebas que dios es la respuesta,pues adelante exponga sus pruebas,yo no tengo porque explicarle nada.el porque no pues sencillamente porque la teoría se explica sola ve que fácil,además dice usted conocerla bueno no lo dudo.lo que dudo es que la entienda,aquí el que tiene que demostrar que lo que propone es cómo dice es usted.no soy yo el que propone que el big bang es un efecto y qué tuvo que tener una causa,eso lo dice usted.yo digo no se no tengo explicación,asi de sencillo,un saludo
¡El ateísmo militante!
- Autor Edil
- Fecha de inicio
Carlosm;n3280790 dijo:
A ver carlos... sabes bien que poco te leo.
Pero al respecto me gustaria hacerte una pregunta. Por què crees tù que una eminencia como Georges Lemaitre, proponente del BB, nunca descartò a Dios como el creador de todo? .. para tu informacion Lemaitre fue cura catòlico
A ver don VT a mí me importa un pepinillo si usted me lee o no...pero igual le agradezco la honestidad,lo único que se puede hacer con los religiosos es criticar sus argumentos pues es lo único que tienen evidencias cero.incluyendo a su eminencia Georges lamaitre a él en todo caso se le conoce por lo que aportó a la ciencia.no porque fuera cura católico,además como bien dice usted él nunca descartó a Dios como creador de todo.pero tampoco lo aseguro ósea que él tenía esa creencia y lastimosamente las creencias no se pueden probar,así de simple
Carlosm;n3280820 dijo:
"lo unico que se puede hacer con los religiosos es criticar sus argumentos... " vaya cobardìa.
lo cierto es que "los religiosos" , le han dado, BigBang, evolucion, genetica, genoma humano, etc...
... por ciento, i,ùstrate un poco que las teorias POR DEFINICION, tampoco "se pueden probar", quienes conocemos algo de epistemologìa lo sabemos bien ( basta con leer a Popper y a Kuhn).. lo gracioso es que yo me he encontrado aqui que usualmente, quiens critican a "los religiosos" que tenemos conocimiento cientifico, usualments son ateos ignorantes de las ciencias y por supuesto de la epistemologia en general... bastante ignorantes debo decir.
El punto es que es interesante meditar por individuos como Lemaitre, Mendel, Crick o Darwin, nunca abandonaron su creencia en Dios, y sin embargo hay algunos tontos (ateotototote militantes) que pretenden sustentar con las propuestas epistemològicas de estos, SUS CREENCIAS en la inexistencia de Dios.
en fin, yo estoy de acuerdo contigo de que cada uno puede creer lo que le da la gana.
Carlos las teorías no se falsean (no son billetes de 100 dolares) se falsan, es decir se desmienten mediante pruebas, generalmente de laboratorio. Pero los métodos para probar la teoría del Big Bang son muchos, es una teoría probada, acreditada ante la Comunidad Científica Internacional (ICSU), no aprobada (Calificada como cierta por la Sub Comunidad correspondiente). Entonces si usamos el modelo del Big Bang como efecto, nos falta conocer su causa y eso es lo que traté que entendieras. Entonces en forma más simple ¿Porque se produjo el Big Bang? ¿Cual es la causa del Big bang? ¿Vas entendiendo? Si tu ves una pera o una manzana, sabes que tuvo una causa, no se originaron de la nada, si tu miras la luna, sabes que tuvo una causa, si miras el universo sabes que tuvo una causa ¿Vas entendiendo? Entonces es cosa que digas ¿Como, porqué se produjo el Big Bang? ¿Ahora si? Porque lo demás es huir a un argumento circular, desde una falacia de falso principio, todo esto ¿Porqué? Muy simple si como dices no tienes una explicación razonable, entonces yo si, que no te guste es una cosa, que no la aceptes otra diferente, como ves las razones pueden ser muchas, al final los ateos militantes no tienen nada, y nosotros los creyentes cristianos si.Carlosm;n3280790 dijo:
Vamos anímate y demuestra que estoy equivocado, saludos cordiales Carlos M
Edil
Simple ¿porque se produjo el "BB"?respuesta no lo sé la ciencia no lo sabe usted menos lo que usted tiene es una creencia ya entiéndalo de una buena vez no lo puede probar así de simple.¿cuál es la causa del "BB"respuesta no lo sabemos la ciencia no lo explica aún ¿va entendiendo?que va a entender si no entiende ni jota ya cansa explicarle cómo a un niño y sigue sin entenderEdil;n3280883 dijo:
Carlosm;n3280913 dijo:
El Big Bang lo produjo Dios al crear el espacio, el tiempo y la materia, entonces digo y sostengo que Dios lo creó. ¿Como puedo saberlo? Muy simple por deducción, aplico la ley de causa y efecto. Entonces mi posición es 100% correcta, cuando aplico el razonamiento si Dios no existe, el Universo tampoco existe. Porque si las peras y las manzanas necesitan una causa para existir, el universo también necesita una causa, y la única razonable es la creación. Tengo un modelo razonable, lo único que lo reemplaza científicamente es un modelo mejor.
Saludos cordiales
Edil
A ver si entiende don VT...no es que no le haya entendido.lo qué pasa es que,no me voy a poner a debatir con usted sobre las creencias de estos individuos como Lemaitre,Mendel,Crick,o Darwin.porque no me interesa.lo que me interesa es que ninguno de ellos a metido sus creencias o sus dioses en sus investigaciones,hallazgos o teorías,si me entiende verdad.algo para reflexionar(si bien Lemaitre era tan apasionado de la ciencia como de la religión,siempre fue contrario a mezclar estás dos disciplinas en un mismo proyecto.se resistió a la idea de que la religión jugará un papel en el desarrollo de la ciencia.incluso cuando las teorías hablaban del origen del universo como el big bang.este sacerdote pensaba que era importante mantener una separación entre las ideas científicas y las creencias religiosas sobre la creación )saludos
Durante estos dias trataba de entender la mentalidad de los ateos militantes, y como los ateos normales (o blandos) se han marginado lentamente del foro, ante el avance de la argumentación creacionista. De lo que sostuvieron durante años, que eran dos posibilidades a elegir entre 1.- El universo surgió de la nada (Isaac Asimovic) y 2.- El universo es eterno (Aristóteles). Con eso descartaban cualquier injerencia creacionista y si lo hacían eran rechazadas con burlas.
Recordaba aquí mismo hace un tiempo, que en uno de sus libros ”científicos”, Asimovic propuso su teoría del comienzo del universo a partir de una analogía y utilizó la siguiente fórmula: 0 = 1 + (-1). Entonces como 0 produce 1 y el -1, la nada también ha podido producir, un universo material y uno de antimateria (antiuniverso). Un razonamiento ya desestimado hasta por los ateos. Pero veamos 0 no puede ser igual a 1 (0 = 1) porque de cero no puede salir nada más que 0. Por lo tanto el 0 no puede ser causa de 1 y -1. ¿Porqué? Muy simple porque una identidad matemática no es una relación causal entre números, entonces no existe la correspondencia entre esos tres números, porque la premisa es absurda desde su comienzo. De la nada no puede surgir nada, del ente ideal 0 = 0 y no hay más.
Luego les quedaba el paradigma aristoteliano del Universo Eterno. Pero lamentablemente para ellos a partir de Gorges Lemaitre el sueño también se les vino abajo. El Universo había tenido un comienzo tal como aseguraba la Biblia en Génesis 1:1.
Por eso ahora ya desistieron de elucubrar con figuras científicas, y se han decidido por las filosóficas. Pero ni siquiera en ese campo han dado muestras de un conocimiento cabal y no se ven ateos militantes que defiendan su postura.
Es de esperar que entre o vuelva alguno de esos ateos militantes que desafiaban el mundo con sus ideas anti religiosas en general y en este foro anticristianas.
Saludos cordiales
Edil
Recordaba aquí mismo hace un tiempo, que en uno de sus libros ”científicos”, Asimovic propuso su teoría del comienzo del universo a partir de una analogía y utilizó la siguiente fórmula: 0 = 1 + (-1). Entonces como 0 produce 1 y el -1, la nada también ha podido producir, un universo material y uno de antimateria (antiuniverso). Un razonamiento ya desestimado hasta por los ateos. Pero veamos 0 no puede ser igual a 1 (0 = 1) porque de cero no puede salir nada más que 0. Por lo tanto el 0 no puede ser causa de 1 y -1. ¿Porqué? Muy simple porque una identidad matemática no es una relación causal entre números, entonces no existe la correspondencia entre esos tres números, porque la premisa es absurda desde su comienzo. De la nada no puede surgir nada, del ente ideal 0 = 0 y no hay más.
Luego les quedaba el paradigma aristoteliano del Universo Eterno. Pero lamentablemente para ellos a partir de Gorges Lemaitre el sueño también se les vino abajo. El Universo había tenido un comienzo tal como aseguraba la Biblia en Génesis 1:1.
Por eso ahora ya desistieron de elucubrar con figuras científicas, y se han decidido por las filosóficas. Pero ni siquiera en ese campo han dado muestras de un conocimiento cabal y no se ven ateos militantes que defiendan su postura.
Es de esperar que entre o vuelva alguno de esos ateos militantes que desafiaban el mundo con sus ideas anti religiosas en general y en este foro anticristianas.
Saludos cordiales
Edil
Edil;n3281133 dijo:
Y que dije yo,si de acuerdo le faltaban los trolls,el tema ¿para cuando?espero no sea otro de sus chistes es que últimamente le a dado por ponerse gracioso,qué si son peras o son manzanas,empiezo a creer que se a quedado sin argumentos.repito tiene evidencias para lo que propone...saludos
Carlosm;n3281117 dijo:
Bingo! De eso se trata... que esos señores NINGUNO USA LA CIENCIA PARA PROBAR LA EXISTENCIA O INEXISTENCIA DE DIOS...
Son los FANATICOS ATEOS MILITANTES quienes pretenen tomar de base a la ciencia para concluir que Dios no existe. .. en cambio estas EMINENCIAS Cientìficas saben bien que esa estupidez NO DEBE HACERSE.
El ATEISMO MILITANTE se apalanca en la ciencia para demeritar CREENCIAS ( que se soportan NO DESDE LA EPISTEMOLOGIA, sino desde otras DISCIPLINAS COGNITIVAS)..
no son la mayoria de los creyentes ( que sì los hay, pero excepciones) quienes pretenden hacer uso de la ciencia para demostrar la existencia de Dios, sin embargo SON LA MAYORIA DE LOS ATEOS QUIENES SI USAN LA CIENCIA PARA NEGARLO...
has un esfuerzo por entender lo que se te argumenta.
Bueno el problema es que en este foro hay gente que si lee y piensa, algo que no sabes hacer ¿Porqué? Ya sabes siempre te argumento, porque yo propongo como causa del universo la CREACIÓN ¿cual es mi evidencia? La ley de causa y efecto. ¿Cuantas veces van ya?Carlosm;n3281327 dijo:
Saludos cordiales Carlos M
Edil
Vino Tinto;n3281361 dijo:
Estupides es decir algo que nadie a dicho.lo que dije y parece no entendió,es que ninguno metió sus creencias o sus dioses en sus investigaciones,hallazgos o teorías,falso no es mi caso,no niego que exista digo que no hay evidencias de que exista.simple aquí los que reclaman que existe son ustedes,ver mensaje #709 luego se molestan cuando se les piden evidencias.tampoco demerito creencias es más las respetó,un ejemplo claro de cristianos que quieren demostrar con la ciencia que dios existe es el creador de este tema para no irnos muy lejos,ver nuevamente mensaje #709.saludos
Carlosm;n3281434 dijo:
Que barbaridad... vamos hombre, haz un esfuerzo por escribir coherentemente. Una cosa es que te confieses cuasi analfabeto y otra es que al menos hagas el intento por mantener un hilo en la conversacion.
Sigue en tu ignorancia. Por mi no hay problema. Pero entiende que lo que se te argumenta es que estas personas NO CONFUNDEN PERAS CON MERINAS, refugiandote en la cobardia de "criticar lo que dicen los creyentes" ...