¡El ateísmo militante!

Vino Tinto;n3235898 dijo:
Edil, Ud. se ha enfrascado con un troll.

.. he de admitir que a veces hay trolles inteligentes, .. no es el caso con este sujeto

Si muchas gracias VT, en realidad este sujeto sirve para dos cosas, la primera para hacer reír, y la segunda para subir el tema, a ver si alguno de nuestras visitas inteligentes ateas se anima a participar.

Tengo paciencia con esta gente, a veces resultan entretenidas, un saludo cordial VT
Edil.
 
Me he dado cuenta que Martamaría también parece ser una atea pese a que ella afirma lo contrario. ¿Me equivoco?
 
Robespengler;n3236037 dijo:
Me he dado cuenta que Martamaría también parece ser una atea pese a que ella afirma lo contrario. ¿Me equivoco?

Curioso porque le acabo de responder un mensaje para ti en el tema del árbol de Navidad, la he invitado varias veces a conversar a debatir, pero elude el tema, así que voy a tratar de comunicarme con ella en los temas donde participa.

Un saludo cordial Rpbes
Edil
 
Edil;n3236049 dijo:
Curioso porque le acabo de responder un mensaje para ti en el tema del árbol de Navidad, la he invitado varias veces a conversar a debatir, pero elude el tema, así que voy a tratar de comunicarme con ella en los temas donde participa.

Un saludo cordial Rpbes
Edil

Mira las contradicciones de Martamaría:

Primero dice:

Martamaria;n3236015 dijo:
La biblia dirá lo que quisieron los que la escribieron.

Luego dice:

Martamaria;n3236015 dijo:
Jesús de Nazaret dijo que Dios nos acogerá en su reino si amaos a los demás y sobre todo a los necesitados y les enseñamos, los vestimos, les damos de comer, los visitamos y los consolamos.

Lo que ella menciona arriba está en la Biblia (Mateo 25) que ella descalifica con eso de que "La biblia dirá lo que quisieron los que la escribieron". También la Biblia dice que el que no crea en Jesús ya fue condenado (Juan 3:18). ¿Por qué ella toma una parte de la Biblia y la otra no? Eso es no ser consistente.

Martamaria;n3236015 dijo:
Yo cumplo con eso y lo que diga la biblia me da igual porque no es palabra de Dios.

Tremenda contradicción porque lo que ella supuestamente cumple ESTÁ EN LA BIBLIA (Mateo 25) pero se contradices con eso de que "lo que diga la Biblia me da igual porque no es Palabra de Dios". Si le da igual y si no es Palabra de Dios, entonces, ¿por qué ella supuestamente cumple con lo que dice Mateo 25?

Quedan demostradas las inconsistencias y contradicciones de Martamaría. Doble moral.
 
Rea_chi-fin;n3236965 dijo:
y dime que mas? iluminame por favor antes de que hagas algun berrinche

no tranquilo.. tu te estas encargando solito de desvelarte... sigue así , te felicito .... tu mamá seguro estará muy orgullosa de tí..
 
Edil;n3235107 dijo:
Por favor Rea no me culpes de tus payasadas.
Veamos, nadie te fue a buscar, apareciste el 09/06/17, a las 19:08:05 con el mensaje #26 con este gran argumento:


Luego reapareciste el 22/06/17, 19:02:00 con el mensaje #122, dices:


El único argumento te lo respondió Bart en el mensaje siguente, después el suscrito en el subsiguiente.

Pese a las evidencias de los dos videos de Bart, insistes en el mensaje #127



Te respondo en el mensaje #130



Ese fue el único argumento que presentaste en Junio. Primero Bart y luego varios más te demostramos de tu error, pero… lo demás es lo mismo que este, nada, nada de nada. Cada vez que escribes algo, lo que sea, te he respondido. Pero todavía espero tus argumentos y ni hablar de tus respuestas, me dices que contradigo lo que predico, te pregunto ¿Que predico? Y nuevamente te haces el sordo y no respondes nada, no me culpesw por no tomarte en serio, pero está a la vista que no eres serio y no lo digo con ánimo de ofenderte Rea, las muestras están a la vista lamentablemente.

Mientras un solo ateo militante entre a este tema, por supuesto que voy a responder, siempre dentro de la tónica que hemos mantenido.

Recibe un saludo cordial Rea
Edil

mis payasadas?
ahaha y que mas dime sigue por favor

sigues con tu mamarrachada de los argumentos...

pero dime hablando de los mensajes mensaje #127 y #130 , de verdad iluminame , como "200 leyendas similares" demuestran "mi error" al decir que ningun pueblo narra el "diluvio" de la misma manera? me entra la duda de si sabras que significa similar?

por favor escribeme aqui dos historias iguales de pueblos diferentes sobre el diluvio? vamos hazme ver "mi error" para que de una vez dejes en claro que no he dado ningun argumento

Lo que dice el supuesto Dr, Charles Berlitz no es mas que un reduccionismo bastante barato

"como muchas culturas hablan de grandes inundaciones locales luego entonces la unica opciones que todos hablan del "diluvio"" que si es el mismo escritor de libros como atlantis y el triangulo de las bermudas no me parece que sea una fuente muy confiable . Me recuerda a varios pseudo-investigadores que decian que ligaban la mitica tierra de "MU" con la migracion de las tribus de israel y asumian que los mayas y culturas americanas eran descendientes directos de israel

Y hasta donde yo recuerdo, no has respondido nada a menos que todos los rodeos que das y las frases de "no piensas" , "te haces sordo" y demas te lo parezcan

sobre lo de los 'ateos militantes" nada, primero iniciaste ligandolos a los marxistas para despues expanderlos arbitrariamente
 
Vino Tinto;n3236967 dijo:
no tranquilo.. tu te estas encargando solito de desvelarte... sigue así , te felicito .... tu mamá seguro estará muy orgullosa de tí..

no estas tranquilo?

desvelarme , asi como no dormir ?

has hablado con mi mama? o como puedes estar "seguro" , solo hay dos opciones o conoces a mi mama o eres de los idiotas que asumen saber lo que otros conocen

por otro lado me supongo que tu madre no esta orgullosa de ti y por eso externas tus frustaciones con ese tipo de frases
 
Rea_chi-fin;n3236971 dijo:
mis payasadas?
ahaha y que mas dime sigue por favor

sigues con tu mamarrachada de los argumentos...

pero dime hablando de los mensajes mensaje #127 y #130 , de verdad iluminame , como "200 leyendas similares" demuestran "mi error" al decir que ningun pueblo narra el "diluvio" de la misma manera? me entra la duda de si sabras que significa similar?

por favor escribeme aqui dos historias iguales de pueblos diferentes sobre el diluvio? vamos hazme ver "mi error" para que de una vez dejes en claro que no he dado ningun argumento

Lo que dice el supuesto Dr, Charles Berlitz no es mas que un reduccionismo bastante barato

"como muchas culturas hablan de grandes inundaciones locales luego entonces la unica opciones que todos hablan del "diluvio"" que si es el mismo escritor de libros como atlantis y el triangulo de las bermudas no me parece que sea una fuente muy confiable . Me recuerda a varios pseudo-investigadores que decian que ligaban la mitica tierra de "MU" con la migracion de las tribus de israel y asumian que los mayas y culturas americanas eran descendientes directos de israel

Y hasta donde yo recuerdo, no has respondido nada a menos que todos los rodeos que das y las frases de "no piensas" , "te haces sordo" y demas te lo parezcan

sobre lo de los 'ateos militantes" nada, primero iniciaste ligandolos a los marxistas para despues expanderlos arbitrariamente

Hola Rea, pues nada, lo que no tienes es consciencia de tu ausencia de conocimientos.

Para quién un razonamiento es una mamarrachada, jamás va a entender que es razonando que se prueban las proposiciones.

Si no te enseñaron o no aprendiste a distinguir las diferencias históricas de la humanidad, cuando estudiabas yo no lo voy a lograr ahora. Pero haz un esfuerzo y piensa. Todos los relatos son coherentes a que hubo una gran inundación, eso fue relatado hace más de 3500 años atrás, por diferentes personas, en diferentes lenguas, con diferentes creencias, con diferentes culturas, con diferentes visiones, etc. etc. y tu pides ahora con los medios y conocimientos del siglo XXI, que haya uniformidad en esos relatos. Rea eso no es normal. He explicado N veces que los relatos bíblicos nos son LITERALES, Dios no se sentó en un escritorio frente a un ordenador y se puso a escribir sus memorias. Dios inspiró a las personas que transcribieron el mensaje, lo hicieron de acuerdo a SUS conocimientos personales, hace miles de años, a personas en diferentes épocas, con una cultura que variaba permanentemente, porque estaba dirigido a un pueblo nómada por ancestros. Hay muchas expresiones coloquiales, hoy en pleno siglo XXI, que no significan literalmente lo que expresan, por ejemplo: ”Hoy fue un dia muy largo” ¿Tuvo más de 24 horas? “Todo el mundo vino a la fiesta” ¿Fueron más de 6 mil millones de personas? “Estoy muerto de cansado” ¿Está sin vida? Eso es razonar Rea, eso es argumentar. Ahora algo más difícil ¿Vas entendiendo?

Seguramente debo adolecer de mala memoria porque ¿Que es lo que no te he respondido? Dame por lo menos una muestra. Por eso puedo afirmar que me acusas de tus propias culpas, mi última pregunta fue ¿Que predico? Entonces me cargas tus culpas, eres tu quién no responde a nada, porque demuestras no tener idea de nada.

El ateísmo militante nace con la caída del marxismo, con el fracaso de la filosofía atea en todos los ámbitos, político, social, económico, etc. así que hay una diversificación del tema, como en todos los debates cultos, pero no hay una alteración de las raíces del tema. Claro que no se puede pedir mucho de una persona que escribe expander (no existe), por expandir.

Recibe un saludo cordial Rea
Edil
 
Robespengler;n3236061 dijo:
Mira las contradicciones de Martamaría:

Primero dice:

(...)

Quedan demostradas las inconsistencias y contradicciones de Martamaría. Doble moral.

Hola Robes, Dificulto que Martamaría vaya a entrar a este tema, tan pronto como se le pone en evidencia desaparece, está siempre dispuesta a debatir con personas más ingenuas que ella.

Lo mejor es seguirla cuando se le vea en cualquier tema y enfrentarla a la verdad.

Recibe un saludo cordial Robes
Edil
 
Edil;n3237175 dijo:
Hola Rea, pues nada, lo que no tienes es consciencia de tu ausencia de conocimientos.

Para quién un razonamiento es una mamarrachada, jamás va a entender que es razonando que se prueban las proposiciones.

Si no te enseñaron o no aprendiste a distinguir las diferencias históricas de la humanidad, cuando estudiabas yo no lo voy a lograr ahora. Pero haz un esfuerzo y piensa. Todos los relatos son coherentes a que hubo una gran inundación, eso fue relatado hace más de 3500 años atrás, por diferentes personas, en diferentes lenguas, con diferentes creencias, con diferentes culturas, con diferentes visiones, etc. etc. y tu pides ahora con los medios y conocimientos del siglo XXI, que haya uniformidad en esos relatos. Rea eso no es normal. He explicado N veces que los relatos bíblicos nos son LITERALES, Dios no se sentó en un escritorio frente a un ordenador y se puso a escribir sus memorias. Dios inspiró a las personas que transcribieron el mensaje, lo hicieron de acuerdo a SUS conocimientos personales, hace miles de años, a personas en diferentes épocas, con una cultura que variaba permanentemente, porque estaba dirigido a un pueblo nómada por ancestros. Hay muchas expresiones coloquiales, hoy en pleno siglo XXI, que no significan literalmente lo que expresan, por ejemplo: ”Hoy fue un dia muy largo” ¿Tuvo más de 24 horas? “Todo el mundo vino a la fiesta” ¿Fueron más de 6 mil millones de personas? “Estoy muerto de cansado” ¿Está sin vida? Eso es razonar Rea, eso es argumentar. Ahora algo más difícil ¿Vas entendiendo?

Seguramente debo adolecer de mala memoria porque ¿Que es lo que no te he respondido? Dame por lo menos una muestra. Por eso puedo afirmar que me acusas de tus propias culpas, mi última pregunta fue ¿Que predico? Entonces me cargas tus culpas, eres tu quién no responde a nada, porque demuestras no tener idea de nada.

El ateísmo militante nace con la caída del marxismo, con el fracaso de la filosofía atea en todos los ámbitos, político, social, económico, etc. así que hay una diversificación del tema, como en todos los debates cultos, pero no hay una alteración de las raíces del tema. Claro que no se puede pedir mucho de una persona que escribe expander (no existe), por expandir.

Recibe un saludo cordial Rea
Edil

obviemos el error de que existe algo como "ateismo" , lo vuelvo a repetir ese es un error popular extendudo por los creyentes intransigentes. Desde la optica del cristiano, se le llama ateo a todo aquel que no tiene la misma vision y obedencia a su figura suprema la cual no es el dios hebreo original sino una figura intermedia conocida desde el helenismo como el cisto o desde el judaismo como el mesias.
ASi que suponiendo que exste eso de ateismo , el ateimso militante ha existido desde mucho antes de la existencia del marxismo por lo que tu "tesis" de ligar ambas cosas es fallida y solo obedece a los populismos y cliches inventados por las iglesias cristianas modernas que sumergidas en la politica de los paises trataron de denostar el socialismo/comunismo llamadolos incluso diabolicos ya que estos sistemas de gobierno hablaban sobre la no intervencion de la iglesia en asuntos de estado. Ahora dime, si segun tu el ateismo militante esta ligado con el marxismo como explicas a los "ateos militantes" pre-marx?

no veo que hayas puesto las dos historias identicas sobre el diluvio, me supongo que tienes tantas que no pudiste decidirte cuales poner, no es cierto? vamos tienes alguuna respuesta mejor ? ya que lo que pones es por demas vacio y muy infantil, ahora resulta que como varias cuklturas hablan de inundaciones entonces todas hablan del diluvio enviado por el dios de los hebreos? porque muchas culturas hablan de grnades inundacione? tendr algo que ver conque las ciudades se acentaban o en la costa o en la rivera de grandes rios? o sera solo porqueun dios se sintio mal por haberse equivocado y decidio borrar su error? y el que "no piensa" soy yo.. si claro

y te vuelo a repetir y a pedir que ya dejes esas frases idiotas de "vas entiendo" "no te enseniaron" etc,y sobre todo el afirmar que sabes lo que yo conozco o desconozco solo te hacen ver como un idiota al igual que al otro llamado vino tinto , claro que si tienes poderes metnales y has "escaneado" mis pensamientos, entonces retiro lo dicho.
 
Rea_chi-fin;n3237340 dijo:
obviemos el error de que existe algo como "ateismo" , lo vuelvo a repetir ese es un error popular extendudo por los creyentes intransigentes. Desde la optica del cristiano, se le llama ateo a todo aquel que no tiene la misma vision y obedencia a su figura suprema la cual no es el dios hebreo original sino una figura intermedia conocida desde el helenismo como el cisto o desde el judaismo como el mesias.
ASi que suponiendo que exste eso de ateismo , el ateimso militante ha existido desde mucho antes de la existencia del marxismo por lo que tu "tesis" de ligar ambas cosas es fallida y solo obedece a los populismos y cliches inventados por las iglesias cristianas modernas que sumergidas en la politica de los paises trataron de denostar el socialismo/comunismo llamadolos incluso diabolicos ya que estos sistemas de gobierno hablaban sobre la no intervencion de la iglesia en asuntos de estado. Ahora dime, si segun tu el ateismo militante esta ligado con el marxismo como explicas a los "ateos militantes" pre-marx?

no veo que hayas puesto las dos historias identicas sobre el diluvio, me supongo que tienes tantas que no pudiste decidirte cuales poner, no es cierto? vamos tienes alguuna respuesta mejor ? ya que lo que pones es por demas vacio y muy infantil, ahora resulta que como varias cuklturas hablan de inundaciones entonces todas hablan del diluvio enviado por el dios de los hebreos? porque muchas culturas hablan de grnades inundacione? tendr algo que ver conque las ciudades se acentaban o en la costa o en la rivera de grandes rios? o sera solo porqueun dios se sintio mal por haberse equivocado y decidio borrar su error? y el que "no piensa" soy yo.. si claro

y te vuelo a repetir y a pedir que ya dejes esas frases idiotas de "vas entiendo" "no te enseniaron" etc,y sobre todo el afirmar que sabes lo que yo conozco o desconozco solo te hacen ver como un idiota al igual que al otro llamado vino tinto , claro que si tienes poderes metnales y has "escaneado" mis pensamientos, entonces retiro lo dicho.

Hola Rea, aseveras que el ateísmo no existe, veamos si es cierto:

Existe en todos los idiomas del mundo, pero veamos en la academia reguladora de nuestra lengua la RAE:

ateísmo
1. m. Convicciónde la persona atea.
2. m. Condición de ateo.

Entonces no hay dudas el ateísmo existe y en diferentes formas. Entonces si una persona dice que existe el ateo, pero no el ateísmo, es porque no entiende nada.
Digamos que la expresión ateo militante, se formuló por primera vez en 1894, pero no se usó jamás para definir a un grupo de personas. Solo a fines fines del siglo XX se hace masivo el término y lo termina de divulgar Richard Dawkins en un discurso pronunciado en 2002, en el TED (por su sigla en inglés Technology, Entertainment, Design). Cuando se descubre que el ya obsoleto marxismo, se niega a desaparecer, sus militantes con singular astucia infiltran los colectivos minoritarios, como ateos, homosexuales, etc. Desde entonces es conocido el ateísmo militante. Resulta paradójico que hables de ateos militantes pre Marx, si él murió en Londres en 1883, es decir murió once años antes que se usara por primera vez el término.

Ni las puedo poner Rea porque no existen. Por supuesto que no piensas, de hecho si para ti un argumento es una mamarrachada, no podrás jamás razonar correctamente. Te reitero: ”Todos los relatos son coherentes a que hubo una gran inundación, eso fue relatado hace más de 3500 años atrás, por diferentes personas, en diferentes lenguas, con diferentes creencias, con diferentes culturas, con diferentes visiones, etc. etc. y tu pides ahora con los medios y conocimientos del siglo XXI, que haya uniformidad en esos relatos. Rea eso no es normal.” Para ti es pueril (infantil) aseverar que no se puede juzgar con criterios del siglo XXI textos de hace 35 siglos, de verdad Rea ¿En que cabeza cabe?
No seas absurdo por favor, nadie se puede poner en el papel de Dios, salvo una psicopatología severa. Dios no es un ser humano, no tenemos ni la más pajolera idea de como ni que es Dios, lee mi pie de firma y eso te da una idea vaga de lo que creo.

Lamento sentirme obligado a catalogar por su nombre las cosas como las leo. Si me dices que un razonamiento es una mamarrachada, entonces no hay pie al debate. No deduzco por ser adivino, solo por lo que leo y fueron muchos mis años de docente, como para entender lo que me dicen y particularmente cuando es por escrito y lo puedo leer más de una vez. Es cosa de que leas tus propios aportes y no respondes nada, en el último ejemplo me dices que ”no practico lo que predico”, te pregunté ¿Que predico? Y no respondes nada, ahora no me respondas pero piénsalo seriamente ¿Te parece serio y normal eso?

Rea recibe un saludo cordial y buenas noches
Edil
 
Hola!
Hace tiempo que no participo, y hoy me ha apetecido volver a mostrarme por aqui en el post adecuado para los ateos. Supongo que os habréis creido que me quedé sin argumentos... hehe simpre os hacéis esa ilusion y observo que no solo conmigo. No sé como se ha llegado a decir en esta conversacion que el ateismo no existe. Dicho asi parece un sinsentido, pero creo que puedo intuir de donde sale la idea.

Mucha gente tiene tendencia a asignarle al ateo unas ideas malvadas más allá del que no se cree una historia. No es tanto una creencia con un set fijo de ideales, sino la ausencia de creencia en el Dios que se esta discutiendo. Cada vez me gusta menos reconocerme como ateo, pq la mayoria de religiosos han sido adoctrinados para despreciar a los que no piensan como ellos. Observen los 10 mandamientos, los 3 primeros estan dedicados a ello. En general, cualquier religion abraamica rechaza la historia de su vecino. Mucha gente, asigna ideales marxistas, sin conocerte, o te dice que los ateos creen en que todo es un accidente, o que somos promiscuos, o enormemente materialistas, o comunistas, llegando al extremo de gente que dice que son drogadictos, adulteros, seres inmorales etc, etc... En general, creo que incurriríais en menos error si simplemente entendiérais que son gente que vive sin asumir la existencia de seres cuya existencia es tan improbable, que no cuentan con ello en su vida diaria y cotidiana.

En España, a pesar de que hay mucha gente que se reconoce cristiana, no se translada nunca a la vida cotidiana la creencia en seres sobrenaturales, milagros y demas magia religiosa (generalmente). Digamos que es una creencia muy extendida, pero solo en el apartado teorico: nadie en la practica acepta un informe que se base exclusivamente en inspiracion divina. Nadie lo creeria, tiene que crearlo alguien con experiencia en el tema del informe. Muy poca gente acude al rezo para percibir favores divinos. La adoración a seres sobrenaturales, a efectos practicos, se da muy poco incluso entre los cristianos. El Cristianismo supone un conjunto de creencias, ateismo no, es la ausencia de creencia, y yo me refiero a lo que se conoce genéricamente como el Dios cristiano. No ausencia de creencia en general! jaja ausencia de creencia en vuestro Dios. Aun y asi, debo igualmente observar, que si alguien me dice que es cristiano, ni por asomo puedo anticipar un conjunto de creencias comunes, como sucedía antaño, que era una comunidad mucho mas dada a la obediencia en todos los preceptos descritos en la biblia sin las parabolas y simbolismos que muchos necesitan utilizar para seguir usándola. Algunos creen que Lo de un ser sobrenatural con el que te comunicas mediante rezo, es un tonteria, otros que el cuerpo de cristo es la hostia y su sangre el vino, de forma literal, otros que el mundo tiene menos de 10.000 años, otros que creen que todo es simbolico, otros no. La unica manera de saber si alguien cree que Jesus caminaba efecticamente sobre las aguas o que nació sin pecado concebido, es preguntandolo. Se esta tendiendo a una religiosidad moderada que permite la entrada de la razon en casi todos los campos.

Para finalizar diré aidcionalmente es que el ateismo es una palabra viciada por el concepto de Dios. No se puede concebir el concepto de Ateismo sin el concepto de Dios. Y claro, dependiendo de la forma que tienes de definir el concepto de dios, puede ser que no sea ateo si defines a Dios como un concepto mas cercano al Universo o esta bonita "afinacion" como diria Spinoza o Einstein. Yo no creo en fantasmas espiritus y este tipo seres paranormales. Creo que me define mejor que el ateismo pq auna mas casos de creencia en lo sobrenatural. Sé que comparar a vuestro dios con los duendes o los fantasmas, os resulta algo ofensivo, pero es como lo siento, y la forma que tengo de categorizar el Dios cristiano, no creo en él de misma forma que no creo en otros muchos seres del imaginario humano con caracteristicas sobrenaturales (igual que casi todos vosotros! excepto el dios cristiano). Deducir de este enfoque que soy promiscuo, de izquierdas, drogadicto, homosexual, ignorante cultural o cualquier otra ideologia, es excederse y mostrar un adocrtinamiento vicioso. Por suerte, en las sociedades modernas, igual que con los prejuicios a negros, a las mujeres, los homosexuales y demas, se están superando estos prejuicios inmorales y en cierta medida, se esta tambien superando el adoctrinamiento de culturas basadas en escritos realizados por hombres pertenecientes a la edad de bronce.

Saludos!
 
lepoldo;n3237527 dijo:
Hola!
Hace tiempo que no participo, y hoy me ha apetecido volver a mostrarme por aqui en el post adecuado para los ateos. Supongo que os habréis creido que me quedé sin argumentos.. hehe simpre os hacéis esa ilusion y observo que no solo conmigo. No sé como se ha llegado a decir en esta conversacion que el ateismo no existe. Dicho asi parece un sinsentido, pero creo que puedo intuir de donde sale la idea.
Hola y bienvenido de vuelta Leopoldo, eso está muy bien y no creo te preocupe lo que los demás pensamos. A veces es bueno recargar baterías.
Si aunque es un sinsentido intuyo lo mismo que tu. Resultaría materia de otro epígrafe profundizar en la filosofía del tema.

Mucha gente tiene tendencia a asignarle al ateo unas ideas malvadas más allá del que no se cree una historia. No es tanto una creencia con un set fijo de ideales, sino la ausencia de creencia en el Dios que se esta discutiendo. Cada vez me gusta menos reconocerme como ateo, pq la mayoria de religiosos han sido adoctrinados para despreciar a los que no piensan como ellos. Observen los 10 mandamientos, los 3 primeros estan dedicados a ello. En general, cualquier religion abraamica rechaza la historia de su vecino. Mucha gente, asigna ideales marxistas, sin conocerte, o te dice que los ateos creen en que todo es un accidente, o que somos promiscuos, o enormemente materialistas, o comunistas, llegando al extremo de gente que dice que son drogadictos, adulteros, seres inmorales etc, etc... En general, creo que incurriríais en menos error si simplemente entendiérais que son gente que vive sin asumir la existencia de seres cuya existencia es tan improbable, que no cuentan con ello en su vida diaria y cotidiana.
De acuerdo, incluso le agregaría que algunos confunden ausencia de creencias, con ser anti cristianos. Pero eso no es lo importante, ni siquiera los 10 mandamientos al pueblo judío. Lo que si discutimos es el final de tu párrafo, porque das por hecho, lo que para nosotros es una realidad, que palpamos, que vivimos cada dia ¿Porqué? Porque das por improbable la existencia de una divinidad, pero sin aportar absolutamente ninguna prueba al respecto. Por eso hemos discutido la viabilidad de los paradigmas expuestos. Para mi y en mérito de los argumentos que he aportado la probabilidad de la existencia de una entidad divina, de un Dios Creador, es mucho más afectiva, más real, más probable que la del dios azar, que no presenta ninguna posibilidad lógica.

En España, a pesar de que hay mucha gente que se reconoce cristiana, no se translada nunca a la vida cotidiana la creencia en seres sobrenaturales, milagros y demas magia religiosa (generalmente). Digamos que es una creencia muy extendida, pero solo en el apartado teorico: nadie en la practica acepta un informe que se base exclusivamente en inspiracion divina. Nadie lo creeria, tiene que crearlo alguien con experiencia en el tema del informe. Muy poca gente acude al rezo para percibir favores divinos. La adoración a seres sobrenaturales, a efectos practicos, se da muy poco incluso entre los cristianos. El Cristianismo supone un conjunto de creencias, ateismo no, es la ausencia de creencia, y yo me refiero a lo que se conoce genéricamente como el Dios cristiano. No ausencia de creencia en general! jaja ausencia de creencia en vuestro Dios. Aun y asi, debo igualmente observar, que si alguien me dice que es cristiano, ni por asomo puedo anticipar un conjunto de creencias comunes, como sucedía antaño, que era una comunidad mucho mas dada a la obediencia en todos los preceptos descritos en la biblia sin las parabolas y simbolismos que muchos necesitan utilizar para seguir usándola. Algunos creen que Lo de un ser sobrenatural con el que te comunicas mediante rezo, es un tonteria, otros que el cuerpo de cristo es la hostia y su sangre el vino, de forma literal, otros que el mundo tiene menos de 10.000 años, otros que creen que todo es simbolico, otros no. La unica manera de saber si alguien cree que Jesus caminaba efecticamente sobre las aguas o que nació sin pecado concebido, es preguntandolo. Se esta tendiendo a una religiosidad moderada que permite la entrada de la razon en casi todos los campos.
En España y en todo el mundo, donde una sociedad de bienestar transforma los valores, donde normalmente se descuidan los aspectos espirituales, para abocarse en las normas materialistas de consumo, donde el ego se ha transformado en un diosito odioso, el consumo en una doctrina y se tiene a confundir libertad con libertinaje, anormalidad con normalidad leopoldo.
Es que algunos no se han dado cuenta que ya pasó la época inquisitiva, que sin lugar a dudas dejó sus lastres. Sería lato de detallar algunos símbolos y hechos bíblicos, porque Jesús pudiera caminar sobre las aguas, es más fácil de explicar que comprender que luego de resucitar pudiera atravesar muros de adobe y sin embargo la mecánica cuántica tiene una explicación hoy dia.
Luego es obvio que los ateos buscan criticar la Biblia, desde una óptica falsa, es decir la la literalidad, sin entender que con eso solo logran confundir y muchas veces desprestigiar la Palabra de Dios.

Para finalizar diré aidcionalmente es que el ateismo es una palabra viciada por el concepto de Dios. No se puede concebir el concepto de Ateismo sin el concepto de Dios. Y claro, dependiendo de la forma que tienes de definir el concepto de dios, puede ser que no sea ateo si defines a Dios como un concepto mas cercano al Universo o esta bonita "afinacion" como diria Spinoza o Einstein. Yo no creo en fantasmas espiritus y este tipo seres paranormales. Creo que me define mejor que el ateismo pq auna mas casos de creencia en lo sobrenatural. Sé que comparar a vuestro dios con los duendes o los fantasmas, os resulta algo ofensivo, pero es como lo siento, y la forma que tengo de categorizar el Dios cristiano, no creo en él de misma forma que no creo en otros muchos seres del imaginario humano con caracteristicas sobrenaturales (igual que casi todos vosotros! excepto el dios cristiano). Deducir de este enfoque que soy promiscuo, de izquierdas, drogadicto, homosexual, ignorante cultural o cualquier otra ideologia, es excederse y mostrar un adocrtinamiento vicioso. Por suerte, en las sociedades modernas, igual que con los prejuicios a negros, a las mujeres, los homosexuales y demas, se están superando estos prejuicios inmorales y en cierta medida, se esta tambien superando el adoctrinamiento de culturas basadas en escritos realizados por hombres pertenecientes a la edad de bronce.

Saludos!
Estoy seguro que tanto Spinoza como Einstein, tendrían conceptos muy diferentes si vivieran hoy, el filósofo con los avances en la biotecnología, Einstein con los avances de la mecánica cuántica, esa que él mismo negó en su momento y luego se disculpó al reconocer que no podía comprenderla completamente. Pero hay una cosa clara, ambos asociaban a Dios con su obra, ninguno de los dos era ateo y mucho menos ateo militante, ellos no tenían nada contra las religiones, teniendo el holandés en su época (siglo XVII), muchas más razones que nosotros hoy dia.
En lo personal comparar a Dios con duendes, espaguetis, teteras, unicornios, etc. etc. no me resulta ofensivo para nada, solo puedo calibrar la capacidad intelectual de quién emite esas analogías. En varias oportunidades he preguntado ¿Cuantos científicos serios han aceptado a uno de esos elementos comparativos, como el Creador del Universo? Luego dado que definitivamente no se puede demostrar ni lo uno ni lo otros, solo quedaba debatir la viabilidad de nuestras propuestas y ya sabes que ha pasado. Van 28 páginas de las cuales rescataría no más de 10 o 12. Lo demás ha sido pérdidas de tiempo, que de todos modos nos han aportado algo.
Disculpa pero ¿Quién te atribuyó todas esas condiciones? Bueno ya aclaré que el ateísmo militante infiltró los colectivos minoritarios que mencionas, por eso no es extraño, que si defiendes la homosexualidad, el ateísmo, en un foro cristiano, tienes que tener una relación directa con ellos, entonces lo de drogadicto, promiscuo, etc. corre por cuenta de tu actitud de victimismo y nada más.
Ese es el problema, tratar escritos de la edad del bronce con un iPad y criterios del siglo XXI. Resulta patético a veces tener que estar explicando algo tan simple como eso, pero hay algo muy decidor, el mensaje de la edad de bronce sigue siendo el mismo, pero las sociedades han sufrido cambios totales, los avances de la ciencia y le tecnología increíbles, pero la Biblia y su mensaje sigue siendo la misma.

Un gusto leerte leopoldo y no te pierdas tanto tiempo, un saludo cordial
Edil
 
Holaaa
La ausencia de creencia y el anticristianismo. pueden ir ligadas pero una no sustituye la otra. No tengo claro que sea anticristiano, porque se pueden aprender algunas cosas de cristo, pero ausencia de creencia en su capacidad divina y todo lo paranormal asociado a su persona, sí. No creo que esos de los que hablas, puede que refiriendote a mi, se equivoquen.
Porque das por improbable la existencia de una divinidad, pero sin aportar absolutamente ninguna prueba al respecto
La inexistencia de pruebas es la esencia de la incredulidad. Y claro, cuando hablo de pruebas sabes a lo que me refiero: pruebas que puedan convencer a la gente. No hay islamicos, ni cristianos, ni mormones, ni leedores de cartas, que duden de la existencia de marte. Pq tienen pruebas para creerlo. Comprendes? Ese tipo de pruebas. Las que se usan entre los seres humanos para conocer cosas.

Para mi y en mérito de los argumentos que he aportado la probabilidad de la existencia de una entidad divina, de un Dios Creador, es mucho más afectiva, más real, más probable que la del dios azar, que no presenta ninguna posibilidad lógica.

Vamos a ver, las posibilidades no son lógicas, ni efectivas, ni reales, qué tonteria es esa? es un sintentido esa conclusion. Ademas mezclando Dios creador y dios azar... hay un poco de batiburrio mental. Me pregunto qué serán tales argumentos, y porqué son de una naturaleza diferente a los argumentos que usamos los seres humanos para convencer a otros de cosas (recuerda Marte). Por el terreno de la logica y de la razon no hay salida posible. Para qué crees que surgió la necesidad de crear un concepto como el de la fe? Para alcanzar la verdad sin explicación inteligible, a través del proceso de no pensar llamado fe. (Dawkins: the root of all evil Recomiendo este documental, se entrevista al famoso pastor Evangélico Ted Haggart, que años más tarde se descubrió que disfrutaba manteniendo relaciones homosexuales mientras se drogaba con jovencitos)

En España y en todo el mundo, donde una sociedad de bienestar transforma los valores, donde normalmente se descuidan los aspectos espirituales, para abocarse en las normas materialistas de consumo, donde el ego se ha transformado en un diosito odioso, el consumo en una doctrina y se tiene a confundir libertad con libertinaje, anormalidad con normalidad leopoldo.
Sociedad de bienestar en todo el mundo? una sociedad donde el ego es un diosito odioso? la gente confunde libertad con libertinaje? Te das cuenta supongo del par de lineas apocalipticas que podria haber pronunciado cualquier orador de plaza publica. No se qué aporta a la argumentacion respecto el parrafo que comentabas, parece una exhortacion deprimente un tanto inconexa. Creo que la religiosidad moderada que permite la entrada de la razon es precisamente tu caso. Que eres creyente, pero sabes que la tierra tiene mas edad que la que se deduce del génesis, y que la biblia la escribieron personas hace muchisimos años y eso hay que considerarlo a la hora de tomarse de forma literal las cosas.

Lo que me comentas de mecanica cuantica, es sorprendente. La mecanica cuántica ha demostrado porqué jesus resucitó y atravesó paredes de adobe? No te engañes. Que sea posible comprender desde una perspectiva cuantica que un material solido pueda atravesar otro de diferentes caracteristicas, no prueba nada más que lo que hacia jesus, en caso de ser cierto, podria no ser milagroso y tener una explicacion cuántica. Es tan ridiculo oir la cantidad de menciones a la física cuantica por parte de gente creyente para justificar cosas! Ni siquiera los fisicos teoricos se atreven demasiado con ella y los creyentes, tienen una facilidad para usarla, que resulta enternecedora. Yo creo que se hace porque es un campo sobre el que la ciencia tiene muy pocas certezas todavia y pq la gente lo considera algo muy técnico, de ciencia moderna, suena muy convincente y es complicado de rebatir.

No voy a entrar a debatir las visiones de Spinoza y Einstein, ya se ha hecho mucho. Solo decir que Einstein no fué tan brillante en su legado referido a la religión, como en lo referido a la fisica teórica. Es bastante confuso en cuanto a la religion, muchisima gente, aun a dia de hoy, cree que era cristiano y adoraba dioses y rezaba! Suena tecnico, de ciencia moderna, convincente y difícil de rebatir

No creo que puedas medir mi capacidad intelectual por mostrar que para mí el dios cristiano y los duendes pertenecen a un mismo grupo de seres paranormales o sobrenaturales. Son seres para los que no se dispone de evidencia de su existencia, son iguales en ese sentido. Pero entiendo que te parezca más plausible lo de Dios pq hay un cierto numero de personas de más que creen en el ser sobrenatural que has decidido escoger para creer. No hay poca gente que crea en los fantasmas! no te creas que son 4 colgaos, o las predicciones astrales del periodico, o las videncias basadas en manchas de cafe. Lo digo en serio hay mucha gente que cree en estas cosas, espero que no sigas usando mucho el argumento de "creo en esto pq hay mucha gente que cree en ello, y ademas, una pequeña minoría de ellos, son personas extremadamente inteligentes".

Saludos cordiales.
 
lepoldo;n3237984 dijo:
Holaaa
La ausencia de creencia y el anticristianismo. pueden ir ligadas pero una no sustituye la otra. No tengo claro que sea anticristiano, porque se pueden aprender algunas cosas de cristo, pero ausencia de creencia en su capacidad divina y todo lo paranormal asociado a su persona, sí. No creo que esos de los que hablas, puede que refiriendote a mi, se equivoquen.
Hola leopoldo. Te aconsejaría que leas bien lo que te escribo, porque ese concepto solo lo emití para reafirmar tus comentarios.

La inexistencia de pruebas es la esencia de la incredulidad. Y claro, cuando hablo de pruebas sabes a lo que me refiero: pruebas que puedan convencer a la gente. No hay islamicos, ni cristianos, ni mormones, ni leedores de cartas, que duden de la existencia de marte. Pq tienen pruebas para creerlo. Comprendes? Ese tipo de pruebas. Las que se usan entre los seres humanos para conocer cosas.
Ahora te tengo que pedir que leas también lo que escribiste, respondí a tu aseveración:
la existencia de seres cuya existencia es tan improbable,

Para afirmar que es improbable, tendrías que esgrimir pruebas (onus probandi). Lo hemos discutido varias veces, entonces no entiendo porque te extrañas, si sabes muy bién que Dios no es un ser, no es una persona, te lo he explicado N veces. No tenemos ni las más pajolera idea de como es. Lo demás es fruto de los literalistas, que pretenden humanizarlo.

Vamos a ver, las posibilidades no son lógicas, ni efectivas, ni reales, qué tonteria es esa? es un sintentido esa conclusion. Ademas mezclando Dios creador y dios azar... hay un poco de batiburrio mental. Me pregunto qué serán tales argumentos, y porqué son de una naturaleza diferente a los argumentos que usamos los seres humanos para convencer a otros de cosas (recuerda Marte). Por el terreno de la logica y de la razon no hay salida posible. Para qué crees que surgió la necesidad de crear un concepto como el de la fe? Para alcanzar la verdad sin explicación inteligible, a través del proceso de no pensar llamado fe. (Dawkins: the root of all evil Recomiendo este documental, se entrevista al famoso pastor Evangélico Ted Haggart, que años más tarde se descubrió que disfrutaba manteniendo relaciones homosexuales mientras se drogaba con jovencitos)
Bueno para ti una posibilidad, algo que es posible, no tiene lógica, bueno leopoldo eso cuéntaselo a Jeffreys, Keynes, a Rudolf Carnap, que la denominó grado de confirmación, a Guillaume Le Blanc y la probabilidad inductiva. No los mezclo, al contrario los separo, pero... ¿batiburrio mental? ¿De quién? Te lo he esgrimido a lo largo de este tema, que no los leas o no los quieras recordar, es otra cosa. ¿Donde te he hablado de fe? ¿Para que metes esa ensalada rusa? ¿Que tiene que ver en este tema un maricón pederasta? Más seriedad leopoldo por favor.

Sociedad de bienestar en todo el mundo? una sociedad donde el ego es un diosito odioso? la gente confunde libertad con libertinaje? Te das cuenta supongo del par de lineas apocalipticas que podria haber pronunciado cualquier orador de plaza publica. No se qué aporta a la argumentacion respecto el parrafo que comentabas, parece una exhortacion deprimente un tanto inconexa. Creo que la religiosidad moderada que permite la entrada de la razon es precisamente tu caso. Que eres creyente, pero sabes que la tierra tiene mas edad que la que se deduce del génesis, y que la biblia la escribieron personas hace muchisimos años y eso hay que considerarlo a la hora de tomarse de forma literal las cosas.
De vuelta a la mutilación de mensajes, a la tergiversación para sacar de contexto algo simple y transparente. Tu hablaste de España ¿Hay en España una sociedad de bienestar? Bueno entonces te dije (pensando que entenderías, ahora mas sencillo) que eso es en España y también en todas las sociedades desarrolladas del mundo EEUU, Europa del este, Australia, etc. etc. es decir donde hay una sociedad de bienestar económico, donde el ingreso per cápita sea superior a los 20 mil euros. ¿Ahora si? Para peor en tu vano intento de tergiversar, unes todo al diosito ego, pero CURIOSO, desplazas la razón, la causa de mi comentario, cuando escribí:
donde una sociedad de bienestar transforma los valores, donde normalmente se descuidan los aspectos espirituales, para abocarse en las normas materialistas de consumo, donde el ego se ha transformado en un diosito odioso,

Vaya la diferencia, me refería a los valores (aspectos) espirituales que se pierden.

Lo que me comentas de mecanica cuantica, es sorprendente. La mecanica cuántica ha demostrado porqué jesus resucitó y atravesó paredes de adobe? No te engañes. Que sea posible comprender desde una perspectiva cuantica que un material solido pueda atravesar otro de diferentes caracteristicas, no prueba nada más que lo que hacia jesus, en caso de ser cierto, podria no ser milagroso y tener una explicacion cuántica. Es tan ridiculo oir la cantidad de menciones a la física cuantica por parte de gente creyente para justificar cosas! Ni siquiera los fisicos teoricos se atreven demasiado con ella y los creyentes, tienen una facilidad para usarla, que resulta enternecedora. Yo creo que se hace porque es un campo sobre el que la ciencia tiene muy pocas certezas todavia y pq la gente lo considera algo muy técnico, de ciencia moderna, suena muy convincente y es complicado de rebatir.
Sigues en tu plan de tergiversaciones ¿Donde digo que la mecánica cuántica demuestra o demostró la resurrección de Jesús? Por favor no tergiverses, porque ya parecen mentiras. Por supuesto que no lo alcanzas a comprender, porque Jesús podía atravesar muros sólidos, solo después de resucitado, cuando la gente ni siquiera lo reconocía por su aspecto físico, pero eso a un lego no le dice nada.
¿Tu sabes que el 80% de físicos teóricos, apenas saben de mecánica cuántica un poco más que tu? Lo que resulta ridículo, es leer a un lego tratando explicar lo que no entiende.

No voy a entrar a debatir las visiones de Spinoza y Einstein, ya se ha hecho mucho. Solo decir que Einstein no fué tan brillante en su legado referido a la religión, como en lo referido a la fisica teórica. Es bastante confuso en cuanto a la religion, muchisima gente, aun a dia de hoy, cree que era cristiano y adoraba dioses y rezaba! Suena tecnico, de ciencia moderna, convincente y difícil de rebatir
Más se ha discutido sobre el tema que nos atañe, que sobre el físico y el filósofo y aquí estamos. Lo que la gente opine son solo eso, opiniones. No sabía que un judío reza, ni menos que adore dioses. No se entiende de quién hablas, porque eso no lo hacía ni Einstein ni Spinoza.

No creo que puedas medir mi capacidad intelectual por mostrar que para mí el dios cristiano y los duendes pertenecen a un mismo grupo de seres paranormales o sobrenaturales. Son seres para los que no se dispone de evidencia de su existencia, son iguales en ese sentido. Pero entiendo que te parezca más plausible lo de Dios pq hay un cierto numero de personas de más que creen en el ser sobrenatural que has decidido escoger para creer. No hay poca gente que crea en los fantasmas! no te creas que son 4 colgaos, o las predicciones astrales del periodico, o las videncias basadas en manchas de cafe. Lo digo en serio hay mucha gente que cree en estas cosas, espero que no sigas usando mucho el argumento de "creo en esto pq hay mucha gente que cree en ello, y ademas, una pequeña minoría de ellos, son personas extremadamente inteligentes".

Saludos cordiales.
No pretendo medir tu CI leopoldo, porque no soy psicólogo, y tengo una vaga idea de como se hacen los test, pero me permite entender que no es muy inteligente, es decir no alcanza niveles de superioridad intelectual, quién hace ese tipo de analogías. Mira dame una sola muestra donde recurra a la falacia ad populum. Te hice una pregunta formal, que tampoco tuvo respuesta, sinó una evasiva en forma de crítica destructiva (vaya viejo y conocido método muy recurrido hoy dia en tu tierra), porque mi pregunta fue:

¿Cuantos científicos serios han aceptado a uno de esos elementos comparativos, como el Creador del Universo?

¿Te das cuenta de la diferencia? Ahora te pregunto formalmente sobre tu solicitud de no recurrir a argumentos ¿Donde digo? ”creo en esto pq hay mucha gente que cree en ello, y ademas, una pequeña minoría de ellos, son personas extremadamente inteligentes".
Ahora no te pido por favor no tergiverses, ahora te digo, termina de mentir. Muchas gracias.

Recibe como siempre un saludo cordial leopoldo
Edil
 
Hola!

Respecto a científicos que crean que los duendes o los fantasmas tengan capacidad creadora, creo que esta claro, a estos dos seres sobrenaturales no se les asigna el papel de creadores (q yo sepa! ya que hay religiones para todo!). Comparo Dioses con duendes y unicornios porque para creer en su existencia, es necesaria la fe. No hay EVIDENCIA. Al saber que considerais ridículo creer en la existencia de duendes, espero podais ver que la naturaleza de las pruebas para creer en uno es igual que las del otro (la naturaleza, no la cantidad). Me gusta mentar duendes y fantasmas porque tienen una tradición muy arraigada a lo largo de la historia, mucha gente creía, cree y creerá que los duendes/fantasmas existen y hay mucha literatura alrededor. Seguramente, si en vez de "unicornio" dijera "Dios unicornio" os resultaría menos ridícula la comparación. Para que la palabra EVIDENCIA adquiera significado, expongo el ejemplo de Marte, para el que todo el mundo dispone de EVIDENCIAS por lo que no ha sido necesario ni mentarlas. Pq cualquier persona cree que marte existe independientemente de su religion? Porque dispone de EVIDENCIAS al respecto, y no se puede evidenciar la existencia de dioses, y lo sabes. No a lugar hablar mágico para obtener EVIDENCIAS.

Dicho eso, hay muchos casos de científicos que creen o han creído en cosas muy bizarras. Pitágoras, por ejemplo, aportó mucho en el campo de la lógica y las matemáticas, pero tiene una retaila de creencias inauditas: para pitágoras, comerse una judía (la verdura) era un sacrilegio, algo parecido a comer una vida potencial. También creía en la transmigración de almas. Los premios nobel de india creen en un dios elefante, y hay muchos mas casos de gente extremadamente inteligente que tiene fe en cosas raras a lo largo de la historia.

Esto no es un tema de marxismo ni comunismo ni de bajeza moral ni todas estas historias que os montais. No hay EVIDENCIA para creer que el dios cristiano, al que humildemente hemos hecho a nuestra imagen y semejanza, exista. Como no la hay para el dios elefante hindú, ni el juju de la montaña africano, ni para los duendes o fantasmas.

En otro apartado me indicas que afirmo que dios es muy improbable que exista y que necesito aportar pruebas para sostener eso. Es verdad, y puede que no fuera acertado hablar de probabilidad. Siendo 100% la probabilidad que marte exista, pq considero hay hay EVIDENCIA para ello, colocaria la probabilidad de la existencia de los dioses abraámicos en un número muy bajo pero superior a 0 y cerca de hadas y duendes. Mejor seria decir "aceptar la posibilidad". Como no dispongo de evidencia para desmentir la existencia de la mayoria de seres paranormales, acepto la posibilidad. Tanto en el caso del Dios abrahámico, como en el caso de las hadas o brujas o demas seres que no tomamos en serio en nuestra vida diaria.

es más fácil de explicar que comprender que luego de resucitar pudiera atravesar muros de adobe y sin embargo la mecánica cuántica tiene una explicación hoy dia
Aqui es donde relacionabas la explicación que tiene la mecanica cuantica con el asunto de jesus resucitado y atravesando paredes. La mecanica cuantica, suena inexplicable y facil de colar, eh?

Puede que no fuera tan estupido hablar de probabilidades lógicas, pero de probabilidades lógicas, reales y efectivas o afectivas en la misma frase, sí.

Respecto a Einstein te digo que mucha gente cree que era católico, ergo que rezaba, y hacia las actividades de un catolico. Algunos menos saben que era judío, otros menos que el dios personal le parecía ridiculo y que su idea de Dios difiería del judío en realidad, aunque perteneciera a la comunidad judía.

No pretendo medir tu CI leopoldo, porque no soy psicólogo, y tengo una vaga idea de como se hacen los test, pero me permite entender que no es muy inteligente, es decir no alcanza niveles de superioridad intelectual, quién hace ese tipo de analogías
Resulta enternecedor ver cómo alcanzas esos niveles de superioridad intelectual.



Recibe un afectuoso saludo y un abrazo emotivo
Leo
 
lepoldo;n3238217 dijo:
Hola!

Respecto a científicos que crean que los duendes o los fantasmas tengan capacidad creadora, creo que esta claro, a estos dos seres sobrenaturales no se les asigna el papel de creadores (q yo sepa! ya que hay religiones para todo!). Comparo Dioses con duendes y unicornios porque para creer en su existencia, es necesaria la fe. No hay EVIDENCIA. Al saber que considerais ridículo creer en la existencia de duendes, espero podais ver que la naturaleza de las pruebas para creer en uno es igual que las del otro (la naturaleza, no la cantidad). Me gusta mentar duendes y fantasmas porque tienen una tradición muy arraigada a lo largo de la historia, mucha gente creía, cree y creerá que los duendes/fantasmas existen y hay mucha literatura alrededor. Seguramente, si en vez de "unicornio" dijera "Dios unicornio" os resultaría menos ridícula la comparación. Para que la palabra EVIDENCIA adquiera significado, expongo el ejemplo de Marte, para el que todo el mundo dispone de EVIDENCIAS por lo que no ha sido necesario ni mentarlas. Pq cualquier persona cree que marte existe independientemente de su religion? Porque dispone de EVIDENCIAS al respecto, y no se puede evidenciar la existencia de dioses, y lo sabes. No a lugar hablar mágico para obtener EVIDENCIAS.
No hay un solo científico serio que crea en esas cosas, esa es la única realidad leopoldo. Comparas dioses con duendes, no pierdo el tiempo en esas banalidades, porque este no es un foro de duendes ni de dioses, es un foro cristiano, donde hemos hablado de un paradigma viable para la causa del universo, que me parece bastante EVIDENTE su existencia, de la vida en nuestro planeta, también EVIDENTE para todos. Entonces la sola existencia de las galaxias y de la vida, son buenas EVIDENCIAS para cualquiera, y volvemos a lo que ya hemos superado, sabemos que esto es un efecto, entonces esgrimí mis argumentos de la causa y no tuvieron réplica leopoldo.

Dicho eso, hay muchos casos de científicos que creen o han creído en cosas muy bizarras. Pitágoras, por ejemplo, aportó mucho en el campo de la lógica y las matemáticas, pero tiene una retaila de creencias inauditas: para pitágoras, comerse una judía (la verdura) era un sacrilegio, algo parecido a comer una vida potencial. También creía en la transmigración de almas. Los premios nobel de india creen en un dios elefante, y hay muchos mas casos de gente extremadamente inteligente que tiene fe en cosas raras a lo largo de la historia.
Vamos leopoldo tu puedes más, tienes que remontarte a 2500 años y a Grecia para encontrar un ”científico”. Luego de la India hay dos, Teresa de Calcuta, que no era muy intelectual y en 2014 Kailash Satyarthi, que tampoco es científico, sinó un activista extraordinario por su labor contra la explotación de los niños. Los premios Nobel de la Paz y de Literatura, no son títulos científicos, como los demás Leo.

Esto no es un tema de marxismo ni comunismo ni de bajeza moral ni todas estas historias que os montais. No hay EVIDENCIA para creer que el dios cristiano, al que humildemente hemos hecho a nuestra imagen y semejanza, exista. Como no la hay para el dios elefante hindú, ni el juju de la montaña africano, ni para los duendes o fantasmas.
Me temo que en el tema el marxismo está metido hasta el tuétano. Luego el objetivo de este tema es desenmascarar el Ateísmo Militante, luego entramos a calibrar la viabilidad de las dos alternativas vigentes, la existencia o inexistencia de Dios, nada más. Lo normal todavía sigue siendo creer en una divinidad creadora, lo anormal es rechazarla, por lo que el peso de la prueba es del oponente a la opinión mayoritaria.

En otro apartado me indicas que afirmo que dios es muy improbable que exista y que necesito aportar pruebas para sostener eso. Es verdad, y puede que no fuera acertado hablar de probabilidad. Siendo 100% la probabilidad que marte exista, pq considero hay hay EVIDENCIA para ello, colocaria la probabilidad de la existencia de los dioses abraámicos en un número muy bajo pero superior a 0 y cerca de hadas y duendes. Mejor seria decir "aceptar la posibilidad". Como no dispongo de evidencia para desmentir la existencia de la mayoria de seres paranormales, acepto la posibilidad. Tanto en el caso del Dios abrahámico, como en el caso de las hadas o brujas o demas seres que no tomamos en serio en nuestra vida diaria.
Hablar de probabilidades no es malo, solo que hay que saber aplicarlas. Luego insistir en lo mismo de comparar hadas, tallarines voladores, etc. son solo una manera de distraer (un tanto pueril), para meter la frase ”dioses abrahámicos”, y claro me dejaste marcando ocupado porque ¿Cuales son esos dioses? Luego rectificas para enderezar la puerilidad de tu argumento individualizándolo, para no tomarlo en serio (¿Estás seguro que no eres consejero de la CUP? jeje) y poder admitir simplemente que no tienes EVIDENCIAS.

Aqui es donde relacionabas la explicación que tiene la mecanica cuantica con el asunto de jesus resucitado y atravesando paredes. La mecanica cuantica, suena inexplicable y facil de colar, eh?

Puede que no fuera tan estupido hablar de probabilidades lógicas, pero de probabilidades lógicas, reales y efectivas o afectivas en la misma frase, sí.
Es muy simple leopoldo MIENTES, jamás relacioné la resurrección de Jesús con la mecánica cuántica, lee el mensaje #417 segundo párrafo, escribí textualmente:
Es que algunos no se han dado cuenta que ya pasó la época inquisitiva, que sin lugar a dudas dejó sus lastres. Sería lato de detallar algunos símbolos y hechos bíblicos, porque Jesús pudiera caminar sobre las aguas, es más fácil de explicar que comprender que luego de resucitar pudiera atravesar muros de adobe y sin embargo la mecánica cuántica tiene una explicación hoy dia.
Tu metiste arbitrariamente la resurrección de Jesús en el mensaje siguiente, te corregí, pero ahora insistes, entonces dejó de ser un error solo para convertirla en mentira.


Respecto a Einstein te digo que mucha gente cree que era católico, ergo que rezaba, y hacia las actividades de un catolico. Algunos menos saben que era judío, otros menos que el dios personal le parecía ridiculo y que su idea de Dios difiería del judío en realidad, aunque perteneciera a la comunidad judía.
Pensar que me criticaste por falacias ad populum, que no pudiste comprobar ninguna, pero tu aseveras que mucha gente…También hay gente que niega que el hombre llegó a la luna y como pruebas exhiben fotos tomadas en los laboratorios que la NASA tiene en nuestro planeta Tierra, pero...

Resulta enternecedor ver cómo alcanzas esos niveles de superioridad intelectual.
Gracias, tan tierno tu leopoldo.

Vaya para ti también un saludo tan cordial y sincero como siempre Leo
Edil