¡El ateísmo militante!

[Edil]

Escudarme? el que no entiendas las cosas y solo te guies por los esteroeotipos y cliches populares son asunto tuyo, no culpa mia.

La comparacion que haces es tonta. El cristianismo no es solo la crencia en que Jesus es un dios redentor , es toda una serie de dogmas y estandarizacoines que te llevan a poderlos clasificar de esa manera lo que lleva a poder definir un "cristianismo". En el caso de los ateos tal cosa no existe. Si comprendes? o de plano el analisis no esta en tus habilidades?

No tienes por que pedir disculpas, yo en ningun momento me he molestado, no tendria por que. Siempre me ha causado curiosidad la manera que tienen de responder cuando se les saca del script comun . Como tu mismo lo has dicho "otros Ateos" te dicen las cosas que tu ya sabes y que sabes como responder porque van de acorde a como te han adoctrinado.

los argumetnos te los he estado dando y te los sigo dando, el problema de entiendimiento que estas teniendo no es culpa mia. si "otros ateos" te dicen que si existe el ateismo, no es mi culpa tampoco que no sepan de lo que estan hablando y se vayan con la ignorancia colectiva que tu mismo compartes

Lamentablemente Rea lo único que se te ha leído, es la consecuencia de un posible trastorno formal del lenguaje o del pensamiento.

No tienes ni la más pajolera idea de lo que es el cristianismo.

No tengo porqué ser mal educado y tu falta de todo, cansa.

Pero si tu único argumento es que el ateísmo no existe, por eso es una perdida de tiempo debatir contigo, de que debatas sobre una doctrina de la que niegas su existencia.

Saludos y pásalo bien.
Edil

 

[Edil]

Efectivamente, no lo es.

Joder, esto se pone bueno. Pues no soy amigo de los sarcasmos, pero que tal si cambiamos a los ignorantes de la RAE y ponemos en su lugar a leopoldo y Alejandro, dos expertos en… en…
Bueno ya sabemos que en idioma español no.
Lo curioso es que tanto en España como en Francés, los diccionarios dicen lo mismo ¿Porqué? Porque tienen academias reguladoras de la lengua, no pasa lo mismo en inglés o alemán, que no la tienen, las academias tienen la misión de esclarecer, actualizar, etc. etc. los idiomas en sus respectivas lenguas.

Alejandro observo que volviste muy activo a tratar de cumplir tu misión de ateo militante, de marxista camuflado y te lo entiendo, pero si podemos debatir tus dudas e intervenciones en este tema ¿Para qué insistes en los otros? Es el corolario a tu ateísmo militante muy consciente, que lástima si hasta te había tomado en serio.

Saludos cordiales
Edil

 

[Alejandro87]

Joder, esto se pone bueno. Pues no soy amigo de los sarcasmos, pero que tal si cambiamos a los ignorantes de la RAE y ponemos en su lugar a leopoldo y Alejandro, dos expertos en… en…
Bueno ya sabemos que en idioma español no.

La definición de la RAE es incorrecta. Entiendo que siendo cristiano el argumento ad verecundiam te seduce con facilidad, pero comprende que a otros, no. La RAE trabaja continuamente para mantener unida la lengua española, y ACTUALIZAR el significado de las palabras, según su evolución. Hoy por hoy, si miras en la RAE verás la definición de CD, en lugar de la que había hace unos años, "cedé", que era la forma "correcta" (nótese las comillas) de referirse a un disco compacto.

Un ateo es alguien que no cree en la existencia de dioses.
"Pero a mi me molesta, yo quiero que esa gente se llamen pseudo-ateos y que se llamen ateos los que creen que NO existen dioses".
Ya, pues... me da igual que te moleste, me voy a seguir llamando ateo, y ateísmo va a seguir siendo esto. Tú puedes seguir escudándote en el diccionario de la RAE igual que en la Biblia, ambas cosas siguen siendo solo papel...

las academias tienen la misión de esclarecer, actualizar, etc. etc. los idiomas en sus respectivas lenguas.

Vaya, no me había dado cuenta de que tú mismo te desmontabas medio párrafo más adelante usando mis palabras TEXTUALES... mis disculpas, la manía de ir contestando por trozos en vez de una respuesta única...

Alejandro observo que volviste muy activo a tratar de cumplir tu misión de ateo militante, de marxista camuflado

Sí, Edil, me has pillado. Todas las mañanas, nada más terminar de lavarme los dientes con la hoz me voy corriendo 5 minutos al lobotomizador comunista para que el camarada... ¿Kim Jong-Un? me lave oportunamente el cerebro y salgo a convertir gente por la madre Rusia.

Si el juego es decir cosas absurdas... ¿cuál te pongo a ti? ¡Ya sé! En realidad eres musulmán, y dices tantos sinsentidos haciéndote pasar por cristiano para llevar a gente al islam. No, espera, tú me llamas comunista, que mataros millones y millones de personas... llamarte musulmán no es bastante... no sé, work in progress, ya buscaré una cosa absurda para ponerte a ti y seguirte así el juego. Aunque siempre podemos dejar el juego absurdo y que dejes de tildarme de comunista, ¿no?

si podemos debatir tus dudas e intervenciones en este tema ¿Para qué insistes en los otros?

¿Y tú? Si puedes decir la sandez de que soy comunista en este tema, ¿para qué perseguirme por los demás?

que lástima si hasta te había tomado en serio

Nunca, ni en ningún momento. En el momento en que llamas marxista a todo el que no comulga con tus ideas cristianas demuestras que no tienen ni interés ni ganas de entender nada que no sea tu idea polarizada del mundo. Lástima, sí.

Saludos.

 

[Edil]

La definición de la RAE es incorrecta. Entiendo que siendo cristiano el argumento ad verecundiam te seduce con facilidad, pero comprende que a otros, no. La RAE trabaja continuamente para mantener unida la lengua española, y ACTUALIZAR el significado de las palabras, según su evolución. Hoy por hoy, si miras en la RAE verás la definición de CD, en lugar de la que había hace unos años, "cedé", que era la forma "correcta" (nótese las comillas) de referirse a un disco compacto.

Un ateo es alguien que no cree en la existencia de dioses.
"Pero a mi me molesta, yo quiero que esa gente se llamen pseudo-ateos y que se llamen ateos los que creen que NO existen dioses".
Ya, pues... me da igual que te moleste, me voy a seguir llamando ateo, y ateísmo va a seguir siendo esto. Tú puedes seguir escudándote en el diccionario de la RAE igual que en la Biblia, ambas cosas siguen siendo solo papel...

Desfilan 50 mil soldados en una parada, al final tu dirías, 49.999 iban con el paso cambiado, menos yo.

Lee todos los diccionarios de habla hispana y todos dicen lo mismo, la RAE regula el idioma en que nos estamos comunicando. Eso ni tu ni nadie puede cambiarlo. Las explicaciones están a la vista, la lengua es la misma para todos los que nos comunicamos en español.

Vaya, no me había dado cuenta de que tú mismo te desmontabas medio párrafo más adelante usando mis palabras TEXTUALES... mis disculpas, la manía de ir contestando por trozos en vez de una respuesta única...

Respondí a tus únicas palabras, en una frase ” Efectivamente, no lo es”. Mensaje #282

Me parece que tienes cierto problema de comprensión de lectura, además de…
Respondo siempre de acuerdo al modelo del mensaje recibido. Para comprobar eso, lee un poco más antes de opinar....

Sí, Edil, me has pillado. Todas las mañanas, nada más terminar de lavarme los dientes con la hoz me voy corriendo 5 minutos al lobotomizador comunista para que el camarada... ¿Kim Jong-Un? me lave oportunamente el cerebro y salgo a convertir gente por la madre Rusia.

Si el juego es decir cosas absurdas... ¿cuál te pongo a ti? ¡Ya sé! En realidad eres musulmán, y dices tantos sinsentidos haciéndote pasar por cristiano para llevar a gente al islam. No, espera, tú me llamas comunista, que mataros millones y millones de personas... llamarte musulmán no es bastante... no sé, work in progress, ya buscaré una cosa absurda para ponerte a ti y seguirte así el juego. Aunque siempre podemos dejar el juego absurdo y que dejes de tildarme de comunista, ¿no?

Propio de ti. Pero no te desesperes ni quieras ser más inteligente de lo que haz demostrado.

Joder, no quieres entender Alejandro, no te tildo de comunista, solo de marxista o ¿No hay socialistas marxistas?

¿Y tú? Si puedes decir la sandez de que soy comunista en este tema, ¿para qué perseguirme por los demás?

Y dele con el comunismo, ya antes me dijiste que no eres comunista y te respondí que te creo. MARXISTA Alejandro marxista, lee bien.

Nunca, ni en ningún momento. En el momento en que llamas marxista a todo el que no comulga con tus ideas cristianas demuestras que no tienen ni interés ni ganas de entender nada que no sea tu idea polarizada del mundo. Lástima, sí.

Una generalización pueril Alejandro, te insto a que muestres ¿Donde llamo marxista a todos los que no están de acuerdo con mis ideas?
Lo lamento, estoy siempre abierto a conocer todas las ideas nuevas, todo aquello que permita el desarrollo del ser humano, de la vida, de la sociedad, creo en las ideas nuevas y es más, no demuestres que Dios no existe, solo dame un paradigma más viable que la creación y entonces verás que la amplitid de pensamiento, no es un axiona para este sujeto.

Un saludo cordial Alejandro.

P.S. Entré a poner un corchete que la faltaba al último quote. Vale..

 

[Alejandro87]

Desfilan 50 mil soldados en una parada, al final tu dirías, 49.999 iban con el paso cambiado, menos yo.

Preséntame a 49.999 ateos que se definan como dices tú. Mientras tanto, tu argumento es inválido. De hecho, los ateos de este foro usan mi definición.

Respondí a tus únicas palabras, en una frase ” Efectivamente, no lo es”. Mensaje #282

Me parece que tienes cierto problema de comprensión de lectura, además de…

¿Y tú me lo preguntas? Poesía eres t... oh, perdón, que te molestan las citas poéticas... pues... "prueba a releer, y piensa de nuevo sobre ese problema de la comprensión lectora". Así, sin citar. "además de..." ¿qué?

Respondo siempre de acuerdo al modelo del mensaje recibido.

Rara vez, de hecho. Cada vez que llegas a contrasentido tienes la inteligente (aunque molesta) costumbre de driblar en la conversación. Varios ejemplos en múltiples hilos.

Joder, no quieres entender Alejandro, no te tildo de comunista, solo de marxista o ¿No hay socialistas marxistas?

No, no los hay. Dada tu pasión por los diccionarios, te vuelvo a traer la RAE:

Marxismo (RAE): Conjunto de las doctrinas filosóficas, económicas y políticas elaboradas por Marx y Engels que constituyen la base ideológica del materialismo histórico y del dialéctico, así como del comunismo

No, no se puede compartir la base ideológica del comunismo y no ser comunista. Es absurdo. ¿Será que no entiendes lo que dices al llamar marxista a la gente? ¿Sabes lo que es el marxismo?

verás que la amplitid de pensamiento, no es un axiona para este sujeto.

Oh, no, tranquilo, eso lo tengo clarísimo.

 

[Edil]

Preséntame a 49.999 ateos que se definan como dices tú. Mientras tanto, tu argumento es inválido. De hecho, los ateos de este foro usan mi definición.

Te presento todos los diccionarios de la lengua española, asi que lo que tu y los ateos digan por conveniencia, no es correcto.

¿Y tú me lo preguntas? Poesía eres t... oh, perdón, que te molestan las citas poéticas... pues... "prueba a releer, y piensa de nuevo sobre ese problema de la comprensión lectora". Así, sin citar. "además de..." ¿qué?

Falacia distractiva, no había párrafos, era más fácil reconocer el error, los cometemos todos, pero…

Rara vez, de hecho. Cada vez que llegas a contrasentido tienes la inteligente (aunque molesta) costumbre de driblar en la conversación. Varios ejemplos en múltiples hilos.

Vamos no te prives Alejandro.

No, no los hay. Dada tu pasión por los diccionarios, te vuelvo a traer la RAE:

Marxismo (RAE): Conjunto de las doctrinas filosóficas, económicas y políticas elaboradas por Marx y Engels que constituyen la base ideológica del materialismo histórico y del dialéctico, así como del comunismo

No, no se puede compartir la base ideológica del comunismo y no ser comunista. Es absurdo. ¿Será que no entiendes lo que dices al llamar marxista a la gente? ¿Sabes lo que es el marxismo?

En España el PSOE ahora no es marxista, lo fue hasta 1979, ahora tengo mis dudas que sea Socialista, más bién los veo como social demócratas. Pero en América Latina incluido Brasil, en muchos países de Africa y Asia, los partidos socialistas son marxistas y los movimientos de izquierda ni hablar.
Bueno contra la ausencia de conocimientos es difícil debatir, la RAE establece una comparación, por ser el comunista el más marxista, obvio. Pero te saltaste:

2. m. Cada uno de los movimientos políticos fundados en una interpretación más o menos estricta del marxismo.

Eso también dice la rae.

Luego negar que la teoría marxista y el socialismo van de la mano, es no tener idea de marxismo puesto que (o hacerse el tonto), el socialismo en la TEORÍA MARXISTA, es el sistema de transición entre la revolución del proletariado y el comunismo. Ya ves que se un poco de marxismo.

Oh, no, tranquilo, eso lo tengo clarísimo.

Pero... no hay argumentos. Seguimos igual.

Hasta mañana y saludos cordiales Alejandro
Edil

 

[Alejandro87]

Ateo militante, marxista puro y duro.

Luego negar (...) es no tener idea de marxismo

¿Ves como te venía bien el té? Te habrías evitado la puesta en evidencia. Pero puedes seguir en tu error, y argumentarme como soy un marxista puro y duro que no tiene ni idea de marxismo.

 

[Robespengler]

Creo que en este foro ya se están viendo casos de personas que no sólo son ateos sino también ODIADORES DE DIOS.

Un ateo maduro y prudente es una persona que no cree en Dios. Por lo general, estas personas no piensan mucho en Dios puesto que las personas normales no pasan mucho tiempo pensando acerca de cosas que NO EXISTEN. Los ODIADORES DE DIOS son ateos (usualmente) quienes aparentemente no pueden superar el hecho de que no todos en el mundo están de acuerdo con ellos. Los ODIADORES DE DIOS pasan más tiempo pensando acerca de Dios del que pasan muchas personas religiosas. Toda una ironía que es posible por una mente inmadura, insensata y hasta infantil.

 

[Edil]

¿Ves como te venía bien el té? Te habrías evitado la puesta en evidencia. Pero puedes seguir en tu error, y argumentarme como soy un marxista puro y duro que no tiene ni idea de marxismo.

Me tomé un café,para ver si despierto de la modorra que me producen tus mensajes. Pasaste a la penúltima etapa, la de la victimización. Alejandro no tiene nada de raro, conocí comunistas fanáticos, que en su típica ignorancia, tampoco habían leído a Marx, solo repetían como loros lo que escuchaban de sus líderes. Lo mismo hacen aquí ciertos ateos, que solo pueden argumentar con pensamientos ajenos.
Cuando un ateo entra a un foro cristiano, a tratar de confundir, de criticar negativamente, de denostar, de ridiculizar, etc. etc. es porque quiere destruir esta religión, es porque cree firmemente en el pensamiento de Marx, que la religión es el opio de los pueblos, ese es un pensamiento y una máxima marxista, entonces no lo digo yo, te delata tu actuación.

Lo único que veo es que en el terreno serio, no sostienes un debate, recurres a viejas artimañas como desaparecer, para volver con nuevos bríos, que al ser aplacados, te haces el tonto, mutilas los mensajes, criticas lo mismo que haces. En fin hace rato que no puedo tomarte en serio, prefiero algo así más informal.

Un saludo cordial Alejandro
Edil

 

[Vino Tinto]

Vino: Cobarde por sugerirte que consultes el diccionario? Entiendo que te ofenda, pero no creo que sea signo de cobardia. Seguramente de prepotencia, o de alguien que muestra cierto desprecio, pero cobarde? Te sugiero que consultes el diccionario para que conozcas la diferencia entre la preposición sin y el adverbio no y la influencia que ésto tiene con el concepto de negacion. Para definir a un ateo, no te sugiero que uses el diccionario pq creo que la definicion de la RAE no es acertada.

mira , o eres cobarde o eres idiota ...

te voy a explicar con lujos de detalles por qué te llamo cobarde.

No, te llamo cobarde por sugerirme que consulte el diccionario. Te llamo así porque cuando , a tu sugerencia , en efecto consulto el diccionario y te traigo la definicion de ATEO , que es la razon por la que en primera instancia me remites a él, entonces desprecias la definición.

aquí fue cuando me dijiste que me refiriera al diccionario

Ateo viene de a-theus en latin (que a su vez procede del griego), que quiere decir "sin Dios". Podras comprender (tal vez) que "sin" es diferente de "no". Si quieres, puedes hacer un receso para consultar el diccionario. Por lo tanto, se considera ateo el que vive su vida sin asumir que Dios existe, .....

encima , ahora dices que me dijiste que consultara el diccionario para conocer la diferencia entre preposición y adverbio, ESO LO DIJISTE DESPUES que te traje la definición de ATEO. .. es decir que te refugias en otra excusa. .. OTRA MUESTRA DE COBARDÍA.

adicionalmente , MIENTES pues dices que no me sugieres que use el diccionario para la definicion de ateo cuando ahí en la cita es evidente que lo haces... POR ESO TE LLAMO COBARDE

.. ahora, si no entiendes, te quito lo de cobarde y te digo solo idiota.

idiota
Del lat. idiōta, y este del gr. ἰδιώτης idiṓtēs.
1. adj. Tonto o corto de entendimiento. U. t. c. s. U. t. c. insulto.
2. adj. Engreído sin fundamento para ello. U. t. c. s.
3. adj. Propio o característico de la persona idiota.
4. adj. Med. Que padece de idiocia. U. t. c. s.
5. adj. desus. Que carece de toda instrucción.
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

o tal vez no estes tampoco de acuerdo con la definición que hace la RAE de idiota.

Lo cierto es que te refugias en la pura semántica y te olvidas de la semiótica que es la que es verdaderamente importante en este caso.

 

[Vino Tinto]

Joder, esto se pone bueno. Pues no soy amigo de los sarcasmos, pero que tal si cambiamos a los ignorantes de la RAE y ponemos en su lugar a leopoldo y Alejandro, dos expertos en… en…

hablar idioteces.

... y desafortunadamente es al estadio en el que este par de ignorantes quieren permanecer , mi estimado Edil

Se han refugiado en el querer redefinir lo que es un ateo , para que en su suigeneris autoproclamación, evitar cobardemente asumir la carga de la prueba de su proclamación de inexistencia de Dios, que es lo que vienen a hacer aquí.

 

[Alejandro87]

En fin hace rato que no puedo tomarte en serio, prefiero algo así más informal.

Eso mismo me pasa a mi contigo Eduardo, cuando se esquivan los puntos de las conversaciones (que has vuelto a hacerlo), pues no ha lugar tomarte en serio. Doy por zanjada la "conversación" contigo, te deseo lo mejor

Un saludo.

 

[Alejandro87]

evitar cobardemente asumir la carga de la prueba de su proclamación de inexistencia de Dios

Si hay una prueba de que la religión hace aguas por todas partes, eres tú. ¿Los ateos no aceptan que Dios existe al no tener pruebas? Ah, pues digo que los ateos AFIRMAN que dios no existe (mentira) y así invierto la carga de la prueba. ¿Crees en los unicornios? ¿No? ¡Demuestra que no existen!

o eres cobarde o eres idiota

Tonto o corto de entendimiento

hablar idioteces.

este par de ignorantes

Siempre es agradable hablar contigo, con cada tecla que presionas te retratas ^_^
Abandono pues el tema, con gente de tu tallaje moral y mental no me vale la pena hablar.

 

[Edil]

hablar idioteces.

... y desafortunadamente es al estadio en el que este par de ignorantes quieren permanecer , mi estimado Edil

Se han refugiado en el querer redefinir lo que es un ateo , para que en su suigeneris autoproclamación, evitar cobardemente asumir la carga de la prueba de su proclamación de inexistencia de Dios, que es lo que vienen a hacer aquí.

Lamentablemente no dan el ancho, pero entraron con mucha fuerza y desprecios, poco les duraron los argumentos, es el problema, cuando usan pensamientos de terceros y se quedan sin argumentos propios.

Es la misión del ateo militante, como también hay cristianos, que son demasiado ingenuos, es a esos a los que tratan de defraudar.

Que bueno leerte de vuelta, un saludo cordial
Edil

 

[Edil]

Eso mismo me pasa a mi contigo Eduardo, cuando se esquivan los puntos de las conversaciones (que has vuelto a hacerlo), pues no ha lugar tomarte en serio. Doy por zanjada la "conversación" contigo, te deseo lo mejor

Un saludo.

Muy simple descalificar, caso contrario puntualizarías los puntos que “esquivo” porque no señalas ninguno Lo extraño es que no soy yo quién mutila los mensajes, pero... de inmediato un ejemplo, mi mensaje:

Me tomé un café,para ver si despierto de la modorra que me producen tus mensajes. Pasaste a la penúltima etapa, la de la victimización. Alejandro no tiene nada de raro, conocí comunistas fanáticos, que en su típica ignorancia, tampoco habían leído a Marx, solo repetían como loros lo que escuchaban de sus líderes. Lo mismo hacen aquí ciertos ateos, que solo pueden argumentar con pensamientos ajenos.
Cuando un ateo entra a un foro cristiano, a tratar de confundir, de criticar negativamente, de denostar, de ridiculizar, etc. etc. es porque quiere destruir esta religión, es porque cree firmemente en el pensamiento de Marx, que la religión es el opio de los pueblos, ese es un pensamiento y una máxima marxista, entonces no lo digo yo, te delata tu actuación.

Lo único que veo es que en el terreno serio, no sostienes un debate, recurres a viejas artimañas como desaparecer, para volver con nuevos bríos, que al ser aplacados, te haces el tonto, mutilas los mensajes, criticas lo mismo que haces. En fin hace rato que no puedo tomarte en serio, prefiero algo así más informal.

Un saludo cordial Alejandro
Edil

Tu apuntas:

En fin hace rato que no puedo tomarte en serio, prefiero algo así más informal.

¿Ves? Es lo que haces siempre, cuando no mutilas, devuelves el argumento.

Muchas gracias Alejandro igualmente, solo que estoy seguro que volveremos a intercambiar impresiones, porque tu cumples tu misión y yo la mía, en pocas palabras evitar que destruyas.

Recibe un saludo cordial Alejandro
Edil

 

[elcaminante1982]

Me parece muy curiosa la obsesión que muchos tienen con el socialismo científico de Karl Marx y Frederich Engels; y sus materialismos histórico y dialéctico y las influencias de Hegel y Ludwing Feurbach. No fue esto lo que originó el ateísmo; ni siquiera el "ateísmo militante". Tampoco provine del materialismo anarquista y nihilista. Todo esto renovó el materialismo y el ateísmo; para transformarlo en parte de los materialismos contemporáneos o de la "segunda modernidad".

El verdadero origen del materialismo y el ateísmo moderno está en el pensamiento de la Ilustración, y de algunos de sus precursores del Barroco; o incluso algunos del Renacimiento. Personajes como David Hume (con aspectos ambíguos), Denis Diderot, Jean Le Rond D'Alambert, La Mattrie, el barón de Holbach y otros. Muchos ateos militantes se consideran "librepensadores". Y esto es un concepto de la Ilustración.

Nunca leo nada relacionado con la Ilustración; a pesar de ser el verdadero origen de la modernidad materialista, laicista, anticlerical y secularista de los tiempos contemporáneos. Los demás solo fueron continuadores y renovadores.

 

[Alejandro87]

Me parece muy curiosa la obsesión que muchos tienen con el socialismo científico de Karl Marx y Frederich Engels; y sus materialismos histórico y dialéctico y las influencias de Hegel y Ludwing Feurbach. No fue esto lo que originó el ateísmo; ni siquiera el "ateísmo militante". Tampoco provine del materialismo anarquista y nihilista. Todo esto renovó el materialismo y el ateísmo; para transformarlo en parte de los materialismos contemporáneos o de la "segunda modernidad".

El verdadero origen del materialismo y el ateísmo moderno está en el pensamiento de la Ilustración, y de algunos de sus precursores del Barroco; o incluso algunos del Renacimiento. Personajes como David Hume (con aspectos ambíguos), Denis Diderot, Jean Le Rond D'Alambert, La Mattrie, el barón de Holbach y otros. Muchos ateos militantes se consideran "librepensadores". Y esto es un concepto de la Ilustración.

Nunca leo nada relacionado con la Ilustración; a pesar de ser el verdadero origen de la modernidad materialista, laicista, anticlerical y secularista de los tiempos contemporáneos. Los demás solo fueron continuadores y renovadores.

De acuerdo con lo que apuntas. Como aporte añadido diría que también tiene mucho que ver con el pensamiento de los exploradores del siglo de la Ilustración y el siguiente, que al viajar por el ancho mundo y conocer otras culturas y religiones se dieron cuenta del absurdo que implicaba muchas cosas, tal como que prácticamente todas las culturas se consideraban "los elegidos" de una u otra manera (los judíos son "el pueblo elegido", los japoneses son "los hijos de los dioses", los chinos son "el reino medio", etc...), entonces tal vez es que ninguna cultura lo es. Si hay tantos "dios padre", entonces tal vez es que no hay ninguno.

Si bien hay que tener en cuenta muchos trabajos posteriores de, como apuntas, continuación y renovación, no poco del cuál hizo Nietzsche.

Un saludo!

 

[Robespengler]

De acuerdo con lo que apuntas. Como aporte añadido diría que también tiene mucho que ver con el pensamiento de los exploradores del siglo de la Ilustración y el siguiente, que al viajar por el ancho mundo y conocer otras culturas y religiones se dieron cuenta del absurdo que implicaba muchas cosas, tal como que prácticamente todas las culturas se consideraban "los elegidos" de una u otra manera (los judíos son "el pueblo elegido", los japoneses son "los hijos de los dioses", los chinos son "el reino medio", etc...), entonces tal vez es que ninguna cultura lo es. Si hay tantos "dios padre", entonces tal vez es que no hay ninguno.

Si bien hay que tener en cuenta muchos trabajos posteriores de, como apuntas, continuación y renovación, no poco del cuál hizo Nietzsche.

Un saludo!

¿Tienes correo amigo?

 

[elcaminante1982]

De acuerdo con lo que apuntas. Como aporte añadido diría que también tiene mucho que ver con el pensamiento de los exploradores del siglo de la Ilustración y el siguiente, que al viajar por el ancho mundo y conocer otras culturas y religiones se dieron cuenta del absurdo que implicaba muchas cosas, tal como que prácticamente todas las culturas se consideraban "los elegidos" de una u otra manera (los judíos son "el pueblo elegido", los japoneses son "los hijos de los dioses", los chinos son "el reino medio", etc...), entonces tal vez es que ninguna cultura lo es. Si hay tantos "dios padre", entonces tal vez es que no hay ninguno.

Si bien hay que tener en cuenta muchos trabajos posteriores de, como apuntas, continuación y renovación, no poco del cuál hizo Nietzsche.

Es cierto esto.

La creencia de qué si hay tantas religiones que creen en tantos dioses diferentes, y que sus creyentes se creen los escogidos por Dios o los dioses, y poseedores de la verdad única y superior; puede haberse usado y aprovechado oportunistamente y perversamente por parte de los pensadores anti-religiosos para motivar y argumentar su rechazo a la creencia en Dios y en las religiones. Porqué puede aparentar que todas se contradigan si todas los creyentes dicen que la suya es la única y verdadera. Entonces puede parecer que todas sean erróneas y absurdas.

Pero puede haber error y engaño en este razonamiento. Además de las diferencias, todas tienen cosas en común. Podría ser que todas las religiones tuvieran parte de la verdad trascendental, manifestada de diferentes maneras; y con añadidura de interpretaciones, opiniones, representaciones mentales y construcciones mentales y sociales de origen puramente humano; cosa que las hace diferentes. Entonces no serían todas completamente falsas; sino todas parcialmente ciertas y complementarias.

 

[Alejandro87]

La creencia de qué si hay tantas religiones que creen en tantos dioses diferentes, y que sus creyentes se creen los escogidos por Dios o los dioses, y poseedores de la verdad única y superior; puede haberse usado y aprovechado oportunistamente y perversamente por parte de los pensadores anti-religiosos para motivar y argumentar su rechazo a la creencia en Dios y en las religiones.

No creo que fuera "usado y aprovechado" en un principio, sino que más bien fue una sorpresa. En aquel entonces rechazar al dios correspondiente (Cristo si vivías en "occidente", Allah si vivías en "oriente medio", etc...) morías rápida y horriblemente. No creo que sea una "herramienta" del ateo, sino más bien lo que le llevó a serlo en origen, en aquéllas épocas.

Dicho lo cual, está claro que hay mucha gente que más que atea, es anti-cristiana. Una lástima, la verdad, el cristianismo tiene cosas nefastas, pero también otras muy buenas, que se deberían aprovechar.

Un saludo!