Ya les pedí alguna evidencia fehaciente de que la iglesia se unió al estado, a reyes y ministros, pero hasta el momento: nada de nada. Las maldiciones de ustedes no cuentan como evidencia.
Ya les pedí alguna evidencia fehaciente de que la iglesia se unió al estado, a reyes y ministros, pero hasta el momento: nada de nada. Las maldiciones de ustedes no cuentan como evidencia.
Y quien niega que eran una iglesia??Es obvio que la de Antioquía y la de Roma eran una sola iglesia con las mismas creencias.
De esa iglesia de Antioquía, hoy en día aún sobreviven las iglesias católicas greco-melquita, siria y maronita, en plena comunión con la de Roma.
Yo no trato de distraer, sino que traes definiciones para un ambito cotidiano, no teologico. Tu mismo haces la diferencia entre "mediador" e "intercesor", para justificar las intercesión de los Santos, cosa que no es problematica, A PESAR de que la RAE diga que son sinonimos.Como veo que quieres distraer, te reitero que los vocablos “verdadero” y “veraz” son sinónimos entre sí. Y su antónimo viene siendo “falso.”
Por lo tanto, realistamente, de todas las definiciones posibles, sólo una es verdadera y veraz, y las restantes son falsas.
Con gusto:Lo más probable es que no redactaste tu mensaje correctamente.
Pero sea como sea, el Papa Gelasio, obispo de Roma, combatió el maniqueísmo instituyendo que la Eucaristía se celebrase con pan y vino, bebida que los maniqueos consideraban impura. Como estos se consideraban cristianos, debieron abandonar la iglesia, y con el maniqueísmo derrotado, la tradicional Eucaristía con pan y vino volvió a imponerse.
Lo siguiente es lo que el Papa Gelasio escribió al respecto. Y como yo no veo dónde niega la transubstanciación del pan y del vino, por favor, ayúdame a verlo. Sólo subraya la parte donde lo hace.
«Ciertamente los sacramentos que recibimos del cuerpo y sangre de Cristo son cosa divina, por lo cual tambien mediante ellos nos hacemos partícipes de la naturaleza divina; y, sin embargo, la sustancia o naturaleza del pan y vino no deja de ser. Y ciertamente la imagen y la semejanza del cuerpo y sangre de Cristo son celebradas en el hacer los misterios. Bastante evidentemente, pues, se nos enseña que debemos sentir acerca del mismo Cristo Señor lo que confesamos, celebramos y tomamos en su imagen, para que como el pan y el vino, perfeccionándolos el Espíritu Santo, pasan a esta, es decir, a la sustancia divina, pero permaneciendo en la propiedad de su naturaleza, asi demuestran aquel mismo misterio principal, cuya eficiencia y virtud con verdad nos representan, a saber, que Cristo permanece uno, pues que permanece integro y verdadero.»
Ya te expliqué como, aunque parece que no lo has leido, luna interpretación verdadera o concluyente, se determina cuando no hay otra posible.Por eso mismo reitero que ustedes nunca llegarán a la verdad del asunto porque nunca podrán determinar por sí mismos ni lo uno ni lo otro.
En cambio, yo le creo a Jesús y su revelación, le creo a los apóstoles, le creo a San Ignacio de Antioquía, le creo a los demás Padres de la Iglesia, así como también le creo al Magisterio propiamente dicho. Todo ello comprendido en un período de 2,000 años de testimonio. Por algo me considero creyente, yo no me quito la vida como ustedes.
Ambos sabemos muy bien eso, todas las iglesias eran "catolicas", en virtud de la Gran Comisión, es un adjetivo, que posteriormente se usa como un nombre.La iglesia de Ignacio de Antioquía era católica, y la iglesia de Roma también era católica.
Y durante los años de vida de Ignacio (años 35-110), los Papas y obispos de Roma, después del apóstol Pedro, fueron Lino (años 67-76), Anacleto (años 76-88), Clemente (años 88-97), Evaristo (años 97-105), y Alejandro (años 105-115).
Los apóstoles dejaron escrito el testimonio de la Iglesia.El versículo 16 enseña que el que escucha a los apóstoles, a Cristo escucha; y el que rechaza a los apóstoles, a Cristo y al Padre rechaza. No hay equivocación ni engaño alguno en eso.
Peor aún para ti, si la iglesia católica es la gran Babilonia, ¿por qué entonces tomas y aceptas su libro sagrado (la Biblia) como si fuera tuyo, lo cual te haría cómplice? Ni siquiera en eso eres consistente.Y hablo con la escritura, la Gran Babilonia tiene hijas y nacieron con la reforma y son las Iglesias Protestantes, que no se les conoce el Espíritu Santo e igual que ustedes católicos romanos, porque de apostólicos no tienen nada y Dios no es cómplice de la maldad .
Los católicos sabemos muy bien que entre los Papas, así como han habido santos también han habido pecadores. Si el mismo Señor Jesucristo escogió para sí mismo a sus apóstoles que eran hombres pecadores, entre los Papas igualmente encontraremos pecadores.Dios no es cómplice de estos malignos y es solo una muestra de estos papas que dicen sucesores de Pedro y que Dios perdone sus vidas por creer en esta mentira
8 de los peores papas en la historia de la Iglesia católica
Papa Alejandro VI
Papa Alejandro VI.
DEA PICTURE LIBRARY
NACIDO COMO: Rodrigo Borgia, cerca de Valencia, en España, en 1431.
TIEMPO EN EL PODER: 1492-1503.
¿QUÉ HIZO?: Hasta el día de hoy, el nombre Borgia es sinónimo de escándalo debido a las normas de este tipo. (¿Cuántas otras familias papales tienen una serie que lleva su nombre?).
Hubo controversia desde el principio con el papa Alejandro VI, un español rico que supuestamente compró el papado sobornando a sus compañeros electores.
Alejandro tampoco vio ningún problema en nombrar a muchos de sus parientes para cargos de poder, o matar a los cardenales rivales para reclamar sus valiosas propiedades.
Y aparentemente era bastante hombre de damas, engendrando varios hijos con sus muchas amantes.
Papa Esteban VI
Juicio entre el papa Esteban y Formoso
Heritage Images
NACIDO COMO: Se desconoce su nombre real y su lugar de nacimiento.
TIEMPO EN EL PODER: Mayo 896 - agosto 897.
¿QUÉ HIZO?: El papa Esteban VI no tuvo una relación amistosa con su predecesor, el papa Formoso. Y eso es decirlo amablemente.
Cuando Esteban llegó al poder, Formoso ya llevaba meses muerto, pero tener a su enemigo a un metro y medio de profundidad no era suficiente castigo para el nuevo papa.
Ordenó exhumar el cadáver en descomposición, lo remendó con túnicas palestinas y lo colocó en el trono para enfrentar el juicio.
Es seguro decir que el veredicto no fue seguido por Formoso, por lo que Esteban ordenó que su cuerpo fuera arrastrado por las calles de Roma y arrojado al río Tíber.
Aunque ganó el llamado juicio de cadáver, uno de sus enemigos estranguló a Estaban poco más de un año después.
Papa Bonifacio VIII
Bonifacio VIII
DEA / A. DAGLI ORTI
NACIDO COMO: Benedetto Caetani en Roma, 1235.
TIEMPO EN EL PODER: 1294-1303.
¿QUÉ HIZO?: El papa Bonifacio VIII tenía una habilidad especial para iniciar peleas.
Entre sus muchos enemigos se encontraba el escritor Dante Alighieri, cuya crítica a la Iglesia lo condujo a su exilio desde Florencia, Italia, a manos de los compinches de Bonifacio.
Pero su disputa más acalorada fue con el poderoso rey de Francia Felipe IV.
En 1302, Bonifacio emitió una bula papal -el término de la Iglesia para una proclamación oficial- que colocaba a los reyes de Europa y sus ejércitos bajo su mando supremo.
Muchos gobernantes pudieron haber llamado “chorrada” a esto, especialmente Felipe, quien ordenó la captura de Bonifacio después de enterarse de los planes del papa de excomulgarlo.
Bonifacio murió poco después, pero no antes de ganarse un lugar permanente en el octavo círculo del infierno en el “Infierno” de Dante.
Papa Urbano VI
Godong
NACIDO COMO: Bartolomeo Prignano, en Nápoles, Italia, en 1318.
TIEMPO EN EL PODER: 1378-1389.
¿QUÉ HIZO?: Cuando tu mandato desgarra a la Iglesia en dos, considera tu lugar en la lista de “no un gran papa” asegurado.
La elección del papa Urbano VI, en 1378, desencadenó el Cisma de Occidente, también conocido como el momento en que había dos, y más tarde, tres papas rivales que reclamaban el título de líder de la Iglesia al estilo de “Juego de Tronos”. Urbano tampoco tuvo problemas para usar la violencia para despachar a sus enemigos.
Llamó a brutales asesinatos de los cardenales que conspiraron contra él, y la leyenda dice que incluso se quejó de que sus gritos no eran lo suficientemente fuertes.
Papa León X
DEA / A. DAGLI ORTI
NACIDO COMO: Giovanni de’ Medici en Florencia, Italia, en 1475.
TIEMPO EN EL PODER: 1513-1521.
¿QUÉ HIZO?: Miembro de la poderosa familia Medici de Italia, el papa León X tenía un gusto por las cosas buenas de la vida.
Financió algunas de las obras de arte más famosas del Renacimiento, pero su gran gasto llevó las finanzas de la Iglesia a lo más profundo del rojo.
Para ayudar a equilibrar los libros de cuentas, se basó en gran medida en la venta de indulgencias, que es dar dinero a la Iglesia para comprar el perdón por los pecados o, por ejemplo, para sacar a un pariente muerto del purgatorio.
Puede recordar de la clase de historia que este esquema de pago por penitencia enfureció a muchos, incluido Martin Lutero, cuyas “95 tesis” desencadenaron la Reforma Protestante y desgarraron a la Iglesia católica.
LEE: El papa Francisco llama a la santidad en su nueva exhortación apostólica
Papa Juan XII
Print Collector
NACIDO COMO: Ottaviano, en Roma, en 937
TIEMPO EN EL PODER: 955-964.
¿QUÉ HIZO?: Tenía apenas 18 años cuando se convirtió en papa, y la historia afirma que Juan XII dirigió la Iglesia de una manera que cabría esperar de un adolescente hormonal con un poder enorme.
Según la mayoría de los relatos, parece que el palacio papal de Juan XII era una fiesta de fraternidades parcialmente ruidosa, al estilo de un burdel.
Cualquiera que sea la versión en la que creas, Juan XII definitivamente no era célibe, y la leyenda dice que murió de un ataque cerebral haciendo lo que amaba… con la esposa de otro hombre.
Papa Benedicto IX
Hulton Archive
NACIDO COMO: Theophylactus, en Roma, en 1012
TIEMPO EN EL PODER: 1032-1044; entre abril y mayo de 1045; 1047-1048.
¿QUÉ HIZO?: Un “demonio del infierno” y “tan vil, tan sucio, tan execrable que me da escalofríos pensarlo” son solo algunas de las amables palabras que los futuros santos y otros papas han usado para describir al papa Benedicto IX.
Este papa ocupó el cargo en tres ocasiones diferentes, y fue como un resfriado muy fuerte del que la Iglesia no pudo deshacerse.
Su primer periodo como papa terminó con él huyendo de Roma después de una rebelión de los ciudadanos, que estalló por su comportamiento violento.
Luego volvió al poder por una segunda temporada, pero vendió el papado a su padrino, que se convirtió en el papa Gregorio VI.
Pero Benedicto aún no había terminado. Regresó a Roma años más tarde, recuperó el trono y luego lo perdió nuevamente después de que los ejércitos alemanes finalmente lo expulsaron de Roma para siempre.
Papa Sergio III
Hulton Archive
NACIDO COMO: Sergio en Roma. Se desconoce la fecha de su nacimiento.
TIEMPO EN EL PODER: 904-911.
¿QUÉ HIZO?: Como amigo del papa Esteban VI, famoso por su “juicio a un cadáver”, no debería extrañar que Sergio III tampoco fuera un gran papa.
Sergio llegó al poder en un momento en que varios reclamaban el título, y después de declarar a varios de sus rivales antipapas, al menos uno de ellos fue asesinado.
Algunos también dicen que es el padre del papa Juan XI, producto de la relación de Sergio con una socialité romana llamada Marozia.
Nuevamente pretendes darle ambigüedad a lo que es la iglesia católica usando la palabra “institución” como si eso creara dos categorías de iglesia.Y quien niega que eran una iglesia??
No cometas esa astuta falacia de equivoco, mas picaro que serpiente. Con "iglesia" nos estamos refiriendo claramente a las instituciones visibles independientes, todos estamos de acuerdo que Antioquia, Roma, Constantinopla, son una Sola Iglesia Catolica, en el sentido del cuerpo mistico, no en una institución.
La transubstanciación de la Eucaristía no era una discrepancia en doctrina, ¿o sí?Respecto a las creencias, tampoco es muy cierto que hayan compartido las mismas creencias, a lo largo de los siglos en la mayoria se discrepaba.
Te equivocaste al usar dos palabras sinónimas queriendo darle ambigüedad al asunto, muy creativo de tu parte, pero te pillamos.Yo no trato de distraer, sino que traes definiciones para un ambito cotidiano, no teologico. Tu mismo haces la diferencia entre "mediador" e "intercesor", para justificar las intercesión de los Santos, cosa que no es problematica, A PESAR de que la RAE diga que son sinonimos.
En todo caso, si te causa problema la palabra "veraz", la cambiamos por "posible".
Cuando dices que la substancia o naturaleza del pan y del vino no deja de ser, ¿por qué ignoras el resto del texto, la parte que dice que el pan y el vino, perfeccionados por el Espíritu Santo, “pasan a la substancia divina”?Con gusto:
"La sustancia o naturaleza del pan y vino no deja de ser".
"Naturaleza" (esse en latin) y "sustancia" (substantia en latin), es una nomenclatura que tenian muy en claro los padres de dicha epoca, pues son el lenguaje con el cual se debate temas como la hipostasis, aquí, "substantia" refiere a la esencia, a lo que algo es, por ejemplo, la doble substancialidad en la Hipostasis de Jesus, aquí refiere "substantia", o tambien, en la unión de la Trinidad, que se da en la "substantia".
Entendiendo este contexto, lo que nos esta diciendo, transfiriendo a la nomenclatura tomista, es: "El ser y la esencia del pan y vino, no deja de ser (mejor traducido, existir o cesar), lo que esta muy contrastado con la doctrina de la Transubstanciación, que dicta que no queda ser ni esencia del vino, sino solo accidentes (Opuesto a la "substantia"/"Esentia").
Las especies del pan y el vino no dejan de existir como tales, pero perfeccionados por el Espíritu Santo, “pasan a la substancia divina,” termina declarando Gelasio en palabras simples.En palabras simples, Gelasio esta diciendo "La naturaleza del pan y vino no deja de ser", mientras que la transubstanciación dicta que si deja de ser la Naturaleza de "Pan y vino".
Yo también ya te expliqué que nunca podrás encontrar la verdad ni zanjar el asunto siendo tu propio magisterio.Ya te expliqué como, aunque parece que no lo has leido, luna interpretación verdadera o concluyente, se determina cuando no hay otra posible.
Tu simplemente le crees a lo que dice al magisterio, y lo que el magisterio pone en boca de los santos padres y las escrituras.
Entonces ambos sabemos que, ya sea como adjetivo o como nombre, la iglesia católica tiene 2,000 años de existencia.Ambos sabemos muy bien eso, todas las iglesias eran "catolicas", en virtud de la Gran Comisión, es un adjetivo, que posteriormente se usa como un nombre.
Nada de eso cambia la aseveración que hace Jesús en Lucas 10:16, que el que el que rechaza la autoridad de los apóstoles, rechaza a Jesucristo y al Padre, «El que a vosotros escucha, a mí me escucha, y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que a mí me rechaza, rechaza al que me envió.»Los apóstoles dejaron escrito el testimonio de la Iglesia.
Y en tales testimonios no hallamos nada de lo que enseña el magisterio católico romanista.
Luego que la Doctrina de la Iglesia fue revelada, es a ella que tenemos que acudir, y no a ninguna revelación extrabíblica como apariciones y demás entuertos.
Nada de eso cambia la aseveración que hace Jesús en Lucas 10:16, que el que el que rechaza la autoridad de los apóstoles, rechaza a Jesucristo y al Padre, «El que a vosotros escucha, a mí me escucha, y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que a mí me rechaza, rechaza al que me envió.»
Nada de eso cambia la aseveración que hace Jesús en Lucas 10:16, que el que el que rechaza la autoridad de los apóstoles, rechaza a Jesucristo y al Padre, «El que a vosotros escucha, a mí me escucha, y el que a vosotros rechaza, a mí me rechaza; y el que a mí me rechaza, rechaza al que me envió.»
Entonces ambos sabemos que, ya sea como adjetivo o como nombre, la iglesia católica tiene 2,000 años de existencia.