Re: El adventismo y el falso "principio del día por año"
Primero bajo el contexto del la lectura de Isaias 44:28 no existe ninguna orden este versiculo, este versiculo revela o expresa los designios divinios de reconstruir Jerusalem y su templo y dentro de esos designios divinos contempla a Ciro.
Isaias 44:28 no es ninguna orden para comenzar, y las profecia de las 70 semanas comienzan con una orden la Profecia de Isaias esta descartada.
Pero sin embargo lo tomas como una orden de Dios dada a Ciro, de lo cual no existe evidencia mas que la proclamacion de la profecia en Isaias.
Segundo tu interpretación no pasa el filtro de Cronicas y Esdras por estos dos escritores biblicos son especificos y no dejan nada a la interpretación Ciro solo ordeno edificar el templo.
esto tiene que ponerte a pensar que algo de tu interpretacion anda mal, por que la biblia no se contradice, se mal interpreta y eso es lo que estas haciendo.
Bueno, contesto tus dos puntualizaciones:
Primero: Dios designa a Ciro como el que llevará a cabo dicha tarea, Esdrás y Crónicas nos dicen que la realiza, pero la orden que se toma en cuenta es la pronunciada por Jeremías, y no por Isaías... De eso espero estés claro... Lo de Isaías es una aclaración de quien seria el encargado en dicha tarea y no solo de edificar el templo y poner sus fundamentos, sino también la ciudad...
Segundo: Bien es cierto que en Esdrás y Crónicas no se habla de la reedificación de la ciudad sino del templo, porque la preocupación era de carácter religioso, se desprende también el hecho de que los que viajaron con Zorobabel no iban a vivir debajo de las piedras, y de eso Zacarias nos dice que vivian en casas...
Ahora tomemos en cuenta que la orden de Esdrás no habla nada de reconstruir la ciudad, sino el templo, entonces la primera estadia con los deportados sería su permanencia tomada como ilegal, ¿Cómo podrían construir casas, sin reproducirse y formar una ciudad? Hay algo de ilógico en dicho pensamiento... Es más, digamos que el decreto de Ciro no dice nada de reedificar la ciudad, entonces se aplica también lo mismo con relación al decreto de Artajerjes I longimano de Esdrás 7, ya que este dice que era para embellecer el templo. que ya había sido terminado por su antecesor Dario en su año segundo... Pufff.. el de Artajerjes estaria de todos fuera de lugar en este respecto...
Pero resulta Alfonso, que el decreto que arranca las 70 hebdómadas para el preterismo es el dado por orden del Dios de los cielos, y no por Ciro quien fue solamente un instrumento de la voluntad divina para tal fin. Ahora, cuando intentas desesperadamente de hacer lo contrario a la palabra verdadera de Dios con relación a lo que Ciro iba a ser por voluntad divina, lo que estás haciendo es hacer decir que Dios mintió a medias en su palabra y que su orden no se cumplió con lo estipulado en un 100%...
Isaias 44:28
Ciro.
Esta es una profecía notable pues menciona a Ciro por su nombre siglo y medio antes de que él naciera, y predice su notable participación en la liberación de los judíos (en 1 Rey. 13: 2 aparece unja profecía dada por anticipado con frecuencia a la reforma de Josías). Ciro debe haberse maravillado mucho al enterarse de que su nombre apareciera en una profecía judía, en la que se describía la toma de Babilonia y se predecía su política para con los cautivos judíos, siglo y medio antes de que él naciera (ver PR 408).
Mi pastor.
Al derrotar a Babilonia y liberar a los judíos, Ciro hizo por el Israel literal lo que Cristo hará por todos sus escogidos cuando destruya a la Babilonia simbólica y libere a su pueblo del dominio de ella (Apoc. 18: 2-4, 20; 19: 1-2).
Serás edificada.
Poco después de tomar la ciudad de Babilonia, Ciro proclamó el decreto que permitió que los judíos cautivos regresaran a su patria y reconstruyeran el templo (2 Crón. 36: 22-23; ver com. Esd. 1: 1-4).
Observa el comentario adventias guarda congruencia con lo expuesto por cronicas e isaias Ciro solo ordeno edificar el templo
Bueno amigo, yo hablé de fechas en el comentario bíblico, no creo que el mismo no hable que el edicto de Ciro haya sido en el 538ac./7, así que deja de buscar excusas ¿El comentario habla de que la fecha proclamada por el edicto de Ciro fue el 538/7ac.? Eso es lo que te puntualicé, y espero respondas honradamente, no con cortinitas de humo...
Asi es hermanito tu comentario puro no esta tela de duda, lo que esta en tela de duda es tu interpretacion que dice que Ciro dio la orden para reconstruir la ciudad, aqui tu interpretacion dejar de armonizar con lo que especificamente dice esdras respecto a Ciro: solo ordeno edificar el templo.
Resulta amigo, que no es lo que yo dije, es lo que Dios dijo, y el dijo en Isaías que Ciro se encargaría de dos cosas, ahora si pones en tela de Juicio este hecho, entonces no es lo que yo dije, pones en tela de Juicio lo que Dios dijo ¿Es Dios mentiroso Alfonso? Creo, que crees que tu ataque es a mí, lo siento, tu ataque no es a mi interpretación, sin que te des cuenta estás atacando la mismísima palabra de Dios y poniendola en duda...
no calza con las escrituras por que las 70 semanas comienzan con una orden para reconstuir Jerusalem y la formalidad de la orden de Ciro solo fue para edificar el templo.
Ja,ja,ja,ja,jaaaaa... ¡Resulta que se computa de acuerdo a la orden del Dios del cielo, no de ningún gobernante persa!, pero es evidente que Dios utiliza este instrumento humano, y los muchos otros para llevar a cabo sus propósitos divinos...
Pero piensa con cordura, si el de Ciro no cuadra por que no habla de reconstrucción de la ciudad (aunque en Isaías sí)¿Qué te hace pensar que el de Artajerjes del cap. 7 sí, cuando sólo se dió con el fin de embellecer el templo que ya había sido construido por Dario en el año segundo de su reinado? Si el de Ciro no pega para tí, pues el de Artajerjes está lejos de semejante cosa... JA,JA,JA,JAAAAAAAAA...
Toda la biblia tiene una relación temática revelador, ¿o no?, pero no por eso vamos generalizar y descontextualizar situaciones especificas y algunas bien claras y textuales como la aportación de información que nos da esdras que permite determinar que tu interpretación se contrapone con la información que ha dejado este varón de Dios escrita.
Pufff... De ninguna manera, resulta que el mismo dice que por boca de Jehová se cumplió lo escrito en Jeremías, y Jeremías no solo habla de la labor de poner los fundamentos, sino de la edificación de la ciudad, entonces Alfonso ¿Se cumplió a medias la palabra de Dios que habló Jeremías? Upsss... Vas mal, dudar de la palabra de Dios, no es el camino correcto, estimable Alfonso...
esa era mi argumentacion que no respondistes, y espero que la respondas.
Ya lo hice, que no te parezca, me tiene sin cuidado, el asunto es que tú lo demuestres...
1.- nadien esta hablando que gabriel necesite relacionar algo, la relacion de lo que ha quedado escrito la hacemos los lectores, o sea tu, yo o cualquier otro que lea biblia y es lo que no has hecho.
Para tu analisis solo interesa lo que se menciona en Daniel 9: 1 al 20 y pegas el salto te vas a Daniel 9: 23 al 27 para decir que las 70 semanas se relacionan con la profecía de Jeremías muy equivocado hermanito por que la informacion contenida en Daniel 9:21 solo la puedes vincular con daniel 8:16 si puedes o sea con la profecia de Daniel 8.
Je,je,je,je, resulta que Daniel 9 se toma en cuenta todo su conjunto, Daniel 9:1-20 trata sobre el estudio de Daniel del libro de Jeremias con relación a las desolaciones de Jerusalen, su preocupación estriba en recibir respuesta a este asunto, del porque aun no se había cumplido la palabra de Dios por boca de su profeta Jeremías, luego en Daniel 9:21-27 aparece Gabriel para responder a sus dudas, y que entiende el sentido de dicha orden que estriba en la respuesta a las dudas de Daniel...
No veo el problema por ningún lado, que tú lo quieras fabricar eso es otra cosa...
Como te dije antes, la informacion contenida en Daniel 9:21 solo la puedes vincular con Daniel 8:16 y nada mas, asi que no vengas con el pretexto que que la quiero vincular con esdras, el vinculo de las 70 semanas con artajerjes esta en Daniel 9:25 cuando habla de una orden para reconstruir Jerusalem.
Claro que eso intentas, resulta que la orden dicen ustedes que es la que primero sale, sea la de Artajerjes, problema cada vez más creciente, porque como te dije, al igual que tú puntualizas el decreto de Artajerjes no habla de reconstrucción de Ciudad alguna, entonces tampoco calzaria en este respecto, como no calza según tu opinión la de Ciro...
Ahora la explicación angélica dice a la salida de la palabra, así la salida debe entenderse como la primera, y resulta que según la misma escritura, la primera palabra fue la orden dada por el Dios del Cielo... Hecho sencillo, y que es demostrable bíblicamente...
Hermanito fue claro terminemos este asunto y definamolo, la relacion de daniel 9 no es con jeremias no necesito entrar a intepretar profecias ahorita para demostrartelo, simple y sencillamente no puedes vincular la informacion contenida en Daniel 9:21 con Jeremias, esto es lo que tenemos que definir y despues seguimos, yo doy saltos de ranita como Bvicente.
Claro que das saltos, no de ranita sino de Canguro, pues la preocupación de Daniel se desprende de estudiar de forma concienzuda el libro de Jeremías, que tienen relación Daniel 8 y el 9, en ciertos aspectos, pero el punto focal de la preocupación de Daniel era la que resultó del estudio del libro del mismo que te he mencionado por docenas de veces.
Te pedi que no me dieras como respuesta critacas a la posicion adventista te pregunto que responde a este comentario
Claro que no te gusta, eso es evidente, pero si criticas el preterismo ¿Porqué esperas que no lo haga con el adventismo? De locos la cosa que pides...
Tampoco dice que no sean corridas, quien dice que no son corridas eres tu hermanito.
No soy yo, resulta que el que divide las hebdómadas de acuerdo a sus cumplimientos proféticos es Gabriel, no yo... Que para tí sean corridas, es porque lógicamente defiendes tu posición, pero eso no lo hace, ni real, ni verídico...
Gabriel no dice nada del inicio de la profecia?, pues hermanito en que planetas vives, solo en tu mente cabe pensar que Gabriel viene a dar un explicacion de una profecia que tiene un tiempo de cumplimiento determinado y deje indicios de cuando debe de comenzar y cuando terminar.
Pues supuesto que si habla de cuando comienza y cuando termina, en el vesiculo 24 hace una presentación general de la misma, dice 70 semanas estan determinadas sobre tu pueblo, en el versiculo 25 da informacion con que acontecimiento iba a dar inicio esta profecia.
Ahora en tu respuesta no veo que me aclares el por que el inicio de tu profecia es en el año 538 y tu segunda subdivision comienza 18 años antes en el 605.
seguire esperando que me presentes esa justificacion ya que te quiero aclarar que aunque Gabriel no sugiere que sean corridas (te aclaro que tampoco siguiere que no lo sea), es de sentido común que si Gabriel habla de un inicio y de un fin, tus subdivisiones tiene que tener un orden cronológico con saltos secuenciales hacia adelante aunque las presentes intermitentes, pero decir que la profecia general inicia en el 587 y una de tus subdivisiones comienza 18 años antes, hermanito simple y sencillamente no puede ser, o sea intentas decir este es el inicio pero antes del inicio se incio esto.
¿Cuáles saltos? Lo que tú no aceptas, es el hecho de que las hebdómadas están divididas según sus cumplimientos proféticos:
las 7, las 62, y la última... Que no te suene, ni te guste, ni lo aceptes, como vuelvo a repetirtelo, ese es tu problema, jamás el mio, las explicaciones ya están dadas...
Si te parece bien, bueno, sino expone con sentido lógico, pues tu ataque no consiste en que las hebdómadas se cumplieron en el tiempo que Gabriel las divide, tu argumento resulta flaco porque te concentras en cómo deberían ir... Si fuese asi, entonces toma el propio consejo que dices, que Gabriel no dice que sean corridas, esto debería hacerte un poco más prudente en tu defensa...
Te repito gabriel no dice que sean corridas, pero tampoco gabriel dice no puedan ser corridas, ahora una coas es que tu entiendes que gabriel las aparta una de otra u otra cosa es que tu intepretación situe el inicio en el 587 y una de tus subdivisiones 18 antes, te vuelvo a repetir aunque Gabriel no sugiere que sean corridas (te aclaro que tampoco siguiere que no lo sea), es de sentido común que si Gabriel habla de un inicio y de un fin, tus subdivisiones tiene que tener un orden cronológico con saltos secuenciales hacia adelante aunque las presentes intermitentes, pero decir que la profecia general inicia en el 587 y una de tus subdivisiones comienza 18 años antes, hermanito simple y sencillamente no puede ser, o sea intentas decir este es el inicio pero antes del inicio se incio esto.
las deficiencias a tu interpretacion estan puestas y respondidas espero tus aclaraciones
Bueno, hagamoslo más interesante, digamos que no es como yo expongo, digamos que no la pego en ninguno de su aspectos según los criterios que haz expuesto, pues bien, ahora esperaria demuestres lo siguiente:
1.- Artajerjes I Longamino, divulgó un edicto que decia que reconstruía la ciudad... ¿Dónde?
2.- las 7 hebdómadas van desde el decreto de Artajerjes hasta un principe ungido.
3.- las 62 hebdómadas son el plazo por el cual se reconstruyen los muros y plaza después del año 408ac...
Si me demuestras estos puntos respetando la sintaxis del texto masorético, entonces Abjuro del preterismo y me convierto nuevamente en el historicismo... ¿Qué te parece? Tendrías un alma que vuelve al redil del adventismo...
Entonces, ahora voy a esperar tu respuesta...
!!!
Que se está poniendo bueno, mejor aún, siendo que tú nada de nachos sobre lo que te pregunté, ¿Qué te hace pensar que contestarás aquellas relacionadas con la última hebdómada?...