Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

jerusun · 1 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

La edad de la tierra, los millones que se dice que ella tiene, están relacionados con el "uniformismo geológico". Así llamaron James Hutton y Charles Lyell a principios del siglo XIX a una teoría general de la geografía cuyo primer postulado es que el Diluvio no existió, que es una fábula, y que por tanto la geografía debía de interpretarse prescindiendo de el (hasta ese momento el Diluvio era omnipresente en todo: geografía, historia e historia natural). Entonces, las anomalías de la corteza terrestre debían de tener otro origen, otra forma de gestación. El "uniformizo geológico" entonces proclamo: "así como es ahora, fue antes" queriendo decir que las mismas fuerzas, eólicas, hidráulicas y tectónicas que actuaban a principios del siglo XIX - que es cuando se desarrollo esa doctrina - eran las que habían actuado siempre y por lo tanto hubo que crear millones de años que dieran tiempo a que "causas naturales" crearan todas las anomalías de la corteza terrestre, que son muchas y que todas confiesan al unísono que el Diluvio del Génesis existió. El "uniformismo geológico" es hoy un "fósil intelectual", muchos se rinden ante la evidencia de que de algún modo en el pasado hubo catástrofes - y se llaman "catastrofistas" - pero el Diluvio, sin embargo, no volvió a escena.

Cuando Charles Darwin se subió al Beagle para su famoso viaje por los mares del sur ya había abandonado la Biblia, que supo leer en su juventud, y su libro de cabecera ahora era "Principios de Geografía" de Charles Lyell que lo acompaño en su viaje - el primer tomo - al que habrá leído hasta el cansancio en sus horas de hastío. En base a esos "conceptos teóricos" de la nueva geografía pudo concebir la aberración darwinista revestida después por el mas glamuroso nombre de evolucionismo, que la da un barniz de cosa novedosa. Sin el "uniformismo geológico" y sin el desfenestramiento del Diluvio del Génesis - nada menos - por personas cuyo único curriculum técnico eran sus estudios de abogacía Darwin nunca hubiera concebido su teoría, y si la hubiera concebido lo hubieran llevado a un hospicio.

Así que discrepo con el hermano que dice que la edad de la tierra no tiene nada que ver con el evolucionismo: una cosa es consecuencia de la otra. Charles Darwin es consecuencia e Charles Lyell.

Destaco además que Chales Darwin demoró 20 años - ¡que se dice fáci! - en publicar su teoría y solo la publicó porque se entero que otro ingles: Walace, iba a publicarla antes. Y Walace - a quien la historia le da la co-partenidad de la teoría de la evolución de las especies aunque no comparte las candilejas con Darwin - era espiritista.

Concuerdo sin embargo con el hermano que la edad en el universo tiene diferentes relojes y que depende en donde se mida: eso es lo que dijo Einsten, la base de la Teoría de la Relatividad. Pero un astrofísico de primer nivel -el Dr. Rusell Humphreys - hermano en Cristo, descubrió no hace mucho tiempo que el universo tiene borde, es decir que no se puede expandir indefinidamente. Este descubrimiento fue redescubierto - por decir así - por otros científicos seculares que esos si consiguieron espacio en los diarios. No hace mucho se publicó esa noticia y tengo el archivo. Ahora bien el Dr. Rusell Humphreys a partir de la hipótesis de que hay un borde en el universo reelaboro las formulas del tiempo y demostró que 6.000 años medidos en la tierra alcanzan para crear todo el universo. Y hay otras mediciones científicas que comprueban que el planeta tierra y la luna no pueden tener mas de 8.000 años.

En cuanto al episodio de la serpiente, efectivamente pienso que no era antes de su desliz como ahora pero ¿qué tiene que ver eso con la teoría de la evolución?.

En fin, es mejor creerle a Dios que andar como Israel en el desierto vagando 40 años para recorrer un trayecto que puede hacerse en tres días.

Bendiciones,

jerusun

Gabriel47 · 1 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Hermano Robles, y lectores. Saludos cordiales<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

¿Cómo aceptar que los primeros 3 días de la Creación fueron días tal como los conocemos hoy?<o></o>

por Jonathan Sarfati<o

></o

>

"En la actualidad todos conocemos que para tener un ciclo de noche y día se necesita que la Tierra rote sobre su propio eje con la luz brillando desde un punto. La Biblia nos dice que Dios creó en la luz y la Tierra el primer día. Este hecho nos permite deducir que la Tierra se encontraba ya rotando en relación a la luz creada.<o

></o

>

El Dios creador puede crear luz sin necesidad de tener una fuente secundaria. Dios nos dice que en los cielos nuevos y en la Tierra nueva ya no habrá sol ni luna (Apocalipsis 21:23). En Génesis, Dios define al día y a la noche en referencia a la luz como existente o ausente.<o

></o

>

Los ‘creacionistas progresivos’ utilizan el argumento de que los días señalados en la Creación son periodos grandes de tiempo, pero Dios habría utilizado diferentes palabras para distinguir las dos clases de días. La creación del sol después de la Tierra debilita grandemente los intentos que hacen los creacionistas progresivos para armonizar la Biblia con miles de millones de años. Algunos de ellos postulan que lo que realmente sucedió en este Día 4 fue que el sol y otros cuerpos celestiales ‘aparecieron’ cuando una densa nube se disipó después de millones de años. Ésta no sólo es fantasía científica, sino también una mala exégesis del Hebreo. Veamos por qué: La palabra ‘asah’que se traduce como ‘hacer’ es utilizada a través del primer capítulo de Génesis. Se puede intercambiar por ‘crear’ (‘bara’) cuando significa una creación de la nada, como por ejemplo en Génesis 1:26-27. <o

></o

>

No es lógico aplicar un significado diferente de la misma palabra, en la misma construcción gramatical, en el mismo pasaje, solamente para hacerlas coincidir con ideas evolucionistas ateas tales como el ‘Big Bang’. Si Dios hubiese querido decir ‘apareció’, hubiese usado la palabra Hebrea para aparecer (ra’ah), así como cuando la Tierra seca ‘apareció’ cuando las aguas se juntaron en el Día 3 (Génesis 1:9). Durante nuestros estudios hemos analizado más de 20 traducciones y todas claramente establecen que el sol, la luna y estrellas fueron creadas el Cuarto Día.<o

></o

>

La evidencia de que estos días son días ordinarios es tan contundente, que aún eruditos del hebreo antiguo de tendencias liberales admiten que el autor del libro no puede tener otra intención en señalarlo así : particularmente cuando las palabras ‘tarde’ y ‘mañana’ fueron utilizadas desde el primer día (Ver el Libro de las Respuestas Capítulo 2).
Fue en el Día 4 cuando fue instituido el sistema presente con los portadores de luz temporales para la Tierra (después de escribir este artículo encontré que Calvino había hecho esta misma observación años atrás.) <o

></o

>

Notas<o></o>

1. Esto es muy importante para los puntos de vista paganos que tienden a alabar al sol como la fuente de la vida. Dios parece estar explicando claramente que el sol es secundario a su ser como Creador y fuente de todo. No ‘necesita’ al sol para crear ‘vida’ (en contraste a las creencias teístas evolucionistas.)<o

></o

>

2. Esta orden inusual en la Creación en contra de la intuición (luz antes del sol) añade un sello de autenticidad. Si la Biblia hubiera sido el producto de ‘editores’ como muchos críticos alegan (ver ¿Génesis fue escrito por Moisés?), hubieran modificado los escritos para hacerlos coincidir con su entendimiento. El hecho astronómico de que el ciclo día-noche necesita luz y rotación ha sido un descubrimiento reciente. Tener un ‘día’ sin el sol hubiera sido inconcebible para los antiguos."
En relación a lo que Ud. indicó como referencia hermano Robles, considero que debe preguntar primero a la persona que hace la declaración y su contecto. Me parece que eso es lo correcto. Me alegro escuchar su postura de ser no evolucionista en relación a las especies. Tenemos algunos puntos en común., otro de ellos " la serpiente alada" Cito:"Para conseguir lo que quería sin ser advertido, Satanás escogió como medio a la serpiente, disfraz bien adecuado para su proyecto de engaño. La serpiente era en aquel entonces uno de los seres más inteligentes y bellos de la tierra. Tenía alas, y cuando volaba presentaba una apariencia deslumbradora, con el color y el brillo del oro bruñido. Posada en las cargadas ramas del árbol prohibido, mientras comía su delicioso fruto, cautivaba la atención y deleitaba la vista que la contemplaba. Así, en el huerto de paz, el destructor acechaba su presa." Patriarcas y Profetas pág.36
Agradezco los aportes de Jerusun al tema. Son muy interesantes.

Bendiciones para todos.

Luego todo Israel será salvo.
<o

> </o

>

<o

> </o

>

jerusun · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

El judaismo explica con mucha frescura todos estos temas. Hay un sitio muy interesante:

http://www.tora.org.ar/investig/default.htm

para los que quieran leer enfoques desde el judaismo del evolucionismo y la dad de la Tierra. Tambien - ¡oh sopresa! - hay un sitio excelente de un musulman quen aniquila parte a parte el evoluvionismo con mucha erudiccion y sin ninguna cita del Corán. Pero ese no se los voy a pasar a pesar de que realmente me sorprendio por su calidad.

Apoyo al hermano Gabriel, que bueno encontrar hermanos asi. Nosotros estamos tentando sacar el evolucionismo de los textos de la eseñanza publica y me da amrgura en el alma que muchos hermanos de fe mo perciban el daño que estas cosas hacen a la fe.

Con todo admito que desprenderse de las cosas con que nos deformaron en la enseñanza publica requiere leer mucho y pasar por momentos de mucha lucha espiritual, y estar radicalmente interesados en el tema, porque sino uno se queda sin aliento. Y muchos han vivido en integridad la fe sin ese esfuerzo, aunque a primera vista parceria imposible, pero es asi y hay que reconocerlo. Por eso ese tema quedo siempre en una nebulosa porque hay temas que aparecen con mas urgencia. Sembrar una mentira - sobre todo en la cabeza de los niños - es fácil. Lo dificil es volver a hacer brillar alli la luz . En 2 Corintios 4:6 dice:

"Porque Dios, que mandó que de las tinieblas resplandeciese la luz, es el que resplandeció en nuestros corazones, para iluminación del conocimiento de la gloria de Dios en la faz de Jesucristo".

¡Waaaw!

El mismo Dios que hizo resplandecer de las tinieblas la luz al primer dia, es el que con el mismo poder ilumina nuestro conocimiento con el resplandor enceguecedor de la fe en nuestro Salvador.

Aqui hay una correlacion entre la creacion del mundo, y el nuevo nacimiento. Que suerte que tenemos a disposicion ese poder del primer dia.

Bendiciones,

jerusun

jerusun · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

fe de erratas:

en una tespuesta anterior, en que menciono al Dr. Rusell Humphreys afirmo que segun él " 6.000 años medidos en la tierra" alcanzan o es suficiente tiempo para la creacion del universo, de "los cielos". Debi de decir 6 dias medidos en la tierra es suficiente tiempo para la creacion del universo.

jerusun

Gabriel47 · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

</TD></TR></TBODY></TABLE><TABLE height="100%" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR><TD width=6 background=../analiza/images/pattern0001.gif height=2 rowSpan=2> </TD><TD vAlign=top align=left width=475 height=2 rowSpan=2>

[font=Times New Roman, Times, serif]Saludos y agradecimiento a Jerusun.[/font]

Apreciado hermano. Me haz permitido aclarar una respuesta que la había pensado pero me faltaba su fundamentación.

Comparto con los amados hijos de Dios esta información.

[font=Times New Roman, Times, serif][/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]El Enfoque de la Ciencia frente a la Torá I[/font][font=Times New Roman, Times, serif]

[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]Carta 54 - La Edad del Universo y la Luz de las estrellas
[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]* ¿Cómo se concilia el hecho de que la luz de las estrellas tarda más de 6.000 años en llegar a la Tierra, con la edad que la Torá atribuye al universo? * ¿Puede decirse que los "Seis días de la Creación" fueron en verdad seis períodos de extensa duración " ?[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]B"H, 1 de Siván de 5716 [1956].
¡Shalom ubrajá!
[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]En respuesta a su carta del 25 de Iyar.[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]Escribe usted haber leído en tratados de astronomía que hay estrellas cuya luz precisa mucho más de seis mil años para llegar a la Tierra, y pregunta "cómo puede conciliarse esto con lo expuesto en nuestra sagrada Torá, a saber, que estamos ahora en el año 5716 desde la Creación".[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]Aun de suponer que el cálculo de la distancia de las estrellas fuera acertado (porque también en eso hay discrepancia entre los astrónomos), éste no plantea interrogante alguno respecto de la fecha de la Creación. Pues tal como han sido creadas las estrellas, también lo han sido los rayos de luz; y tal como Di-s puede crear una estrella que sólo a partir de ese momento comience a irradiar luz, es igualmente posible que creara a la estrella junto con los rayos de luz que irradia. Esto se entiende más particularmente en base a lo enunciado en la primera Sección de nuestra Torá, "...y fue la mañana, un día" (Génesis 1:5), en tanto que la ordenanza Divina de "haya luminarias en el firmamento del cielo"(Génesis 1:14) fue pronunciada recién en el cuarto día de la Creación; o sea, que existió una luz matinal antes de que las luminarias (el sol y la luna) fueran puestas en el espacio celeste.[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]Respecto de lo que escribe, haber visto en cierto libro que "se puede decir que los Seis Días
de la Creación no fueron días de veinticuatro horas, etc., etc.", lamentablemente hallamos interpretaciones de este tenor también en otros libros. No obstante, estos autores distorsionaron los versículos porque, con el debido respeto que merecen, no conocían en su justa medida los "fundamentos" sobre los cuales los diferentes investigadores cientificos construyeron sus hipótesis acerca de la edad del mundo. Porque el conocimiento y análisis de estos fundamentos muestra al sano juicio que no se trata más que de hipótesis, distantes de la certeza. Tal es el criterio de los propios científicos, como lo declaran en su propia literatura, aun cuando en los libros de texto para principiantes se encubran las dudas abrigadas respecto de estos fundamentos. Sobra explayarse y señalar la prueba más sencilla de que los Seis Días de la Creación fueron días de veinticuatro horas, por cuanto a ello se vincula la observancia del Shabat después de seis días semanales.[/font]

[font=Times New Roman, Times, serif]Con bendición.[/font]
Luego todo Israel será salvo

</TD></TR><TR><TD>

[font=Times New Roman, Times, serif][/font]

</TD></TR></TBODY></TABLE>

[font=Times New Roman, Times, serif]Arriba[/font]

</TD><TD background=../analiza/images/pattern0002.gif height=4 rowSpan=2> </TD></TR><TR></TR></TBODY></TABLE>

Gabriel47 · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Apreciado Jerusun. Bendiciones, lo mismo para los lectores e investigadores de La Palabra.

Es un placer refutar las teorias evolucionistas que se nos han impuesto en forma obligatoria en escuelas y universidades, arrogándose los que las enunciaban, ser sabios y presentándolas como verdaderas.
Lamentablemente, muchos hermanos llegaron a creer que éstas eran ciertas y no se atrevían a rebatirlas por temor a caer en el ridículo. Estas teorias fueron aceptadas en muchas iglesias e introducidas de manera sutíl en su seno.
Uno decía anonadado, ¿tendrán un super laboratorio científico con los últimos adelantos tecnológicos dignos de la NASA?. ¿Habrán inventado una máquina del tiempo que viaja al pasado prehistórico?. Daban todo por sentado, y ¡hay de aquel que osara contradecirlos!. Afortunadamente, hombres de fe y científicos sinceros que aman y buscan la verdad, no han temido enfrentar el debate y estos conocimientos han aflorado en nuestros días.

La Verdad no importa de quíen venga, no seamos prejuiciosos. Nuestro Buen Dios tiene hijos sinceros en todas partes y en todas las iglesias, y él los llama en el momento oportuno.
Una tierra joven, ¡éste no es el dilema!

Del director ejecutivo de ReG, Ken Ham

Publicado por primera vez en:
Boletín informativo de ReG en inglés, enero 1998

Vez tras vez he notado que tanto en el mundo cristiano como en el mundo secular, nos caracterizan a los que estamos involucrados en el movimiento creacionista como 'los de la tierra joven'. Así, supuestamente, se enfrentan 'los de la tierra antigua' (grupo compuesto tanto de evolucionistas en contra de Dios como de muchos cristianos 'conservadores') que apelan a lo que llaman 'la ciencia', con 'los de la tierra joven', quienes se dice que están ignorando la infinidad de supuesta evidencia 'científica' para una tierra antigua.

Quiero dejarlo MUY claro que no queremos que se nos concozca principalmente como 'creacionistas de tierra joven'. La idea central de ReG NO es exactamente 'tierra joven'; hacemos hincapié en la autoridad Bíblica. Creer en una tierra relativamente 'joven' (i.e., con sólo unos miles de años de edad, lo cual aceptamos) es una consecuencia de aceptar la autoridad de la Palabra de Dios como una revelación infalible de nuestro Creador omnisciente.

Recientemente, uno de nuestros asociados se encontró con un especialista en hebreo, reconocido mundialmente, y le hizo esta pregunta : 'Si se empezase sólo con la Biblia, sin considerar ninguna influencia externa, se podría idear que la Tierra y el universo tuvieran millones o miles de millones de años?' ¿La respuesta de este erudito? '¡Por supuesto que no!'

Seamos honestos. Saquen sus Biblias y hojéenlas. No se puede encontrar ninguna insinuación de millones o miles de millones de años.

Para los que están al tanto de nuestras conferencias y los artículos en nuestra revista Creación, habrán oído o leído citas de muchos respetados y conocidos líderes cristianos que admiten que si se lee Génesis sin intepretaciones, claramente enseña que la Creación ocurrió a lo largo de seis días normales. Sin embargo, la razón por la que ellos no creen que Dios creara en seis días literales es porque la así llamada 'ciencia' les ha convencido de que el mundo tiene miles de millones de años. Es decir, han admitido que su pensamiento se basa FUERA de la Biblia para interpretar las palabras de las Escrituras.

Cuando alguien me dice, 'ah, eres tú uno de esos creacionistas fundamentalistas de 'la tierra joven'', yo contesto, 'De hecho, soy un no-existió-la-muerte-antes-de-Adán redencionista revelacionista ! (¡lo cual significa que soy un creacionista de 'tierra joven'!)

Lo que quiero decir con eso es que entiendo que la Biblia es una revelación de nuestro Creador infinito, se autentifica y se autoriza a sí misma. Debo interpretar las Escrituras con las Escrituras, ¡sin imponer ideas desde fuera! Cuando leo las palabras sencillas de la Biblia, es obvio que no hubiera muerte, derramiento de sangre, enfermedad, o sufrimiento de seres humanos o animales antes del pecado. Dios instituyó la muerte y el derramiento de sangre a causa del pecado, esto es fundamental para el Evangelio. Por consiguiente, uno no puede permitir una muestra de fósiles de millones de años de muerte, de derramiento de sangre, de enfermedad y de sufrimiento antes del pecado (es por eso que los cementerios de fósiles se pueden explicar lógicamente a través del diluvio en tiempos de Noé).

También, la palabra para 'día' en el contexto de Génesis sólo puede significar un día normal para cada uno de los seis días de la Creación.

Por lo tanto, como 'revelacionista', dejo que la Palabra de Dios me hable, y que las palabras tengan sentido según el contexto de la lengua en la que fueran escritas. Una vez que acepto las palabras sencillas de las Escrituras en su contexto, el hecho de los días normales, el hecho de que no existió la muerte antes del pecado y de las genealogías, etc., lo dejan claro que no puedo aceptar millones o miles de millones de años de historia. Por consiguiente, yo concluiría que las ideas del hombre sobre la edad del universo tienen que estar equivocadas.

Y de hecho, cada método de datación (fuera de las Escrituras), está basado en presuposiciones falibles. Literalmente hay cientos de métodos de datación. Sin embargo, no importa qué método de datación se use, siempre se tienen que hacer presuposiciones sobre el pasado. ¡Ningún método de datación que el hombre haya concebido es absoluto! El 90% de los métodos de datación proveen fechas mucho más jóvenes de las que necesitan los evolucionistas, ¡y aún así no se puede usar ninguno de esos como absoluto!

Pregunta: ¿Por qué un cristiano usaría un método de datación humano y falible, y utilizarlo para imponer una idea en la infalible Palabra de Dios? Los cristianos que aceptan miles de millones de años en esencia están diciendo que ¡la palabra del hombre es infalible, pero la Palabra de Dios es falible!

Esto es el meollo del asunto. Cuando los cristianos están de acuerdo con el mundo en que pueden aceptar los falibles métodos de los hombres para interpretar la Palabra de Dios, se han puesto de acuerdo con el mundo en que no se puede confiar en la Biblia. Esencialmente, han emitido el mensaje que el hombre, solo, independiente de la revelación, puede determinar la verdad e imponerla en la Palabra de Dios. Una vez que esta 'puerta' se haya abierto en cuanto a Génesis, en última instancia puede ocurrir con el resto de la Biblia.

Miren, si los líderes cristianos le han dicho a la próxima generación que se pueden aceptar las enseñanzas del mundo en cuanto a la geología, la biología, la astronomía etc., y utilizar éstas para re-interpretar la Palabra de Dios, pues entonces se ha abierto la puerta para que pase esto en cada área, incluyendo la moralidad.

Sí, uno puede ser un cristiano conservador y predicar la autoridad de la Palabra de Dios a partir del capítulo 12 de Génesis en adelante. Pero una vez que se le ha dicho a la gente que acepte los métodos de datación del hombre, y por lo tanto que no interpreten los primeros capítulos de Génesis tal como están escritos, ¡efectivamente se le ha quitado autoridad a la Biblia! Esta actitud está destruyendo la iglesia en los Estados Unidos.

Así pues, el asunto no es 'tierra joven' contra 'tierra antigua', sino éste: ¿Puede que el hombre falible y pecador tenga autoridad sobre la Palabra de Dios?

Se tiene que reconocer que un punto de vista de 'tierra joven' recibe las burlas de la mayoría de los científicos. Pero Pablo nos advirtió en 1 Corintios 8:2, 'y si alguno se imagina que sabe algo, aún no sabe nada como se debe saberlo'. Comparado con lo que sabe Dios, ¡sabemos demasiado poco! Es por esto que deberíamos procurar dejar que Dios nos hable a través de Su Palabra, y no tratar de imponer nuestras ideas en la Palabra de Dios.

También es interesante notar que este versículo está en el mismo pasaje en el que Pablo advierte que 'el conocimiento envanece'. Encontramos el orgullo académico a través de toda nuestra cultura. Por lo tanto, muchos líderes cristianos prefieren creer en los falibles académicos del mundo, que en las palabras sencillas y claras de la Biblia.

En Respuestas en Génesis, creemos que este mensaje necesita ser proclamado a la Iglesia como un desafío a que ella vuelva a la autoridad de la Biblia, y así se identificará con la exactitud de la Palabra de Dios. Así podremos alcanzar al mundo con la verdad del mensaje del Evangelio.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

> Ricas Bendiciones para todos.</o

>
<o

></o

>
<o

>Luego todo Israel sera salvo.</o

>

Israel Robles · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Saludos en Cristo Hermanos

Gabriel>>>"En la actualidad todos conocemos que para tener un ciclo de noche y día se necesita que la Tierra rote sobre su propio eje con la luz brillando desde un punto. La Biblia nos dice que Dios creó en la luz y la Tierra el primer día. Este hecho nos permite deducir que la Tierra se encontraba ya rotando en relación a la luz creada.

Israel>>>??? Que Dios creo la tierra el primer dia, que version usas? la tierra YA ERA(desordenada y vacia) desde antes de los dias de la cracion.
Ah conque condenando la Palabra para justificarte tu, yo claramente leo que era el Espiritu de Dios el que rodeaba la tierra, “se movia sobre la faz del abismo”.

Ademas como iba a girar sin atmosfera? Que no ves que entonces si se hacia un diluvio universal, je, je, je, :laugh:

y no global como realmente fue.

Gabriel>>>El Dios creador puede crear luz sin necesidad de tener una fuente secundaria. Dios nos dice que en los cielos nuevos y en la Tierra nueva ya no habrá sol ni luna (Apocalipsis 21:23). En Génesis, Dios define al día y a la noche en referencia a la luz como existente o ausente.

Israel>>>Exacto, pero la luz de Dios no se mide en horas o si? :kaffeetri

Gabriel>>>Durante nuestros estudios hemos analizado más de 20 traducciones y todas claramente establecen que el sol, la luna y estrellas fueron creadas el Cuarto Día.

Israel>>>>Que barbaro, que profundidad.

Gabriel>>> Esto es muy importante para los puntos de vista paganos que tienden a alabar al sol como la fuente de la vida. Dios parece estar explicando claramente que el sol es secundario a su ser como Creador y fuente de todo. No ‘necesita’ al sol para crear ‘vida’ (en contraste a las creencias teístas evolucionistas.)

Israel>>>No nadamas los paganos, lee Ezequiel 8

Gabriel>>>En relación a lo que Ud. indicó como referencia hermano Robles, considero que debe preguntar primero a la persona que hace la declaración y su contecto. Me parece que eso es lo correcto. Me alegro escuchar su postura de ser no evolucionista en relación a las especies.

Israel>>>Soy un simple redimido que no le gusta ser encasillado en ninguno de los corrales o divisions oficiales :rain:

Gabriel>>>Tenemos algunos puntos en común., otro de ellos " la serpiente alada"

Israel>>>Me queda la pregunta de como los patriarcas y profetas saben que ese fruto es delicioso, pero en fin, te dire que sean patas o alas la serpiente fue mutilada y ehcada por tierra, por eso la mayor venganza que ella puede hacer es mutilar el Cuerpo de Cristo, la simiente de la mujer, por eso hasta el diluvio el diablo mutilo toda clase de vida, si lees Apoc. no encontraras una serpiente sino un dragon, le volvieron a salir patas y quien sabe si alas tambien, porque la Biblia dice; el dragon es la serpiente antigua.

Jerusun>>>en una tespuesta anterior, en que menciono al Dr. Rusell Humphreys afirmo que segun él " 6.000 años medidos en la tierra" alcanzan o es suficiente tiempo para la creacion del universo, de "los cielos". Debi de decir 6 dias medidos en la tierra es suficiente tiempo para la creacion del universo.

Israel>>>Y Balaam trataba de maldecir y le salia bendicion. Soberania de Dios? Le andubiste mas cerca al equivocarte que cuando corregiste, pienso yo.

Judios>>>…o sea, que existió una luz matinal antes de que las luminarias (el sol y la luna) fueran puestas en el espacio celeste.

Israel>>>Si habia una luz sin rotacion, “su resplandor fue como la luz”

Gabriel>>> La Verdad no importa de quíen venga, no seamos prejuiciosos. Nuestro buen Dios tiene hijos sinceros en todas partes y en todas las iglesias, y él los llama en el momento oportuno.

Israel>>>Y fuera de las Iglesias, tambien hay burras como la de Balaam, Galileos Galilei, etc.

Ken>>>Quiero dejarlo MUY claro que no queremos que se nos concozca principalmente como 'creacionistas de tierra joven'
Creer en una tierra relativamente 'joven' (i.e., con sólo unos miles de años de edad, lo cual aceptamos) es una consecuencia de aceptar la autoridad de la Palabra de Dios como una revelación infalible de nuestro Creador omnisciente.

Israel>>>??? Entonces que, :2gunsfiri si o no eres creacionista de tierra joven?

Ken>>>> Seamos honestos. Saquen sus Biblias y hojéenlas. No se puede encontrar ninguna insinuación de millones o miles de millones de años.

Israel>>>Je, je, je, Yo la hojeo a diario y no veo nada de lo que tu ves.

Ken>>>Para los que están al tanto de nuestras conferencias y los artículos en nuestra revista Creación, habrán oído o leído citas de muchos respetados y conocidos líderes cristianos que admiten que si se lee Génesis sin intepretaciones, claramente enseña que la Creación ocurrió a lo largo de seis días normales.

Israel>>>Es logico, pero a veces no nos sobra tiempo para malgastarlo y habemos varios que no estamos al tanto.

Me gustaria que si llega este parrafo a tus manos te dignaras a entrar en el foro, aunque sea enmascarado(con nick)

Ken>>>Cuando leo las palabras sencillas de la Biblia, es obvio que no hubiera muerte, derramiento de sangre, enfermedad, o sufrimiento de seres humanos o animales antes del pecado.

Israel>>>La muerte que entro por el pecado fue la muerte espiritual del hombre y despues la muerte fisica, pero hablando de los animales…Una preguntita, entonces de las miles o millones de plantas que comieron los animalotes, nunca se comieron un bichito? Dejame apuntar eso, Sercetaria tome nota :chirup_me

Ken>>>Por lo tanto, como 'revelacionista', dejo que la Palabra de Dios me hable, y que las palabras tengan sentido según el contexto de la lengua en la que fueran escritas.

Israel>>>Oye esta bueno ese nick.
Leer literal le llamas “revelacionista”, entonces el sol SI anda dandole vueltas a la tierra? No pos tu si tienes fe.

A que hermanito Ken, tu siempre mirando al cielo mientras la burra te aprieta la pierna contra la pared, je, je, je,

Hermano Gabriel ya no traigas escritos de los que no pueden defenderse, “Y vosotros quien decis que soy yo?

Bendiciones

La paz de Dios

jerusun · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Al hermano Gabriel:

si, totalmente de acuerdo en todo. Muchas veces el temor a los hombres - el temor al ridículo - hizo abjurar de los primeros 11 capítulos de Génesis a muchos hermanos, muchos pastores digámoslo. A quienes defendemos la integridad de la Biblia, de los cimientos - el Génesis - al magnifico edificio que sobre el se levanta se nos puede acusar de: "neocon", "ultrareligiosos" "fanáticos" y otras formas de ridiculizaron pública . Y eso muchos hermanos no están dispuestos a soportarlo porque quieren mantener intacta su "credibilidad" ante el mundo. Estos hermanos son la quintacolumna del mundo en la iglesia aunque, como digo antes, desbrozar el profundo matorral de mentira con que somos bombardeados desde los escuela a la universidad, en los informativos, en los canales tipo "Discovery" o "Natural Geografic" requiere haberse tomado tiempo para estudiar, haber leído mucho, y tener un radical amor a la Verdad. Vivimos "tiempos peligrosos" en que vamos a ser confrontados con el mundo, y vamos a ser de algún modo perseguidos. Aquí en mi país, el entrenador de la selección nacional fue llamado a declarar ante la justicia porque - respondiendo a una pregunta - con toda corrección y sin ningún tono agraviante dijo que el no convocaría jugadores gay a la selección porque tenían un comportamiento diferente que podia afectar la armonía de la concentración. ¡A la justicia! ¿por qué? Porque la agenda gay consiguió aprobar el años pasado una ley que decía que no podían ser discriminados. A partir de esa ley no se puede predicar en los púlpitos que el comportamiento gay no agrada a Dios y posiblemente tendrán que ser convocados a la justicia muchos pastores y sacerdotes. También es cierto que quizás muchos pastores miraran para otro lado, como miran para otro lado cuando se trata de decir que los 11 primeros capítulos de la Biblia son tan verdaderos como el resto. Vamos a ser desafiados por "toda nuestra fe". .Si hoy renunciamos a esto y mañana a aquello, quizás al final del camino tengamos que negar la deidad de Nuestro Señor o su sacrificio vicario en la cruz. Quizás se apruebe una ley que diga que hablar de la cruz es hacer apología de la violencia. Todo puede suceder. Yo nunca pense que en mi país un entrenador nacional iba a ser llamado a un juzgado por los motivo que cito mas arriba. Es el primer tramo del tobogán.

El texto que usted transcribe lo conozco, visito habitualmente a ReG.

Bendiciones,

P.D.: también concuerdo en que "luego todo Israel será salvo".

Gabriel47 · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Apreciados Hermanos. Saludos.

Al traer investigaciones realizadas por personas estudiosas de la Palabra, independiente de su posición religiosa, es con el fin de demostrar que en el campo del conocimiento espiritual hay convergencia y no sectarismo.

Presento este tópico, con el fín de enriquecer el debate.

Creación: ¿Dónde está la prueba?

Por Ken Ham

Publicado por primera vez en: Revista Creation 22(1):39-42 diciembre 1999 - febrero 2000

A través de los años, mucha gente me ha retado con una pregunta como esta: 'He tratado de testificar con mis amigos. Dicen que no creen en la Biblia y no están interesados en lo que contiene. Quieren pruebas verdaderas de un Dios quien creó; todo y entonces escucharán mis declaraciones acerca del Cristianismo. ¿Qué prueba puedo darles sin mencionarles la Biblia, para que ellos me escuchen?'

En resumen, mi respuesta es como la que expongo a continuación.

Evidencia

Creacionistas y evolucionistas, Cristianos y no Cristianos, todos tienen la misma evidencia, los mismos hechos. Piensa en esto: todos tenemos la misma Tierra, las mismas capas de fósiles, los mismos animales y plantas, las mismas estrellas; ¡tenemos la misma evidencia!

La diferencia está en la forma en que interpretamos los hechos. Y, ¿por qué interpretamos los hechos de forma diferente? Porque empezamos con diferentes presuposiciones. Éstas son planteamiemientos tomados como verdad aún sin poderlas comprobar. Éstas entonces se vuelven las bases para otras conclusiones. Lo que hace que todo el razonamiento esté basado en presuposiciones (también llamados axiomas). Esto se convierte especialmente relevante cuando se trata de eventos pasados.

Pasado y presente

Todos nosotros existimos en el presente, y los hechos existen en el presente. Cuando alguien intenta entender cómo apareció la evidencia (¿De dónde vinieron los animales? ¿Cómo se formaron las capas fósiles? etc. ), lo que en realidad está intentando hacer es conectar el pasado al presente.

Sin embargo, si no estuvimos en el pasado para observar los eventos, ¿cómo podemos saber lo que ocurrió para poder explicar el presente? Sería grandioso tener una máquina del tiempo para poder saber con seguridad acerca de los eventos pasados.

Los Cristianos por supuesto dicen que ellos, en cierto modo, tienen una 'máquina del tiempo'. Ellos tienen un libro llamado Biblia que declara ser Palabra de Dios quien siempre ha estado ahí, y quien nos ha revelado los eventos más importantes del pasado acerca de lo que necesitamos saber.

Basándonos en estos eventos (Creación, Caída, Diluvio, Babel, etc.), tenemos un conjunto de presuposiciones para construir un modo de razonamiento que nos lleva a interpretar la evidencia del presente.

Los evolucionistas tienen ciertas creencias acerca del pasado y presente que ellos presuponen, por ejemplo: No hay Dios (o al menos ninguno que desempeñe actos de creación especial), así que construyen una manera diferente de pensar para interpretar la evidencia del presente. En consecuencia, cuando Cristianos y no Cristianos discuten acerca de la evidencia, en realidad están discutiendo acerca de sus interpretaciones basadas en sus presuposiciones.

Por eso el debate comúnmente se vuelve algo como: '¿Qué no puedes ver de lo que estoy hablando?' 'No, no puedo. ¿Y tú no puedes ver cuán equivocado estás?' 'No, no estoy equivocado. Es obvio que estoy en lo correcto' 'No, no es obvio.' Y así continúa.

Estas dos personas están discutiendo acerca de la misma evidencia, pero están viendo la evidencia a través de un cristal diferente. No es hasta que estas dos personas reconozcan que la discusión realmente es sobre las presuposiciones con las que tienen que empezar, que ellos empezarán a ocuparse de las razones fundamentales de sus diferentes creencias. Una persona no interpretará la evidencia de manera diferente hasta que vea a través de otro cristal, lo que significa cambiar las presuposiciones de uno mismo.

He visto que un Cristiano que entiende estas cosas puede ver a través de un cristal evolucionista (sin aceptar las presuposiciones como verdaderas) y entender cómo ven la evidencia. Sin embargo, por varias razones, incluyendo las espirituales, uno que no es Cristiano no puede ver a través del cristal Cristiano, a menos que reconozca la naturaleza presuposicional de la batalla y que cuestionara sus propias presuposiciones.

Por supuesto que a veces es posible, que con tan sólo presentar 'evidencia', puedes convencer a una persona de que un argumento científico, en particular de la creación, tiene sentido 'en los hechos'. Pero usualmente, si esa persona escucha después una interpretación diferente de la misma evidencia que parezca mejor que la tuya, esa persona se alejará de tu argumento, pensando que ha encontrado 'hechos más contundentes'.

Sin embargo, si has ayudado a esa persona a entender este punto de las presuposiciones, entonces será más capaz para reconocer esto por lo que es, una interpretación diferente basada en presuposiciones diferentes; por ejemplo las creencias iniciales.

Como profesor, noté que cada vez que enseñaba a los estudiantes lo que creía que eran los 'hechos' de la creación, posteriormente su otra maestra, re- interpretaba los hechos. Los estudiantes venían después conmigo diciendo, 'Bueno señor, tiene que intentar otra vez.'

Sin embargo, cuando aprendí a enseñar a mis alumnos cómo interpretamos los hechos, y cómo las interpretaciones están basadas en nuestras presuposiciones, cuando la otra maestra intentaba reinterpretar los hechos, los estudiantes retarían las presuposiciones básicas de la maestra. Entonces, los estudiantes ya no venían a mí, sino iban ¡con la otra maestra! Esta maestra estaba molesta conmigo porque los estudiantes no aceptaban su interpretación de la evidencia retando los principios fundamentales de su pensamiento.

Lo que sucedió es que aprendí a enseñar a los estudiantes cómo pensar en vez de qué pensar ¡Vaya diferencia para mi clase! Me alegra cuando me encuentro con algún estudiante décadas después y me dice cómo se convirtió en un Cristiano activos y sólido como resultado de la clase.

Términos de Debate

Si alguno acepta una discusión sin usar la Biblia, como cierta gente insiste, entonces ellos han determinado los términos del debate. En esencia esos términos son:

1. Los 'Hechos' son neutrales. Sin embargo, no hay tales 'hechos netos' o 'hechos absolutos'; todos los hechos son interpretados. Una vez que la Biblia es eliminada del argumento, entonces las presuposiciones Cristianas desaparecen, dejándolas inservibles para dar efectivamente una interpretación alterna a los hechos. Sus oponentes entonces, tienen el dominio mientras continúen teniendo sus presuposiciones.

2. La verdad puede/debe estar determinada independientemente de Dios. Sin embargo, la Biblia afirma: 'El temor del Señor es el principio de la sabiduría' (Salmos 111:10); ' El temor del Señor es el principio del conocimiento' (Proverbios 1:7). 'Pero el hombre natural no percibe las cosas que son del Espíritu de Dios, porque para él son locura, y no las puede entender, porque se han de discernir espiritualmente' (1Corintios 2:14).

Un cristiano no puede divorciar la naturaleza espiritual de la batalla de la batalla misma. Uno que no es Cristiano no es 'neutral'. La Biblia es muy clara: 'El que no es conmigo, contra mi es; y el que conmigo no recoge, desparrama' (Mateo 12:30); 'Y esta es la condenación, que la luz vino al mundo, y los hombres amaron mas las tinieblas que la luz, porque sus obras eran malas' (Juan3:19).

El estar de acuerdo con tales términos de debate, implícitamente acepta las proposiciones de que el relato de la Biblia sobre la historia del universo es irrelevante para entender esa historia!

A final de cuentas, la Palabra de Dios es la que redarguye

1 Pedro 3:15 y otros pasajes dicen claramente que debemos usar cada argumento que podamos para convencer a la gente de la verdad, y 2Cor. 10:4-5 dice que estamos para refutar errores (como Pablo en su ministerio con los Gentiles). No obstante, nunca debemos olvidar Hebreos 4:12: 'Porque la palabra de Dios es viva y poderosa, y más cortante que toda espada de dos filos, y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón.'

También Isaías 55:11: 'Así será mi palabra, que sale de mi boca; no regresará a mí vacía, sino que hará lo que me place, y ciertamente hará lo que le envié hacer.'

Aún cuando nuestros argumentos humanos pueden ser poderosos, finalmente es la Palabra de Dios la que convence y conduce a la gente a la verdad. En todos nuestros argumentos, no debemos separar lo que decimos de la Palabra que redarguye.

Aplicación Práctica

Cuando alguien me dice que quiere pruebas o evidencias 'reales', no la Biblia, mi respuesta es así: 'Tu puedes no creer en la Biblia, pero yo sí creo. Y creo que me da las bases correctas para entender este universo e interpretar correctamente los hechos a mi alrededor. Voy a darte algunos ejemplos de cómo al construir mi pensamiento con base en la Biblia explica el mundo y no contradice a la ciencia. Por ejemplo, la Biblia establece que Dios hizo distintos tipos de animales y plantas. Déjame enseñarte que pasa cuando construyo mi pensamiento en esta presuposición. Voy a ilustrarte como procesos tales como la selección natural, el fluido genético, etc. Pueden ser explicados o interpretados . Vas a ver como la ciencia de la genética tiene sentido basada en la Biblia.'

Por supuesto uno puede hacer esto con numerosos ejemplos científicos, mostrando como el tema del pecado el juicio, por ejemplo, es relevante para evidencia geológica y fósil. Y como la caída del hombre, con la subsecuente maldición en la creación, tiene sentido con la evidencia de mutaciones dolorosas, violencia y muerte.

Una vez que he explicado esto con detalle, continúo:

'Ahora déjame pedirte que defiendas tu posición concerniente a esta materia. Por favor muéstrame ¿cómo tu modo de pensar, basado en tus creencias, tiene sentido con la misma evidencia? Y quiero que me muestres dónde mi lógica y mi ciencia están equivocadas.'

Debatiendo de esta manera, un Cristiano está:

1. Usando presuposiciones bíblicas para construir un modo de pensamiento para interpretar la evidencia.

2. Mostrando que la Biblia y la ciencia van de la mano.<SUP>1</SUP>

3. Retando las presuposiciones de la otra persona (muchos no saben que las tienen).

4. Forzando al que debate, a defender lógicamente su posición consistente con la ciencia y sus propias presuposiciones (muchos notarán que no lo pueden hacer)

5. Honrando la Palabra de Dios que redarguye el alma.

Recuerda que no es bueno convencer a la gente a creer en la creación, sin guiarlos a creer y confiar en el Creador y Redentor, Cristo Jesús. Dios honra a aquellos que honran su Palabra. Tenemos que usar vías que honren a Dios para alcanzar a las personas con la verdad de lo que realmente es la vida.

Naturalismo, Lógica y Realidad

Aquellos que van en contra de la creación, puede que no estén conscientes de su presuposición fundamental, excluir a Dios a priori, llamado naturalismo/materialismo (todo proviene de la materia, no existe lo sobrenatural, no hay inteligencia creadora inicial).<SUP>2</SUP> Los siguientes dos ejemplos de la vida real, enfatizan algunos de los problemas de 'presuponer':

1. Un joven se acercó a mí en un seminario y me dijo: 'Bien, yo aún creo en el "big-bang (Gran Explosión)", y que llegamos hasta aquí por un proceso de casualidad. Yo no creo en Dios.' Yo le respondí 'Bueno, entonces obviamente tu cerebro y el proceso de tus pensamientos son el producto de la casualidad, así que, no sabes si evolucionó de manera correcta, o aun cuál es el significado de correcto en este contexto. Joven, tú no sabes si estás haciendo la afirmación correcta, ni siquiera si estás haciéndome la pregunta correcta.'

El joven me miró y habló alocadamente, '¿Cuál fue el libro que recomendaste?' Él finalmente se dio cuenta que sus creencias contradecían sus propios fundamentos -tal 'razonamiento' destruye la misma base de la razón.

2. En otra ocasión, un hombre vino a mí después de un seminario y dijo: 'De hecho, soy ateo. Debido a que no creo en Dios, no creo en absolutos, así que, reconozco que no puedo ¡ni siquiera estar seguro de la realidad!' Le respondí, 'Entonces, ¿Cómo sabes que realmente estás aquí haciendo esta afirmación?' 'Buen punto,' el contestó. '¿Qué punto?' le pregunté. ÉL me miró, sonrió y dijo, 'Tal vez deba irme a casa,' Yo contesté, 'tal vez no esté ahí.' 'Buen punto,' él dijo. '¿Qué punto?' Le respondí.

Este hombre captó el mensaje. Si ultimadamente no hay Dios, filosóficamente, ¿cómo se puede hablar sobre la verdad? Cómo podría uno, aún racionalmente, creer que existe tal cosa como la verdad ¡mucho menos definirla!

Nota editorial: para mayor información sobre la lógica formal y la fe Cristiana, Loving God With All Your Mind: Logic and Creation (Amando a Dios con toda tu mente: Lógica y Creación).

Notas

De hecho, la ciencia podría evitar convertirse en mortinato sólo en un cuadro cristiano. Aun filósofos seculares de la ciencia están virtualmente unánimes en esto. Requiere de presuposiciones bíblicas como un universo real y objetivo, creado por un Legislador Divino, que no es ni inconstante, ni engañoso - y quién también creo la mente del hombre en un modo que fue en principio capaz de entender el universo. [Nota: Refuting Evolution (Refutando la Evolución), Cap. 1, discute esto con mayor detalle].
Esta presuposición es aún defendida como una 'necesidad práctica' en la discusión de las cosas científicas incluyendo orígenes, por algunos que se profesan Cristianos siendo evolucionistas."

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

> Concluyo: Podemos los cristianos ser evolucionistas o Cristianos muy evolucionados."Sus profetas son livianos, hombres prevaricadores; sus sacerdotes contaminaron el santuario, falsearon la ley".</o

>
<o

></o

>
<o

>Ricas bendiciones.</o

>
<o

></o

>
<o

>Luego todo Israel será salvo</o

>
<o

></o

>
<o

></o

>

Israel Robles · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Saludos en Cristo al hermano Gabriel

Alguien dijo>>>Aquí en mi país, el entrenador de la selección nacional fue llamado a declarar ante la justicia porque - respondiendo a una pregunta - con toda corrección y sin ningún tono agraviante dijo que el no convocaría jugadores gay a la selección porque tenían un comportamiento diferente que podia afectar la armonía de la concentración.

Israel>>> Ivan dos tipos raritos de caceria en el Africa, un camufalgeado como todo un Rambo y el otro/a batallando para caminar con su falda curra, zapatos de tacon, su peluca y pintandose los labios..

El Rambo le dice; hay manis tu ya ni la friegas, mira nada mas como vienes, que tal si nos sale un leon?

La otra contesta, y que tal si nos sale tarzan?

Por eso, yo tampoco lo convocaria, imaginate que nos quieran pintar la porteria de rosa, ponerle flores a la red, maquillar a los jueces de linea y al arbitro una faldita esponjada con una varita majica :Wizard:

para marcar las faltas.

Te dire que ya muchos jugadores usan ya un recojedor :marciano:

femenino para su larga cabellera y aunque Dios no se mete en el futbol, creo que tienes razon.

Bendiciones al hermano Gabriel

La paz de Dios

Israel Robles · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Saludos en Cristo Gabriel

Ken>>>Por eso el debate comúnmente se vuelve algo como: '¿Qué no puedes ver de lo que estoy hablando?' 'No, no puedo. ¿Y tú no puedes ver cuán equivocado estás?' 'No, no estoy equivocado. Es obvio que estoy en lo correcto' 'No, no es obvio.' Y así continúa.

Israel>>>

Y cual de los dos eres tu Ken?

Ken>>>Por supuesto uno puede hacer esto con numerosos ejemplos científicos, mostrando como el tema del pecado el juicio, por ejemplo, es relevante para evidencia geológica y fósil. Y como la caída del hombre, con la subsecuente maldición en la creación, tiene sentido con la evidencia de mutaciones dolorosas, violencia y muerte.

Israel>>>El firmamento anuncia la obra de sus manos, pero en la boca de los cracionistas kamikasi, le da menos gloria a Dios de la que El se merece. :Noooo:

Ken>>>Ahora déjame pedirte que defiendas tu posición concerniente a esta materia. Por favor muéstrame ¿cómo tu modo de pensar, basado en tus creencias, tiene sentido con la misma evidencia? Y quiero que me muestres dónde mi lógica y mi ciencia están equivocadas.'

Israel>>>SURE!!! Estas equivocado al apropiarte de la Verdad y tildar a todos los que no creemos como tu, como evolucionistas, aunque nos apoyamos en la misma Biblia.

Ken>>>Debatiendo de esta manera, un Cristiano está:
Mostrando que la Biblia y la ciencia van de la mano.

Israel>>>Oiste Gabriel? :Group-Hug

Ahora Ken si dijo la verdad, aunque te sepa a herajia.

Ken>>> Retando las presuposiciones de la otra persona (muchos no saben que las tienen).

Israel>>Exacto,

no sabEMOS. Quien podra entender sus propios errores dijo David

Daba un sermon evangelistico un predicador pentecostes en una pequeña Iglesia con la puerta abierta y decia a grito abierto;

TU, QUE ERES UN VIL PECADOR...!!!

Y un borracho desde afuera le contesta; SEMOS!!!

Predicador; TU QUE VAS A PECAR!!!

y el borracho gritaba, JUIMOS!! :biggrinbo

Bendiciones

La paz de Dios

Gabriel47 · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Apreciados Hermanos.Saludos.

Es muy jocoso el aporte del Hermano Israel Robles.

Pero este debate no es contra personas, sino más bien instruirnos sobre la verdad. Repito, hoy en día los cristianos deben tener argumentos sólidos para defender sus creencias, y que estas no se encuentran en desarmonia con la verdadera ciencia. ya que Dios es el autor de la creación y de la fe.
<TABLE class=MsoNormalTable style="BACKGROUND: black; WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 0cm 0cm 0cm 0cm" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #d4d0c8; WIDTH: 12%; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width="12%"><?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 stroked="f" filled="f" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" o

referrelative="t" o:spt="75" coordsize="21600,21600"><v:stroke joinstyle="miter"></v:stroke><v:formulas><v:f eqn="if lineDrawn pixelLineWidth 0"></v:f><v:f eqn="sum @0 1 0"></v:f><v:f eqn="sum 0 0 @1"></v:f><v:f eqn="prod @2 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="prod @3 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @0 0 1"></v:f><v:f eqn="prod @6 1 2"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelWidth"></v:f><v:f eqn="sum @8 21600 0"></v:f><v:f eqn="prod @7 21600 pixelHeight"></v:f><v:f eqn="sum @10 21600 0"></v:f></v:formulas><v

ath o:connecttype="rect" gradientshapeok="t" o:extrusionok="f"></v

ath><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o:lock aspectratio="t" v:ext="edit"></o:lock></v:shapetype><v:shape id=_x0000_i1025 style="WIDTH: 56.25pt; HEIGHT: 152.25pt" alt="adn2.gif (351063 bytes)" type="#_x0000_t75"><v:imagedata o:href=\"http://www.creacionismo.com.ar/creacionismo/adn2.gif\" src="file:///C

OCUME~1GABRIE~1CONFIG~1Tempmsohtml1\01clip_image001.gif"></v:imagedata></v:shape>

</TD><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #d4d0c8; WIDTH: 88%; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width="88%">

¿QUE VES EN EL ADN?

¿Un modelo casual o inteligente?

</TD></TR></TBODY></TABLE>

QUE ES EL ADN?

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 1.5pt" cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; WIDTH: 73%; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" width="73%">Como se sabe, las células son elementos anatómicos fundamentales de los seres vivos, consistente en una masa microscópica, el protoplasma, provista de un núcleo.

Las células viven aisladas e independientes como en los seres unicelulares, o en contacto unas con otras, formando los tejidos orgánicos.

Una de las principales moléculas (*) que se encuentran en los núcleos de las células vivas es la del ADN.

Sus siglas significan Ácido DesoxirriboNucleico.

El ADN SE ENCARGA DE TRANSMITIR LOS CARACTERES HEREDITARIOS DE LA CÉLULA.

Por el hecho que el ADN es portador de un "código genético", tiene la propiedad de reconstruir las demás moléculas y de autorreproducirse.

(*) UNA MOLÉCULA ES UNA ESTRUCTURA FORMADA POR ÁTOMOS QUE SE MANTIENEN UNIDOS EN UN ORDEN DETERMINADO. CONSTITUYE LA PARTE MÁS PEQUEÑA DE CUALQUIER CUERPO COMPUESTO QUE CONSERVA LAS PROPIEDADES DE LA ESPECIE A QUE PERTENECE.

El ADN es, pues, el soporte físico que contiene toda la información genética de una célula.

Un organismo vivo es un paquete de información genética. Y esta información está almacenada en la cadena de ADN como un "código genético".

¿Podría esta estructura tan compleja ser producto de la casualidad?

</TD><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 0.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0.75pt; BACKGROUND: silver; PADDING-BOTTOM: 0.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; WIDTH: 27%; PADDING-TOP: 0.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8" width="27%">

ARQUITECTURA INTELIGENTE

La forma del modelo del ADN es como una escalera de caracol siendo sus "barandas" moléculas de hidratos de carbono y fosfatos en forma alternada, y sus "escalones" son las bases nitrogenadas, dispuestas en parejas llamadas: adenina (A), timina (T), guanina (G) y citosina (C).

El orden en que se presentan estas cuatro base (escalones) es el que determina el código genético

<v:shape id=_x0000_s1026 style="MARGIN-TOP: 0px; Z-INDEX: 1; MARGIN-LEFT: 21.5pt; WIDTH: 61.5pt; POSITION: absolute; HEIGHT: 143.25pt; mso-wrap-distance-left: 0; mso-wrap-distance-top: 0; mso-wrap-distance-right: 0; mso-wrap-distance-bottom: 0; mso-position-horizontal: right; mso-position-horizontal-relative: text; mso-position-vertical-relative: line" alt="" type="#_x0000_t75" o:allowoverlap="f"><v:imagedata src="file:///C

OCUME~1GABRIE~1CONFIG~1Tempmsohtml1\01clip_image002.gif" o:title="Adn"></v:imagedata><?xml:namespace prefix = w ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice:word" /><w:wrap type="square"></w:wrap></v:shape>

</TD></TR></TBODY></TABLE>
LA TEORÍA DE LO IMPOSIBLE

La teoría de los "evolucionistas" es que la cadena de ADN surgió por una generación espontánea. Es más, algunos llegan a afirmar que:

"se cree que aparecieron hace unos 3.000 millones de años, cuando surgieron en la Tierra las formas de vida más elementales. Los investigadores han aceptado que el origen del código genético que portan estas moléculas es muy cercano en el tiempo al origen de la vida en la Tierra" (Enc. Encarta). <o

></o

>

Es decir que el origen de la vida no vino por un DIOS CREADOR sino que es producto de "hechos casuales".<o

></o

>

Veamos por medio de un sencillo ejemplo lo irracional de tal "creencia".

Aislemos los componentes por separados (carbono, nitrógeno, fósforo, hidrógeno etc) y consideremos también sus asociaciones ( enlaces que forman entre sí) y asignémosles una letra letra en particular de nuestro alfabeto.(esto es a modo de comparación, el ADN no tiene relación numérica desde ya con la cantidad de letras del alfabeto!. Pero sirve para que entendamos el ejemplo.)

Tenemos entonces esta analogía:

Átomos en forma desordenada

(tabla periódica de los elementos)

</TD><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 0cm; BACKGROUND: blue; PADDING-BOTTOM: 0cm; BORDER-LEFT: #d4d0c8; WIDTH: 50%; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8" width="50%">

Letras en forma desordenada

(del alfabeto)

</TD></TR></TBODY></TABLE>

Asignemos la cantidad que queramos tanto de átomos ( que son miles en la cadena ADN) al igual que letras.

Ahora con estas "letras sueltas" tenemos que escribir un texto coherente. (código del ADN).

Podemos usar si queremos una computadora con un programa que genere letras al azar. (esto es sencillo de hacer por cualquier programador PC)

EL programa empieza a generar letras al azar... y las vamos anotando:

EPTMCJUFLWRQMAODSPDLWJREUOIEL

Aparentemente no hay significado en la sucesión. Pero sigamos con nuestro intento imposible...

SPEOMNBWESCASAKIOEWLNBSIWPAQP

Ahí hay una palabra formada!(casa) diría un evolucionista! la casualidad creó algo lógico.

Es verdad contestamos, quizá si seguimos generando letras al azar lleguemos a encontrar palabra sueltas simples, y con mucha "casualidad" alguna palabra mas compleja como ser:

I - N - C - R - E - D - U - L - I - D - A - D.

Supongamos ahora que de la misma forma los "átomos" se enlazaran espontáneamente formando "estructuras" a modos de palabras sueltas... ¿Formarían alguna vez una cadena de ADN ?

Afirmar esto es lo mismo que pensar que generando letras al azar pudiera componerse "un libro", que además, nos hable de un tema en particular, y que todos sus giros gramaticales y sentencias literarias fueron dadas por el azar.

La complejidad de la molécula de ADN y su disposición espacial es semejantemente a la complejidad de "un libro".

Un cadena de ADN tiene la información de reproducir un ser vivo específico. (según su especie)

Es decir que en ese modelo microscópico están las instrucciones necesarias para regenerar una vida.

Los investigadores especializados en la cadena de ADN afirman que han encontrado en el código genético un "libro microscópico"...

¿Y qué han hecho algunos con semejante hallazgo...? ¡Argumentan que el libro debió escribirse solo...!

IGNORANCIA VOLUNTARIA

Cuando un arqueólogo encuentra un libro o documento antiguo, es obvio que trata de indagar acerca de su origen y autor.

Entonces, ¿Por qué, de la misma manera, los científicos no pueden ver detrás del "LIBRO DEL ADN", al autor, al escritor que redactó cada uno de sus renglones.?

¿Por qué la ciencia, contra toda razón, se empecina en demostrar que no hay Dios?

La Biblia dice:

2Pedro 3:5 Cierto ellos ignoran voluntariamente, que los cielos fueron en el tiempo antiguo, y la tierra que por agua y en agua está asentada, por la palabra de Dios.

Queda evidenciado que la ciencia, ante el "LIBRO DEL ADN", no tiene excusa de que allí hay un creador, un diseñador con una inteligencia infinita, que le dio forma, que lo escribió!

Por eso la ignorancia, como dice la Biblia, es "VOLUNTARIA".

No importa lo que siga descubriendo la "falsa ciencia" (1 Timoteo 6:20). En cada uno de sus hallazgos no querrán ver a Dios, aunque los mismos testifiquen de su grandeza y poder.

¡La venda de su egolatría e incredulidad, es puesta voluntariamente por ellos mismos, en sus ojos para no ver a su creador!

¿Por qué la ciencia quiere desplazar a Dios y ridiculiza las historias de SU PALABRA, la Biblia, que nos habla acerca de la creación?

La respuesta es sencilla. Un Dios creador tiene derechos sobre su creación.

¿Se dan cuenta? Nosotros, que somos parte de Su creación... ¡debemos dar cuenta a Dios de nuestros actos.!

Pero el tremendo ego de nuestra pobre humanidad extiende su puño cerrado al cielo y grita: ¡No hay Dios!.

Todos las graduaciones universitarias, diplomas, menciones de honor, premios Nobel, son necedades si no creemos en Dios.

Salmos 53:1 DIJO el necio en su corazón: No hay Dios....

La ciencia podrá continuar divagando en sus razonamientos acerca de teorías y razonamientos. Seguirán minando las escuelas y facultades con sus dudas y cuestionamientos... Pero a medida que van descubriendo cosas nuevas... más se hunden en su propia incredulidad, quedando evidenciado a todos su claro deseo de "ignorar a Dios".

¡El ADN (como muchos otros descubrimientos) pone de manifiesto la existencia de un Creador!

la ciencia ha caído en su propia trampa, que no puede zafarse ni explicar.

1Corintios 3:19 Porque la sabiduría de esta mundo es necedad para con Dios; pues escrito está: El que prende á los sabios en la astucia de ellos.

¿POR QUÉ EL LIBRO DEL GÉNESIS ES IGNORADO POR LA CIENCIA?

Porque allí no solamente se relata la obra de un Dios creador (que como dijimos tiene derechos sobre nosotros), sino también se nos dice cómo el hombre al desobedecer a Dios, perdió su dignidad y se corrompió su corazón.

Dios nos creó por amor y dio al hombre que gozara de grandes beneficios. pero éste, en su ingratitud y rebelión, se corrompió y dejó a su Creador, y se sentó en su propio trono del egoísmo de su corazón.

A lo largo del tiempo el hombre ha repetido la historia. Hoy lo vemos vagar por esta tierra en este siglo con grandes ínfulas de conocimiento y adelantos científicos...

Su cerebro se expande, como dicen, a "nuevos horizontes", pero su corazón aún está más negro, comprimido y sucio, que en la caída en el huerto del Edén.

¿A QUÉ NOS LLEVA ESTA IGNORANCIA VOLUNTARIA?

¿Por qué muchos jóvenes, especialmente, se complacen en la idea de la evolución?

Porque prefieren creer que si son producto de la "casualidad" no tienen que dar cuentas a nadie.

Pero aquí viene el meollo del problema... ¡Y la solución!

CRISTO: El Hijo de Dios, vino a este mundo a salvarnos.

¡Su luz iluminó este mundo!

¿Y qué hizo el hombre?

Juan 3:19 Y esta es la condenación: porque la luz vino al mundo, y los hombres amaron más las tinieblas que la luz; porque sus obras eran malas.

¿Por qué muchos siguen abrazando las idea "ateas de la ciencia"?

Esto no es por una cuestión de "razonamiento inteligente", sino porque aman más las tinieblas que la luz. Su corazón entenebrecido no quiere ser expuesto a la luz, porque no quieren abandonar "su malas obras". Juan 3:

Si soy producto "de la casualidad", Cristo no tiene significado para mi vida. No necesito un Salvador, porque no existe un Creador. Por tanto, no existe una ley que me condene.

Pero si no soy producto de la casualidad quiere decir que tengo que prestar atención a Cristo, porque Él vino a rescatarme a mí y a ti que somos parte de Su creación...

EL PRIMER ADN HUMANO: ADÁN

1Corintios 15:47 El primer hombre, es de la tierra, terreno....

Dios formó al primer hombre de la tierra, y para que habitase en ella. Lo moldeó micro y macro estructuralmente. Su cadena de ADN fue creada por Él también.

Para crear al hombre Adán no se valió de ningún ser vivo existente,

No empleó los procesos de prueba-error ni tampoco siguió los lineamientos de la falsa "evolución teísta".

Dios es el Creador. En su mente está cada detalle de este universo. Con Su Palabra creó y ordenó la materia, y por su voluntad todas las cosas subsisten, antes y después del pecado...

Colosenses 1:16 Porque por él fueron criadas todas las cosas que están en los cielos, y que están en la tierra, visibles é invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue criado por él y para él. 17 Y él es antes de todas las cosas, y por él todas las cosas subsisten:

Cada enlace atómico, cada molécula, cada ser vivo fue formado de acuerdo a sus designios.

Pero el hombre no fue creado como un organismo más. ¡No! Él sería la parte más importante de su creación.

La complejidad del ADN es maravillosa, pero aún más asombrosa, es la vida espiritual que Dios dio a este "organismo".

Génesis 2:7 Formó, pues, Jehová Dios al hombre del polvo de la tierra, y alentó en su nariz soplo de vida; y fue el hombre en alma viviente.

De los minerales de esta tierra hizo Dios al hombre, y diole vida física y espiritual.

¿Y cuál "modelo" usó para dar vida al hombre? ¡Dios mismo! Pues nos creó a Su imagen y semejanza.

Génesis 1:27 Y crió Dios al hombre á su imagen, á imagen de Dios lo crió; varón y hembra los crió.

¡Qué privilegio enorme es que "somos a imagen del creador"! ¡Cuán insulto y afrenta a Dios es decir que "descendemos" de un simio!

Los animales no tienen que dar cuenta de sus actos ante Dios porque no tienen uso de razón consciente y no poseen espíritu como nosotros... ¿Será por eso que la humanidad insiste en parecerse a ellos?

O al menos argumentan que su origen es semejante al de ellos...

CAÍDA DEL HOMBRE.

Dios, por medio de un sencillo mandamiento, puso al hombre en capacidad de decidir.

No creó autómatas, sino seres libres, pero que dependen de Él porque ÉL es nuestra fuente de vida.

Un padre con su hijo tiene una relación fundada en el amor. De la misma manera la del primer hombre y Dios.

El hombre es una entidad "dependiente de Dios". Si toda la creación está regida por leyes de conservación que Dios ideó, así también la ley de dependencia del ser humano hacia Dios es el amor.

Por ser sencilla la historia del Edén, muchos la ridiculizan, porque al parecer no está a la "altura de su intelecto", pero prefieren creer la absurda idea que "un libro"(el ADN) se escribió solo.

Fíjense que la tentación del diablo para inducir a comer el fruto prohibido fue:

Génesis:3:4 Entonces la serpiente dijo á la mujer: No moriréis; 5 Mas sabe Dios que el día que comiereis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como dioses sabiendo el bien y el mal.

Este mismo deseo de ser como dioses sigue en el corazón del ser humano caído, desde el momento que intenta desplazar al verdadero Dios de su vida.

El acto de desobediencia del hombre trajo como resultado su muerte espiritual y también la orgánica.

Génesis 2:17 Mas del árbol de ciencia del bien y del mal no comerás de él; porque el día que de él comieres, morirás.

¿Su ADN también fue corrompido? ¡Sí, también!

Las enfermedades como consecuencia del pecado está impresa ahora en su cadena de genes.

Su "código genético" transmite la herencia de muerte.

Y su alma está separada de Dios.

Una vez fuimos una creación completa y armoniosa, pero el estrago del pecado, entró en nuestro cuerpo, alma y espíritu.

Nuestro ADN tambien fue afectado y por causa del pecado no puede mantener ni transmitir vida perdurable.

Eclesiastés 12:7 Y el polvo se torne á la tierra, como era, y el espíritu se vuelva á Dios que lo dio.

Pero aún hay una promesa por parte de Dios de levantar nuestro cuerpo del polvo y de salvar nuestra alma del infierno como veremos luego.

REPLICACIÓN DE UNA RAZA CAÍDA

Lo maravilloso del ADN no es solo su estructura y su complejidad, sino que tiene "la orden" en su "código genético" de replicarse.

Este código de replicación/multiplicación es un principio instaurado por Dios en toda su creación que luego fue afectada por la introducción del pecado.

"La rebelión interna del hombre, en su plano espiritual, afectó su organismo en todas las funciones psicosomáticas, pues lo puso bajo la ley del pecado y de la muerte. Toda la Creación experimentó el cambio de leyes. El código fue alterado para replicar muerte en vez de vida y todo fue sujeto a corrupción... a la espera de la redención del cuerpo de los verdaderos creyentes en Cristo."

Génesis 1:28Y los bendijo Dios; y díjoles Dios: Fructificad y multiplicad, y henchid la tierra,...

Luego de la caída, el ser humanos siguió multiplicándose, y su descendencia heredó no solo la enfermedad en su ADN sino también el pecado en sus almas.

No hay cosa ilesa en el hombre, no hay nada que el pecado no halla contaminado.

Isaías 1:6 Desde la planta del pie hasta la cabeza no hay en él cosa ilesa, sino herida, hinchazón y podrida llaga: ...

Y es así que la Biblia nos declara que toda la humanidad existente proviene del acto creativo de Dios en el "primer Adán", incluída la primera mujer.

Hechos 17:26 Y de una sangre ha hecho todo el linaje de los hombres, para que habitasen sobre toda la faz de la tierra; y les ha prefijado el orden de los tiempos, y los términos de los habitación de ellos;

Ahora, ¿qué salvación habría para esta raza caída.? Su cuerpo condenado al polvo y su alma al infierno.

¿Qué esperanza queda para el hombre?, cuando el juicio de Dios fue:

Ezequiel. 18:20 El alma que pecare, esa morirá: ..

EL SEGUNDO ADÁN: CRISTO

1Corintios 15:47 El primer hombre, es de la tierra, terreno: el segundo hombre que es el Señor, es del cielo.

La encarnación de Cristo se describe en la Biblia:

Filipenses 2:6 El cual, siendo en forma de Dios, no tuvo por usurpación ser igual á Dios:

7 Sin embargo, se anonadó á sí mismo, tomando forma de siervo, hecho semejante á los hombres;

8 Y hallado en la condición como hombre, se humilló á sí mismo, hecho obediente hasta la muerte, y muerte de cruz.

El Hijo de Dios, viene al mundo para salvarnos. Para ello toma naturaleza humana.

¿Qué naturaleza habrá tomado? ¿La nuestra corrompida? ¡No!

El Espíritu Santo engendra en un vientre virgen, portador de un código genético mortal, un "segundo" ser humano, sin mancha de pecado. con un código genético vital.

Lucas 1:35 Y respondiendo el ángel le dijo: El Espíritu Santo vendrá sobre ti, y la virtud del Altísimo te hará sombra; por lo cual también lo Santo que nacerá, será llamado Hijo de Dios.

Al implantar en el seno de María virgen el "segundo Adán", se genera también la maravilla del insondable misterio de la unión de la divinidad con la humanidad en Cristo Jesús.

La Biblia nos revela que Cristo es verdadero Dios y verdadero hombre.

Al venir a este mundo se despojó como leímos "de su gloria", pero no de su divinidad, así como tampoco su divinidad anuló su humanidad en la encarnación.

Algunos se preguntan: ¿JesuCristo poseía ADN humano.?

Claro que sí, de lo contrario no sería verdadero hombre. Pero "sin pecado" señala fuera de toda duda que Su ADN no estaba contaminado.

La Biblia nos dice que "lo santo que nacerá", esto también incluye el cuerpo físico del Señor.

Muchos intentan negar esto, lo cual es una blasfemia. ¡Es santo en todo Su ser!

El Espíritu Santo fue el creador del cuerpo santo de nuestro Señor el cual no estaba sujeto a la decadencia como el nuestro a causa del pecado.

El cuerpo del Señor fue sometido a las leyes físicas. (tuvo calor, tuvo sed, tuvo hambre, etc). Experimentó desarrollo y crecimiento, pero contradeciríamos las escrituras si afirmaramos que entró en decadencia.

Por el hecho glorioso que Jesús NUNCA PECÓ.

Hebreos 4:15... mas tentado en todo según nuestra semejanza, pero sin pecado.

¿Te das cuenta que al ir a la cruz, los clavos nunca podían matarlo?

¿Te das cuenta que siendo inocente y sin pecado, Cristo no estaba expuesto a la paga del pecado que es la muerte?

A pesar de esto Él se sometió a la muerte, para pagar el precio de nuestros pecados.

El justo muriendo por los injustos... o sea, ¡por nosotros!

COMPLETA SALVACIÓN.

El plan de Dios es que creas en su Hijo. Él fue el sustituto nuestro en la cruz, la muerte que nos correspondía fue sufrida por Él.

Y más, triunfó sobre la muerte, ¡resucitando! Porque la muerte se encontró con un cuerpo que no podía ser retenido... ¡Por eso fue vencida!

1Corintios 15:55 ¿Dónde está, oh muerte, tu aguijón? ¿dónde, oh sepulcro, tu victoria?

La ciencia trata de buscar en la genética la forma de no morir, pero no podrá evadir la sentencia de Dios.

Ahora que conocen el ADN, piensen que tienen en sus manos el "poder de la vida" y ¡podrán eludir la muerte!

Pobres almas desdichadas, aquellas empecinadas en seguir desafiando a su Creador!

La vida está en Cristo. Tarde o temprano nuestro cuerpo morirá... Y ¿qué después?

Aquellos que creímos en Cristo como nuestro Salvador tenemos la promesa de Dios que nuestros cuerpos resucitarán... pero con ¡una naturaleza glorificada! ¡La inmortalidad del cuerpo viene de la mano de Dios y no del hombre!

1Corintios 15:54 Y cuando esto corruptible fuere vestido de incorrupción, y esto mortal fuere vestido de inmortalidad, entonces se efectuará la palabra que está escrita: Sorbida es la muerte con victoria.

QUE VES EN EL ADN?

No sé que piensas. Pero yo veo una creación inteligente realizada por un Dios sabio.

Las enfermedades y defectos congénitos impresos en esa cadena es el mensaje del pecado que dice "muerte".

¿Y qué de tu alma? Si pudieras ver su estado también verías esa marca de muerte.

Para esto no necesitas un microscopio electrónico sino que Dios mismo por su Palabra, la Biblia, te muestre tu propio estado de muerte.

Te preguntarás por qué empecé hablando de un tema científico, y termino hablando de Cristo.?

Porque no tendría sentido que comprendieras la parte didáctica de por qué el ADN requiere necesariamente que haya un creador, si no encuentras en "ese Creador" a tu Salvador.

Si aceptas que hay un Creador, también debes saber qué hizo "ese Creador" para salvarte de tu estado de muerte.

En el Dios creador encontrarás al Dios salvador.

¡Encontrarás a Cristo!

Hechos 17:27
Para que buscasen á Dios, si en alguna manera, palpando, le hallen; aunque cierto no está lejos de cada uno de nosotros:

30:Empero Dios, habiendo disimulado los tiempos de esta ignorancia, ahora denuncia á todos los hombres en todos los lugares que se arrepientan:

31

or cuanto ha establecido un día, en el cual ha de juzgar al mundo con justicia, por aquel varón al cual determinó; dando fe á todos con haberle levantado de los muertos.

1Corintios 15:35
Mas dirá alguno: ¿Cómo resucitarán los muertos? ¿Con qué cuerpo vendrán?

36: Necio, lo que tú siembras no se vivifica, si no muriere antes.

37:Y lo que siembras, no siembras el cuerpo que ha de salir, sino el grano desnudo, acaso de trigo, ó de otro grano:

:42:Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción se levantará en incorrupción;

:43 Se siembra en vergüenza, se levantará con gloria; se siembra en flaqueza, se levantará con potencia;

2Corintios 1:9
Mas nosotros tuvimos en nosotros mismos respuesta de muerte, para que no confiemos en nosotros mismos, sino en Dios que levanta los muertos:

10 El cual nos libró y libra de tanta muerte; en el cual esperamos que aun nos librará;

Juan 11:25
Dícele Jesús: Yo soy la resurrección y la vida: el que cree en mí, aunque esté muerto, vivirá.

* * * * * * * *

por Alejandro Riff.

Agradecimientos: ...al pastor Jorge Pallares por su revisión y valiosos aportes a este escrito.

"AL NEGAR AL DIOS CREADOR; SE NIEGA AL DIOS SALVADOR... SE NIEGA A CRISTO"
www.Creacionismo.com.ar - (2003 Alejandro Riff. )

Ricas bendiciones.

Luego todo Israel sera salvo
<o

> </o

>

jerusun · 2 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Al hermano Gabriel: conmigo no hay debate, he dicho que concuerdo, y al hermano Israel Robles: "alguien" soy yo jerusun, me alegro que concuerde en condenar la agresion inmerecida por la justicia al entrenador de la seleccion uruguaya, fue una verdadera verguenza, yo lo senti como una agresion personal.

saludos

Israel Robles · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Saludos en Cristo Jerusun

Claro que estoy de acuerdo con el entrenador ese, aunque ya es un poco tarde,….nomas de imaginar como se verian los futbolistas con sus bolsos de piel marron, sus zapatitos de tacon y sus vestidos de domingo….je, je, je, :Exit-Stag

Por cierto, muy bueno el articulo de Alejandro Riff, ahora hablando del ADN, hace tiempo lei aqui en el foro una noticia, que me dio gusto al fortalecer una teoria que tengo respecto a la manipulacion genetica por el diablo a toda clase de vida, alli se dijo que al hacerle la prueba de ADN a uno de los fosiles “humanos” encontrados(que no recuerdo a cual) se dieron cuenta que el ADN no corresponde al humano, el humano es de dos bandas, mientras es ADN de estas criaturas es de tres bandas.

Lo cual confirmaria la teoria que los hijos de Dios de Gn. 6 fueron angeles caidos mezclados con las hijas de los hombres, eso lejos de enfriar mi fe solo acrecenta mi confinaza en la Palabra de Verdad y confianza en Dios

Bendiciones

La paz de Dios

federis · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Hasta el nacimiento de Jacob hay 2016 años ¿cuanto queda hasta cristo?
Hasta ahi llegue.
una pregunta ¿que hay de eso que dios hizo silencio por 400 años?
Les comento que conozco "la vida" hace 6 meses y esta muy bueno aprender de ustedes.Saben bien que la mayoria de las personas tienen existencia y no vida.
Dios los ilumine y los bendiga .
Como me mintieron en el colegio!Aunque aprendi algo tambien.

Gabriel47 · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

SALUDOS Federis. Dios te bendiga.

Este tema se refiere a la edad de la Tierra, y si los dinosaurios son tan antiguos como se dice.
Hay una posición en la que se cree que Dios creó el Planeta y nuestro Universo en seis días literales, estos días corresponden a la tarde y mañana mencionada en Génesis, de 24 Horas como se contabiliza en la actualidad, por nuestros relojes y descansó el Séptimo día. Y que la ciencia verdadera está de acuerdo con esta posición. La otra entre algunos cristianos se conoce como la de los modernistas o Teístas, que señalan estar de acuerdo con la postura evolucionista que en relación a la materia, nuestro planeta tiene 45.000.000 de años. Que Dios necesito materia como base para crear lo que conocemos, y que los tres primeros días son de millones de años,y se basan en una ciencia especulativa.
Te invito a leer este documento que se refiere a los diez peligros de la Evolución Teísta en la que se apoyan muchos hermanos en la actualidad.

10 Peligros de la evolución teísta
por Werner Gitt

Publicado por primera vez en:
Creation Ex Nihilo 17(4):49-51,
septiembre-noviembre de 1995

La fórmula ateísta (sin Dios) de la evolución es :

Evolución = materia + factores evolutivos (casualidad y necesidad + mutación + selección + aislamiento + muerte) + periodos de tiempo muy largo.

En la visión de la evolución teísta se añade a Dios :

Evolución teísta = materia + factores evolutivos (casualidad y necesidad + mutación + selección + aislamiento + muerte ) + periodos de tiempo muy largos + Dios.

En el sistema de evolución teísta Dios no es el Dios omnipotente de todas las cosas, cuya palabra ha de ser tomada seriamente por todos los hombres, sino que está integrado en la filosofía evolucionista. Esto lleva a los Cristianos a diez peligros.<SUP>1</SUP>

Peligro número 1. Falsa representación de la Naturaleza de Dios.

La Biblia nos revela a Dios como nuestro Padre que está en los Cielos, el cual es absolutamente perfecto (Mateo 5 :48), santo (Isaías 6 :3), y omnipotente (Jeremías 32 :17). El apóstol Juan nos dice que "Dios es amor", "luz", y "vida" (1 Juan 4 :16, 1 :5, 1 :1-2). Cuando Dios crea algo, su Creación es descrita como "buena en gran manera" (Génesis 1 :31), y "perfecta" (Deuteronomio 32 :4).

La evolución teísta nos lleva a una representación falsa de la Naturaleza de Dios ya que la muerte y el dolor son atribuídos al Creador como principios de la Creación. (El creacionismo progresivo, de igual manera, admite millones de años de muerte y sufrimiento antes del pecado).

Peligro número 2. Dios se convierte en un "Dios de los vacíos".

La Biblia dice que Dios es la causa primera de todas las cosas. " … para nosotros, sin embargo, sólo hay un Dios, el Padre, del cual proceden todas las cosas … y un Señor, Jesucristo, por medio del cual son todas las cosas, y nosotros por medio de Él." (1 Corintios 8:6)

En la evolución teísta el único espacio que se le concede a Dios son aquellas partes de la naturaleza que la evolución, con los medios actuales, no puede explicar. De esta forma Dios es reducido a ser el "Dios de los vacíos". De los vacíos dejados por la "ciencia". Esto lleva al punto de vista de que "Dios, por lo tanto, no es absoluto, sino que Él, en sí mismo, ha evolucionado - Él es evolución ".<SUP>2</SUP>

Peligro número 3. Negación de las enseñanzas fundamentales de la Biblia.

La Biblia, en todo momento, nos dice que la Biblia es una fuente de conocimiento inspirada por Dios (2 Timoteo 3 :16), siendo el Antiguo Testamento una "rampa" que nos lleva al Nuevo Testamento, así como un carril de aceleración nos incorpora a la autopista (Juan 5 :39, recordemos que las Escrituras a las que se refiere Jesucristo en este pasaje son el Antiguo Testamento ya que el nuevo aún no estaba escrito). La historia Bíblica de la creación no debería ser entendida como un mito, una parábola, o una alegoría, sino como una crónica histórica, porque :

Los hechos biológicos, astronómicos y antropológicos están escritos de forma didáctica [para enseñar].
En los Diez Mandamientos Dios basa los seis días de trabajo y uno de descanso en el mismo lapso de tiempo que el descrito en la historia de la creación (Exodo 20 :8-11).
En el Nuevo Testamento Jesús se basa en la creación Bíblica para dar respuestas sobre temas tan importantes como el matrimonio (p. ej. Mateo 19 :4-5).
En ningún pasaje de la Biblia hay ninguna indicación señalando que la historia de la creación no deba ser entendida como una crónica de lo que realmente ocurrió.

La doctrina de la evolución teísta debilita la forma fundamental de leer la Biblia, que es la forma que Jesús, los profetas y los apóstoles utilizaron para leerla, entenderla y enseñarla. Hechos relatados en la Biblia son reducidos a ser imaginación mítica y el mensaje de que cada palabra de la Biblia y su significado, con certeza, se pierde.

Peligro número 4. Pérdida del camino para encontrar a Dios.

La Biblia describe al hombre como completamente engañado por el pecado después de la caída de Adán (Romanos 7 :18-19). Sólo aquellas personas que se dan cuenta de que son pecadoras y de que están perdidas buscarán al Salvador quien "vino a buscar y a salvar lo que se había perdido". (Lucas 19 :10)

La evolución no admite ningún pecado en el sentido Bíblico de romper la relación con Dios. El pecado pierde su significado, y eso es exactamente lo contrario de lo que el Espíritu Santo hace - Él declara el pecado como malo. Si el pecado lo vemos simplemente como un factor evolutivo no dañino, entonces hemos perdido la clave para llegar a Dios, que no se resuelve incluyendo a Dios en el escenario de la evolución.

Peligro número 5. La encarnación de Dios se debilita.

La encarnación de Dios a través de Su hijo Jesucristo es una de las enseñanzas básicas de la Biblia. La Biblia dice que "…aquel Verbo fue hecho carne, y habitó entre nosotros…"(Juan 1 :14),
"Cristo Jesús… hecho semejante a los hombres" (Filipenses 2 :5-7).

La idea de evolución debilita la base de nuestra salvación. El evolucionista Hoimar von Ditfurth habla de la incompatibilidad de la reencarnación de Jesús y el pensamiento evolucionista : "La consideración de la evolución nos fuerza inevitablemente a una revisión crítica… de afirmaciones cristianas. Esto se aplica directamente al concepto Cristiano de la encarnación de Dios."<SUP>3</SUP>

Peligro número 6. La base Bíblica que es el trabajo de Jesús por nuestra salvación se convierte en mito.

La Biblia enseña que la caída del primer hombre en el pecado fue un hecho real y que esto fue la causa directa de pecado en el mundo : "Por tanto, como el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte, así la muerte pasó a todos los hombres, por cuanto todos pecaron." (Romanos 5 :12).

La evolución teísta no reconoce a Adán como el primer hombre, como tampoco que fue creado directamente de "el polvo de la tierra" por Dios (Génesis 2 :7). La mayoría de los que creen en la evolución teísta creen que la historia de la creación es un cuento mítico con significado espiritual. Sin embargo, el pecador Adán y el Salvador Jesús están totalmente relacionados en la Biblia - Romanos 5 :16-18. Por lo tanto, lógicamente si convertimos a Adán en mito debilitamos seriamente el fundamento Bíblico del trabajo de Salvación de Jesús.

Peligro número 7. Perdida de Cronología Bíblica.

La Biblia nos da una escala temporal para la historia y esto subraya un entendimiento correcto de la Biblia. Esta escala temporal incluye :

La escala temporal no puede ser extendida indefinidamente hacia el pasado, ni hacia el futuro. Hay un comienzo bien definido en Génesis 1 :1, como también un final en el que el tiempo físico acabará (Mateo 24 :14).
La duración total de la creación fueron seis días (Exodo 20 :11).
La edad del universo podemos estimarla basándonos en las genealógicas registradas en la Biblia (pero no puede ser calculada exactamente). Y es del orden de varios miles de años, no billones.
Galatas 4 :4 señala el acontecimiento más importante en la historia del mundo : "Pero cuando vino el cumplimiento del tiempo, Dios envió a su Hijo", lo que ocurrió hace aproximadamente 2000 años.
El regreso de Cristo en gloria y poder es el mayor acontecimiento esperado en el futuro.

Aquellos que creen en la evolución teísta (y creación progresiva) menosprecian las medidas temporales dadas por la Biblia, en favor de las escalas temporales evolucionistas que implican billones de años tanto en el pasado como en el futuro (para los cuales no hay ningún fundamento real convincente). Esto puede llevarnos a dos errores :

No todas las afirmaciones de la Biblia hemos de tomarlas seriamente.
Podemos olvidar que Jesucristo va a volver.

Peligro número 8. Pérdida de conceptos básicos sobre la Creación.

Ciertos conceptos esenciales sobre la creación se enseñan en la Biblia. Estos incluyen:

Dios creó la materia sin usar ningún material.
Dios creó primero la Tierra y en el cuarto día la luna, el sistema solar, nuestra galaxia y todos los demás sistemas de estrellas. Este orden de creación entra en conflicto con la idea de "evolución cósmica", como por ejemplo la teoría del "big bang".

La evolución teísta ignora todos los principios sobre la creación Bíblica de este tipo y lo reemplaza con nociones evolucionistas, y por lo tanto contradiciendo y oponiéndose a las omnipotentes obras de Dios en Su creación.

Peligro número 9. Tergiversación de la realidad.

La Biblia lleva el sello de la verdad, y todas sus declaraciones son autorizadas - tanto si versan sobre la fe y la salvación, la vida cotidiana o sobre temas de importancia científica.

Los evolucionistas dejan todo esto a un lado, p. ej. Richard Dawkins dice : "Casi todo el mundo ha creado su propio mito sobre la creación, y la historia de Génesis es simplemente la que fue adoptada por una tribu de pastores del medio este. Y es tan válida como la creencia de una tribu del oeste africano que dice que el mundo fue creado del excremento de las hormigas ".<SUP>4</SUP>

Si la evolución es falsa, entonces muchas ciencias han abrazado un idea falsa. En los puntos en los cuales coinciden con la idea de la evolución, esas ciencias tergiversan la realidad. ¡Cuanto más, por tanto, un teólogo que parte de lo que la Biblia dice y abraza la evolución!

Peligro número 10. Olvidar el propósito.

En ningún otro libro histórico encontramos tantas y tan valiosas afirmaciones sobre el propósito de Dios para el hombre como en la Biblia. Por ejemplo :

El hombre es el objetivo de Dios en la creación. (Génesis 1 :27-28)
El hombre es el objetivo del plan de salvación que Dios ha hecho. (Isaias 53 :5)
El hombre es el objetivo de la misión del Hijo de Dios. (1 Juan 4 :9)
Nosotros somos el objetivo de la herencia de Dios. (Tito 3 :7)
El cielo es nuestro destino. (1 Pedro 1.4)

La idea de propósito es repudiada por los evolucionistas. " Las adaptaciones evolutivas no persiguen un propósito, por lo tanto no pueden ser entendidas como si tuvieran un objetivo.<SUP>5</SUP> Por lo tanto, una creencia como la evolución teísta, que intenta armonizar propósito con no-propósito, es una contradicción.

CONCLUSIÓN

Las doctrinas de creación y evolución son tan fuertemente divergentes que la reconciliación es totalmente imposible. Los que creen en la evolución teísta intentan integrar las dos doctrinas, sin embargo esa fusión reduce el mensaje de la Biblia a un mensaje insignificante. La conclusión es inevitable : No hay ninguna base en la Biblia para sostener la evolución teísta.

ANOTACIONES

Este artículo ha sido adaptado. Pertenece al capítulo 8 , "The Consequences of Theistic Evolution" ["Las Consecuencias de la Evolución Teísta"] del libro del Dr. Werner Gitt "Did God use Evolution ?"["¿Utilizó Dios la Evolución ?"] Christliche Literatur-Verbreitung e.V., Postfach 11 01 35 . 336611, Bielefeld, Alemania. Volver al texto
E. Jantsch, Die Selbstorganisation des Universums, Munich (Alemania), 1979, p. 412. Volver al texto
Hoimar von Ditfurth, "Wir sind nicht nur von dieser Welt" ["Nosotros no somos solo de este mundo"], Munich (Alemania), 1984 pp. 21-22. Volver al texto
Richard Dawkins, " The blind Watchmaker" ["El relojero ciego"], Penguin Books, Londres, 1986, p. 316. Volver al texto
H. Penzlin, "Das Teleologie-Problem in der Biologie" , Biologische Rundschau, 25 (1987), S.7-26, p. 19. Volver al texto

¿QUE IMPLICA LA EVOLUCIÓN TEÍSTA ?*

*Esta sección es una adaptación del libro "Did God Use Evolution ?" ["¿Usó Dios la Evolución ?"] pp. 13-16, 24.

Las siguientes suposiciones son, en general, aplicables a la idea de la evolución teísta :

El principio básico, la evolución, se da por supuesto. No se discute, se toma como cierto.
Se cree que la evolución es un principio universal.
Desde el punto de vista de las leyes científicas no hay ninguna diferencia entre el origen de la tierra, y la vida y su consecuente desarrollo (el principio de uniformidad).
La evolución se apoya en procesos que permiten el aumento y mejora en organización desde lo simple a lo complejo, de la no existencia de vida a la existencia de vida, y desde las formas inferiores de vida a las superiores.
Las fuerzas conductoras de la evolución son la mutación, la selección, el aislamiento y la mezcla.
Casualidad y necesidad, largos periodos de tiempo, cambios ecológicos, y muerte son factores adicionales indispensables.
La línea cronológica del proceso de evolución es tan larga que cada uno puede creer en tanto tiempo como quiera.
El presente es la clave del futuro.
Hubo una transición suave de la no existencia de vida a la existencia de vida.
El proceso de evolución seguirá en el futuro lejano.

Además de estas suposiciones, hay tres creencias adicionales que se aplican a la evolución teísta :

Dios uso la evolución como herramienta para crear.
La Biblia no contiene ideas relevantes o útiles concernientes a la ciencia actual sobre el origen de la vida.
Las afirmaciones hechas por los científicos evolucionistas tienen prioridad sobre la Biblia. La Biblia debe ser reinterpretada en aquellos pasajes en los que contradice la visión evolucionista del mundo actual.

PROFESOR WERNER GITT recibió su doctorado summa cum laude, al mismo tiempo que la prestigiosa Medalla Borchers, de la Universidad Técnica de Aachen, Alemania, en 1970. Ahora es Director y Profesor en el Instituto Alemán Federal de Física (Physikalisch-Technische Bundesanstalt). Ha escrito numerosos documentos científicos en el campo de la ciencia de la información, matemáticas numéricas y el control de la ingeniería, así como libros populares, algunos de los cuales han sido traducidos al búlgaro, checo,inglés, finlandés, francés, húngaro, italiano, polonés y ruso.

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

> Espero que te sirva esta información para tu crecimiento espiritual, lo mismo que para los hermanos que aman "La Palabra de Dios".</o

>
<o

></o

>
<o

>Luego todo Israel será salvo</o

>

jerusun · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Salud hermanos:

Hoy recibi el Boletin de Planeta Joven, muy interesante como siempre, y que recomiendo a quienes quieren edificar su fe a partir de "las cosas hechas" como dice Pablo. Recomiendo su lectura y su suscripcion. El episodio de los angeles (caidos ahora) tomando a las hijas de los hombres para si es uno de los que mas nos desafian. En todo caso muestra que hay algunas semejanzas insospechadas entre "lo de arriba" y "lo de abajo". Dicen los salmos que, en la resurrecion (aunque no usa esa palabra), "despertaremos a nuestra semejanza" con Nuestro Señor. Si no, no podriamos ser hermanos de ese Hermano Mayor, ni heredar en Él tantas cosas. Esto es un "choque de adrenalina espiritual" al pensar lo que nos espera.

A continuacion el Boletin:

------------

¡Hola Amigos!

Reciban un caluroso saludo del equipo de Planeta Joven.

Novedades

El origen del sexo: un problema para la evolución
Los evolucionistas tienen problemas cuando tratan de explicar el origen del sexo, pues no es el método "más adecuado" para un proceso de selección natural al azar.
Lee el artículo aquí:
http://www.planetajoven.com/diseno/origen_sexo.shtml

¿Cómo pudo haber construido Noé el Arca por sí mismo?
Muchos han dicho que el trabajo de construcción del Arca era muy largo e imposible. Pero en el peor de los escenarios, Noé se pudo tardar sólo 65 años para construir el arca.
Lee el artículo aquí:
http://www.planetajoven.com/diluvio/construir_arca.shtml

“Mirad que nadie os engañe por medio de filosofías y huecas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los rudimentos del mundo, y no según Cristo.”

Colosenses 2:8 RV

Evidencias: La ciencia y la historia vistas a través de la Biblia

El número total de estrellas individuales visibles en los hemisferios celestiales norte y sur es de casi 6,000. Por tanto, en una noche despejada se pueden ver máximamente 3,000 estrellas a la vez. Los antiguos astrónomos hicieron cálculos de todas las estrellas que podían contar a simple vista, pero con la llegada del telescopio, muchas estrellas antes desconocidas se descubrieron. Galileo llegó a descubrir más de 30,000.

Hoy, sabemos que la Vía Láctea contiene 200,000 millones de estrellas. Si alguien pudiera contar tres estrellas por segundo, después de 100 años habrá contado menos del cinco por ciento de ese número. El número total de estrellas en el universo observable se estima que es de 1025 (un 1 seguido de 25 ceros). Nadie conoce el número real. Aún con el computador más rápido, que realiza 10,000 millones de cálculos por segundo, se necesitarían 30 millones de años de conteo, sin parar, para contar todas las estrellas.

¿Qué dice la Biblia acerca del número de estrellas? Jeremías escribió: 'Yo multiplicaré la descendencia de mi siervo David, como las incontables estrellas del cielo y los granos de arena del mar’. En ese tiempo, cuando los eruditos estaban convencidos de que sólo había 3,000 estrellas, Jeremías escribió que nadie podría contar las estrellas.

Sólo en el siglo 20 podemos apreciar completamente la importancia astronómica de tales afirmaciones Bíblicas. ¿Cómo podía el escritor bíblico saber que las estrellas eran innumerables cuando todos los astrónomos de su época creían tener el dato exacto? Este hecho nos impulsa a confiar en los pronunciamientos bíblicos en otros casos de la misma manera, como la Creación del mundo en seis días literales por un Dios omnipotente y omnisciente, que se revela a sí mismo a los hombres a través de las Escrituras.

Enfoque del Mes: Profesando ser sabios, se hicieron necios

Por Ernesto Contreras, MD

El conocimiento que tenemos del universo, el mundo y la vida es aún muy limitado. Cada vez que los nuevos telescopios interespaciales descubren cómo se forman y comportan las galaxias y los nuevos planetas y lunas descubiertas, y cada vez que los biólogos dicen que nos faltan millones de insectos y especies marinas por descubrir y más de 250,000 plantas por clasificar, o que los genetistas se dan cuenta que la información transmitida por los genes similares o equivalentes, como el PAX6, que determinan la formación de un ojo de insecto en vez de uno de humano, no depende sólo de su composición química (que es igual en ambos), nos damos cuenta que es más lo que falta por conocer que lo que ya conocemos. Sin embargo, la gran cantidad de conocimientos que cada semana se publican en las revistas especializadas de ciencia, cada vez más, nos obligan a reconsiderar si queremos creer que todo apareció por obra y gracia de la casualidad, o aceptar que necesariamente, el universo y la vida, fueron diseñados y creados por la infinitamente sabia mente de Dios, pues todos los científicos aceptan que no hay una tercera alternativa.

En el prefacio de la obra de C. Darwin, El Origen De Las Especies (edición 1971), el biólogo británico L. Harrison Matthews admite esta realidad: “La evolución es la columna fundamental de la biología; por esa razón, la biología está en la peculiar posición de ser una ciencia fundamentada en una teoría no probada. ¿Es entonces ciencia o fe? En ese sentido, creer en la teoría de la evolución es exactamente paralelo a creer en la creación. Ambos son conceptos cuyos seguidores saben que son verdad, pero ninguno, hasta el momento, ha podido probarlo.”

Los científicos pueden especular acerca del pasado o del futuro, pero no observar el origen de nuestro universo, o realizar experimentos científicos al respecto. Por eso, es falsa la difundida suposición de que, como lo afirman los paladines del evolucionismo, como George Gaylord Simpson, M. J. Kenny y Julian Huxley (nieto de Tomás H. Huxley, asistente de Darwin), “la teoría de la evolución formulada por Darwin, ya no es teoría, sino un hecho. Ningún científico serio (“sabio”), la negaría.”

El hecho es que nadie se ha podido ganar el premio de un millón de dólares que ofrece el Dr. Kent Hovind, del Instituto de Creacionismo Científico, al primero que presente un hallazgos científico que incontrovertiblemente compruebe que la casualidad y la evolución, fueron los responsables de todas las maravillas que a diario descubrimos en el mundo en que vivimos. Por otro lado, los conocimientos científicos que hasta ahora se han descubierto hacen no menos que imposible, por simple ley de probabilidades, aceptar razonablemente, que todo en el mundo natural, apareció y llegó a su estado actual, tras una secuencia de “millones” de sucesos sucedidos al azar, sin propósito o dirección.
Entre muchas otras cosas, la increíblemente estricta dependencia que hay entre muchos de los seres vivos entre sí, sean bacterias, hongos, plantas, animales o seres humanos, y entre todos ellos y el medio ambiente, nos han demostrado que no pudo haber evolución. Las asociaciones como el parasitismo (donde un ser vivo sólo sobrevive a costa de otro), la simbiosis (donde ambos sólo sobreviven si se benefician mutuamente) y los saprofitos (donde uno sobrevive sólo gracias a los desechos del otro), demuestran la necesidad de que todos los participantes hayan estado totalmente desarrollados desde el principio, ya que exigen la ley del todo o nada, o sea que desde su aparición, cada uno de ellos tuvo que tener toda la información genética indispensable para formar los órganos y mecanismos sumamente sofisticados, que les permiten tales conductas y formas de alimentación sin las cuales su supervivencia y la de su “socio”, así como la de los descendientes de ambos, sería imposible.

Además, hay miles de ejemplos de plantas y animales con funciones de “alto riesgo” que no admiten etapas intermedias o en evolución; pero basten dos ejemplos para demostrarlo: La babosa marina se alimenta de anémonas que tienen en sus tentáculos, miles de células que producen sustancias urticantes (que queman e irritan) y que explotan al contacto. Sin embargo, la babosa marina las engulle enteras sin sufrir daño alguno porque sus enzimas digestivas están diseñadas de tal manera que sin romperlas, las transporta y almacena en unos sacos situados al final de su tubo digestivo y además las utiliza, cuando es atacada, para su propia defensa. El otro ejemplo es el escarabajo bombardero que sintetiza un gas explosivo a base de peróxido de hidrógeno (agua oxigenada) e hidroquinona, teniendo la precaución de producir una sustancia inhibidora (que evita la reacción química) mientras no lo necesita, pero que ante la amenaza de ser comido por un sapo, secreta un anti-inhibidor, e inyecta por dos conductos especiales cada uno de los químicos y al completarse la reacción, provoca una violenta explosión que hace que salga, por dos conductos especialmente diseñados para ello, en su cola, un líquido lleno de gases irritantes y repugnantes, a temperaturas superiores a los 100°C, directamente a la cara del desafortunado sapo. Es obvio que cualquier etapa menos evolucionada de estos ejemplares, hubiera acabado con ambas especies: La babosa moriría quemada y envenenada por la anémona, y el escarabajo hubiera explotado en mil pedazos, al primer intento fallido.

Por esto y mil evidencias más, el científico Scott M. Huse, Ph. D., afirma: “La evolución es una hipótesis irracional y basada en innumerables falacias científicas, pero hay abundantes e impresionantes hechos científicos convincentes que justifican una fe inteligente en el cristianismo bíblico.”

Cuando los evolucionistas son confrontados con estas maravillas y no encuentran explicación racional, prefieren decir que todo eso es obra de “la sabia madre naturaleza”, en vez de decir que es obra del Creador. Con razón la Biblia dice: “La ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifestó. Porque las cosas invisibles de Él, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creación del mundo, siendo entendidas por medio de las cosas hechas, de modo que no tienen excusa. Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos y su necio corazón fue entenebrecido. Profesando ser sabios, se hicieron necios y cambiaron la gloria del Dios incorruptible, honrando y dando culto a las criaturas antes que al Creador, el cual es bendito por los siglos. Amén (Ro 1:18 al 25).

Sinceramente,

Diego Pineda
Presidente Planeta Joven
www.planetajoven.com
Si has recibido este boletín por error y no deseas seguir recibiéndolo, responde a este mensaje con la palabra "Quitar" en el asunto.

---------------

Bendiciones,

----

P.D.: al hermano Israel Robles: el "entrenador ese" no es cualquier entrenador, es el entrenador de la seleccion nacional, el Sr. Fossti - un hombre integro y temeroso de Dios - que no merecia ese destrato, consecuencia de una ley inicua. Pero el verdadero peligro es que por esa ley se puede llamar a declarar ante la justicia a cualquier pastor o sacerdote que desde el pulpito diga lo que Dios piensa de la homosexualidad. La cosa es bastante peligrosa dado el precedente que este hecho - que tuvo gran notoriedad - imtrudujo en estas cosas. Fossati tuvo que matizar su juicio - que no fue para nada agraviante ni de mal tono como dije - y hasta ir a entrevistarse con el lider de la agenda gay en Montevideo - a tomar un tecito supongo - y otros bochornos. Un pastor no va a poder matizar sus jicios, ni devaluar la palabra de Dios, ni seguir "doctrinas de hombres" mas que de Dios. Y entonces: ¡a la justicia!. Es terrible.

Gabriel47 · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Saludos a todos los lectores, y en forma especial a Jerusun.

¡Que el Señor te bendiga!. y gracias por tu aporte. Acá todos aprendemos.

Ahora quiero compartir con todos ustedes la posición de nuestro Señor Jesucristo como Creador.
CRISTO COMO CREADOR
"En el principio era el verbo, y el verbo era con Dios, y el verbo era Dios" S.Juan 1: 1<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com

ffice

ffice" /><o

></o

>
Inmediatamente a continuación del tan conocido versículo que dice que Cristo, el Verbo, es Dios, leemos que "Todas las cosas fueron hechas por él. Y nada de cuanto existe fue hecho sin él." S. Juan 1:3. Ningún comentario puede hacer esta declaración más clara de lo que es por sí misma, por lo tanto pasamos a las palabras de Heb. 1:1-4: "Dios . . . en estos últimos días nos habló por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, por quien hizo todos los mundos. El Hijo es el resplandor de su gloria, la misma imagen de su ser real, el que sostiene todas las cosas con su poderosa Palabra. Después de efectuar la purificación de nuestros pecados, se sentó a la diestra de la Majestad en las alturas. El Hijo llegó a ser tanto más excelente que los ángeles, así como el Nombre que heredó es más sublime que el de ellos."<o

></o

>

Aun más enfático que esto son las palabras del apóstol Pablo a los Colosenses. Hablando de Cristo como el único mediante quien tenemos redención, lo describe como el que "es la imagen del Dios invisible, el primogénito de toda la creación. Por él fueron creadas todas las cosas, las que están en los cielos y las que están en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados o autoridades. Todo fue creado por medio de él y para él. Porque Cristo existía antes de todas las cosas, y todas las cosas subsisten en él." Col. 1:15-17.<o

></o

>

Este maravilloso texto debiera ser objeto de cuidadoso estudio y constante contemplación. No deja ni una sola cosa en el universo que Cristo no haya creado. Él lo hizo todo en el cielo y en la tierra; Hizo todo lo que puede ser visto, y todo lo que no puede verse; los tronos y los dominios, los principados y los poderes en el cielo, todos dependen de Él para la existencia. Y siendo que Él es antes de todas las cosas, y Creador de las mismas, así por Él subsisten todas las cosas, o se sostienen. Esto es equivalente a lo escrito en Hebreos 1:3, de que Él sostiene todas las cosas por su poderosa palabra. Fue por la palabra que fueron hechos los cielos; y esa misma palabra los sostiene en su lugar, y los guarda de la destrucción.<o

></o

>

De ninguna manera podemos omitir en este contexto a Isa. 40:25,26: "¿A qué, pues, me asemejaréis o me compararéis? pregunta el Santo. Levantad en alto vuestros ojos, y mirad. ¿Quién creó estas cosas? Aquel que saca su ejército de estrellas, llama a cada una por su nombre. Tan grande es su poder y su fuerza, que ninguna faltará." O, como lo presenta más enfáticamente la traducción Judía, "de Aquel que es grande en fuerza y fuerte en poder, nadie escapa." Que Cristo es el Santo que llama al ejército de los cielos por nombre y lo mantiene en su lugar, es evidente por otras porciones del mismo capítulo. Él es de quien fue dicho con anterioridad, "Preparad en el desierto el camino al Eterno, enderezad calzada en la soledad a nuestro Dios." Él es el que viene con brazo poderoso, trayendo consigo su recompensa; el que, como un pastor, alimenta su rebaño, llevando a las ovejas en su seno.<o

></o

>

Una declaración más, concerniente a Cristo como Creador, debe bastar. Se trata del testimonio del Padre mismo. En el primer capítulo de Hebreos leemos que Dios nos habló por su Hijo; dice de Él, "Adórenlo todos los ángeles de Dios." De los ángeles dice, "hace a sus ángeles espíritus, y a sus ministros llamas de fuego," pero al Hijo le dice, "Tu trono, oh Dios, es eterno y para siempre; cetro de equidad el cetro de tu reino;" y Dios dice más: "Tú, oh Señor, en el principio pusiste los cimientos de la tierra, y los cielos son obras de tus manos." Heb. 1:8-10. Aquí encontramos al Padre refiriéndose al Hijo como Dios, y diciéndole 'tú pusiste los cimientos de la tierra; y los cielos son la obra de tus manos'. Cuando el Padre mismo le da este honor al Hijo, ¿quién es el hombre para negárselo? Con esto podemos muy bien concluir el testimonio concerniente a la divinidad de Cristo, y el hecho de que Él es el Creador de todas las cosas.<o

></o

>

Una palabra de precaución es aquí necesaria. No imagine nadie que podemos exaltar a Cristo en detrimento del Padre, o que podemos con ello menospreciar al Padre. Eso es imposible, puesto que uno es el interés de ambos. Honramos al Padre al honrar al Hijo. Tenemos presentes las palabras de Pablo, "para nosotros hay un solo Dios, el Padre, de quien proceden todas las cosas, y para quien nosotros vivimos; y un Señor Jesucristo, por medio de quien son todas las cosas, y por medio de quien vivimos" (1 Cor. 8:6); tal como ya hemos dicho, fue por Él que Dios hizo los mundos. Todas las cosas proceden finalmente de Dios, el Padre; aun Jesucristo mismo procedió y salió del Padre; pero agradó al Padre que en Él habitase toda la plenitud, y que Él fuera el Agente directo e inmediato en todo acto de la creación. Nuestro objetivo en este estudio es mostrar la posición precisa de igualdad con el Padre, para que su poder para redimir sea mejor apreciado.

La Palabra de Dios es maravillosa, que cada día nos revela sus maravillas. Es bueno escudriñarla.

Luego todo Israel será salvo

<o

></o

>

<o

> </o

>

Urias · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Israel Robles dijo:
alli se dijo que al hacerle la prueba de ADN a uno de los fosiles “humanos” encontrados(que no recuerdo a cual) se dieron cuenta que el ADN no corresponde al humano, el humano es de dos bandas, mientras es ADN de estas criaturas es de tres bandas.

Israel, a los fósiles no se les puede hacer pruebas de ADN. Para la prueba de ADN necestias material genético, y los fósiles ya son piedra.

Lo cual confirmaria la teoria que los hijos de Dios de Gn. 6 fueron angeles caidos mezclados con las hijas de los hombres

¡Wow!

jerusun · 3 Octubre 2004

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimados hermanos:

En cuanto al material genetico de los fósiles, no hace mucho tiempo se descubrio en el corazon de un hueso de un "fosil" de dinosaurio hemoglobina, es decir sangre. Lo que demuestra que nunca - jamas de los jamases - ese fosil podía tener 600.000.000 de años. Alli sí, en esos rastros de hemoglobina pueden hacerse estudios de ADN.

Los fosiles lo unico que demuestran es que hubo una catastrofe planetaria que provocó un enterramiento rápido y catastrofico - valga la redundancia - de las especies mas grandes y pesadas, asi como de los bosques y flora de la epoca.

Esa catástrofe planetaria fue el diluvio univesal, que fue no solo una inundacion universal por si causante de inimaginables efectos de arrastre de lodo y rocas, sino tambien una explosion de actividad volcanica y movimientos tectónicos que dan cuenta de todas las anomalias de la corteza tarrestre.

Entonces, todos los fosiles no pueden tener mucho mas que 4.500 años de antiguedad, que es la fecha - aproximada - del diluvio. Esa es tambien la edad de todos los yacimientos petroliferos, originados por el enterramiento de las abundantes masas vegetales prediluvianas. Es posible pensar entonces, que un hueso de 4.500 años contenga todavia algo de material biologico, pero un hueso de 600.000.000 de años, imposible.

A continuac

ion transcribo el articulo de ReG sobre la sangre encontrada en huesos fosilizados (en parte) de dinosaurios:

___________________

Reporte sensacional sobre sangre de dinosaurio.

Por Carl Wieland

Publicado por primera vez en:
Creation Ex Nihilo 19(4):42–43
Septiembre–noviembre 1997

¿Glóbulos rojos en fósiles de huesos de un Tyrannosaurus Rex (T. Rex)? ¿Con rastros de la proteína que forma la sangre llamada hemoglobina (la cual le da el pigmento rojo a la sangre y acarrea oxígeno)? Suena descabellado para aquellos que creen que esos restos de dinosaurios tienen por lo menos 65 millones de años.

Por supuesto, no es tanta la sorpresa para aquellos que creen en Génesis, en cuyo caso los restos de dinosaurios tienen cuando mucho unos cuantos miles de años.

En un artículo1 reciente, científicos de la Universidad Estatal de Montana, aparentemente han tenido que batallar para no permitir que la precaución profesional detenga su obvia emoción por los hallazgos encontrados, los cuales reportan la fuerte evidencia de que rastros de sangre fueron encontrados en un T. Rex.

La historia comienza con un esqueleto de T. Rex bellamente preservado desenterrado en los Estados Unidos en 1990. Cuando los huesos fueron traídos a la Universidad Estatal de Montana, se notó que algunas partes muy profundas dentro del hueso largo de una pata, no se habían fosilizado completamente. Encontrar huesos de dinosaurio no fosilizado, ya es una indicación más consistente con una edad joven para los fósiles (mire el recuadro) que con una edad atigua.

Dejemos que Mary Schweitzer, la científica más involucrada con este hallazgo, nos explique lo que pasó cuando, junto con sus compañeros de trabajo, se rotaban una y otra vez, para ver a través del microscopio una delgada sección de este hueso de T. Rex completo, con todo y los vasos sanguíneos.

'El laboratorio se llenó de murmullos de asombro, porque había enfocado el microscopio en algo dentro de los vasos que ninguno de nosotros había notado: objetos redondos diminutos, translúcidos, de color rojo con un centro oscuro. Un colega los miró y gritó: "¡Usted tiene glóbulos rojos! ¡Usted tiene glóbulos rojos!"2 Schweitzer compartió a su jefe, el famoso paleontólogo Jack "Dinosaurio" Horner, sus dudas sobre cómo éstos pudieran realmente ser glóbulos rojos. Horner sugirió que ella intentara de demostrar que no eran glóbulos rojos, a lo cual respondió: "Hasta ahora, no hemos sido capaces de demostrarlo".'

Buscar ADN en tal espécimen fue obviamente tentador. Sin embargo, fragmentos de ADN se pueden encontrar en casi todo, desde hongos, bacterias, hasta huellas digitales humanas, así que es difícil estar seguro que uno tiene ADN del espécimen. El equipo de Montana encontró, junto con ADN de hongos, insectos y bacterias, secuencias de ADN no identificables, pero no se podría decir que ésas no se habían mezclado con secuencias de organismos de hoy en día. Por lo tanto este no sería problema para la hemoglobina, la proteína que da el tinte a la sangre de color rojo y acarrea oxígeno, así que se enfocaron a buscar esta sustancia en el hueso fósil.

La evidencia que la hemoglobina ha sobrevivido de hecho en este hueso del dinosaurio (el cual crea inmensas dudas sobre la idea de 'millones de años') es, a la fecha, como sigue:

* El tejido era de un color castaño rojizo, el color de la hemoglobina, igual al líquido extraído del tejido de dinosaurio.

* La hemoglobina contiene pigmentos conocidos como unidades heme. Características químicas únicas al pigmento se encontraron en este especimen cuando se aplicaron ciertas longitudes de onda de luz láser.

* Debido al hierro que contiene, el pigmento reacciona diferentemente a otras proteínas en relación al campo magnético . Extractos del pigmento de este especimen reaccionaron de la misma manera que compuestos de pigmento actuales.

* Para asegurar que las muestras no se habían contaminado con ciertas bacterias que tienen pigmento (pero nunca la proteína hemoglobina), se inyectaron extractos del dinosaurio fósil durante varias semanas en ratas. Si hubiera aunque sea una cantidad diminuta presente de hemoglobina en la muestra del T. Rex, el sistema de inmunidad de las ratas debería producir anticuerpos perceptibles contra este compuesto. Esto es exactamente lo que pasó en experimentos cuidadosamente controlados.

La evidencia de hemoglobina, y las todavía formas reconocibles de glóbulos rojos en hueso no fosilizado de dinosaurio, es un poderoso testimonio contra la idea de que los dinosaurios vivieron hace 'millones de años'. Esto concuerda fuertemente con el relato Bíblico de una Tierra joven.

MÁS SOBRE HUESOS FRESCOS DE DINOS…

Clamar que un hueso pueda permanecer intacto por millones de años sin ser fosilizado (mineralizado) quita credibilidad. Lo reportado aquí acerca de la presencia de glóbulos rojos en una sección no fosilizada de un hueso de dinosaurio, no es la primera vez que sucede.

La bióloga Dr. Margaret Helder informó a los lectores de la revista Creation, con referencias de hallazgos de huesos no fosilizados 'frescos' encontrados en 1992. 3

Recientemente, basados en esos hallazgos, un equipo asociado con Buddy Davis, un miembro deRespuestas en Génesis, en EE.UU., ha recuperado huesos no fosilizados de dinosaurios hallados en Alaska.

-------------------------------------

Sea Dios verdadero y todo hombre mentiroso.

Bendiciones,

jerusun