Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
Cierto. Yo no creo haberlo negado.
Cierto. Yo no creo haberlo negado.
Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
- Autor Mano
- Fecha de inicio
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
Og rey de Basán no era Nefilim.
La Biblia NO dice que haya sido Nefilim.
La Biblia dice que Og rey de Basán era "Rafaim" = Gigante.
Og rey de Basán no era Nefilim.
La Biblia NO dice que haya sido Nefilim.
La Biblia dice que Og rey de Basán era "Rafaim" = Gigante.
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
pues imagina como funciona el cerebro de un tipo que cree que los TREX fueron producidos por "entrecrizamientos" de hombres y bestias
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
pues imagina como funciona el cerebro de un tipo que cree que los TREX fueron producidos por "entrecrizamientos" de hombres y bestias
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
Para creer eso hace falta mucha ignorancia biológica.
Para creer eso hace falta mucha ignorancia biológica.
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
De que aitor manipula las declaraciones a su antojo, es una realidad.
El hecho es claro: La Biblia habla de mezcla entre los hijos de Dios, y las hijas de los hombres.
También se explicó que hubo experimentación genética en animales antediluviana.
Las células madres de híbridos como por ejemplo de algunos enormes dinosaurios, estaban descontroladas, y estos no pararon de crecer.
¿Y qué sucede hoy en día en el campo biológico?
La HFEA (fecundaciones Humana y Embriología) aceptó recientemente para llevar a cabo la investigación en embriones híbridos generados por la transferencia de núcleo de la célula somática humana de vaca enucleado ovocitos, híbridos citoplasmáticos con nombre. El objetivo es obtener una fuente de células madre embrionarias sin el uso de ovocitos humanos. Los argumentos a favor de la aprobación son para evitar el riesgo de obtener ovocitos humanos y que estos embriones no serán transferidos al útero de una hembra para su desarrollo. Quienes se oponen a la técnica de argumentar que es una manipulación del comienzo de la vida y una falta de respeto a la dignidad de la vida humana a causa de la destrucción de embriones. Sin embargo, no se ha establecido la verdadera naturaleza de esta nueva entidad. Biológicamente es un embrión con 99% de genoma humano y el citoplasma de los animales, no generada a partir de gametos humanos, no es un nuevo genoma y se utiliza sólo para cultivar células madre. No parece posible definir su naturaleza más allá de cualquier duda. Si se considerara como un embrión humano debe ser respetado y protegido como todo ser humano. Una vez más, el progreso científico abre nuevas cuestiones éticas y jurídicas que no podemos responder de manera definitiva. Los investigadores están explorando nuevos caminos para obtener células madre pluripotenciales lo que debería favorecer el desarrollo de terapias innovadoras. La principal objeción es la destrucción inevitable de embriones humanos, aunque en este caso su origen y naturaleza no están claras.
De que aitor manipula las declaraciones a su antojo, es una realidad.
El hecho es claro: La Biblia habla de mezcla entre los hijos de Dios, y las hijas de los hombres.
También se explicó que hubo experimentación genética en animales antediluviana.
Las células madres de híbridos como por ejemplo de algunos enormes dinosaurios, estaban descontroladas, y estos no pararon de crecer.
¿Y qué sucede hoy en día en el campo biológico?
La HFEA (fecundaciones Humana y Embriología) aceptó recientemente para llevar a cabo la investigación en embriones híbridos generados por la transferencia de núcleo de la célula somática humana de vaca enucleado ovocitos, híbridos citoplasmáticos con nombre. El objetivo es obtener una fuente de células madre embrionarias sin el uso de ovocitos humanos. Los argumentos a favor de la aprobación son para evitar el riesgo de obtener ovocitos humanos y que estos embriones no serán transferidos al útero de una hembra para su desarrollo. Quienes se oponen a la técnica de argumentar que es una manipulación del comienzo de la vida y una falta de respeto a la dignidad de la vida humana a causa de la destrucción de embriones. Sin embargo, no se ha establecido la verdadera naturaleza de esta nueva entidad. Biológicamente es un embrión con 99% de genoma humano y el citoplasma de los animales, no generada a partir de gametos humanos, no es un nuevo genoma y se utiliza sólo para cultivar células madre. No parece posible definir su naturaleza más allá de cualquier duda. Si se considerara como un embrión humano debe ser respetado y protegido como todo ser humano. Una vez más, el progreso científico abre nuevas cuestiones éticas y jurídicas que no podemos responder de manera definitiva. Los investigadores están explorando nuevos caminos para obtener células madre pluripotenciales lo que debería favorecer el desarrollo de terapias innovadoras. La principal objeción es la destrucción inevitable de embriones humanos, aunque en este caso su origen y naturaleza no están claras.
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
¿Y cuánto medía Og rey de Basán, para ser catalogado como gigante?
¿Y cuánto medía Og rey de Basán, para ser catalogado como gigante?
Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva
Vamos a ver. En un laboratorio se pueden manipular células y a saber qué consiguen. Pero con seres vivos y por vía "natural" ninguna hembra animal puede concebir de un hombre y llevar a término una preñez. Y ninguna mujer puede concebir de un animal y llevar a término un embarazo.
Vamos a ver. En un laboratorio se pueden manipular células y a saber qué consiguen. Pero con seres vivos y por vía "natural" ninguna hembra animal puede concebir de un hombre y llevar a término una preñez. Y ninguna mujer puede concebir de un animal y llevar a término un embarazo.