Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

[Xelmorro]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Juas! como si el papa dijera que la tierra es plana! me da igual!!!! yo leo la biblia y el NO!!!!

 

[Alcarruz]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Creo en que Dios Hizo todo en 6 dias humanos porque:

-La Biblia lo dice:

Ex20:11 Porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, el mar, y todas las cosas que en ellos hay, y reposó en el séptimo día; por tanto, Jehová bendijo el día de reposo y lo santificó.

Gn2:1 Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos.
Gn2:2 Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo.
Gn2:3 Y bendijo Dios al día séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que había hecho en la creación.

Hb4:4 Porque en cierto lugar dijo así del séptimo día: Y reposó Dios de todas sus obras en el séptimo día.

Ex31:17 Señal es para siempre entre mí y los hijos de Israel; porque en seis días hizo Jehová los cielos y la tierra, y en el séptimo día cesó y reposó.


-Porque porque cuando Dios dá una orden la orden se cumple inmediatamente:

Mt8:2 Y he aquí vino un leproso y se postró ante él, diciendo: Señor, si quieres, puedes limpiarme.
Mt8:3 Jesús extendió la mano y le tocó, diciendo: Quiero; sé limpio. Y al instante su lepra desapareció.

Mt8:13 Entonces Jesús dijo al centurión: Ve, y como creíste, te sea hecho. Y su criado fue sanado en aquella misma hora.

Mt21:19 Y viendo una higuera cerca del camino, vino a ella, y no halló nada en ella, sino hojas solamente; y le dijo: Nunca jamás nazca de ti fruto. Y luego se secó la higuera.


-Aca vemos el genesis y Dios diciendo y la creacion obedeciendo, al igual que cuando estubo en la tierra, como antes mostré:

Genesis
1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
1:4 Y vió Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
1:5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.

1:6 Luego dijo Dios: Haya expansión en medio de las aguas, y separe las aguas de las aguas.
1:7 E hizo Dios la expansión, y separó las aguas que estaban debajo de la expansión, de las aguas que estaban sobre la expansión. Y fue así.
1:8 Y llamó Dios a la expansión Cielos. Y fue la tarde y la mañana el día segundo.

1:9 Dijo también Dios: Júntense las aguas que están debajo de los cielos en un lugar, y descúbrase lo seco. Y fue así.
1:10 Y llamó Dios a lo seco Tierra, y a la reunión de las aguas llamó Mares. Y vio Dios que era bueno.
1:11 Después dijo Dios: Produzca la tierra hierba verde, hierba que dé semilla; árbol de fruto que dé fruto según su género, que su semilla esté en él, sobre la tierra. Y fue así.
1:12 Produjo, pues, la tierra hierba verde, hierba que da semilla según su naturaleza, y árbol que da fruto, cuya semilla está en él, según su género. Y vio Dios que era bueno.
1:13 Y fue la tarde y la mañana el día tercero.

1:14 Dijo luego Dios: Haya lumbreras en la expansión de los cielos para separar el día de la noche; y sirvan de señales para las estaciones, para días y años,
1:15 y sean por lumbreras en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra. Y fue así.
1:16 E hizo Dios las dos grandes lumbreras; la lumbrera mayor para que señorease en el día, y la lumbrera menor para que señorease en la noche; hizo también las estrellas.
1:17 Y las puso Dios en la expansión de los cielos para alumbrar sobre la tierra, 1:18 y para señorear en el día y en la noche, y para separar la luz de las tinieblas. Y vio Dios que era bueno.
1:19 Y fue la tarde y la mañana el día cuarto.

1:20 Dijo Dios: Produzcan las aguas seres vivientes, y aves que vuelen sobre la tierra, en la abierta expansión de los cielos.
1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos, y todo ser viviente que se mueve, que las aguas produjeron según su género, y toda ave alada según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:22 Y Dios los bendijo, diciendo: Fructificad y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y multiplíquense las aves en la tierra.
1:23 Y fue la tarde y la mañana el día quinto.

1:24 Luego dijo Dios: Produzca la tierra seres vivientes según su género, bestias y serpientes y animales de la tierra según su especie. Y fue así.
1:25 E hizo Dios animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra sobre la tierra según su especie. Y vio Dios que era bueno.
1:26 Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.
1:27 Y creó Dios al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó.
1:28 Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra.
1:29 Y dijo Dios: He aquí que os he dado toda planta que da semilla, que está sobre toda la tierra, y todo árbol en que hay fruto y que da semilla; os serán para comer.
1:30 Y a toda bestia de la tierra, y a todas las aves de los cielos, y a todo lo que se arrastra sobre la tierra, en que hay vida, toda planta verde les será para comer. Y fue así.
1:31 Y vio Dios todo lo que había hecho, y he aquí que era bueno en gran manera. Y fue la tarde y la mañana el día sexto.

Dios dijo y se hizo, Jesús dijo y se hizo.

Ademas podemos ver como nosotros mismo podemos si tubiesemos Fé, mover montañas, sanar enfermos, Hechar fuera demonios, etc, y todo esto en un solo momento, no tendriamos que esperar a que el monte se moviera a traves de miles de años para ver el resultado


Mt17:19 Viniendo entonces los discípulos a Jesús, aparte, dijeron: ¿Por qué nosotros no pudimos echarlo fuera?
Mt17:20 Jesús les dijo: Por vuestra poca fe; porque de cierto os digo, que si tuviereis fe como un grano de mostaza, diréis a este monte: Pásate de aquí allá, y se pasará; y nada os será imposible

Mc11:22 Respondiendo Jesús, les dijo: Tened fe en Dios.
Mc11:23 Porque de cierto os digo que cualquiera que dijere a este monte: Quítate y échate en el mar, y no dudare en su corazón, sino creyere que será hecho lo que dice, lo que diga le será hecho.


Ademas, Dios pidio en el antiguo pacto que el hombre descansara el 7 dia, asi como el lo habia hecho, no le pidio que descanzara cada 7 mil años (un año 1000 años)

Por todo esto creo que Dios hizo el universo en 7 dias, tengo otros argumento, pero estos son los mas consisos.





Yo no creo que la ciencia este correcta en que fue creado todo a traves del BigBang porque:

No cumple con el metodo cientifico:
http://ptro1.tripod.com/chemistry/id3.html
http://rehue.csociales.uchile.cl/an...gia/ciencia.htm

Ya que ni siquiera puede hacer la primera etapa que es la observacion de la creacion del Universo ni siuqiera a una escala menor, en los que es la creacion del humano, la ciencia cada vez le encuantra mas y mas la rzon a la Biblia, con lo del ADN mitocondrial
http://es.wikipedia.org/wiki/ADN_mitocondrial
http://www.answersingenesis.org/espanol/docs/eva.asp



Bendiciones
<!-- / message --><!-- sig -->

 

[Urias]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

" En consideración de los métodos usados en los diferentes ordenes del conocimiento, que nos permite hacer concordar los dos puntos de vista, que parecían irreconciliables."

A este Papa solo le falta reconciliar a Dios con el diablo.

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Los dos polemistas de la literalidad de Biblia respecto a la creación aun no me han respondido sobre la contradicción literal del Géneis 1 y Génesis 2:4b

Mucho citar textos pero nada de aclarar preguntas.

 

[Alcarruz]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Gn2:4 Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos,

Gn1:1 En el principio creó Dios los cielos y la tierra.
Gn1:2 Y la tierra estaba desordenada y vacía, y las tinieblas estaban sobre la faz del abismo, y el Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas.
Gn1:3 Y dijo Dios: Sea la luz; y fue la luz.
Gn1:4 Y vió Dios que la luz era buena; y separó Dios la luz de las tinieblas.
Gn1:5 Y llamó Dios a la luz Día, y a las tinieblas llamó Noche. Y fue la tarde y la mañana un día.


Dios creo los cielos y la tierra en un dia, subrayadao, con color azul y comprobado con los versiculos anteriores.

Bendiciones


Pd: Por favor no me digas mas polemista, ya que no me gusta que me insulten... gracias

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Saludos Lobato.

En respuesta a lo prometido, te comento que hoy tuve que viajar a otra ciudad para conseguirme la Biblia Latinoamericana "Versión Pastoral" 1.989.(La tenía mi Hermano).
La estuve repasando, y en las introducciones aparece allí un verdadero tratado de evolución Teísta. El que me impactó la primera vez que lo leí, y ahora lo encuentro, a la luz de lo estudiado una obra maestra del engaño y una intromisión del enemigo de las almas y de la verdad en este documento sagrado.(La Biblia).

Me gustaría saber tus opiniones de por qué consideras que es una obra maestra del engaño.


Comentame, ¿ésta versión es sólo para eruditos, o es para todo el pueblo cristiano?.

Las biblias son para todo el mundo.



- Ahora.
No sé porque rompes vestiduras referente a lo que expresé sobre lo que sale allí sobre Adán. ¡Es lo que tú propagas, y es la actual postura de tu Iglesia!, al menos es lo que señala la cabeza de tu Iglesia.


En realidad espero de todo corazon que tu intención no sea la de confundir. Yo lo que cuestiono es lo que tu expresaste fue:

GAbriel:
Si bien es cierto que el Papa actual escribió, en la Biblia Latino Americana, que Adán era una célula que evolucionó, en la introducción a la explicación de Génesis Capítulo 1.

Yo sostengo y reitero que esta afirmación de tu parte es totalmente falsa.
1. El Papa no escribió la introducción a la explicación de Gn 1 en la Biblia Latinoamericana, ninguna edición.
2. El papa no sostiene que Adán era una célula que evoluciono.

Ahora, no hay nada que ocultar, el Papa avala las teorías de la evolución como explicación del origen material del hombre y lo que me traes de la pagina web no es nada nuevo, aunque considero sí que la noticia es algo amarillista por lo que haré un par de comentarios con citas específicas de Juan Pablo II sobro lo que trata su discurso Mensaje de S.S. Juan Pablo II a los miembros de la academia pontificia de ciencias,
reunidos en Roma para su asamblea plenaria, 22 de octubre de 1996.
Todo el discurso aquí: http://www.accioncatolica.com/jp250201.htm





El Papa Juan Pablo ll, da su bendición a la teoría de la evolución:

<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><O></O>Noviembre 1, 1996 <O></O>

En el mensaje del día de hoy, dirigido en la academia de las ciencias de Vaticano, su santidad el Papa Juan Pablo ll, autoriza a los católicos a emplear la teoría de la evolución de las especies, en la interpretación de los fenómenos de la vida. <O></O>


<O style="MARGIN: 0px">

</O>

<O style="MARGIN: 0px">Juan Pablo II

[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Además, la elaboración de una teoría como la de la evolución, que obedece a la exigencia de homogeneidad con los datos de la observación, toma ciertas nociones de la filosofía de la naturaleza. ​

​

[font=Arial, Helvetica, sans-serif]Y, a decir verdad, más que de la teoría de la evolución, conviene hablar de las teorías de la evolución. Esta pluralidad afecta, por una parte, a la diversidad de las explicaciones que se han propuesto con respecto al mecanismo de la evolución, y, por otra, a las diversas filosofías a las que se refiere.​

<O style="MARGIN: 0px"></O>​

​

​

En un giro brusco con las políticas conservadoras de la curia, el santo padre, apoyó las tesis de los científicos, al declarar que: ​

​

<O style="MARGIN: 0px">

4. Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones científicas de esa época y también las exigencias propias de la teología, la encíclica Humani generis consideraba la doctrina del «evolucionismo» como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta. Pío XII añadía dos condiciones de orden metodológico: que no se adoptara esta opinión como si se tratara de una doctrina cierta y demostrada, y como si se pudiera hacer totalmente abstracción de la Revelación a propósito de las cuestiones que esa doctrina plantea. Enunciaba igualmente la condición necesaria para que esa opinión fuera compatible con la fe cristiana; sobre este aspecto volveré más adelante.<O style="MARGIN: 0px"></O>

</O>
</O>[/font][/font]
" En consideración de los métodos usados en los diferentes ordenes del conocimiento, que nos permite hacer concordar los dos puntos de vista, que parecían irreconciliables."


" La ciencia de la observación, describe y determina con mayor precisión, las múltiples manifestaciones de la vida…Considerada la doctrina de la evolución, como una hipótesis seria, merecedora de un estudio mas profundo. Hoy en día, nuevos conocimiento nos encaminan a reconocer que la teoría de la evolución va mas allá que una simple hipótesis…..

Por otro lado, la teología, determina el destino final de la vida, de acuerdo a los designios del Creador."


Este parrafo está alterado y armado de las siguientes manifestaciones de JP II

Las ciencias de la observación describen y miden cada vez con mayor precisión las múltiples manifestaciones de la vida y las inscriben en la línea del tiempo.

<O>

la encíclica Humani generis consideraba la doctrina del «evolucionismo» como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta

La orden de los párrafos citados por el artículo esta totalmente alterada, por un lado, además como vemos ha sido totalmente alterada la redacción.
</O>

Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica, nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la evolución es más que una hipótesis.

Considero sí abobinable sobre todo el parrafo de que JPII
Por otro lado, la teología, determina el destino final de la vida, de acuerdo a los designios del Creador.

Totalmente sacado del contexto del discurso:

Las ciencias de la observación describen y miden cada vez con mayor precisión las múltiples manifestaciones de la vida y las inscriben en la línea del tiempo. El momento del paso a lo espiritual no es objeto de una observación de este tipo que, sin embargo, a nivel experimental, puede descubrir una serie de signos muy valiosos del carácter específico del ser humano. Pero la experiencia del saber metafísico, la de la conciencia de sí y de su índole reflexiva, la de la conciencia moral, la de la libertad o, incluso, la experiencia estética y religiosa competen al análisis y de la reflexión filosóficas, mientras que la teología deduce el sentido último según los designios del Creador.

Agradezco que me des la página web de donde sacaste la noticia


Traducción: " La iglesia reconoce que la teoría de la evolución de las especies, explica correctamente el proceso de la vida. Por otro lado, la teología norma el especto moral de la misma. "
<O style="MARGIN: 0px">Evidentemente manipuladas y sacadas de contexto las palabras del Pontífice para llegar a esta "traducción"</O>

<O style="MARGIN: 0px">La interpretación correcta sería: La iglesia reconoce que las teorías de la evolución, explican el origen material del hombre. Y que el origen espiritual debe ser estudiado no desde un punto de vista marterialista sino científico.</O>

Esto es un giro brusco de la postura de su antecesor el Papa Pío Xll, quien sostenía enfáticamente que:

" Un hombre particular, llamado Adán, fue nuestro antecesor, y cualquier otra teoría, es incompatible con la doctrina del pecado original."


No hay giro con respecto a Pio XII. Hay complemento debido al avance de los conocimientos

4. Teniendo en cuenta el estado de las investigaciones científicas de esa época y también las exigencias propias de la teología, la encíclica Humani generis consideraba la doctrina del «evolucionismo» como una hipótesis seria, digna de una investigación y de una reflexión profundas, al igual que la hipótesis opuesta. Pío XII añadía dos condiciones de orden metodológico: que no se adoptara esta opinión como si se tratara de una doctrina cierta y demostrada, y como si se pudiera hacer totalmente abstracción de la Revelación a propósito de las cuestiones que esa doctrina plantea. Enunciaba igualmente la condición necesaria para que esa opinión fuera compatible con la fe cristiana

Sobre lo que dice la Biblia Latinoamericana relacionada con la evolución de Adán y la edad de la Tierra, lo señalaré lo antes posible.
Yo se lo que dice la Biblia Latinoamericana al respecto y yo mismo lo he citado en este foro. Tu eres el que manifesto que la introducción al capitulo 1 del génesis lo escribió el Papa y que dijo que Adan provenía de una célula. A eso me refiero yo en que tu manifestación es falsa.

Lo mismo sobre que Génesis 2 Complementa lo que dice Génesis 1, con la ayuda que el Señor nos puede dar.
Cronológicamente Genesis 2 se escribió primero que el Genesis 1.



Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo.

Gabriel, yo no tengo ningún inconveniente de que tu defiendas la posición del creacionismo. Sólo te pido que si vas a hablar del lo que es la ciencia en si mísma, o de las palabras del Papa, o las intrepretaciones del catolicismo, lo hagas con argumentos más sólidos y con fuentes más confiables.

Saludos

 

[SERVANDO SUASTE]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Los dos polemistas de la literalidad de Biblia respecto a la creación aun no me han respondido sobre la contradicción literal del Géneis 1 y Génesis 2:4b

Mucho citar textos pero nada de aclarar preguntas.

El Espíritu Santo es el que muestra.


Yo rogaré al Padre, y os dará otro consolador, para que esté con vosotros para siempre: El Espíritu de Verdad, al cual el mundo no puede recibir, por que no lo ve ni lo conoce.
[Juan 14: 16-17

 

[Gabriel47]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Apreciado Lobato.

Dime ¿La imágen de quién aparece en la primera página de la Biblia latinoamericana? - Nada más ni nada menos que Juan Pablo VI, acompañado con una niña mapuche y una anciana de la misma etnia. ¿Acaso no se le consultó al Papa sobre está versión y no concuerda con lo que él expresa o escribe?. ¿Qué opinas del protocolo canónico?
¿Crees tú que el texto que aparece allí fue manipulado?, ¿qué interpretas sobre el pensamiento que allí se expone, será simple coincidencia, o alguién le jugó una mala pasada?
Entonces: Como el texto explicativo que aparece en esta Biblia, es precedido por la imágen del Papa, y no hay firma alguna de un autor diferente, interpreto que el Papa está detrás de este comentario y otros más, expresados allí; como estos:

La subida de los seres vivientes
"Hace mil o dos mil millones de años, cuando la tierra estaba todavía caliente, envuelta en espesas nubes de donde caían sin cesar aguaceros hirvientes, los primeros seres vivientes aparecieron en los mares. Eran seres minúsculos, como microbios, y que apenas hubieron aparecido, se multiplicaron y se transformaron"
"A lo largo de quinientos millones de años el cerebro ya creado se fue perfeccionando. Aparecieron nuevas especies que tenían el cerebro más grande y mejor organizado. Después de los reptiles aparecieron los mamíferos. Y dentro de éstos los "antropomorfos", o sea animales de forma humana, algunos de los cuales existen todavía y forman el grupo más destacado entre los monos. Y estos antropomorfos, llevados por las fuerzas creadoras al servicio del plan divino, progresaron en tal forma que su cerebro y su cuerpo ya pudieron ser los de un ser libre e inteligente.
Hace unos tres millones de años atrás apareció una raza ya bien parecida al hombre actual: estos ya sabían tallar las piedras, en forma muy rudimentaria. Luego, como un millón de años atrás, el famoso Pitecántropo, había vencido el temor al fuego propio de los animales, y lo usaba. ¿Era éste hombre verdadero, o sea, dotado de razón y libertad? No lo sabemos con certeza." (Introducciones Biblia Latinoamericana, versión Pastoral 1.989)

Claramente se expresa un pensamiento evolucionista, incertado en la Palabra de Dios: La Biblia.


Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

GAbriel 47:
Apreciado Lobato.

Ojalá este aprecio se traduzca en no mentir más.

GAbriel 47:
Dime ¿La imágen de quién aparece en la primera página de la Biblia latinoamericana? - Nada más ni nada menos que Juan Pablo VI, acompañado con una niña mapuche y una anciana de la misma etnia.

Sì lo es

GAbriel 47:
¿Acaso no se le consultó al Papa sobre está versión y no concuerda con lo que él expresa o escribe?. ¿Qué opinas del protocolo canónico?
¿Crees tú que el texto que aparece allí fue manipulado?, ¿qué interpretas sobre el pensamiento que allí se expone, será simple coincidencia, o alguién le jugó una mala pasada?

Te puedo asegurar que no se le consulto y no tenía que ser consultado.
Sin embargo sí concuerda con su posición
El texto no esta manipulado
Estoy 100/100 de acuerdo con el texto.
El único que pretende jugarle una mala pasada eres tú, que alegas que fue él el que lo escribió. Y es ahí específicamente que yo sostengo que mientes.

GAbriel 47:
Entonces: Como el texto explicativo que aparece en esta Biblia, es precedido por la imágen del Papa, y no hay firma alguna de un autor diferente, interpreto que el Papa está detrás de este comentario y otros más, expresados allí; como estos:

Absurdo. Tan absurdo como si yo igualmente quisiera endilgarle la autoría del mismo texto a la niña o a la ancian mapuche por estár al lado del Papa en esa misma foto. Tu interpretación no es solo errada sino a todas luces tendenciosa.


La subida de los seres vivientes
"Hace mil o dos mil millones de años, cuando la tierra estaba todavía caliente, envuelta en espesas nubes de donde caían sin cesar aguaceros hirvientes, los primeros seres vivientes aparecieron en los mares. Eran seres minúsculos, como microbios, y que apenas hubieron aparecido, se multiplicaron y se transformaron"
"A lo largo de quinientos millones de años el cerebro ya creado se fue perfeccionando. Aparecieron nuevas especies que tenían el cerebro más grande y mejor organizado. Después de los reptiles aparecieron los mamíferos. Y dentro de éstos los "antropomorfos", o sea animales de forma humana, algunos de los cuales existen todavía y forman el grupo más destacado entre los monos. Y estos antropomorfos, llevados por las fuerzas creadoras al servicio del plan divino, progresaron en tal forma que su cerebro y su cuerpo ya pudieron ser los de un ser libre e inteligente.
Hace unos tres millones de años atrás apareció una raza ya bien parecida al hombre actual: estos ya sabían tallar las piedras, en forma muy rudimentaria. Luego, como un millón de años atrás, el famoso Pitecántropo, había vencido el temor al fuego propio de los animales, y lo usaba. ¿Era éste hombre verdadero, o sea, dotado de razón y libertad? No lo sabemos con certeza." (Introducciones Biblia Latinoamericana, versión Pastoral 1.989)

Totalmente de acuerdo con el Texto.
Pero el mismo no está escrito por Juan Pablo II como tu dijiste.
Y por otro lado no vi tampoco que por ningún lado dijera que "Adán era una célula que evoluciono" como tú le endilgaste.

Claramente se expresa un pensamiento evolucionista, incertado en la Palabra de Dios: La Biblia.

No está incerto. Cualquiera que la lea sabe que esa explicación del origen material del no pretende ser palabra de Dios.

Bendiciones.

Luego todo Israel será salvo

Gabriel, yo por mi parte hago apelo a la honestidad en sentido genérico.

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Pd: Por favor no me digas mas polemista, ya que no me gusta que me insulten... gracias.

¡Es inaudito, Alcarruz
¿Es que ignoral el significado de las palabras del idioma en que te expresas?

Polémica, palabra acuñada en 1709 (en el sentido de "arte militar"; acepción moderna, 1832) Femenino del adjetivo polémico, tom. del gruego polemikós 'referente a la guerra' , derivado de polemos 'guerra'. El sentido primitivo de emplea en el término de fortificación zona polémica 'espacio de una zona fortificada donde no se puede construir, etc',
Llamar a alguien polemista significa que está encastillado (zona fortificada) en una idea fija y la defiende de una manera total.
Luego, ¿donde está el insulto?
Yo respeto tu escastillamiento, pero en el momento en que debates las ideas de otros, lógico es que tengas una réplica.
Consecuentemente: Si no conoces los vocablo de una lengua que nos es común, ¿como te atreves a debatir usando dicho idioma?

Con eso me explico muchas cosas. Lees y no entiendes lo que lees y luego le sacas conclusiones equivocadas.
Siento decirte que te convendría volver a la escuela para aprender un poco de gramática y el significado de las palabras.

 

[Alcarruz]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Tobi, quiza en tu pais se polemico o polemista como le quieras decir no es una ofensa, pero en el mio sí, un hombre o mujer polemista es una persona que busca pleitos de la nada


Bendiciones



Pd: respondi a tu pregunta anterior. ¿se te acabaron los argumentos?

 

[Gabriel47]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Lobato

Cuando uno se cree con el derecho de interpretar lo literal figurativamente como lo haz expresado, como no darse cuenta que en el proceso evolutivo señalado en las introducciones de la Biblia Latinoamericana, Adán evolucionó desde una célula. Esta idea está categóricamente implícita en el texto que puse, acaso no estudiaste la teoría de la evolución. Luego ingenuamente señalas que como aparecen dos damas mapuches al lado de Juan Pablo VI, creeríamos que tal vez ellas escribieron sobre lo que allí aparece. ¿Crees que si así fuera posible, la jerarquía de tu iglesia se lo hubiera permitido?

La fundamentación ciertamente vino por parte del personaje que está siendo homenajeado y que aparece en la foto. (El depositario de la fe).

Precisamente, esto lo señalaste en un acápite anterior.

En mi caso, cuándo de teología se trata, hago caso del catecismo de la Iglesia respecto a quién es el depositario de la fe. Yo puedo y estoy en capacidad de interpretar ciencia. La teología se lo dejo a los expertos en su campo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>

(Lobato)

<o> </o>

Cita:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8 1pt inset; mso-border-alt: inset windowtext .5pt">!Matusalén vivió novecientos sesenta y nueve años! Era necesario a toda costa dar la idea de un largo tiempo transcurrido desde el comienzo del mundo hasta los antepasados del pueblo de Dios, y no se podían multiplicar los nombres. Así como los babilónicos ponían antes del diluvio a once reyes cuya vida había sido fabulosa, así tambien los israelitas necesitaban algunos Matusalenes. Por lo demás pensaban que sus lejanos antepasados habían sido mejores que ellos y que por esa razón habían sido recompensados con una vida muy larga. Las cifras, como los nombres, tienen valores simbólicos.
Dentro de esta nónima legendaria de los antepasados de la humanidad aparece la figura de Henoc, el justo, que Dios lleva al cielo, igual que Elías (2 R 2: Heb 11,5)

Fuente, Biblia Latinoamericana <o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

<o> </o>


”-¿Entonces un católico no tiene que creer al pie de la letra el relato de la creación que aparece en el Génesis?

-El relato que sobre este punto nos ofrece el Génesis es una lección religiosa, no una explicación científica sobre el origen del ser humano. No se puede hacer decir a la Biblia lo que no tiene intención de decir. El autor del Génesis no pretendía dar ni una clase de Astrofísica ni de Biología molecular. En ese texto de la Sagrada Escritura se ha de entender que todo el hombre, en cuerpo y alma, viene de Dios, depende de Dios y ha sido hecho por Dios «a su imagen y semejanza», para dominar la tierra y así servir a su Creador. Sin olvidar, claro está, que la Biblia ofrece una luz superior que ilumina los estudios sobre el hombre.

Vuelve a aplicarse en este tema aquello que los antiguos maestros solían repetir a sus alumnos: «Distinguir para entender», esta es la regla de la sabiduría.

-¿Y qué nos puede decir del hallazgo científico?

-Pues que la evolución no es ya una hipótesis, es una teoría, y los análisis del DNA nos dicen que el origen del «homo sapiens sapiens» se remonta a una cepa africana, de hace 150-200 mil años, que luego se difundió por Europa.

El análisis del DNA permite relacionar nuestros orígenes no sólo con los chimpancés sino con un ancestro bien diverso. Los objetos hechos por el "homo sapiens sapiens" nos dicen que tenía una cualidad sin duda desconocida entre los animales: el principio esencial del hombre, pensamiento y voluntad, espíritu. Por desgracia nunca se dice que Darwin, en las últimas páginas de su obra El origen de las especies, escribió: «Mantengo que en la evolución del hombre se verifique lo que observo en la naturaleza: Dios se sirve de las causas segundas para que sucedan determinados fenómenos». Y una causa segunda es la evolución.”<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 3.75pt 3.75pt 3.75pt 3.75pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 3.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 3.75pt; PADDING-BOTTOM: 3.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 3.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top>La teoría de la Evolución y el Magisterio de la Iglesia<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

<o> </o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 3.7pt; mso-padding-alt: 3.75pt 3.75pt 3.75pt 3.75pt" cellSpacing=5 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 3.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 3.75pt; PADDING-BOTTOM: 3.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 3.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top>LO QUE HA DICHO EL PAPA SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA Y LA EVOLUCION

Por Álvaro Rocha (WEB Católica)<o></o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

¿Lo ves? El mismo sistema argumentativo (lo de argumentativo es por calificarlo de alguna manera) sirve para mostrar lo contrario que lo que pretendes.
Claro que, para verlo es imprescindible saber razonar.(Lobato).
<o></o>
Bendiciones<o></o>

<o> </o>

Luego todo Israel será salvo

 

[federis]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Se considera evolucion cuando cuando los simios imitan la conducta del hombre ocasionalmente?
NO

En una reciente serie de tv,presentaron a un orangutan que imitaba a los habitantes de una poblacion,cortando madera con una sierra,lavandose con jabon,remando una canoa.El anfitrion del programa dijo:esto si es evolucion,sin embargo esto no podria estar mas lejos de la verdad.
La evolucion requiere de un cambio del adn del organismo para que esas carcteristicas para que esas caracteristicas puedan ser transferidas a la descendencia.Cuando un individuo aprende algo ,eso no cambia el adn en lo absoluto y es por eso que no puede ser evolucion.Ciertamente no puede ser evolucion porque la evolucion no ocurre,nunca ocurrio,y no puede ocurrir.
Lo que si ocurrio fue la creacion tal como lo vemos en genesis.

Otro tema:

¿cuando afirman los evolucionistasque los animales salieron del mar para ir hacia la tierra?

Recientemente se encontro una roca fosil de un miriapodo que se veiamucho como uno moderno,el cual los evolucionistas fecharon con 428.000.000 de años de antiguedad.Esto es mucho mas antiguo de lo que ellos habian atribuido a los animales terrestres,sin embargo este miriapodo tenia un aparato para respirar aire que funcionaba adecuadamente y caminaba al igual que las criaturasde hoy en dia.
En los estratos mas inferiores de la tierra no hay nada que daria la mmas minima indicacion del origen de este tipo de criatura.Tal parece que simplemente surgio en la tierra.eso no esta muy de lejos de la verdad pues dios creo a las plantas como animales tanto en el mar como en la tierra.Los sedimento que incluyen a aquellos que sepultaron a este fosil fueron depositados por el diluvio de la epoca de Noe y ciertamente habia animales en la tierra.Una vez mas la evidencia encaja con la historia de la creacion,pero no asi con el cuento de adas evolutivo.

Dios nos muestra en su palabra la creacion,pero Satanas que es experto en engaños promueve la teoria de la evolucion.

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Lobato

Cuando uno se cree con el derecho de interpretar lo literal figurativamente como lo haz expresado, como no darse cuenta que en el proceso evolutivo señalado en las introducciones de la Biblia Latinoamericana, Adán evolucionó desde una célula. Esta idea está categóricamente implícita en el texto que puse, acaso no estudiaste la teoría de la evolución.

Gabriel, yo te he expueto claramente en que consistió tu mentira. Tu mentira consistió en haber dicho que
La explicación de la Biblia latinoamericana la escribió el Papa.
que el Papa escribió que Adán era originalmente una célula.

Yo sí estudié la teoría de la evolución. Me da la impresión que tu no. Pero independientemente de eso, tu señalaste en tu planteamiento inicial dos cosas que ya me agobia repetir y tu sencillamente por lo visto no aceptarás. Ahí están

Luego ingenuamente señalas que como aparecen dos damas mapuches al lado de Juan Pablo VI, creeríamos que tal vez ellas escribieron sobre lo que allí aparece. ¿Crees que si así fuera posible, la jerarquía de tu iglesia se lo hubiera permitido?

Mientes nuevamente. La verdad intento ser tolerante pero con señalamientos tales me resulta realmente difícil

lee de nuevo lo que dije:

Absurdo. Tan absurdo como si yo igualmente quisiera endilgarle la autoría del mismo texto a la niña o a la ancian mapuche por estár al lado del Papa en esa misma foto. Tu interpretación no es solo errada sino a todas luces tendenciosa.

Yo acepto que el argumento es absurdo. Tu argumento de que asumes que el Papa escribió dicha explicación por que su foto aparece en la página inicial es igualmente absurdo.


La fundamentación ciertamente vino por parte del personaje que está siendo homenajeado y que aparece en la foto. (El depositario de la fe).

Otra vez mientes, tu dijiste: Que el Papa lo escribió y concluíste que por que su foto aparecía allí y no haber firma responsable era él a quién le achacabas el escrito.
El Papa no lo escribió
No entiendo el porqué insistes en la mentira.

Precisamente, esto lo señalaste en un acápite anterior.

En mi caso, cuándo de teología se trata, hago caso del catecismo de la Iglesia respecto a quién es el depositario de la fe. Yo puedo y estoy en capacidad de interpretar ciencia. La teología se lo dejo a los expertos en su campo.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
(Lobato)

<o></o>
Efectivamente lo dije.
Cita:<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 4.5pt 4.5pt 4.5pt 4.5pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-RIGHT: 4.5pt; BORDER-TOP: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-LEFT: 4.5pt; BACKGROUND: #e1e4f2; PADDING-BOTTOM: 4.5pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8 1pt inset; PADDING-TOP: 4.5pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8 1pt inset; mso-border-alt: inset windowtext .5pt">!Matusalén vivió novecientos sesenta y nueve años! Era necesario a toda costa dar la idea de un largo tiempo transcurrido desde el comienzo del mundo hasta los antepasados del pueblo de Dios, y no se podían multiplicar los nombres. Así como los babilónicos ponían antes del diluvio a once reyes cuya vida había sido fabulosa, así tambien los israelitas necesitaban algunos Matusalenes. Por lo demás pensaban que sus lejanos antepasados habían sido mejores que ellos y que por esa razón habían sido recompensados con una vida muy larga. Las cifras, como los nombres, tienen valores simbólicos.

Dentro de esta nónima legendaria de los antepasados de la humanidad aparece la figura de Henoc, el justo, que Dios lleva al cielo, igual que Elías (2 R 2: Heb 11,5)

Fuente, Biblia Latinoamericana <o></o>


</TD></TR></TBODY></TABLE>

<o></o>


”-¿Entonces un católico no tiene que creer al pie de la letra el relato de la creación que aparece en el Génesis?

Así es. Eso es lo que dice la explicación.

-El relato que sobre este punto nos ofrece el Génesis es una lección religiosa, no una explicación científica sobre el origen del ser humano. No se puede hacer decir a la Biblia lo que no tiene intención de decir. El autor del Génesis no pretendía dar ni una clase de Astrofísica ni de Biología molecular. En ese texto de la Sagrada Escritura se ha de entender que todo el hombre, en cuerpo y alma, viene de Dios, depende de Dios y ha sido hecho por Dios «a su imagen y semejanza», para dominar la tierra y así servir a su Creador. Sin olvidar, claro está, que la Biblia ofrece una luz superior que ilumina los estudios sobre el hombre.

Vuelve a aplicarse en este tema aquello que los antiguos maestros solían repetir a sus alumnos: «Distinguir para entender», esta es la regla de la sabiduría.

-¿Y qué nos puede decir del hallazgo científico?

-Pues que la evolución no es ya una hipótesis, es una teoría, y los análisis del DNA nos dicen que el origen del «homo sapiens sapiens» se remonta a una cepa africana, de hace 150-200 mil años, que luego se difundió por Europa.

Me da la impresión que no sabes qué es una cepa.

El análisis del DNA permite relacionar nuestros orígenes no sólo con los chimpancés sino con un ancestro bien diverso. Los objetos hechos por el "homo sapiens sapiens" nos dicen que tenía una cualidad sin duda desconocida entre los animales: el principio esencial del hombre, pensamiento y voluntad, espíritu. Por desgracia nunca se dice que Darwin, en las últimas páginas de su obra El origen de las especies, escribió: «Mantengo que en la evolución del hombre se verifique lo que observo en la naturaleza: Dios se sirve de las causas segundas para que sucedan determinados fenómenos». Y una causa segunda es la evolución.”<o></o>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 0cm; mso-padding-alt: 3.75pt 3.75pt 3.75pt 3.75pt" cellSpacing=0 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 3.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 3.75pt; PADDING-BOTTOM: 3.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 3.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top>La teoría de la Evolución y el Magisterio de la Iglesia

<o>Pues no se dónde hay contradicción. El Papa hace una clara distinción entre la ciencia y la teología. </o>

</TD></TR></TBODY></TABLE>

<TABLE class=MsoNormalTable style="WIDTH: 100%; mso-cellspacing: 3.7pt; mso-padding-alt: 3.75pt 3.75pt 3.75pt 3.75pt" cellSpacing=5 cellPadding=0 width="100%" border=0><TBODY><TR style="mso-yfti-irow: 0; mso-yfti-firstrow: yes; mso-yfti-lastrow: yes"><TD style="BORDER-RIGHT: #d4d0c8; PADDING-RIGHT: 3.75pt; BORDER-TOP: #d4d0c8; PADDING-LEFT: 3.75pt; PADDING-BOTTOM: 3.75pt; BORDER-LEFT: #d4d0c8; PADDING-TOP: 3.75pt; BORDER-BOTTOM: #d4d0c8; BACKGROUND-COLOR: transparent" vAlign=top>LO QUE HA DICHO EL PAPA SOBRE EL ORIGEN DE LA VIDA Y LA EVOLUCION


Por Álvaro Rocha (WEB Católica)<o></o>


</TD></TR></TBODY></TABLE>

¿Lo ves? El mismo sistema argumentativo (lo de argumentativo es por calificarlo de alguna manera) sirve para mostrar lo contrario que lo que pretendes.
Claro que, para verlo es imprescindible saber razonar.(Lobato).

Además me achacas una cita que no la dije yo sino Tobi.
Sin embargo al no razonarla, me ha dado la impresión de que te disparaste el pie.
En el mi caso el catecismo y los teólogos me interpretan la teología
En el caso del Papa se la dejó a los científicos. El Papa no formuló la teoría de la evolución. La interpreta desde el punto de vista de la ciencia.



<o></o>
Bendiciones<o></o>

<o></o>

Luego todo Israel será salvo

Lo mismo para tí

 

[Gabriel47]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Estimado Lobato.

Explicame que pasó con esta cita que tú pegastes

"Lo mismo sobre que Génesis 2 Complementa lo que dice Génesis 1, con la ayuda que el Señor nos puede dar.
Cronológicamente Genesis 2 se escribió primero que el Genesis 1."


Bendiciones.
Luego todo Israel será salvo

 

[Mano]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva



A todos los que están discutiendo si la biblia debe interpretarse literalmente:

El hecho de que prefieran crear un tema y discutirlo por 314 mensajes repetitivos cuando el dilema podría resolverse inmediatamente si tan solo le preguntaran a dios cómo debe ser interpretada la biblia da lugar a dos posibilidades:

a) No pueden hablar con dios.
b) No quieren hablar con dios y prefieren seguir perdiendo el tiempo.


Pregunta: Lobato, Tobi, Gabriel47 ¿A qué grupo pertenecen?

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

A todos los que están discutiendo si la biblia debe interpretarse literalmente:

El hecho de que prefieran crear un tema y discutirlo por 314 mensajes repetitivos cuando el dilema podría resolverse inmediatamente si tan solo le preguntaran a dios cómo debe ser interpretada la biblia da lugar a dos posibilidades:

a) No pueden hablar con dios.
b) No quieren hablar con dios y prefieren seguir perdiendo el tiempo.


Pregunta: Lobato, Tobi, Gabriel47 ¿A qué grupo pertenecen?

Apreciado Mano.
NO LE PIDAS PERAS AL OLMO

¿Crees que la pertenencia a grupos marca la pauta de la totalidad de creencias? En un mismo grupo puedes encontrar tantos pareceres como indivudos que lo forman.
En este caso hay dos corrientes. Una que se autotitula "creacionista" los cuales pretenden que la Bíblia es un libro de ciencias naturales, de geologia, astrofísica, biología, etc. Estos se nutren de las ideas de un grupo de seudo científicos que pontifican sobre aquello que creen saber.
Despues otros que opinan que la Biblia es un libro religioso y que no pretende enseñar ciencia sino otra cosa. Pero ambos pueden pertencer al mismo grupo.
Veras, uno de los mejores dones que tiene todo ser humano es la capacidad de error. Aquellos que asumen el tener esta capacidad, consecuentemente adquieren la de rectificar cuando se dan cuenta de que han errado.
Solo los infalibles se niegan a sí mismos la capacidad de error, y claro respecto a cualquier problema no investigan seriamente sobre el mismo. Se dicen: ¿para qué? Yo no puedeo equivocarme y entonces en vez de debatir con seriedad lo que hacen es pontificar. Y pontificando, aquellos que no aceptan sus aciertos o sus quimeras, enseguida les preguntan si pertenecen a detirmando grupo. Luego JUZGAN, CONDENAN O ABSUELVEN.
Todos los que pontifican tienen la facultad de ser infalibles. Una infalibilidad que les lleva a no acertar en nada... ni por casualidad
¿Lo entienes, Mano?
Bendiciones

 

[Lobato]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

A todos los que están discutiendo si la biblia debe interpretarse literalmente:

El hecho de que prefieran crear un tema y discutirlo por 314 mensajes repetitivos cuando el dilema podría resolverse inmediatamente si tan solo le preguntaran a dios cómo debe ser interpretada la biblia da lugar a dos posibilidades:

a) No pueden hablar con dios.
b) No quieren hablar con dios y prefieren seguir perdiendo el tiempo.


Pregunta: Lobato, Tobi, Gabriel47 ¿A qué grupo pertenecen?

Yo a ninguno de esos.

La respuesta que Dios me dió a mí fue la siguiente:
Te dí caletre...........Usalo.

Has preguntas de todo y quédate con lo bueno.
La evolución es buena, Dios nos creo a través de ella
Terminamos?

 

[agrippa]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Una pregunta, y sobre todo a los no-católicos. ¿Cuándo debe contextualizarse la Biblia y cuando no? Leía en el tema de que si el apostol Pedro es la roca y si la iglesia y etc., y alguien decía que debían contextualizar, que no era literal el significado.... pero en el caso del génesis, pareciese que no hacen caso a eso y lo leen literal.

Una segunda pregunta, ¿El Universo es creado casi al mismo tiempo que Adán? LO pregunto porque si todo eso dura seis días la creación, días literales de 24 horas, como si Dios de hecho funcionara de ese modo, ¿porqué se registra que el Universo tiene millones de años, ¿cuántos tiene según la Biblia?

Una tercera pregunta, si la Biblia no solo tiene respuestas concernientes a lo divino y su relación con el hombre, sino la respuestas del hombre y su medio, ¿en qué parte de la Biblia se menciona que las sub-partículas atómicas se encuentran de algún modo conectadas sin interferencia espacio-temporales, en el Levítico, en el cuarto día de la creación, donde está?

 

[Tobi]

Re: Edad de la Tierra: pregunta vieja, duda nueva

Yo a ninguno de esos.

La respuesta que Dios me dió a mí fue la siguiente:
Te dí caletre...........Usalo.

Has preguntas de todo y quédate con lo bueno.
La evolución es buena, Dios nos creo a través de ella
Terminamos?

Andas listo si crees que va a terminar.
Aparecerá alguno que incluso te diré que con lo de "caletre" le insultas.
Uno de ellos me ha asegurado que llamarle "polemista" es un insulto porque en el barrio donde vive así se considera.

Agripa nos dice:

Una tercera pregunta, si la Biblia no solo tiene respuestas concernientes a lo divino y su relación con el hombre, sino la respuestas del hombre y su medio, ¿en qué parte de la Biblia se menciona que las sub-partículas atómicas se encuentran de algún modo conectadas sin interferencia espacio-temporales, en el Levítico, en el cuarto día de la creación, donde está?

Agripa te expones a que te digan que eso esta en el salmo 1132 a.b.y c.