Re: ¿Dónde comienza la evolución, con el Big-Bang o a partir de especies existentes?
D: Creacionismonet :
Me he leído todos sus posts en este epígrafe .
Y me alegro de conocer de UD y le felicito por su dedicaciñón y responsabilidad que Ud muestra en Foro.
He entresacado de esos sus posts frases que son de mi interés presentar propio contraste a ellas .
Como inicio tomo su último post :
---------------La propuesta creacionistas es fé asentada, edificada, enraizada y alimentada por la ciencia-------------
¿Es pues una propuesta de fé?
Fé de qué? …de “dios”? …
No usa UD eso de que fé es un “DON” de “dios”….
¿qué es lo que usa UD , y es de su Criterio , al respecto de “fé asentada” , “fé edificada” , “fé enraizada” , “fé alimentada” ¿…¿?....
No será que UD usa el termino “fé” previatizadamente en sustitución y gambito de “hipótesis”?...
Si se usa que eso de fé es “don” de “dios” …¿precisa de asiento alguno? …
Me temo que solo precisa y requiere “asiento” de un individuo Hombre…
Claro , ..sin Hombre fé nada e inexistente …fé solo alcanza REAlidad en un Hombre que “en fé”
Y …”edificarla”? …
¿Qué infiere , que es edificio y bloque de apartamentos?...
Y , ….¿cómo se edificará a Fé? …. con ladrillos , argamasa y cal?...
Y , por demás , tiene raíces y , por ello , lo suyo , y preciso , es que enrraice?
Y , para más confusión conceptual , …es que fé ..”come”?...
Claro , a lo mejor a UD le ha tocado una raquítica y depauperada y , en ello , precisada de que UD la alimente …
No sé yo UD lo que piensa al respecto , pero vaya esa “propuesta creacionista” que UD considera que fé …a mi me viene y queda cual piedra de molino y su imposible comunión con ella…
Es posible que UD todo su discurso lo cribe críticamente en la criba de “cientifismo” , …mas me temo que NO hace UD igual con su propio pensar , al que no criba críticamente ….
LE adelantaré a efectos de posible contraste , y para el caso y albur de que entre UD en Juego y Jugar conmigo , lo que al respecto de eso de “fé” es de mi personal Criterio :
1.- Fé es Poder más de los que tiene Hombre de su Natural e Identidad
2.- Fé en la no se tengan , y nos asistan , propias y personales Razón e Inteligencia “en” y “de” , ella …será fé sin duda , …mas ..NO PROPIA Y PERSONAL fé de uno , antes bien será fé de “otros” …
---------------------- Mi reto es este : “Los cielos (la naturaleza) cuentan de la gloria de Dios” (Salmo 19:1) y la ciencia , al ser una actividad que estudia la naturaleza, es una fuente incesante de evidencias de la gloria de Dios.-----------
Es este SU reto en y de UD …... OK
Mas ….¿quién le ha retado a UD?
¿A quién reta UD?
Y el salmo ese …le paga a UD?..o trabaja UD para el? , o , ….¿le ha pedido UD permiso a ese salmos , y este concedido , para que UD se lo quede como propio? ..
¿Y , que dirá al respecto de que UD lo “enmiende” y cambie a su personal capricho e interés? …pues que si dice “los cielos” , ¿porqué UD usa , cambia y traduce ... “naturaleza”? ..
Porque le dá a UD la gana e inimputable , ya que el Salmos ese …pues ya unos añitos “muerto” , .....y claro , como tonto , UD vá y se aprovecha : no podrá reclamarle a UD nada…….
Ahhh…lo que pasa es que UD y ese Salmos tienen un mismo y común “reto” …
Y sí , no le digo yo a UD que el estudiar la Naturaleza no pueda ser eso de “fuente incesante” , …mas , …¿se le ha ocurrido a UD estudiarse a si mismo , océano -ni cesante ni incesante fuente- de EVIDENCIAS sean cual sean las que busquemos? ….
Y UD muy cientifista , y coherente en ello , en su personal discurrir y uso correcto de los conceptos y términos , más lo que yo recibo y leo de UD es que UD lo tiene/ejerce , y capaz , para toda la Naturaleza , …mas no para su Intimidad de UD.
UD sigue/usa un correcto discurrir científico-objetivo , mas cuando llega UD a su subjetivo de si mismo …zás!...se queda UD “mudo”….
Y claro , pasa UD a usar y ejercer actitud “religiosa” en la que a UD le queda claro y beneficio eso de que UD alcanza , en el estudio de Naturaleza , “evidencias” de …”LA GLORIA” de Dios …
UD no se percata de ese popular sustanciar de : “para ese viaje no se precisan de estas alforjas”….
Si UD usa actitud científica para acabar luego y final en DECIR “religioso” …lo que queda claro es que “algo” “chirría ….
No quiero yo decir que no sea eso que UD afirma de “ la gloria de Dios”… , mas , …”gloria” no es término ”usable” en discurso científico , …ni “Dios” tampoco…
En contraste y compartir pongo a su leer lo que yo uso :
Evidencias (sin “fuente” ya cesante o incensante) de el YO de la Personalidad , de EL GUSTO&ESTÉTICA , de …”Dios”
Ahora y seguido : ¿cuál el que UD refiere y señala?...
En personal coherencia en esa su “subjetiva” apreciación habría UD de “usar” nombre de “su” Dios en y de UD , …y así , si UD normalito prosélito en eso de “religión cristiana” diría : “el estudio de la Naturaleza es , PARA MI MISMO , fuente incesante de la gloria de YAveh , Dios de Abraham ..y mío…
Aunque lo que yo le contrastaría al respecto es :
LA Naturaleza “MUESTRA” de el gusto/Estética/personalidad de EL QUE ES
Y no he usado ni de el lenguage magnificioso de el tipo humano tal que “religioso” y si coherente con el objetivo lenguaje y camino propios de eso de Ciencia y sus científicos/cientifismo…
Y , es más , podría reexpresarlo así :
TODO lo que hay y queda a mi propio y personal alcance y conocer me MUESTRA de el JUEGO Y JUGAR que EL QUE ES DECIDE consigo mismo y en , por , para , de , desde ,.... a través de , …sus propias posibilidades de si mismo y en su DE SI de EL mismo.
Que , en el caso e Identidad de Hombre son sus propias y personales posibilidades de IMAGEN&SEMEJANZA de EL MISMO que de su DE SI de EL mismo trae a ese JUEGO Y JUGAR de EL consigo mismo …
Y habré de contrastarle a UD , y personal testimoniar , que “mi” Dios en y de mi es EL , PADRE , ..y Padre “NUESTRO” por demás …
En fin , santo varón de la ciencia …que le sirva a UD de algo este mi contrastar-le , y personal testimonio , a efectos de “edificar” su propio y personal discurso y mantenerlo y no perderlo en esa des-coherencia final que UD muestra.
------------LA biogénesis establece que todo ser vivo procede de un ser vivo--------------
No creo yo que decir “perogrullo” alguno sea establecer ni establecimiento alguno , ..la verdad …
Lenguaje espúreo y jerga sectaria de el que tiene , y consigue , vivir y profesión a costa de eso de Ciencia … ya que es cosa de simple y vulgar sentido común que ser vivo proviene de ser vivo …
Ahora , lo que es simple y directa CONSTATAción y constatar ..pues “axioma” , “establecimiento” …etc ..
Pero claro , hay que dejar bien “establecida” la DIFERENCIA entre elegido cientifico y vulgar indocto…..
------------Lo que debería preocuparnos es esclarecer la verdad , averiguar lo que de verdad ha hecho que estemos hoy aquí, independiente de el nombre que se le dé, de la etiqueta que le atribuyan unos u otros -------
Simple y vulgar “prédica” religiosa la que UD muestra en este su decir … propio de el que Obispo o santo papa de todos los creyentes … en el que queda manifiesto e indiscutible que UD SABE lo que debería o no debería preocuparnos …
Y , ¿quiénes con UD en ese –nos? ..
Vále Sr. Obispo ; ... ¿y que es lo que “debería yo preocuparme y preocupación?
UD me lo dispensa en esa su Potestad y santo saber : “esclarecer la verdad”
Diccionario de la lengua española 2005 Espasa-Calpe :
esclarecer
-tr. Resolver , poner en claro un asunto , explicar : hay que esclarecer este escándalo .
-Iluminar , poner clara una cosa : esta pintura esclarece mucho el ambiente de el salón.
-Ennoblecer , acreditar : su última no9vela le esclarecerá de por vida .
Intr..
-Empezar a amanecer : son las seis de la mañana y ya va esclareciendo
UD usa el concepto y término “verdad” infiriendo en el cosa que sea de su gusto o capacidad , mas en manera alguna eso de VERDAD..
Y le regalo para su discurrir de UD :
¿Cómo posible que Verdad sea algo que quede disponible , y dependiente , de “resolver-la” y en ello quede a manos y Poder de el "resolvedor"? …
O , ….iluminarla …¿ es que acaso Verdad no tiene luz? …claro , a lo mejor dejó de pagar los recibos ..y , of course, le cortaron el suministro y ..sin luz…; de forma que como no la ilumines ..pues a oscuras …ni se la vé ni queda/está visible …
O ….”ponerla en claro” …¿es que por ventura y albur en condición de “opaca/confusa"”?…
O ….”explicarla” …¿ es que Verdad precisa de , y es posible , explicación? ..¿es que Verdad es cosa a manos , dispensa y administración de profesores , Universidad , carrera cinco o seis “cursos” y título académico acreditativo?..
O…”ennoblecer” …¿es que acaso Verdad “innoble? ..
O ….”acreditar” …¿es que Verdad sin acreditación pertinente a cargo de acreditadotes ya no es ella misma?
UD habla de todo menos de Verdad , es lo que le diría y digo al DRAE…
------------No cesaré en el estudio científico de los fenómenos naturales y en la búsqueda de las causas naturales que subyacen bajo esos fenómenos .
Eso se llama rigor científico .
Consiste es cuestionarse constantemente lo que ven nuestros ojos , en observar fenómenos empíricos, en medirlos y estudiarlos para a partir de estas mediciones y observaciones obtener explicaciones razonables de sus causas .--------
Pobrecito mi niño D.Creacionista…
¿Condenado a la “perpetua” esa , ..no?...
Peor! ….a la total en la que UD NO CESA ni cesará UD …
Chácho! Es que hay gente pa’ to’ …que dicen dijo un famoso torero …
En fin , …allá UD mismo con UD ..
Allá yo …allá cada con lo que le toca y queda posible protagonizar en y con su propio y personal vivir ….
--------------- A excepción del versículo 1 el resto del Génesis se sitúa DENTRO del tiempo histórico . De hecho eso es lo que más se critica del Génesis que pretenda situarse dentro del tiempo histórico, se le critica porque habla de 6 días que tienen mañana y tarde (si8 eso no es tiempo histórico, y me dirán). Se le critica por las largas edades de los patriarcas (si una edad no es tiempo histórico , y me dirán) .Se le critica porque tiene tantas fechas, años y períodos definidos que casi se pudiera calcular la edad de la Tierra a partir de el relato.-------------------
Al respecto de el relato Génesis y su versículo 1 habré de sustanciar , contrastarle a UD y reflexión personal : ¿CÓMO que a UD se le escapa que lo que se muestra/”cuenta” en el ES ….-y DE-… EVOLUCIÓN?...¿?...
UD experto sin duda , y microscopio , en fuerabordas nanométricos e “invisibles” en fútil bacteria …. Y … miopía y cataratas en voluminosa montaña….
No se le ocurre , ni repara cuentas , que SI “CREADOR” …¿a que viene que su Crear lo sea fraccionado y por capítulos? ..
SI CREADOR ….zás! …y è voilà todo de una sentada…
¿Por qué el relato infiere Creador “por etapas”?....
Pues lo que se me alumbra es que porque está mostrando que lo creado lo es EN EVOLUCIÓN …, y , claro , pues lo “muestra” , …y , por demás , reincidiendo específicamente : día con su mañana y con su tarde , ..para que NO quepa duda ….
Y , a propósito , ¿qué de las noches de esos seis días? ….sin actividad y Creador en su casita departiendo con sus amigos y cotidianeidad?...
Pero vaya , ..lo aprecie UD o no , ya por miope y cataratas o por cualquier otra razón , ..pues eso , EVOLUCIÓN : vegetal precisa mineral previo , …animal precisa mineral previo y vegetal previo , …hombre precisa ..”la creación” , para que alcance y disponga de propio Ocurrir y propio y personal Sucesoysuceder en esta nuestra “La Realidad” …
Re-piense UD lo que considera UD ya pensado por y en UD ….eso lo que le diría y eso lo que le comparto a UD.
-----------------------------Respecto a lo de “interpreta el origen del mundo” , pues no.-------------
UD usa , y personal criterio en UD , Mundo como si Naturaleza….
Yo uso “Mundo” en que solo cosa Humana…
NO hay Mundo en la Naturaleza . Mundo solo lo es en el humano y Humanidad …
Y en ese mi uso pues de acuerdo con UD en que relato Génesis no relata NADA acerca de “mundo”…, antes bien , muestra y cuenta de el Origen del planeta , Naturaleza y bichitos en ella , … y de eso de Humano … y de eso de Hombre , of course…
---------------------------El relato no pretende ser una interpretación sino una descripción fidedigna. Otra cosa es que sea falso, pero desde luego no pretende ser una interpretación .--------------
Y que sea descripción fidedigna … pues de nuevo eso de “coláis camello , cernís el grano”…
Fidedigna? …
Sea o no fidedigna , o cualquier otra cosa , lo que SÍ es de el previo considerar es que es un relato …”ORAL” , …y en ello , transmitido durante miles de años por un individuo a otros de la siguiente generación ….
No es propiamente un “escrito” y documento …antes bien un relato ORAL desde su origen , y ya luego y a posteriori (cientos de posteriori es de pensar) el relatador de turno se dice : chácho! ¿para qué seguir en este contar si ya tengo pergamino , pluma y tinta para escribir-lo? … y claro , vá y lo hace… y ya es un “documento” y cosa a “leer” , ..no a “Oir” y memoria como hasta ese momento …
Y en qué “evidencias” sustenta UD , o le permiten a UD , afirmar no ya lo que sea el tal relato , antes bien , y más peregrinamente, LO QUE "PRETENDE" …ser , ..o no ser , ..o dejar de ser …
Vále sabio y docto conocedor de las pretensiones …a UD le queda que el relato Génesis NO pretende ser …una “interpretación” .
Por más que en ese relato pueda uno interpretar …
Por más que ha permitido y permite cientos de interpretaciones e interpretares y ….millón de “intérpretes”&interpretadores …
Yo y en mi personal caso eso de “interpretaciones” …pa’ los que “intérpretes” ..
Soy yo acaso “interprete”?... ¿lo soy?....
---------------La creación no es un fenómeno INTERNO al Universo , es un fenómeno externo.------------
UD lo dice …
Y lo que yo le contrasto , y en ello digo , es que :
EN RELATIVO a QUÉ? … Y …EN RELATIVIDAD DE QUIÉN? …eso que UD afirma…
---------------------------------Un ejemplo de ello sería un músico que toca una partitura. EL músico y su partitura son externos a la música-----------------------------------
Y el instrumento que toca …
Y el aire del que sopla …
Y el público ..
Y el teatro/auditorio..
Y la taquilla y ticket , ya de butaca ya de platea …
Y el edifico de al lado ..
Y la ciudad ..
Y el planeta y mundo en el ..
Y….
Demasiadas “externeces” en y de ese su ejemplo …
-----------------------La selección natural solo opera dando a un individuo una ventaja reproductive----------
Ffffffffffff… ese “SOLO” lo adjudico a su “subjetividad” de UD …
¿Qué “ventaja reproductiva” la en el oso blanco respecto al gris , marrón , negro ..o a lunares? ..
Favor de explicitar-me-lo , ..please …
-------------------------------------------Responderé lo más clara y directamente que sepa :
El estudio científico no puede revelar la naturaleza del Creador solamente alguna de sus características . Estas características son esencialmente la inteligencia y el poder----------------------
Jopé! con su “clara” en y de UD
Y , hombre! …eso de traer a cuentas y usar eso de “características”..... si bien adecuado a “objeto” y/o a fenómenos de los en Naturaleza ….ya en Hombre queda , o puede ser tenido , en y de “Impostado” e impropio .
No serán características de Hombre , antes bien su Identidad y Poder en su ejercerla …
Yo considero en todo caso más apropiado y propio &correcto eso de Identidad , ..”personalidad” …
Y si Creador “tiene” NATURALEZA …, pues no sé yo … PERO …en mi discurrir hasta que no alcanzara yo que tiene Naturaleza no trataría yo de las características de esta …
Y que luego UD las “pontifique” en que son “Esencialmente” ….pues sabio y sabiduría de UYD en la cual UD “SABE” de la “esencia” de Dios , y , por demás , como es esta…
Sabe UD ..”DEMASIADO” …, que quiere que le diga , ..y “envidia” …
------------------------¿De dónde salieron esas partículas? ¿DE la nada?--------------------
Pienso yo que NUNCA SALIERON de ningún sitio , vaya…
Y pienso que un tal einstein coincidirá conmigo en ese mi afirmar …al menos en razón a eso suyo de E=mc2 , o , mc2=E , ..o m=Energía …
----------------------------Este universo en el que vivimos es causal . Todo efecto obedece a una causa----------------
Y UD considerará que Causa es “dios” … “dios “ es causa de Universo ..
No le diré yo lo que el tal “dios” le dijera a UD en ese su considerar-le que es eso de “causa” , ..pero vaya …¿qué se podría contestar a uno que me llamase “causa”?..
O que mi Identidad en y de mi sea eso de “causa” …vaya , peor que si mosquito o cucaracha , pongo por caso.
Aghhhh….. estos prosélitos y su inoperancia intelectual ….
Yo NO hago eso que UD …respeto a mi Dios en y de mi, …y ni se me ocurre tenerlo , medirlo , considerarlo , “causa” ni asignarle Identidad y empleo de “causa” y causador de el Universo ese….
La única interrelación que me quedaría posible , mas extemporáneo , de eso de “causa” y eso de “dios” ... sería en lo de que Dios se “causa” a SI MISMO , o , SI MISMO es causa de EL MISMO …
Y esto asentado en que a mi …pues lo mismo que en EL : Yo soy ( que no “soy” , tan solo “estoy” , y en ello , si “soy” algo es que soy una “pretensión” : mi propia y personal pretensión en y de mi mismo en un YO en el que me ELIJO , DECIDO , y …PRETENDO, ..y ello posible en Razón e Inteligencia a , de y en …mi mismo ) CAUSA de mi mismo … como corresponde , y es Identidad , de “ aIMagenYsemejanza” de EL CREADOR MISMO …
LA Identidad Hombre lo es LIbreyLibertad , como su Creador , de forma que nos Re-creamos ..y en ello “causa” de nostros mismos , en un YO en el que nos ELEGIMOS , DECIDIDMOS …y ..PRETENDEMOS ..ya que SER no es Identidad de Hombre , que lo es ESTAR.
------------------------------------¿Qué o quién causó el Big Bang------------------------------
Oiga UD , …¿es que cierto y ocurrido? ..
Acto de fé este que UD usa y consume …
Y , aún ello , ..¿en qué tiene UD , y usa, a eso de el big bang hollywoodiano ese? …
Nada …allá que “dios” fabrica , y comprime ad infinitum , un explosivo , prende fuego a mecha ad hoc y …of course , un espectacular , y espectáculo , explosión , un disparo y cañonazo en toda dirección …
Aghhhh…
EN caridad intelectual le comparto que de eso de EXPLOSIÓN ..nada de nada ..
PIENSE UD , si le es posible , en una SUCCIÓN …una succión desde lo que ajeno a esa uniformidad y esa sorprendente “singularidad” que pasa por ella y que , maleducada e intempestiva lo que hace es salpicar a todo y todos en ese su “explotar”…
Está UD al tanto de , lo que para mi solo noticia en periódico y hace unos meses , el hecho y medir que si bien el Universo se expande lo hace con aceleración POSITIVA? …cosa imposible en y de eso de explosión Bang
Re-piense UD lo ya pensado por UD …es lo que le diría y digo …
-----------------------------Si es verdad que todo efecto tiene su causa , el Big bang también tuvo una causa.
Sea lo que fuere o sea quien fuere , era y es poderoso .------------
MAS que el C4 ese ,...no? ..
Y sea big ,,o small , sea epatante hollywoodiense multicolor y bengalitas explosión o no ….tiene causa en si , en tanto que explosivo , mas ..sin mecha ni detonante …pues nada y cero …
Y si UD tiene en poderoso a mecha y fulminante …pues muy bien …¿qué quiere que le diga que no sea darle un euro para que se tome un café y descanso?...
Ya podría UD sustanciar acto y hecho de Voluntad ….
En fin ….
Y ya no me quedan mas entresacados de sus posts ….
Y mi “suerte” , y deseo/esperar , lo es en que UD entre en Juego y Jugar posible al respecto ….
EN ese albur y en tanto cae la pelota , que se dice , ..un
Un saludo D. Creacionismonet
Luis Gabriel
unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w