Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Dice la Biblia:

“El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.” (Mateo 1:18.).

La Biblia es clara dice que “antes de que se juntasen” José y Maria, ella ya estaba embarazada. Esto significa que la Biblia da por hecho que José y Maria si se iban a juntar después (o sea, en el futuro iban a tener sexo). Esto quiere decir que Maria si iba a tener relaciones sexuales y por ende, iba a perder su virginidad, así que por lo tanto el dogma de la virginidad perpetua es falso.

Ahora bien, tal vez alguien diga que ese “antes de que se juntasen” no significa sexo, pero recordemos que cuando la Biblia habla de “juntarse” o “unirse” refiriéndose al contexto del hombre y de la mujer (en especial cuando son esposos como José y Maria) significa a sexo.

Veamos lo que dice la Biblia respecto a esto:

“¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella? Porque dice: Los dos serán una sola carne” (1 Corintios 6:16).

Aquí Pablo dice eso, haciendo referencia a Génesis 2: 24.

“Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.”

“El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. “ (1 Corintios 7:3-5)

Una versión catolica dice: “luego, volved a estar juntos para que Satanás no os tiente por vuestra incontinencia”.

Así que como vemos, “juntarse” significa tener sexo cuando la palabra esta en el contexto del hombre y de la mujer (en especial el matrimonio). Lo cual quiere decir que según Mateo 1:18, Maria iba a tener sexo, por lo tanto, no puede ser virgen perpetua.

http://www.apologeticacatolica.org/Maria/MariaN03.htm
“ANTES DE QUE SE JUNTASEN”

Pero cuando él continua, “el Evangelista nunca hubiera aplicado las palabras, ‘antes de que se juntasen’ a personas que no iban a juntarse, al igual que uno no dice, ‘antes de que cenara’, cuando el hombre no va a cenar,” no se si afligirme o reír. ¿Deberíamos condenarlo de ignorancia, o acusarlo de ser precipitado? Es como si supusiéramos que si una persona dice: “Antes de cenar en el puerto, yo navegué a África,” sus palabras no pueden ser verdaderas a menos que estuviera obligado de alguna manera a cenar en el puerto. Si escojo decir: “El apóstol Pablo, antes de ir a España, fue puesto bajo cadenas en Roma,” o (como yo ciertamente podría) “Elvidio, antes de arrepentirse, murió,” debería Pablo, al ser liberado, ir inmediatamente a España, o podría Elvidio arrepentirse después de la muerte, a pesar que la Escritura dice: “Porque en el sheol no hay memoria de ti: ¿Quién te loará en el sepulcro?” [Salmo 6:5]

¿Acaso no debemos entender la preposición “antes,” a pesar de que frecuentemente denota orden en el tiempo, y que sin embargo a veces se refiere solamente al orden en los pensamientos? Así que no hay necesidad (si hubiera suficiente causa interviniendo para prevenirlo) para que nuestros pensamientos se realicen.

Cuando, entonces, el Evangelista dice “antes de juntarse,” él indica al tiempo que inmediatamente precede al matrimonio, y muestra que las cosas estaban tan avanzadas que aquella que había sido desposada estaba en el punto de convertirse en una esposa, como si hubiera dicho, “antes de que se besaran y abrazaran, antes de la consumación del matrimonio, se encontró que ella estaba embarazada.” Y ella fue descubierta así nada menos que por José, que vio con miradas de ansiedad crecer el vientre de su desposada, en este momento, casi el privilegio de un esposo.

Sin embargo no sigue, como los ejemplos previos muestra, que haya tenido relaciones con María después del nacimiento, cuando sus deseos habían sido ahogados por el hecho de que ella ya había concebido. Y a pesar de que encontramos que se le dice a José en un sueño “no temas recibir a María como esposa” [Mateo 1:20]; y nuevamente, “Y despertando José del sueño, hizo como el ángel del Señor le había mandado, y recibió a su esposa.”, nadie debería molestarse por esto, como si, a pesar de ser llamada “esposa”, ella deje de estar desposada, porque sabemos que es usual en la Escritura dar el título “esposa” a aquellos que están comprometidos.

La siguiente evidencia del Deuteronomio establece el punto. “Mas si el hombre,” dice el escritor, “halló una moza desposada en la campo, y él la agarrare, y se echare con ella, morirá sólo el hombre que con ella se habrá echado; porque él ha humillado a la esposa de su prójimo” [Deut. 22:25-27].

Y en otra parte, “Cuando fuere moza virgen desposada con alguno, y alguno la hallare en la ciudad, y se echare con ella; entonces los sacaréis a ambos a la puerta de aquella ciudad, y los apedrearéis con piedras, y morirán; la moza porque no dio voces en la ciudad, y el hombre porque humilló a la esposa de su prójimo: así quitarás el mal de en medio de ti” [Deut. 22:23-24].

En otra parte también: “¿Y quién se ha desposado con mujer, y no la ha tomado? Vaya, y vuélvase a su casa, porque quizá no muera en la batalla, y algún otro la tome " [Deut. 20:7].

Pero si alguien tiene una duda de porqué la Virgen concibió después de estar desposada en lugar de cuando no estaba desposada con alguien, o, para usar la frase de la Escritura, sin “esposo”, déjenme explicar que hay tres razones – Primero, que por la genealogía de José, a cuya parentela pertenecía María, el origen de María podía ser mostrado. Segundo, que ella no podría haber sido apedreada como adúltera de acuerdo a la Ley de Moisés. Tercero, para que en su huída a Egipto ella pudiera tener un apoyo, a pesar de que era de un guardián y no el de un esposo. ¿Quien en ese momento hubiera creído la palabra de la Virgen de que había concebido de Espíritu Santo, y que el Angel Gabriel había venido y anunciado el propósito de Dios? ¿Acaso no hubieran dado todos opinión en contra de ella, como con Susana [Dan. 13]?

Ya que al día presente, ahora que el mundo entero a abrazado la fe [cristiana], los judíos arguyen que cuando Isaías dijo, “He aquí que la virgen concebirá y parirá un hijo” [Is. 7:14], la palabra hebrea denota una mujer joven, no una virgen, es decir, la palabra es almah, no bethulah, una posición que, más adelante, disputaremos con más detalle.

Por último, exceptuando a José, Isabel y a la misma María, y otros pocos que, suponemos, oyeron decir la verdad a ellos, todos consideraban a Jesús como el hijo de José. Y era tanto así que incluso los Evangelistas, expresando la opinión prevalente, que es la regla correcta para un historiador, lo llaman el padre del Salvador, como por ejemplo, “Y vino (Simeón) por Espíritu al templo. Y cuando metieron al niño Jesús sus padres en el templo, para hacer por él conforme a la costumbre de la ley” [Lucas 2:27], y en otros lugares, “E iban sus padres todos los años a Jerusalén en la fiesta de la Pascua” [Lucas 2:41]. Y después, “Y acabados los días, volviendo ellos, se quedó el niño Jesús en Jerusalén, sin saberlo sus padres " [Lucas 2:43].

Observe a lo que dijo la misma María, cuando respondió a Gabriel con las palabras, “¿Cómo será esto? porque no conozco varón.” [Lucas 1:34, traducción literal del Griego], dice acerca de José, “Hijo, ¿por qué nos has hecho así? He aquí, tu padre y yo te hemos buscado con dolor” [Lucas 2:48]. No tenemos aquí, como muchos insisten, las palabras de judíos o de burlones. El Evangelista llama a José “padre”. María confiesa que él es su padre. No (como dije antes) que José fuera realmente el padre del Salvador, pero que para preservar la reputación de María, era reconocido por todos como su padre, aunque antes de escuchar la admonición del ángel, “José, hijo de David, no temas de recibir a María como esposa, porque lo que en ella es engendrado, del Espíritu Santo es” [Mateo 1:20] él había planeado repudiarla en secreto; lo que muestra que él bien sabía que el hijo concebido no era suyo.

Pero hemos dicho suficiente, más con el objeto de impartir instrucción que de responder a un oponente, para mostrar por que José es llamado el padre de nuestro Señor, y por que María es llamada esposa de José. Esto además contesta de una vez la pregunta de porqué ciertas personas son llamados sus hermanos.

Esa respuesta fue dada hace más de siglo y medio.... ahora, si no quieres aceptar la explicación de Jerónimo eres libre de reciclar un argumento arriano.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Te adelanto antes que vengas con el argumento de que "Jerónimo no era infalible" que entonces tu interpretación padecería de tanta infalibilidad como la de él.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Fe de errata:

en el mensaje No. 21 donde dije "Esa respuesta fue dada hace más de siglo y medio.... " he debido decir

Esa respuesta fue dada hace más de mil quinientos años....
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

http://www.apologeticacatolica.org/Maria/MariaN03.htm


Esa respuesta fue dada hace más de siglo y medio.... ahora, si no quieres aceptar la explicación de Jerónimo eres libre de reciclar un argumento arriano.

Uy no, pero parece que los catolicos solo se saben defender haciendo copy&paste. Porque no más bien comenta algo con sus palabras, porque hacer copy%paste cualquiera lo puede hacer.

Comenteme algo nuevo, porque esa "respuesta" ya alguien me la habia compartido una vez.

En fin, lo cierto es que la Biblia es muy clara en Mateo 1:18, versiculo que echa por tierra el falso dodma de la virginidad perpetua.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Uy no, pero parece que los catolicos solo se saben defender haciendo copy&paste. Porque no más bien comenta algo con sus palabras, porque hacer copy%paste cualquiera lo puede hacer.

Comenteme algo nuevo, porque esa "respuesta" ya alguien me la habia compartido una vez.

En fin, lo cierto es que la Biblia es muy clara en Mateo 1:18, versiculo que echa por tierra el falso dodma de la virginidad perpetua.

Dice el texto ese: "¿Acaso no debemos entender la preposición “antes,” a pesar de que frecuentemente denota orden en el tiempo, y que sin embargo a veces se refiere solamente al orden en los pensamientos? Así que no hay necesidad (si hubiera suficiente causa interviniendo para prevenirlo) para que nuestros pensamientos se realicen."

Parece que la "lumbrera" que dijo eso, olvida que las palabras de Mateo no se refieren a los pensamientos y emociones del evangelista, sino a hechos concretos que ocurrieron y que iban a ocurrir, con la garantia total, que lo que decia no eran sus propios pensamientos, sino Palabra proveniente de Dios, la cual, dice lo que va a pasar antes de que se cumpla.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Uy no, pero parece que los catolicos solo se saben defender haciendo copy&paste. Porque no más bien comenta algo con sus palabras, porque hacer copy%paste cualquiera lo puede hacer.

Comenteme algo nuevo, porque esa "respuesta" ya alguien me la habia compartido una vez.

En fin, lo cierto es que la Biblia es muy clara en Mateo 1:18, versiculo que echa por tierra el falso dodma de la virginidad perpetua.

Porque los protestantes traen el mismo argumento que dió Elvidio hace 1500 años y no nada nuevo..


La respuesta al argumento de Elvidio sigue siendo la misma, acuerdate que los católicos no nos andamos inventando argumentos a cada rato. La doctrina es coherente y única.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Dice el texto ese: "¿Acaso no debemos entender la preposición “antes,” a pesar de que frecuentemente denota orden en el tiempo, y que sin embargo a veces se refiere solamente al orden en los pensamientos? Así que no hay necesidad (si hubiera suficiente causa interviniendo para prevenirlo) para que nuestros pensamientos se realicen."

Parece que la "lumbrera" que dijo eso, olvida que las palabras de Mateo no se refieren a los pensamientos y emociones del evangelista, sino a hechos concretos que ocurrieron y que iban a ocurrir, con la garantia total, que lo que decia no eran sus propios pensamientos, sino Palabra proveniente de Dios, la cual, dice lo que va a pasar antes de que se cumpla.

Hmmmm....

La "lumbrera" que dijo eso fue nada menos que el traductor de la vulgata y se lo dijo a la "lumbrera" que presento el mismo argumento que tú nos traes ahora mil seiscientos años despues.

La "lumbrera" que yo te traje fue el traductor de la vulgata, la "lumbrera" que esgrimió el argumento que se ha convertido dogma en el protestantismo era un campesino.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

La "lumbrera" que yo te traje fue el traductor de la vulgata, la "lumbrera" que esgrimió el argumento que se ha convertido dogma en el protestantismo era un campesino.

Haber, y de que manera, "esgrimio" el argumento??.

Ven no seas timido, dilo con tus propias palabras.

Me imagino que no lo habra esgrimido con el "asertado" ejemplo de los pensamientos??
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Luis Fernando, lindo copy&paste, pero ¿y??????

Lo único que veo es un chorro de citas bíblicas sacadas de contexto por todos lados, pero ninguna enseña que Maria haya sido “virgen perpetua” para siempre.

Me parece que la idea de un foro de debate es precisamenet debatir, porque yo también podria hacer copy&paste de varios articulos.

He debatido doscientas mil veces en este foro sobre esta doctrina y todavía está por ver que ese texto haya sido rebatido.
Hago muy poco cut and paste, porque me basto y me sobro yo solito para defender mi fe, pero cuando merece la pena hacerlo, como es el caso, lo hago.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Buena y acertada respuesta. LFP sólo es experto en rl Cut&Paste.

Pero Tobi, ¿no se te cae la cara de vergüenza por decir eso cuando tú nos estás copiando el libro entero de Graus en el foro?
¿quieres que, por ejemplo, copie acá los enlaces a los debates que hemos mantenido, usando sólo la Biblia, sobre el Sola Fide?

Respecto a este asunto, ¿te has recuperado ya del baño que se te dio cuando los católicos te demostramos que en la Septuaginta, escrita en griego y usada mayoritariamente en el Nuevo Testamento para citar el Antiguo, se usa adelphos para definir relaciones familiares como la de tío y sobrino? ¿o ya habéis decidido que ese argumento, tal y como reconocieron Calvino, Lutero, Zwinglio y Wesley, no vale para negar la fe de la Iglesia sobre la virginidad de María?
Porque esos cuatro señores, leyendo la misma Biblia que leéis vosotros, llegaron a la conclusión de que María fue siempre virgen. Y si los principales fundadores de la Reforma, el Sola Scriptura y el libre examen, nos dan la razón (Calvino de forma "emotiva") a los católicos y ortodoxos en este asunto, ¿quiénes sois vosotros para acusarnos de ser antibíblicos en este asunto?

Si todo lo que tenéis es un "hasta", mejor dedicaos a otras cosas.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Tú dices, yo digo, yo se, tú no, así es, así no... AMEN!!! y pregunto yo: ¿DONDE ESTÁ CRISTO EN TODO ESTO? al fin y al cabo, Él es el redentor de TODOS...¿no?... y si su obra tuvo lugar en su muerte, y por su muerte y resurrección de entre los muertos... ¿qué importancia tiene el cuerpo del cual nació?... en fin...

Que Dios Padre y Jesucristo el Señor derramen su gracia y paz para con todos.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

He debatido doscientas mil veces en este foro sobre esta doctrina y todavía está por ver que ese texto haya sido rebatido.
Hago muy poco cut and paste, porque me basto y me sobro yo solito para defender mi fe, pero cuando merece la pena hacerlo, como es el caso, lo hago.

Y porque ese versiculo no refuta el dogma??
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Y porque ese versiculo no refuta el dogma??

Porque hay varios versículos en la Biblia donde "hasta" no implica que después se produzca lo que no se había producido antes del "hasta".
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Porque hay varios versículos en la Biblia donde "hasta" no implica que después se produzca lo que no se había producido antes del "hasta".

:)
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Porque hay varios versículos en la Biblia donde "hasta" no implica que después se produzca lo que no se había producido antes del "hasta".

Pero es que no estamos discutiendo el famoso versiculo de Mateo 1:25 donde aparece la palabra "hasta".

Estamos discutiendo otro versiculo, Mateo 1:18 que en ninguna parte dice "hasta".

Asi que le pregunto, porque el texto de Mateo 1:18, según ud no refuta el dogma de la virginidad perpetua??

Vea le pongo mi primer comnetario:

Dice la Biblia:

“El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo.” (Mateo 1:18.).

La Biblia es clara dice que “antes de que se juntasen” José y Maria, ella ya estaba embarazada. Esto significa que la Biblia da por hecho que José y Maria si se iban a juntar después (o sea, en el futuro iban a tener sexo). Esto quiere decir que Maria si iba a tener relaciones sexuales y por ende, iba a perder su virginidad, así que por lo tanto el dogma de la virginidad perpetua es falso.

Ahora bien, tal vez alguien diga que ese “antes de que se juntasen” no significa sexo, pero recordemos que cuando la Biblia habla de “juntarse” o “unirse” en el contexto del hombre y de la mujer (en especial cuando son esposos como José y Maria) significa a sexo.

Veamos lo que dice la Biblia respecto a esto:

“¿O no sabéis que el que se une con una ramera, es un cuerpo con ella? Porque dice: Los dos serán una sola carne” (1 Corintios 6:16).

Aquí Pablo dice eso, haciendo referencia a Génesis 2: 24.

“Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne.”

“El marido cumpla con la mujer el deber conyugal, y asimismo la mujer con el marido. La mujer no tiene potestad sobre su propio cuerpo, sino el marido; ni tampoco tiene el marido potestad sobre su propio cuerpo, sino la mujer. No os neguéis el uno al otro, a no ser por algún tiempo de mutuo consentimiento, para ocuparos sosegadamente en la oración; y volved a juntaros en uno, para que no os tiente Satanás a causa de vuestra incontinencia. “ (1 Corintios 7:3-5)

Una versión catolica dice: “luego, volved a estar juntos para que Satanás no os tiente por vuestra incontinencia”.

Así que como vemos, “juntarse” significa tener sexo cuando la palabra esta en el contexto del hombre y de la mujer (en especial el matrimonio). Lo cual quiere decir que según Mateo 1:18, Maria iba a tener sexo, por lo tanto, no puede ser virgen perpetua.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Ese texto lo que dice es que cuando María se quedó embarazada no vivía junto a José. Luego, obviamente, sí vivieron juntos. De hecho, cuando se fueron a Belén ya estaban juntos.
Así que de ese versículo no se desprende NADA respecto a las posibles relaciones sexuales de María con José.

Busque otro argumento.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Porque esos cuatro señores, leyendo la misma Biblia que leéis vosotros, llegaron a la conclusión de que María fue siempre virgen.

Pobrecitos...

Y si los principales fundadores de la Reforma, el Sola Scriptura y el libre examen, nos dan la razón (Calvino de forma "emotiva") a los católicos y ortodoxos en este asunto, ¿quiénes sois vosotros para acusarnos de ser antibíblicos en este asunto?

¿Por qué un necio se tire a un pozo justificaremos que la abuela fuma?


Si todo lo que tenéis es un "hasta", mejor dedicaos a otras cosas.

Jajajaja.

Este tipo es único.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Salero, yo estoy citando la Biblia, aunque no tengo una en la mano para dar los versículos precisos. No estoy usando la imaginación sino tratando de usar la cabeza. Todo texto no es una prueba concreta, pues puede ser interpretado de distintas maneras. Pero uno puede extrapolar y buscar paralelos en el AT y el NT. Eso es lo que estoy intentando hacer yo. No sabe más ni tiene la razón el que te lanza a la cabeza la Biblia completa y la cita de memoria. Todo lo que he escrito de hechos bíblicos tiene base real. En la interpretación podemos discrepar pero los hechos están ahí.

En todo caso siento que te retires. Enriquecías mucho la conversación. Pero como le dije a Max, también me voy. Si Dios lo quiere, nos encontraremos la próxima semana.

Chispas Gabriela, ahora si que debe ud. de estar de bromas. ¿Donde, cuando y como ha citado ud la Biblia en el tema? Solo ha puesto conjeturas y ud misma dijo imaginarse a un Patriarca poniendo cosas en el ARCA del Pacto.

No se si ud esta usando una paradoja intencional cuando dice que esta citando la Biblia aunque no tiene una en la mano.

De paso el Arca de la Alianza en ninguna manera es figura de Maria. Todo el ritual del AT, el Tabernaculo, el Templo, el Arca, el mobiliario del templo, los Panes de la Proposición y la Ley es figura y sombra solo de Jesucristo.

No tiene que tener una Biblia en mano. Puede bajar a su PC e instalar, una de las muchas que estan disponibles en el Internet. Yo lo hice con la Reina Valera, la NASV Inglés y la Bíblia de Jerusalen, (Catolica). Luego puede usar el WORD, o Word Pad, y editarla para reducir el tamaño que usa en el disco. Pues al bajarla completa tiene hasta mas de 9 millones de KB cada una. De esta manera puede hacer busquedas rapidas por temas y palabras.

Dios le bendiga
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Pero es que no estamos discutiendo el famoso versiculo de Mateo 1:25 donde aparece la palabra "hasta".

Estamos discutiendo otro versiculo, Mateo 1:18 que en ninguna parte dice "hasta".

Asi que le pregunto, porque el texto de Mateo 1:18, según ud no refuta el dogma de la virginidad perpetua??

"El nacimiento de Jesucristo fue así: Estando desposada María su madre con José, antes que se juntasen, se halló que había concebido del Espíritu Santo." (Mateo 1:18)

El cumplimiento del versículo anterior, en el sentido que crees que se cumplió depende de lo que pase antes... al igual que en el caso de Mateo 1:25.

Si antes sucede algo que hace imposible que suceda lo que insistes que sucedió, realmente eso no va a suceder...

Por ejemplo:

El matrimonio de Juan con Claudia fue así: Estando casada Claudia con Juan, antes que se juntasen, Claudia murió...

Es obvio que no llegaron nunca a "juntarse" porque antes sucedió algo que lo hizo imposible...

También podría haber sucedido algo que hizo muy improbable que sucediera eso que tú insistes que sucedió...

Por ejemplo:

El matrimonio de Juan y Claudia fue así: estando casada Claudia con Juan, antes que se juntasen, Claudia contrajo una enfermedad mortal que se transmite por relaciones sexuales...

Es muy probable por no decir imposible, que se hubiesen llegado a juntar en esas condiciones...

En el ejemplo también podría haber pasado algo que no impidió que se llegasen a "juntar"...

Pero, todos sabemos lo que sucedió en el caso concreto de María y José... en el contexto de las Sagradas Escrituras...

Bendiciones.
 
Re: Dogma mariano (“virginidad perpetua”), refutado por la Biblia.

Ese texto lo que dice es que cuando María se quedó embarazada no vivía junto a José. Luego, obviamente, sí vivieron juntos. De hecho, cuando se fueron a Belén ya estaban juntos.
Así que de ese versículo no se desprende NADA respecto a las posibles relaciones sexuales de María con José.

Busque otro argumento.

Ahh, y donde la Biblia enseña que Jose y MAria "vivian separados" hasta entonces???

Además, la Biblia dice que Maria (cuando estaba en cinta), ya estaba desposada (casada) con Jose, así que como proque no vivian juntos???

Si tiene como probar esa suposición, le agradezco me diga donde dice la Biblia que ellos vivian separados.