Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

[Apolonio]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Discúlpame Apolonio, parece que mi oligofrenia no tiene freno y además Alzhaimers, porque, donde digo que te olvides de lo que es mio? Si, la Biblia confirma los principios (plural, porque no es uno son cinco) de la reforma.
Supongo que no te refieres a mi mensaje # 1150 de la página 77, porque cualquiera que lo lea se da cuenta que no digo eso.
Ahora te volví a poner mis argumentos, a ver si nos entendemos, mis argumentos, no los tuyos, porque hasta ahora solo mutilas y agregas lo que te parezca. Vamonos uno por uno (conozco los argumentos de apologetica.org).

Felicidades por conocer los argumentos de Apologética.org.
Yo no los he siquiera leído.

Hombre Apolonio, si estamos de acuerdo, el vocablo Trinidad es fruto de la necesidad de nominar de alguna forma a Dios Padre, Dios Hijo y Dios Espíritu Santo, porque se le denomina asi? Porque está en la Biblia, desde el Génesis hasta el Apocalipsis. Ves que estamos de acuerdo?

En ningún pasaje bíblico aparece el término Trinidad. Si fuera cierto, los judíos serían trinitarios.

Ahora no estamos de acuerdo:
Hebreos 1:1 Dios, habiendo hablado muchas veces y de muchas maneras en otro tiempo a los padres por los profetas, 2 en estos postreros días nos ha hablado por el Hijo, a quien constituyó heredero de todo, y por quien asimismo hizo el universo;

De acuerdo, si habló por medio de Cristo, ¿por qué conservas las tradiciones de los reformadores protestantes y no las palabras de Cristo? 1Cor 15,5-7 dice que Jesús resucitado se apareció a Cefas... luego a más de 500 hermanos, a Santiago. ¿Por qué no se describen estas apariciones en los evangelios?

2 Timoteo 3:13 mas los malos hombres y los engañadores irán de mal en peor, engañando y siendo engañados.
14 Pero persiste tú en lo que has aprendido y te persuadiste, sabiendo de quién has aprendido;
15 y que desde la niñez has sabido las Sagradas Escrituras, las cuales te pueden hacer sabio para la salvación por la fe que es en Cristo Jesús.
16 Toda la Escritura es inspirada por Dios, y útil para enseñar, para redarg:uir, para corregir, para instruir en justicia,
17 a fin de que el hombre de Dios sea perfecto, enteramente preparado para toda buena obra.

Aquí no aparece "sola Escritura" por ningún lado.
Por otro lado te comento el versículo clave (a propósito, el autor de esto soy yo).
πασα γραφη θεοπνευστος και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγμον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη (2Tim 3,16)

-Primeramente, se ha de advertir que el versículo no habla de “sola Escritura” [μονη γραφη] sino de toda Esctritura. Pablo desea que Timoteo persevere en lo que ha aprendido y se convenza de ello (v 14): ha aprendido de gente fiable y ha sido educado en el contexto del AT (v 15). Pablo le insta a predicar el Evangelio, y Timoteo lo puede hacer, porque el evangelio que proclama proviene de Dios (v 16a) y no de los hombres. Ya que es palabra de Dios, es útil para el ministerio de Timoteo en Éfeso (v 16b), en cuanto que puede ayudar a Timoteo a ser hombre de Dios, preparado para cualquier obra buena (v 17). Sus opositores proclaman mitos judíos y mandamientos puramente humanos (Tito 1,14), que brotan en última instancia de demonios (1Tim 4,1).
-El término γραφη [Escritura] puede referirse a cualquier escrito, es verdad, pero en el contexto del NT y de la misma 2Tim se refiere al AT, y así ocurre cada vez que dicho término aparece en el NT (unas 49 veces). El adjetivo πασα puede traducirse como “cada”, “toda”: Pablo quiere decir que de entre todos los escritos del mundo los que proceden de Dios son los solos útiles para el ministerio de Timoteo.
-θεοπνευστος [inspirada por Dios] es un término que aparece solamente aquí en todo el NT. La Vulgata traduce “inspirata”: su etimología pone de relieve el origen divino de la Escritura. Bajo este aspecto, le es cercano el pasaje de 2Pe 1,20-21 [Pero ante todo sabed esto, que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación personal, pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios].
- και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγμον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη: en esta frase se pueden dilucidar dos grupos: el que se refiere a la doctrina y el que se refiere a la conducta. El término para útil ωφελιμος es un término técnico para la formulación de la Escritura; es la Escritura y no los mitos la que es base para el minsterio de Timoteo.
- προς ελεγμον: para reprender: por el contexto, se hace referencia a la oposición con las falsas doctrinas.
- Al pasar de la doctrina a la conducta, Pablo pone de relieve la utilidad de la Escritura para corregir la conducta incorrecata impropia, o bien es útil para guiar a los demás en el recto camino. Sin embargo, sin la presencia de Timoteo, ¿cómo se haría provechosa la utilidad? Parece estar implícito el aspecto de la correcta interpretación de la Escritura para que la conducta sea consiguientemente correcta.

Apocalipsis 22:18-19 18 Yo testifico a todo aquel que oye las palabras de la profecía de este libro: Si alguno añadiere a estas cosas, Dios traerá sobre él las plagas que están escritas en este libro.
19 Y si alguno quitare de las palabras del libro de esta profecía, Dios quitará su parte del libro de la vida, y de la santa ciudad y de las cosas que están escritas en este libro.

Tampoco veo aquí los principios protestantes. Ahora bien, si los añades a la Biblia, cuidado con lo que advierte el Apocalipsis...

Deuteronomio 4:2 No añadiréis a la palabra que yo os mando, ni disminuiréis de ella, para que guardéis los mandamientos de Jehová vuestro Dios que yo os ordeno.

Ni sola fe, ni sola Escritura, ni sola gracia, ni solo Cristo, ni sola gloria de Dios.

Deuteronomio29:29 29 Las cosas secretas pertenecen a Jehová nuestro Dios; mas las reveladas son para nosotros y para nuestros hijos para siempre, para que cumplamos todas las palabras de esta ley.

Ni sola fe, ni sola Escritura, ni sola gracia, ni solo Cristo, ni sola gloria de Dios.

No olvidemos Mateo 15: 7 Hipócritas, bien profetizó de vosotros Isaías, cuando dijo:
8 Este pueblo de labios me honra;
Mas su corazón está lejos de mí.
9 Pues en vano me honran,
Enseñando como doctrinas, mandamientos de hombres.

Ni sola fe, ni sola Escritura, ni sola gracia, ni solo Cristo, ni sola gloria de Dios.

Me hago una preguntas muy simples. Si Dios quería una tradición, para que inspiró la Biblia?

Está mal planteada tu pregunta. Dios inspira a hombres en un contexto particular concreto y los hombres se transmiten las enseñanzas unos a otros. Así que si Dios inspiró la Biblia ¿para qué añades tradiciones de hombres como los principios protestantes que sigues y que no están en la Bliblia?

Si los apóstoles dejaron una tradición, para que escribieron epístolas? No era mejor dejar escrita la tradición?

Pues eso, las epístolas son lo transmitido por los apóstoles puesto por escrito. Por ejemplo, dime en qué parte del Nuevo Testamento aparece la frase que Pablo atribuye a Cristo "Es más dichoso dar que recibir" (Hechos 20,35)? ¿Por qué en el Génesis no se dice que la serpiente es el demonio y sí se dice en Apocalipsis 12,9; 20,2? ¿Por qué el Génesis no habla de la caída de los ángeles y sí Judas 1,6 y 2Pe 2,4?

Por eso insisto los principios de la reforma, no es Solo Escritura, también Solo Fe, Solo Cristo, Solo Gracia y Solo a Dios Gloria. Son los principios de los reformadores, para terminar con la corrupción vaticana, para devolverle la Iglesia a Cristo, corrompida en esa epoca por el papado y hoy por una parte importante del clero.

Como lo que pones no está en la Escritura, es pura tradición de hombres: si es verdad que la Iglesia se apartó de Cristo, haces de Él un mentiroso.

 

[Caminante2007]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Mensaje escrito dos o tres páginas atrás.Las respuestas del tintero.

Ya que me alude le contestaré.

1-Católico significa UNIVERSAL,no Romano.

2-Las obras de Ignacio, si bien son interesantes de leer no están entre los libros canónicos,por lo tanto NO SON PALABRA INSPIRADA DE DIOS.

3-Cristo NO FUNDÓ la Iglesia, sino que está EDIFICÁNDOLA.

4-Cristo NO MIENTE,la iglesia de Roma,SI.

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Veamos pues como me explica usted en cual de esos Diez mandamientos está RESUMIDO el texto que contiene estos tres versículos:

No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos

Le aguardo.¿Qué mandamiento es el que resume?:

No te harás imagen, ni ninguna semejanza de lo que esté arriba en el cielo, ni abajo en la tierra, ni en las aguas debajo de la tierra. No te inclinarás a ellas, ni las honrarás; porque yo soy Jehová tu Dios, fuerte, celoso, que visito la maldad de los padres sobre los hijos hasta la tercera y cuarta generación de los que me aborrecen, y hago misericordia a millares, a los que me aman y guardan mis mandamientos

En el primero, y no sólo resume ese, sino todo lo que se comprende entre Dt5:6 y Dt 5:10

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Déle de comer a su hija,pero por favor NO LE RESUMA NADA ,ella necesita todo el alimento.

Que cada uno se preocupe por lo que priva a sus hijos. Yo no privo a la mía ni de comida, ni de vacunas, ni de estudios, ni de Bautismo.

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Ja..................Ja...............Ja.
Muy bueno.

Si, buenísimo. ¿Y Dónde está el sustento de tu acusación? ¿Dónde están las pruebas de que la Iglesia suprimió algún Mandamiento? ¿En el primer "ja", en el segundo "ja" o en el tercer "ja"?

Nihil novum sub sole

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Te equivocas.

El reduccionismo en el que cayeron mutilando la verdad ha llevado al catoclicismo-romano a la idolatría y se requiere estar muy selectivamente ciego paa no querer verlo.

He citado ya el texto original del

"CATECISMO DE LA DOCTRINA CRISTIANA ESCRITO POR EL PADRE JERÓNICMO DE RIPALDA DE LA COMPANIA DE JESUS"

En el que se suprime precisamente el mandato expreso de "no te harás escultura ni imágen alguna de lo que hay arriba en los cielos [la virgen María, los santos, los profetas, los ángeles, etc] abajo en la tierra [el Papa, por ejemplo ¿sabes que en la ciudad de México ya le hicieron un busto de él, a la que le llevan flores, le encienden cirios y le ruegan y se inclinan ante ella? la campaña para conseguir los fondos era hacerla con llaves fundidas y deicia "abrele la puerta de tu corazón" ¡al Papa ya fallecido!, ¿te imaginas? cuando a quien deberian de abrirle la puerta de su corazón es al Hijo de Dios - Ap3:30], o en las aguas debajo de la tierra. No te postraras ante ellas [¿te parece conocida la costumbre catolcioromana -no cristiana-de hacerlo de continuo?] ni les darás culto [¿te recuerda en algo lo que hacen los papistas cada domingo?], porque yo Yahvé, tu Dios soy un Dios celoso..."(tomado de la Biblia de Jerusalén)...

Contrasta el catecsimo que te he citado con la Biblia de Jerusalén y veras la diferencia (digo, el que tiene oidos oiga)...¿porque insistes? ¿poque lo niegas? ¿a que te aferras?

Y no, no te confundas. En la iglesia, no hacemos eso, tu ICR, si que lo hace, asunto muy distinto.

Escucha Palermo, no siempre el Espirtu de Dios contenderá con el hombre. ¿hasta cuando dirás no al pecado de idolatría?

Te invito a que te arrepientas de tanta negación y encubrimiento. La idolatría es un pecado muy grave, cuidémonso de los ídolos.

Un saludo.

1) No hay "reduccionismo" El Catecismo contiene toda la información. No se ha mutilado verdad alguna. Y por enésima vez, invito a que quien crea lo contrario, lo demuestre.

2) Yo había citado bastante antes que vos el Catecismo del padre Ripalda, y no se suprimió la enseñanza contraria a los ídolos. Tendrás que buscar otros Catecismos, el de Ripalda apoya mi postura.

3) No tengo de qué arrepentirme a este respecto. La Iglesia hace muchos siglos ha pronunciado su postura sobre los "iconoclastas".

Saludos

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Es curioso que hables de mentiras.

Mira, si no nos crees a los cristianos, solo mira lo que hacen los catolicoromanos y cerciórate por ti mismo y mira y ve lo que hecen y entonces si en verdad buscaras de todo tu corazón la Verdad te darás cuenta que lo que te decimos es cierto y la Verdád te hará libre.

Un saludo

El asunto es que todavía no tengo qué creerte. En cuanto algún protestante me presente una mínima prueba que sustente lo que afirma, podrás señalarme por no creerle. Mientras tanto sólo están acusando infundadamente a la Iglesia, y de una falsedad, ya que, como he demostrado, ni antes ni después del CVII los catecismos han ocultado la enseñanza contraria a los ídolos.

Saludos

 

[palermo]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Veamos.

Cualquier cosa contraria a la doctrina católica. Es decir, en el primer mandamiento, un mandamiento eminetemente teocéntrico resulta ahora que el verdadero pecado está en decir contrario a la "fe" catolicoromana....¡que curioso! Esto es un dejá vu de toda secta.

Le llaman "imágenes sagradas" a sus propias hechuras ¡que curiosa manipulación del mandamiento! ¡que ingeniosos! , pero se cuidan muy bien de que piensen que pueda ser pecado el hacerse imagenes y darles culto, es mas, lo fomentan.

Pero eso si se aseguran el no incluir santos de la iglesia veterotestamentaria, esos santos no estan incluidos en el panteon catolicoromano ¡no deja de ser tendencioso el concepto de "imágenes sagradas! para ellos.

o sea:

En el catolicismo romano:

Ellos mismos hacen la simágenes.

Ellos mismos niegan la prohibición expresa de no hacerlo.

Ellos mismos determina que son "sagradas", como si esta clase de "culto" fuere cristiano ¡cuanta simulación!.

Ellos mismos deciden fabricarlas, venerarlas, honrrarlas, darles culto, inclinarse ante ellas.

Ellos mismos deciden negar que lo tal no contraviene el mandamiento expreso de no hacerlo.

Es decir, ellos son todo; inutilizan el mandamiento de Dios por sus mandamientos de hombre.

Son autosuficientes -independientes de la ley de Dios- y ella parece decir "no soy viuda".

Pero eso si, el que no crea en esa clase de "fe" religiosa, si que peca contra dicha iglesia.

¡Que cosas!

Se hacen imágenes, pero no se considera un ídolo a ninguna de ellas, por tanto no se contraviene Mandamiento alguno.

 

[OSO]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Se hacen imágenes, pero no se considera un ídolo a ninguna de ellas, por tanto no se contraviene Mandamiento alguno.

Empecemos por lo básico.

¿Entiendes lo que significa no te haras imágenes, no te inclinaras ante ellas?

¿Lo puedes entender?

En espera.

 

[Chrimar]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Saludos cordiales francisj!

Hola, me parecieron muy interesantes tus preguntas, y tienes mucha razon en hacerlas, solo voy a dar mi opinion.
Yo creo que dejar TODO escrito era algo muy difícil, las epístolas del NT, mayoría o todas iban dirigidas a Iglesias de esa época, ej. Corintios. Ninguna carta del NT tiene las doctrinas explícitamente, o enumeradas, sino implícitas.

No puedo coincidir contigo, si Dios hizo el universo, creó al ser humano, entonces no le podía ser difícil escribir todo. Asi como no entendemos toda su creación, tampoco entendemos toda su Palabra. Permíteme explicarte esto a mi manera: El edificio no puede ser más sólido que sus cimientos, por lo tanto si pensamos, que Cristo es la Piedra angular (cimientos) y la Iglesia el edificio, tendríamos a la Palabra como el techo, para protejer y mantener la construcción, si entendemos que la doctrina se fundamenta en tradiciones humanas y no en la Palabra de Dios, es techo falso,por lo tanto el edificio se daña seriamente y hay que renovarlo, reformarlo.

O sea, en ningún lugar tu encuentras "el bautismo es para esto esto y lo otro" exactamente, sino que por las palabras de Jesús a sus discípulos vemos de qué se trata, pero no vemos la doctrina en su TOTALIDAD ya que el Espíritu nos enseñaría lo demás.

Veamos:
Mateo 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
Romanos 6:1 ¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde? 2 En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él? 3 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? 4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. 5 Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección; 6 sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.
Colosenses 2:12 sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos
Según los Bautistas, estos dos versos son suficiente evidencia para establecer que el bautismo debe ser por inmersión. Con estos versos ellos pueden ver una identificación con la sepultura y resurrección de Cristo. Cuando la persona es sumergida en el agua y vuelta a sacar por el ministro, esto simboliza el que “somos sepultados juntamente con él [Cristo] en el bautismo”. Según se dice, la única manera de demostrar tal identificación es por medio de una inmersión total en agua del cuerpo.
En todas partes está todo, entiendo que hay fracciones y sectas que se manejan solo gracias al autoritarismo humano, que nace de una sede direccional, obviamente a esos grupos no les gusta que se hable de Solo Escriptura, lo que pasa es que las Sagradas Escrituras, evitan que se propaguen doctrinas falsas, eso es todo, quién se apega a la Letra y al Espíritu, no se aleja de Dios quién se apega a los decisiones humanas se acerca solo al hombre.

Juan 16
12 "Tengo mucho que decirles, pero ahora no podrían entenderlo.13 Cuando venga el Espíritu Santo, él les dirá lo que es la verdad y los guiará para que siempre vivan en la verdad. Él no hablará por su propia cuenta, sino que les dirá lo que oiga de Dios el Padre, y les enseñará lo que van a pasar.14 También les hará saber todo a cerca de mí, y así me honrará.15 Todo lo que es del Padre, también es mío; por eso dije que el Espíritu les hará saber todo acerca de mí.

Obviamente, Jesús no dijo todo lo que tenía que decir. El enviaría al Espíritu Santo que nos haría saber el resto. Por medio de sus apóstoles.

Hermano, gracias por traer los versículos a colación, estamos totalmente de acuerdo, comparto plenamente contigo, fue Jesús mismo que lo dijo en Juan 16 y lo efectúa en
Juan 20:21 Entonces Jesús les dijo esta vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío.
22 Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo.
Entonces después de eso el Espiritu Santo les hizo saber todo, lee bién Juan 16:14, tu mismo lo pusiste.

Una pregunta, ¿Cómo se congregaban los primeros cristianos, sin Biblia?. Para ellos Sola Escritura no existía ya que el NT no había sido completado.

A ver; Solo Escritura, no existe por si misma, como palabra en la Biblia, en lo personal la entiendo como uno de los principios (no como el principio) de la reforma. Te acosejaría que no pienses en la Biblia solo como el Nuevo Testamento. Los primeros cristianos se reunían en torno a los apóstoles y sus discípulos, entonces tenían con ellos lo que faltaba del NT, que poco a poco quedó escrito por el Espíritu Santo de Dios, por medio de sus apóstoles y transmitido a todo el mundo.

Que el Señor te bendiga hermano

 

[Chrimar]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Estimado Chrimar, no es que yo sea un fanático de la "última palabra" pero me permitiré un par de breves comentarios.

1) Yo creo que la macumba o el vudú no constituyen parte de la doctrina católica, y no creo que la madre del Señor, ni el Señor o los santos, sean utilizados por la Iglesia Católica para fines económicos o proselitistas (que es la palabra correcta) como tampoco creo que el protestantismo lo haga, al menos en reglas generales.

2) Entonces estamos de acuerdo en que María es sólo una, que cuenta con diferentes advocaciones. El problema viene siendo ajeno a la doctrina católica. Sobre lo que mencionás de la Virgen del Pilar, me parece que sería tema para otro apartado.

3) Respecto al niño en hombros disfrazado de ángel, en realidad ví varios con atuendos similares (en esa misma foto, más atrás hay otro, pero no se nota demasiado porque la imagen es pequeña). Me pareció algo muy agradable. En cuanto a Luján, no creo que lo que haya movido a una persona a caminar de rodillas, tenga que ver con paganismo, pero también es tema para tratarlo aparte. Y efectivamente desconozco lo de "La Tirana" por lo cual no podría opinar.

4) Nadie rendirá culto a las imágenes de los reformadores, pero vos me dijiste: "Entonces si leemos el mandamiento y lo acatamos, no haremos ninguna figura." pero la realidad es que las figuras ahí están. Entonces aclarame si las imágenes talladas en sí no son un problema, sino la veneración que el católico presta a quienes éstas representan.

5) El rechazo de muchos protestantes al uso de imágenes, lleva en ocasiones a extremos como éste:

<object width="425" height="350"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/uk2ZHVJBAsg"></param><param name="wmode" value="transparent"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/uk2ZHVJBAsg" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

Lo cual me parece una barbaridad, porque esa imagen a la que ese sujeto golpeó con manos y pies, representa, para mucha gente, a la madre del Señor. Sé que los de "pare de sufrir" no representan a los evangélicos, pero lamentablemente la actitud de ese "pastor" refleja el pensamiento de muchos protestantes.

6) Que bendición que puedas contar con tu madre a esa edad ¿es católica?. Avisanos si encontrás algún Catecismo. Por lo pronto tenemos el Catecismo Mayor de San Pío X, que considera el asunto de las imágenes en su punto 360 y el Catecismo del Padre Ripalda que lo trata en su punto 147, ambos anteriores al CVII y ambos, consecuentemente apoyan mi postura de que antes del CVII los catecismos, al igual que hoy, no ocultaban Mandamiento alguno.

Te mando un abrazo

Muy estimado Palermo

No te diré ninguna palabra más al respecto, tu crees lo que crees y lo respeto, si te contesto, es solo porque vi el video y la verdad me molesta, que nadie use elementos visuales de esa naturaleza, porque equivocados o no, todo el mundo tiene derecho a recibir respeto por sus creencias, aunque te parezca raro, fui uno de los primeros que protestó por escrito, contra las barbaries de los afganistanos cuando cañonearon los budas gigantes.
Me parece absurdo, falto de criterio, incluso ridículo, que nadie ataque una estatua de yeso, piedra o lo que sea con la manos o como los burros a las patadas.
Eso para mi es tan tonto, como ponerse frente a una estatua de yeso a pedirle favores y milagros.
Me indigné cuando un loco atacó La Pietá, es una obra de arte maravillosa y se debe conservar, como toda obra de museo, para mi es arte, no religión.
Ah, jamás he visto en una Iglesia Evangélica con monumentos o estátuas de nada, ni de nadie, el dia que vea una, no entro más. En la ICAR no me meto, es parte de vuestra doctrina, aunque no la comparta, la respeto.

Off Topic; Sobre mi madre te cuento apenas tenga los minutos necesarios para contestar tu mail. Estudiantes no podrá, felicitaciones.

Un abrazo y que el Señor te bendiga

 

[Chrimar]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Muy estimado Palermo

No te diré ninguna palabra más al respecto, tu crees lo que crees y lo respeto, si te contesto, es solo porque vi el video y la verdad me molesta, que nadie use elementos visuales de esa naturaleza, porque equivocados o no, todo el mundo tiene derecho a recibir respeto por sus creencias, aunque te parezca raro, fui uno de los primeros que protestó por escrito, contra las barbaries de los afganistanos cuando cañonearon los budas gigantes.
Me parece absurdo, falto de criterio, incluso ridículo, que nadie ataque una estatua de yeso, piedra o lo que sea con la manos o como los burros a las patadas.
Eso para mi es tan tonto, como ponerse frente a una estatua de yeso a pedirle favores y milagros.
Me indigné cuando un loco atacó La Pietá, es una obra de arte maravillosa y se debe conservar, como toda obra de museo, para mi es arte, no religión.
Ah, jamás he visto en una Iglesia Evangélica con monumentos o estátuas de nada, ni de nadie, el dia que vea una, no entro más. En la ICAR no me meto, es parte de vuestra doctrina, aunque no la comparta, la respeto.

Off Topic; Sobre mi madre te cuento apenas tenga los minutos necesarios para contestar tu mail. Estudiantes no podrá, felicitaciones.

Un abrazo y que el Señor te bendiga

Fe de errata:
Donde dice Afganistanos, debe decir afganos, (como se pondría de contento mi profe de español) voy aprendiendo.
Vale

 

[Chrimar]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Felicidades por conocer los argumentos de Apologética.org.
Yo no los he siquiera leído.
.........muyilé a objeto de ahorrar tiempo y lugar...............

Como lo que pones no está en la Escritura, es pura tradición de hombres: si es verdad que la Iglesia se apartó de Cristo, haces de Él un mentiroso.

Saludos Apolonio:

Como contesté otros dos comentarios y el tuyo es el último, dame un poco de tiempo, porque tengo que bajarlo al word, para traducir algunas cosas, es que me parece interesante y le daré algunos minutos más. Gracias

Bendiciones

 

[Tobi]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Si, buenísimo. ¿Y Dónde está el sustento de tu acusación? ¿Dónde están las pruebas de que la Iglesia suprimió algún Mandamiento? ¿En el primer "ja", en el segundo "ja" o en el tercer "ja"?

Nihil novum sub sole

Con un solo Ja...
En todos vuestros catecismos.

 

[Tobi]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

De palermo
No, el primer mandamiento no prohibe el culto a las imágenes sagradas, porque este culto se funda un el misterio de la Encarnación del Hijo de Dios, y no se refiere a la imagen en sí misma, sino de la persona que representa.

¿Que tendrá que ver la primera frase:

No, el primer mandamiento no prohibe el culto a las imágenes sagradas, porque este culto se funda un el misterio de la Encarnación del Hijo de
Dios,

¿Las imágenes sagradas se fundan en el misterio de la encarnación del Hijo de Dios? ¿De donde habrá sacado eso palermo? Luego hay que admitir que el "misterio" no hay teólogo que lo desvele... Ah, peró, no hay problema. Lo desvelan dibujantes, pintores y escultores que son los que usando su imaginación, dibujaron, pintanros y esculpieron la imágenes.
¡¡¡Aleluya!!!
¡¡¡Honra, honor y gloria a los artistas desvelantes del misterio de la Encarnación!!!
¡¡¡Su imaginación más infalible que la de todos los papas romanos!!!

Ahora veamos la segunda:

y no se refiere a la imagen en sí misma, sino de la persona que representa.

¡¡¡Acabáramos!!!
¡¡¡Stultorum infinitus est numerus!!! (¿necesitas la traducción?)
¿Por que del "latinazo"? Pues porque es la mejor defensa que he leido del paganismo.
Si en el siglo 1º, 2º, 3º o 4º a de C. Hubiésemos acusado a uno de los sacerdotes del dios Tuno... (perdon, quise decir Neptuno. Claro que el muy tunante andaba fastidiando a los pobres navegantes que surcaban su reino de los mares. Ahora esta función queda reservada a partir del viejo-nuevo paganismo a la "Reina de los Mares" -¡A que no sabeis quien es!-. Pues claro que lo sabemos. Es la del "escapulario" que, colgándote del cuello el trapito con su imágen -no hay que sacarselo ni para ir a la ducha y menos aun en los baños de mar. No veas como queda al cabo de unos años- y con eso tienes asegurada la salvación. Lo que no sabemos es como se lo habrá tomado Neptuno al verse destronado de su milenario reino. ¿No dirá?: "Malaya con esta advenediza".
La respuesta de consolación és:
No se queje vuestra divinidad, vea la resignación del padre Zeus al ver que tambien ha sido coronada "reina de los cielos")

Conclusión: He aquí dos frases que cubren de gloria a quien las ha metido en el epígrafe. Hay que reconocer que sabe razonar.
En el caso que las haya copiado hay que decirle
Asinus asinum fricat.

 

[Chrimar]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Felicidades por conocer los argumentos de Apologética.org.
Yo no los he siquiera leído.

Pues no tienes necesidad, usais los mismos.

En ningún pasaje bíblico aparece el término Trinidad. Si fuera cierto, los judíos serían trinitarios.

Pero si ya estabamos de acuerdo que el término Trinidad no está como tal pero si encontramos la Trinidad. Si no está en la Biblia como aseguras, que te dicen por ejemplo estos textos?
En el Antiguo Testamento: Exodo 20:3; Deuteronomio 6:4; Isaias 44:6.
En el Nuevo Testamento Juan 10:30; 14:9; 17:11, 22, 23; Colosenses 1:15.
Dios es plural: Genesis 1:26; 3:22; 11:7
En Mateo 3:17 encuentras a los 3, Padre, Hijo y Espíritu Santo.
Además; Si hay judios trinitarios.

De acuerdo, si habló por medio de Cristo, ¿por qué conservas las tradiciones de los reformadores protestantes y no las palabras de Cristo? 1Cor 15,5-7 dice que Jesús resucitado se apareció a Cefas... luego a más de 500 hermanos, a Santiago. ¿Por qué no se describen estas apariciones en los evangelios?

Por la misma razón que en Mateo 16:16-19 en los que la ICAR fundamenta la supremacía de Pedro, no aparece en los evangelios de Marcos y Lucas, en circunstancia que en los dos últimos está el mismo diálogo y el apóstol Juan ni siquiera supo de ese diálogo, o no lo escribió? Porque CREO no hace falta siempre reiterar lo mismo.

Aquí no aparece "sola Escritura" por ningún lado.
Por otro lado te comento el versículo clave (a propósito, el autor de esto soy yo).
πασα γραφη θεοπνευστος και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγμον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη (2Tim 3,16)

-Primeramente, se ha de advertir que el versículo no habla de “sola Escritura” [μονη γραφη] sino de toda Esctritura. Pablo desea que Timoteo persevere en lo que ha aprendido y se convenza de ello (v 14): ha aprendido de gente fiable y ha sido educado en el contexto del AT (v 15). Pablo le insta a predicar el Evangelio, y Timoteo lo puede hacer, porque el evangelio que proclama proviene de Dios (v 16a) y no de los hombres. Ya que es palabra de Dios, es útil para el ministerio de Timoteo en Éfeso (v 16b), en cuanto que puede ayudar a Timoteo a ser hombre de Dios, preparado para cualquier obra buena (v 17). Sus opositores proclaman mitos judíos y mandamientos puramente humanos (Tito 1,14), que brotan en última instancia de demonios (1Tim 4,1).
-El término γραφη [Escritura] puede referirse a cualquier escrito, es verdad, pero en el contexto del NT y de la misma 2Tim se refiere al AT, y así ocurre cada vez que dicho término aparece en el NT (unas 49 veces). El adjetivo πασα puede traducirse como “cada”, “toda”: Pablo quiere decir que de entre todos los escritos del mundo los que proceden de Dios son los solos útiles para el ministerio de Timoteo.
-θεοπνευστος [inspirada por Dios] es un término que aparece solamente aquí en todo el NT. La Vulgata traduce “inspirata”: su etimología pone de relieve el origen divino de la Escritura. Bajo este aspecto, le es cercano el pasaje de 2Pe 1,20-21 [Pero ante todo sabed esto, que ninguna profecía de la Escritura es asunto de interpretación personal, pues ninguna profecía fue dada jamás por un acto de voluntad humana, sino que hombres inspirados por el Espíritu Santo hablaron de parte de Dios].
- και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγμον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη: en esta frase se pueden dilucidar dos grupos: el que se refiere a la doctrina y el que se refiere a la conducta. El término para útil ωφελιμος es un término técnico para la formulación de la Escritura; es la Escritura y no los mitos la que es base para el minsterio de Timoteo.
- προς ελεγμον: para reprender: por el contexto, se hace referencia a la oposición con las falsas doctrinas.
- Al pasar de la doctrina a la conducta, Pablo pone de relieve la utilidad de la Escritura para corregir la conducta incorrecata impropia, o bien es útil para guiar a los demás en el recto camino. Sin embargo, sin la presencia de Timoteo, ¿cómo se haría provechosa la utilidad? Parece estar implícito el aspecto de la correcta interpretación de la Escritura para que la conducta sea consiguientemente correcta.

Nota aparte: bueno tu trabajo, supongo que lo puedo copiar, para discutirlo (conversarlo, es que en español a veces discutir es pelear) con mis amigos profesores de griego antiguo de la Universidad de Gotemburgo.
Escribiste en griego.
ΠΡΟΣ ΤΙΜΟΘΕΟΝ Β΄ 3:16*16πασα γραφη θεοπνευστος και ωφελιμος προς διδασκαλιαν προς ελεγχον προς επανορθωσιν προς παιδειαν την εν δικαιοσυνη
Para que? No lo tienes en español, además el sistema por lo que me explicaron transforma el griego Koiné. Es los mismo que te escribiera:
All skrift som är ingiven av Gud är ock nyttig till undervisning, till bestraffning, till upprättelse, till fostran i rättfärdighet,
Tendrías que irte al traductor de Google, lo que me parece inútil, es 2 Timoteo 3:16 pero en sueco. Lo entienden solo los que dominan el idioma, entiendo un poco de griego turistico, pero la lengua muerta, no.
No me importa que la gente baje información de la red, yo tengo mucha y rara vez anotaba la fuente de la información solo ahora último me he dispuesto a hacerlo, en el foro en alemán que participo no se necesita, salvo que sea muy importante para el uso de los demás.
En toda la Biblia no hay un solo artículo que hable de Sola Escritura.
Te escribí algunos versículos en los que se basa Solo Escritura, insisto en lo mismo, ninguna Sola sale en la Biblia, son principios que usaron los reformadores, para separarse de las tradiciones humanas, que corrompía el papado de la época.

Tampoco veo aquí los principios protestantes. Ahora bien, si los añades a la Biblia, cuidado con lo que advierte el Apocalipsis...

Gracias por la advertencia, pero no soy mormón ni católico romano, ni testigo de Jehová. No añado nada, acusar sin pruebas es falsedad. Las glosas e interpolaciones se efectuaron en los primeros siglos, no pueden ser evangélicas, a eso súmale las falsificaciónes a los códices más antiguos, sabes cuando se fundó el laboratorio del Archivo Secreto Vaticano??

Ni sola fe, ni sola Escritura, ni sola gracia, ni solo Cristo, ni sola gloria de Dios.

Ni sola fe, ni sola Escritura, ni sola gracia, ni solo Cristo, ni sola gloria de Dios.

Ni sola fe, ni sola Escritura, ni sola gracia, ni solo Cristo, ni sola gloria de Dios.

Quién te dijo que eran eso?

Está mal planteada tu pregunta. Dios inspira a hombres en un contexto particular concreto y los hombres se transmiten las enseñanzas unos a otros. Así que si Dios inspiró la Biblia ¿para qué añades tradiciones de hombres como los principios protestantes que sigues y que no están en la Bliblia?

tradición
(Del lat. traditĭo, -ōnis).
1. f. Transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación en generación.
2. f. Noticia de un hecho antiguo transmitida de este modo.
3. f. Doctrina, costumbre, etc., conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos.
4. f. Elaboración literaria, en prosa o verso, de un suceso transmitido por tradición oral.
5. f. Der. Entrega a alguien de algo. Tradición de una cosa vendida
6. f. Ecd. Conjunto de los textos, conservados o no, que a lo largo del tiempo han transmitido una determinada obra. La tradición del Libro de Buen Amor está formada por pocos manuscritos
Real Academia Española © Todos los derechos reservados

principio.
(Del lat. principĭum).
1. m. Primer instante del ser de algo.
2. m. Punto que se considera como primero en una extensión o en una cosa.
3. m. Base, origen, razón fundamental sobre la cual se procede discurriendo en cualquier materia.
4. m. Causa, origen de algo
5. m. Cada una de las primeras proposiciones o verdades fundamentales por donde se empiezan a estudiar las ciencias o las artes.
6. m. Norma o idea fundamental que rige el pensamiento o la conducta. U. m. en pl.
7. m. Alimento que se servía entre la olla o el cocido y los postres.
8. m. En la Universidad de Alcalá, cualquiera de los tres ejercicios que hacían los teólogos de una de las cuatro partes del Libro de las sentencias, después de haber pasado un examen previo que tanteaba su capacidad y suficiencia.
9. m. pl. Impr. Todo lo que precede al texto de un libro.
Asi que yo los añadí a la Biblia, vaya parece que la falsedad, es algo común en tí.

Pues eso, las epístolas son lo transmitido por los apóstoles puesto por escrito. Por ejemplo, dime en qué parte del Nuevo Testamento aparece la frase que Pablo atribuye a Cristo "Es más dichoso dar que recibir" (Hechos 20,35)? ¿Por qué en el Génesis no se dice que la serpiente es el demonio y sí se dice en Apocalipsis 12,9; 20,2? ¿Por qué el Génesis no habla de la caída de los ángeles y sí Judas 1,6 y 2Pe 2,4?

Ya te lo expliqué, lo que falta en un lugar de la Biblia está en otro, porque según tu predicamento al carecer los Evangelios de Marcos 8:27-30 y Lucas 9:18-21 de esos tres versículos de Mateo 16:17-19, estando el resto del diálogo en los versículos 13-20 y que Juan el apóstol amado, ni siquiera lo mencione, convertirian esos versiculos en interpolaciones?? Tu predicamento hizo pensar alguna vez que se trataba de una interpolación de la ICAR, ahora CREO que no lo es. Pese a que me retiré el año pasado del grupo de ingleses que trabaja aún en medio oriente en un proyecto relacionado con el tema.

Como lo que pones no está en la Escritura, es pura tradición de hombres: si es verdad que la Iglesia se apartó de Cristo, haces de Él un mentiroso.

Me parece que tu lenguaje se puso agresivo, si tu crees que podría hacer de Cristo un mentiroso, tengo que pensar que estás sufriendo de alguna psicopatología, que seguramente Tobi podrá diagnosticar mejor que yo, en todo caso hablé de principios, no de tradiciones.

Que Dios te ayude

 

[Tobi]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

De Chrimar
Me parece que tu lenguaje se puso agresivo, si tu crees que podría hacer de Cristo un mentiroso, tengo que pensar que estás sufriendo de alguna psicopatología, que seguramente Tobi podrá diagnosticar mejor que yo, en todo caso hablé de principios, no de tradiciones.

Por favor, Chrimar, no me lo mandes a mí.
Hay psicopatologías que hacen imposible su diagnóstico.

 

[sserna75]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Momento, ante todo, el protestante que hace esta afirmación deberá probar que existe tal mutilación... Hasta el momento no lo ha podido demostrar, y si estoy equivocado invito a que se me enseñe dónde está esa demostración.

Saludos

Ayer fue domingo, si fuiste a misa viste esa mutilación con tus propios ojos, la viste, y seguramente fuiste parte de ella.

Si el ritual de misa es en tu país como en el mío, participaste de la mutilación de éste mandamiento, lo mutilaste, lo despreciaste y lo pisoteaste.

En realidad ya no me interesa mucho convencerlos de que están equivocados, pero resulta muy conveniente que supriman las palabras y después salgan con que "es un resumen, no una mutilación, y de todas maneras todas esas palabras que le quitamos no quieren decir lo que están diciendo, porque eso era para otras personas y aplicaba a todas las formas de adoración de imágenes que están fuera de la iglesia católica, no a las imágenes que nosotros veneramos, porque además, nosotros veneramos, no adoramos, y no importa que las imágenes ni siquiera se parezcan al original, porque son una forma de llegar a Jesús, que es quien más nos importa".

Muy interesante doctrina.

 

[sserna75]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Llevo bastante tiempo invitando cordialmente a que quien así lo crea, demuestre que la Iglesia suprimió u ocultó algún Mandamiento. Hasta el momento no lo han podido hacer. Los Catecismos, tanto anteriores como posteriores al CVII contienen la enseñanza completa de cada uno de los Mandamientos. El hecho de repetir constantemente una mentira, no va a lograr que ésta se convierta en una verdad

Ni aunque se repita durante más de mil años?

 

[francisj]

Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición

Saludos cordiales francisj!

No puedo coincidir contigo, si Dios hizo el universo, creó al ser humano, entonces no le podía ser difícil escribir todo. Asi como no entendemos toda su creación, tampoco entendemos toda su Palabra. Permíteme explicarte esto a mi manera: El edificio no puede ser más sólido que sus cimientos, por lo tanto si pensamos, que Cristo es la Piedra angular (cimientos) y la Iglesia el edificio, tendríamos a la Palabra como el techo, para protejer y mantener la construcción, si entendemos que la doctrina se fundamenta en tradiciones humanas y no en la Palabra de Dios, es techo falso,por lo tanto el edificio se daña seriamente y hay que renovarlo, reformarlo.

De seguro, pero entonces tienes que definir que son tradicion humanas, y sustentarlo.

25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.

No todo esta en la Biblia, Dios sí podría mandar a escribir todo, pero imaginate donde pondriamos todo eso.

Veamos:
Mateo 28:18 Y Jesús se acercó y les habló diciendo: Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra.
19 Por tanto, id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;
20 enseñándoles que guarden todas las cosas que os he mandado; y he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén.
Romanos 6:1 ¿Qué, pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde? 2 En ninguna manera. Porque los que hemos muerto al pecado, ¿cómo viviremos aún en él? 3 ¿O no sabéis que todos los que hemos sido bautizados en Cristo Jesús, hemos sido bautizados en su muerte? 4 Porque somos sepultados juntamente con él para muerte por el bautismo, a fin de que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en vida nueva. 5 Porque si fuimos plantados juntamente con él en la semejanza de su muerte, así también lo seremos en la de su resurrección; 6 sabiendo esto, que nuestro viejo hombre fue crucificado juntamente con él, para que el cuerpo del pecado sea destruido, a fin de que no sirvamos más al pecado.
Colosenses 2:12 sepultados con él en el bautismo, en el cual fuisteis también resucitados con él, mediante la fe en el poder de Dios que le levantó de los muertos
Según los Bautistas, estos dos versos son suficiente evidencia para establecer que el bautismo debe ser por inmersión. Con estos versos ellos pueden ver una identificación con la sepultura y resurrección de Cristo. Cuando la persona es sumergida en el agua y vuelta a sacar por el ministro, esto simboliza el que “somos sepultados juntamente con él [Cristo] en el bautismo”. Según se dice, la única manera de demostrar tal identificación es por medio de una inmersión total en agua del cuerpo.
En todas partes está todo, entiendo que hay fracciones y sectas que se manejan solo gracias al autoritarismo humano, que nace de una sede direccional, obviamente a esos grupos no les gusta que se hable de Solo Escriptura, lo que pasa es que las Sagradas Escrituras, evitan que se propaguen doctrinas falsas, eso es todo, quién se apega a la Letra y al Espíritu, no se aleja de Dios quién se apega a los decisiones humanas se acerca solo al hombre.

Por eso es que en tantas sectas no se deciden, algunas aceptan bautizar bebes, otras no, otras por inmersion si, otras no. Vuelvo a decir, habria que definir que son decisiones humanas y porque lo son.

Hermano, gracias por traer los versículos a colación, estamos totalmente de acuerdo, comparto plenamente contigo, fue Jesús mismo que lo dijo en Juan 16 y lo efectúa en
Juan 20:21 Entonces Jesús les dijo esta vez: Paz a vosotros. Como me envió el Padre, así también yo os envío.
22 Y habiendo dicho esto, sopló, y les dijo: Recibid el Espíritu Santo.
Entonces después de eso el Espiritu Santo les hizo saber todo, lee bién Juan 16:14, tu mismo lo pusiste.

A ver; Solo Escritura, no existe por si misma, como palabra en la Biblia, en lo personal la entiendo como uno de los principios (no como el principio) de la reforma. Te acosejaría que no pienses en la Biblia solo como el Nuevo Testamento. Los primeros cristianos se reunían en torno a los apóstoles y sus discípulos, entonces tenían con ellos lo que faltaba del NT, que poco a poco quedó escrito por el Espíritu Santo de Dios, por medio de sus apóstoles y transmitido a todo el mundo.

Exacto, pero no tenían la enseñanza completa por escrito, tenian parcialmente la palabra, por lo tanto se basaban en esa parte de la Tradicion Oral, que luego se convirtio en Escrita (Biblia).

Dices que se reunian en torno a los apostoles y los discipulos de los apostoles, pero fijate quienes eran éstos, nada menos que los Padres de la Iglesia, de los cuales tenemos escritos sobre como se hacian las cosas en la Iglesia Primitiva, primeramente Ignacio de Antioquia, discipulo de Juan.

Pero entonces, si decimos que los primeros cristianos se reunian con los apostoles y sus discipulos, y seguian sus enseñanzas mientras no estaba en NT, y luego no reconocemos las enseñanzas transmitidas oralmente (ahora escritas) por esos mismos discípulos, llegamos a una contradiccion, decimos que si vale, pero no vale.

Que el Señor te bendiga hermano

Igual a ti hermano.