Re: Dogma de fe basado exclusivamente en la Sagrada Tradición
Saludos cordiales francisj!
De seguro, pero entonces tienes que definir que son tradicion humanas, y sustentarlo.
25 Y hay también otras muchas cosas que hizo Jesús, las cuales si se escribieran una por una, pienso que ni aun en el mundo cabrían los libros que se habrían de escribir. Amén.
No todo esta en la Biblia, Dios sí podría mandar a escribir todo, pero imaginate donde pondriamos todo eso.
tradición
(Del lat. traditĭo, -ōnis).
1. f. Transmisión de noticias, composiciones literarias, doctrinas, ritos, costumbres, etc., hecha de generación en generación.
2. f. Noticia de un hecho antiguo transmitida de este modo.
3. f. Doctrina, costumbre, etc., conservada en un pueblo por transmisión de padres a hijos.
4. f. Elaboración literaria, en prosa o verso, de un suceso transmitido por tradición oral.
5. f. Der. Entrega a alguien de algo. Tradición de una cosa vendida
6. f. Ecd. Conjunto de los textos, conservados o no, que a lo largo del tiempo han transmitido una determinada obra. La tradición del Libro de Buen Amor está formada por pocos manuscritos
Estas son las definiciones de la Real Academia Española.
Tradiciones humanas son las que crean los seres humanos y se transmiten de persona a persona. Tradición Divina y Apostólica, la que está impresa en la Biblia.
Lo que Jesús hizo fue demostrar que Él Era (Yo Soy) Cristo, el Ungido, el Mesias, Dios Hijo, no hace falta pensar mucho, para saber que la Biblia no debe leerse en forma literal, Dios nos dice por intermedio de Juan que Jesús hizo infinidades de cosas, que es imposible de escribir, pero también tenemos claro que su testimonio, su Testamento está en los Evangelios, Hechos, Epístolas y Apocalipsis, lo demás lo explicado por nosotros, por personas son también tradiciones humanas.
Por eso es que en tantas sectas no se deciden, algunas aceptan bautizar bebes, otras no, otras por inmersion si, otras no. Vuelvo a decir, habria que definir que son decisiones humanas y porque lo son.
Ten cuidado cuando usas el término secta, mira que la ICAR, cumple con todos los requisitos.
Personalmente soy un buén ejemplo; Mi padre era luterano, mi madre era católica, vivieron 66 años de matrimonio, sin que jamás hubiera una discusión religiosa entre ellos, recién nacido mi madre me bautizó en la ICAR, mis abuelos paternos, con mi padre me llevaron a la Iglesia Luterana Sueca y métale otro bautizo, ..de que sirvió? Que la mayoría de los domingos me mamaba una misa tridentina (en latín) a las 9 de la mañana y otra misa a las 11 Luterana, estaba obligado a escuchar ambas prédicas en varios paises, resultado a los 14 años un agnóstico de primera. Cada dia recuerdo a un sacerdote católico, que me sacó de ese error, leí, investigué, entendí que me habían bautizado; No contra mi voluntad, pero tampoco CON mi voluntad o consentimiento, por eso no creo en el bautizo de infantes, el bautismo debe ser para los que tenemos Fe, si otras denominaciones del cristianismo bautizan infantes, es problema de ellos, yo no creo. En mi congregación los bebés se presentan a la congregación que los recibe. Solo como adultos (como Cristo) y concientes del paso que están dando, se les bautiza, por inmersión.
Exacto, pero no tenían la enseñanza completa por escrito, tenian parcialmente la palabra, por lo tanto se basaban en esa parte de la Tradicion Oral, que luego se convirtio en Escrita (Biblia).
Estamos de acuerdo, es la tradición Apostólica, es lo que encontramos especialmente en las epístolas, inspiradas por el Espíritu Santo.
Dices que se reunian en torno a los apostoles y los discipulos de los apostoles, pero fijate quienes eran éstos, nada menos que los Padres de la Iglesia, de los cuales tenemos escritos sobre como se hacian las cosas en la Iglesia Primitiva, primeramente Ignacio de Antioquia, discipulo de Juan.
Otra de la razones, por la cual me bauticé en la Iglesia Evangélica Bautista, es justamente esa, en mis investigaciones personales, me encontré con documentos absolutamente manipulados, algunas cartas que se conservan, en el vaticano por ejemplo de otras que se conservan en medio oriente, Egipto o Turquía, algunas llegaron a Rusia, otras a Inglaterra o Francia, es raro que las traducciones coincidan, cada Iglesia las tradujo a su conveniencia. Recuerda que en la práctica, lo que cambió después de Constantino, fue el nombre y el título del jefe del imperio, primero fue emperador de Roma, luego obispo de Roma y por ultimo papa.
Tienes el caso de tradición humana, sobre Pedro como primer papa, solo que el papado no existía, el historiador Eusebio de Cesarea, nunca se refiere a Pedro ni siquiera como obispo de Roma. Sin embargo, hay historiadores anónimos la mayoría, que cuentan el cautiverio y la crucifixión de Pedro en Roma, aunque no haya forma de confirmar su autenticidad. Toda esa maraña, de textos adulterados, de hechos históricos inexistentes, me llevo a los Evangelios, solo allí me siento verdaderamente cerca de Cristo, lo más lejos posible de las tradiciones humanas. Si quieren tener un primer papa, ese debiera ser Santiago, primer obispo de Jerusalen. Pero el negocio estaba en Roma, si se quería dominar.
Pero entonces, si decimos que los primeros cristianos se reunian con los apostoles y sus discipulos, y seguian sus enseñanzas mientras no estaba en NT, y luego no reconocemos las enseñanzas transmitidas oralmente (ahora escritas) por esos mismos discípulos, llegamos a una contradiccion, decimos que si vale, pero no vale.
La mayor parte del Nuevo Testamento estaba y a la muerte del apóstol Juan, estaba completo, recuerda que él fue el ultimo en morir. Las enseñanzas orales, ya estaban escritas, entonces no entiendo porque dices si vale, pero no vale, me lo podrías explicar?
Gracias hermano en Cristo y que Él te bendiga
