DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

[Sebas S.]

CHATGPT.

No hay "épocas" o "culturas" donde los recursos lingüísticos nazcan.

Ahora nuevamente se ha lanzado piedras sobre su propio tejado... ¿Que en (Gn. 1:6) existe un plural de majestad? Usted cree más en un ChatGPT que en lo que nos transmite La Santas Escrituras: esto es lamentable, francamente.

No puede demostrar lo que ninguna enciclopedia especializada dice, ni tan siquiera enciclopedias no especializadas como la triste Wikipedia: que el plural de majestad sea de la época del rey Artajerjes. ¿Y ahora pretende irse hasta la época de Moisés siglos antes que Artajerjes? Esto no sé ni cómo calificarlo.

Lo que pasa es que ese "Hagamos" molesta mucho a algunos. Además solo se centran en la palabra del verbo "hagamos". De ser una única persona debería haber dicho algo así como: "Haré al hombre..." (nunca "hagamos").

Pero aún con ese "hagamos" (y sin ese "haré"), ¿ahora en (Gn. 1:26) qué sucede, que la persona que habla "se le cruza los cables"? Porque el texto debería quedar de la siguiente manera: "Hagamos al hombre a mi imagen y a mi semejanza". Pero NUNCA ¡a nuestra! Y la realidad es sin embargo esta:

«Hagamos al hombre a NUESTRA imagen, según NUESTRA semejanza».

Ese "nuestra" es plural. De haber sido una única persona (un yo, tú o él) jamás sería "a nuestra" sino "a mí". Todo esto fue la introducción para creer finalmente en cómo se reveló el Eterno: pluralidad en su Esencia (que es Una).

Que el Señor nuestro Dios le bendiga a usted y a los suyos.

 

[Sebas S.]

Es creído por muchos que la palabra "echad," traducida "uno" significa "unidad compuesta", no singularidad.

Las Escrituras prueban que esta creencia es falsa.

Es de notar que Num. 7:13-82 donde "echad" es traducido 84 veces y cada vez quiere decir uno como en el número uno, singularidad.

También Gen.2:21 - una costilla y Dan.9:27 - una semana.

¿Qué tipo de velo han de tener que hasta lo más simple no son capaces de comprender? Es como si le enseñas a alguien que en español existen dos palabras distintas como "el" (masculino) y "la" (femenino) según quieras definir algo. Y que si has de poner un plural, por ejemplo, dirás "las" y no "la". Es decir, no escribirás "el sábana" o "el sabanas" sino que escribirás "la sábana" o "las sábanas".

Pues pasa lo mismo en el hebreo, existen dos palabras distintas como "yachid" (no implica pluralidad) y "ejad" (implica pluralidad de cosas). Y que un hebreo no escribiría "un (yachid) rácimo de uvas" sino que escribirá "un (ejad) rácimo de uvas". ¿Por qué? Pues porque existe pluralidad en ese único rácimo (varias uvas conforman el rácimo sin romper su unidad de ser 1).

En mi mensaje #4.057 tuve que ir uno por uno por los versículos citados. ¿De qué sirve si no comprenden? ¿Acaso solo hay una (yachid) costilla (Gn. 2:21) y fue la que tomó, o hay varias (pluralidad) y tomo una (ejad) de entre ellas? Y en una semana (Dn. 9:27), ¿solo hay un día? ¿Tenemos una (yachid) semana con un solo día o tenemos una (ejad) semana con varios días en sí misma sin dejar de ser 1 semana?

Si tenemos palabras "en plural" (Elohim) y que se definen como "ejad" (pluralidad), ¿por qué tenemos que decir la mentira de que "plural (Elohim) + plural (ejad) es singular". La suma de evidencias es plural.

El Judaísmo histórico no le da a echad el significado de pluralidad o unidad compuesta como se ve en la Encyclopedia Judaica, Vol. 14, p.1373:

"Quizá desde tiempos antiguos, pero ciertamente desde más adelante, la palabra echad (uno) se entendió que también significaba único.

Dios es sólo uno solo y no muchos, sino que El es completamente otro de lo que quiere decir el paganismo por dioses".

También El Comentario Judío, Edición Soncino, p.770:

"Él es uno porque no hay otro Elohim que El; pero El es también uno, porque El es totalmente diferente a cualquier otra cosa en existencia.

Él es por consiguiente no sólo uno, sino el Solo y Único Elohim".

Quizá la prueba más conclusiva de que echad tiene el significado de solo o único nos viene a nosotros del mismo Mesías en Mar.12:28-34.

Cuando se le pregunta cuál mandamiento fue el más importante, Yahshúa responde citando la Shema.

En respuesta a su contestación el maestro contestó, "bien has dicho que Yahweh es uno y no hay otro sino El".

Aunque Yahshúa específicamente nos dijo "no hay otro sino El" el maestro entendió ese significado para ser implicado en la palabra echad o uno.

Yahshúa admitió que el maestro contestó sabiamente, confirmando así la comprensión correcta. del maestro del significado del Shema.

O esa enciclopedia la han citado sacando de contexto el resto de lo que esté escrito sobre "ejad", o se lo han inventado, o esa enciclopedia simplemente en esto concretamente no vale para nada: pura basura "y cuentos chinos".

Nadie pone en duda que nuestro Señor Dios sea Uno (como en lo citado me expone). Lo que siempre está en debate es cómo es ese Uno en sí mismo.

Dios es Uno, claro que sí, pero si usted no escribe en español "una flota de camión" sino una "una flota de camiones" (si hay varios), en hebreo se escribe eso mismo "una (ejad) de camiones" si en esa flota hay más camiones: IMPLICA PLURALIDAD EN LA UNIDAD.

Por eso Dios es Uno pero no es "yachid" sino lo que está escrito: es "ejad". De ahí la revelación total en el Nuevo Testamento: el Padre es el Creador como lo es el Hijo (Jn. 1:3) y el Espíritu Santo (Job 33:4).

Si Dios NO IMPLICARA PLURALIDAD en su Ser, la palabra correcta sería "yachid".

Que Dios nuestro Señor que es (ejad) Uno le bendiga a usted y a los suyos.

 

[BibliaReloaded]

«porque tú, siendo hombre, te haces Dios» (v. 33).

Primero: la traducción que usas NO ES PALABRA DE DIOS.

Se te ha repetido y enseñado por activa y por pasiva. Que no es Dios sino dios.

Ya tratemos antes muchas de las incoherencias que resulta de traducir a ahí como "Dios". Pero usted no quiere aprender.

 

[BibliaReloaded]

«Hagamos al hombre a NUESTRA imagen, según NUESTRA semejanza».

El primer "hagamos" pertenece a un plural de majestad o modestia. Es Jehová Dios el que habla.

El término "a nuestra imagen y semejanza" se refiere a la misma imagen y semejanza de Dios y de los seres divinos que le acompañan en ese instante. Como mínimo, sabemos que le acompaña su Hijo Jesús, porque "Dios creó todo POR MEDIO DE ÉL (de Jesús).

Pero. En tu negación de que no existan más seres divinos. Te pierdes tú misma en tu discurso. Y como no entiendes, tienes que meter con calzador tu doctrina para trináticos en todas partes. Para creerte a tí y a esa falsa doctrina.

 

[BibliaReloaded]

el plural de majestad sea de la época del rey Artajerjes.

Los recursos lingüísticos nacen al mismo tiempo que el ser humano lo hace.

Usted se piensa que los recursos lingüísticos sean algo así como hablar de zapatillas "Nike" o "Adidas" que no existan más que en el tiempo presente.

 

[BibliaReloaded]

Dios es Uno, claro que sí, pero si usted no escribe en español "una flota de camión" sino una "una flota de camiones" (si hay varios), en hebreo se escribe eso mismo "una (ejad) de camiones" si en esa flota hay más camiones: IMPLICA PLURALIDAD EN LA UNIDAD.

La Trinidad en el Contexto Bíblico Hebreo: Una Perspectiva Histórica y Teológica
​

"(...) la proclamación fundamental del judaísmo es el Shemá, encontrado en Deuteronomio 6:4: "Escucha, Israel: El Señor nuestro Dios, el Señor es uno". Este versículo no solo afirma la unicidad de Dios, sino que también establece una base firme para la comprensión unitaria de la divinidad. La palabra hebrea "Ejad" (uno), denota UNA UNIDAD INDIVISIBLE y no sugiere una "pluralidad" o una "composición interna en la divinidad"

DOCTRINA BÍBLICA DE LA TRINIDAD

https://www.tiktok.com/t/ZMhe7Uhse/

forocristiano.com

 

[BibliaReloaded]

"plural (Elohim) + plural (ejad) es singular". La suma de evidencias es plural.

Señora. Yo entiendo el velo trinitario que tiene puesto. Permítale decirle:

Ese "Elohim", ciertamente plural, está refiriéndose (como mínimo) al momento en que Jehová Dios ordena a su Hijo crear al hombre.

Los trinos jamás recuerdan el pasaje donde se enseña con claridad esto:

"Dios lo creó todo POR MEDIO DE ÉL" (de Cristo).

¿Y qué cosa son Dios, y su Hijo? SERES DIVINOS.
¿O es que acaso son terrenales?

TODOS LOS SERES CELESTES SON DIVINOS.

Y así. Sin tener que recurrir a enseñanzas paganas (trinidad) se explica fácilmente, con toda claridad y sin historias, la razón del porqué en el Génesis se habla de entidades divinas en plural, y no de "Dios".

 

[BibliaReloaded]

El Caso De La "Pluralidad Divina" En La Biblia Hebrea​

La forma más sencilla de entender el uso bíblico de אלהים es separarlo de la ontología de atributos. אלהים se entiende más coherentemente como un término de "lugar de residencia". La palabra no etiqueta a su referente con un conjunto específico de atributos; identifica el dominio de realidad propio del referente. Todos los אלהים son miembros del mundo espiritual invisible, su lugar de residencia. En ese reino hay rango, jerarquía y diferenciación de atributos. YHVH, uno de los אלהים, fue considerado incomparable y único en cuanto a sus atributos. Pero esa superioridad no fue transmitida por la palabra אלהים. Otras descripciones de YHVH y otros אלהים obligan a esa conclusión. Sucintamente, YHVH es un אלהים, pero ningún otro אלהים es como YHVH. Él no era uno entre iguales; sino único en especie. Pero todos los אלהים eran miembros del reino espiritual, el reino cuyos habitantes son por naturaleza incorpóreos. Esta fue la teología de quienes compusieron y editaron la Biblia hebrea. En vista de la distancia intelectual entre el tiempo presente y el medio del Israel bíblico, el término moderno "monoteísmo", acuñado en el siglo XVII como antónimo de "ateísmo", es deficiente para describir las creencias de los antiguos israelitas que produjeron el Biblia hebrea, ya que lleva el equipaje de identificar a "d-i-o-s" con un solo conjunto de atributos que solo posee YHVH. Sin embargo, la intención detrás del término—afirma la existencia y singularidad del Dios de Israel—y refleja creencias que el escritor bíblico habría abrazado.

El Caso de la "Pluralidad Divina" en la Biblia Hebrea :: Escueladealexandria

1.0. Pluralidad Divina en el Texto de la Biblia Hebrea

www.escueladealexandria.com

 

[Natanael1]

Se te ha repetido y enseñado por activa y por pasiva. Que no es Dios sino dios.

Que no hombre, que no seas porfiado, apártate de tu error intencional y glorifica a Cristo como hace el Espíritu Santo, tiene que ser en mayúscula por lo que Él es, el Hijo de Dios sin mancha, no por lo que el hablante pudo haber pensado que era, aquí está el texto:


Jua 10:33 Le respondieron los judíos, diciendo: Por buena obra no te apedreamos, sino por la blasfemia; porque tú, siendo hombre, te haces Dios.

No nos interesa lo que los fariseos interpretaron, aunque la piedra contra él iría por lo que acaba de decir en el versículo 30 "YO Y EL PADRE UNO SOMOS", no está hablando de un dios pequeño, los judíos no comen cuento, él Señor está hablando de Dios Padre, y eso es blasfemia para el judío, pero aún así, no nos interesa lo correcto que ellos hubiesen estado en cuanto a que el Señor se estaba haciendo igual a Dios Padre.

LO QUE VERDADERAMENTE NOS INTERESA ES LO QUE EL HIJO ES:

1. ETERNO

2. OMNISCIENTE

3. OMNIPRESENTE

4. SIN PECADO

5. TODOPODEROSO

Cada uno de estos atributos tiene su correspondiente respaldo bíblico como ya se ha demostrado en aportes anteriores, a los cuales has escupido con tu indiferencia infernal.

Y las mismas palabras del Señor:

"TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MÍO"

Si no tuviese todos los atributos del Padre, no sería el Eterno Hijo de Dios.

Así que no insistas con tu argumento pendejo de "un dios" pequeño, los judíos no eran huevones, ellos sabían resueltamente que Jesús les estaba hablando de ser Hijo del Dios Todopoderoso, sino que lo digan las piedras que tenían en sus manos.

Y no eran pequeñas.

 

[BibliaReloaded]

los judíos no comen cuento,

Este artículo le ayudará a quitarse la venda de sus ojos #4.128

 

[OSO]

No tengas delirios que nadie intenta imitarte

Jejeje Jejeje



Y por 2da vez te pregunto
¿Qué es a lo que no respondí?
¿Si Jesucristo es mi Señor? obvio.

Pero, ¿significa éso que Jesús sea Dios? No.


¿Alguna otra pregunta?

Si fuera tu Señor, le adorarías en espíritu y verdad

Pero no es tu caso, falseario

 

[OSO]

¿Qué tipo de velo han de tener que hasta lo más simple no son capaces de comprender? Es como si le enseñas a alguien que en español existen dos palabras distintas como "el" (masculino) y "la" (femenino) según quieras definir algo. Y que si has de poner un plural, por ejemplo, dirás "las" y no "la". Es decir, no escribirás "el sábana" o "el sabanas" sino que escribirás "la sábana" o "las sábanas".

Pues pasa lo mismo en el hebreo, existen dos palabras distintas como "yachid" (no implica pluralidad) y "ejad" (implica pluralidad de cosas). Y que un hebreo no escribiría "un (yachid) rácimo de uvas" sino que escribirá "un (ejad) rácimo de uvas". ¿Por qué? Pues porque existe pluralidad en ese único rácimo (varias uvas conforman el rácimo sin romper su unidad de ser 1).

En mi mensaje #4.057 tuve que ir uno por uno por los versículos citados. ¿De qué sirve si no comprenden? ¿Acaso solo hay una (yachid) costilla (Gn. 2:21) y fue la que tomó, o hay varias (pluralidad) y tomo una (ejad) de entre ellas? Y en una semana (Dn. 9:27), ¿solo hay un día? ¿Tenemos una (yachid) semana con un solo día o tenemos una (ejad) semana con varios días en sí misma sin dejar de ser 1 semana?

Si tenemos palabras "en plural" (Elohim) y que se definen como "ejad" (pluralidad), ¿por qué tenemos que decir la mentira de que "plural (Elohim) + plural (ejad) es singular". La suma de evidencias es plural.



O esa enciclopedia la han citado sacando de contexto el resto de lo que esté escrito sobre "ejad", o se lo han inventado, o esa enciclopedia simplemente en esto concretamente no vale para nada: pura basura "y cuentos chinos".

Nadie pone en duda que nuestro Señor Dios sea Uno (como en lo citado me expone). Lo que siempre está en debate es cómo es ese Uno en sí mismo.

Dios es Uno, claro que sí, pero si usted no escribe en español "una flota de camión" sino una "una flota de camiones" (si hay varios), en hebreo se escribe eso mismo "una (ejad) de camiones" si en esa flota hay más camiones: IMPLICA PLURALIDAD EN LA UNIDAD.

Por eso Dios es Uno pero no es "yachid" sino lo que está escrito: es "ejad". De ahí la revelación total en el Nuevo Testamento: el Padre es el Creador como lo es el Hijo (Jn. 1:3) y el Espíritu Santo (Job 33:4).

Si Dios NO IMPLICARA PLURALIDAD en su Ser, la palabra correcta sería "yachid".

Que Dios nuestro Señor que es (ejad) Uno le bendiga a usted y a los suyos.

Excelente

 

[BibliaReloaded]

Cada uno de estos atributos tiene su correspondiente respaldo bíblico como ya se ha demostrado en aportes anteriores

Te rebatí con la Biblia que los "atributos" como: Omnisciente, o Todopoderoso, correspondan con el Mesías. Pero a usted le entra por un lado y le sale por el otro (me refiero a orejas).

"TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MÍO"

Lo que tiene, posesiones etc.
NO ATRIBUTOS.

No nos interesa lo que los fariseos interpretaron

Menuda hipocresía.
Según tú interpretan que Jesús se hacía igual a "Dios".

Pero. Cuando ellos mismos "interpretaron" que era el mismo Beelzebú ¿ahí ya su interpretación no vale?

 

[Natanael1]

Te rebatí con la Biblia que los "atributos" como: Omnisciente, o Todopoderoso, correspondan con el Mesías.

Usted no rebate nada.

El Hijo de Dios no es solo Mesías desde el pesebre, sino desde la eternidad, no luches contra el Creador.

 

[Natanael1]

"TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MÍO"

Lo que tiene, posesiones etc.
NO ATRIBUTOS.

¿POSESIONES?

Las que tiene el diablo y que le ofreció al Señor si postrado lo adorase.

Eres bruto como una bestia.

Jesús es el dueño del oro y la Plata (Hag.2:8) no seas ingenuo.

 

[Natanael1]

Menuda hipocresía.
Según tú interpretan que Jesús se hacía igual a "Dios".

Pero. Cuando ellos mismos "interpretaron" que era el mismo Beelzebú ¿ahí ya su interpretación no vale?

Pues para ti vale porque eres un espíritu inmundo, del lado de Beelzebú.

Para nosotros Cristo es precioso, como lo es su Padre.

 

[BibliaReloaded]

Jesús es el dueño del oro y la Plata (Hag.2:8) no seas ingenuo.

¿En Hageo se habla de Jesús? ¿Sí?

DEMUÉSTRALO

 

[BibliaReloaded]

Pues para ti vale porque eres un espíritu inmundo, del lado de Beelzebú.

Para nosotros Cristo es precioso, como lo es su Padre.

No evadas.

¿Porqué le crees a los fariseos cuando te conviene?

Le crees más a los fariseos de hecho...
ya que Jesús jamás dijo que fuese "Dios"!

 

[BibliaReloaded]

Usted no rebate nada.

Ya se le ha mostrado los atributos incomunicables como la Omnisciencia, la Omnipresencia de Jesús,

Todo eso (y más) te lo desmonté antes

1. Eternidad. El afirmó que existía desde la eternidad pasada (Juan 8:58; 17:5).

Te queda como "muy erudito" eso de decir "la eternidad pasada"; pero no es biblico... lo siento.

Además de eso: los ángeles también existen "desde la eternidad pasada".

No demuestras lo que pretendes con esos términos rimbombantes...

2. Omnipresencia. Se atribuyó estar presente en todos los lugares (Mateo 18:20; 28:20).

Esto es una tergiversación.

De manera amistosa y afectiva, yo estoy con mi madre y con mi esposa "todos los días, hasta el fin del mundo".

Y si la primera cita quisiese significar algo literal (como tú lo quieres: "omnipresencia") no harían falta dos o tres; sino con que uno solo creyese en su nombre, sería suficiente para que Cristo dijese "estoy contigo".

Evidentemente que la expresión "estoy con vosotros" o "estoy contigo" en tal contexto, significa estar de parte de alguien. No estar presente de manera "literal".

3. Omnisciencia. Demostró conocimiento de cosas que solamente podía saber si fuese omnisciente (Mateo 16:21

Cristo, en esa cita, sólo dijo lo que Dios de antemano le dijo que le iba a acontecer durante su misión en la tierra.

Lucas 6:8; 11:17

Yo también conozco los pensamientos que tienes acerca de los que predicamos la sana doctrina.

No es nada difícil saber cómo son los pensamientos del adversario.

"Piensa mal Y ACERTARÁS"
que dice el refrán,

Juan 4:29).

Hay personas que tuvieron el don de profecía. O el de clarividencia.

Pedro fue capaz de percibir que Ananías estaba mintiendo, Y TODO LO QUE HABÍA HECHO

"Ananías, ¿por qué llenó Satanás tu corazón para que mintieses al Espíritu Santo y sustrajeses del precio de la heredad?"


Pero una cosa es poseer un don. Y otra cosa es el Dador de ese don. No te confundas.

4. Omnipotencia. Demostró y se atribuyó el poder de una Persona omnipotente (Mateo 28:20;

Ya te refute esta cita antes

Marcos 5:11–15

No existe tal "omnipotencia" en los versos que señalas. Por ninguna parte.

Juan 11:38–44).

Dios UNGIÓ con espíritu santo Y PODER
a Jesús de Nazaret. Hechos 10:38

¡GÓZATE!!

Me GOZO en refutar trinos como tú.

En verdad que ME GOZO.

¿Quieres más?

 

[Ronyno]

"TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MÍO"


¿POSESIONES?

Las que tiene el diablo y que le ofreció al Señor si postrado lo adorase.

Eres bruto como una bestia.

Jesús es el dueño del oro y la Plata (Hag.2:8) no seas ingenuo.

Reina Valera GómezHag. 2: 8.
Mía es la plata, y mío es el oro, dice Jehová de los ejércitos.