DIOS no necesita a la Evolución

[Avicena]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

El conocimiento científico es el mismo para todos cristianos, musulmanes, budistas, hindúes y ateos.Si se rechazan las evidencias científicas que no le guste a uno porque lo ve incompatible con sus creencias religiosas ya no es ciencia. No se puede mezclar ciencia con religion. La ciencia no pretende negar la Biblia, de hecho hay cristianos científicos siempre y cuando no sean literalistas.

 

[Odyceticus]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Por supuesto que tenemos elementos en común... si todos los elementos vienen de las estrellas!!!! ahora, que me dices del resto de los mitos???

Las hierbas y los arboles que dan fruto existían antes que las estrellas según génesis, no vinieron de polvo cosmico.

 

[Vino Tinto]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

El conocimiento científico es el mismo para todos cristianos, musulmanes, budistas, hindúes y ateos.Si se rechazan las evidencias científicas que no le guste a uno porque lo ve incompatible con sus creencias religiosas ya no es ciencia. No se puede mezclar ciencia con religion. La ciencia no pretende negar la Biblia, de hecho hay cristianos científicos siempre y cuando no sean literalistas.

De acuerdo.

Quienes pretenden hacer eso son los ateototototottes de los meros meros. Son la contraparte de los creacionistas que pretenden negar la ciencia con la Biblia.

 

[Vino Tinto]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

De acuerdo.

Quienes pretenden hacer eso son los ateototototottes de los meros meros. Son la contraparte de los creacionistas que pretenden negar la ciencia con la Biblia.

Matizo..

Quienes pretenden hacer que la ciencia niegue la Biblia son los ateototototes de los meros meros. Son la contraparte de los creacionistas que pretenden negar la ciencia con la Biblia.

 

[carlos 88]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

[h=4]La evolución de los animales[/h]

Algunos ejemplos de fósiles de la fauna de Ediacara​

Es probable que los animales se formaran a partir de un grupo de protoctistas heterótrofos llamados coanoflagelados. Estos son unos seres unicelulares cuya morfología recuerda a la de los coanocitos, un tipo de célula que se encuentra en los poríferos y se encarga de la alimentación.
Algunos de los coanocitos forman colonias. Podemos pensar que el precursor de los animales sería parecido a una de estas colonias.
A partir del antecesor común a todos los animales se formarían las siguientes tres ramas:

• La de las esponjas, que guardan poca relación con el resto de los animales.
• La de los cnidarios y otros animales relacionados con estructura muy sencilla, como los ctenóforos o peines de mar.
• Todo el resto de los animales, desde los gusanos hasta los vertebrados, con simetría bilateral.

Es de suponer que los primeros animales tendrían cuerpos blandos, sin conchas o caparazones. Por ello, es muy difícil encontrar fósiles que nos hablen del inicio de los primeros pasos de la evolución de los animales.
Entre los primeros fósiles de animales figura la llamada «fauna de Ediacara». Se trata de un conjunto de fósiles de unos 600 millones de años de antigüedad. Aunque parece claro que se trata de animales, no está claro a qué grupos pertenecen. Entre ellos se pueden identificar algunos similares a cnidarios, gusanos, artrópodos...
En la evolución de los animales encontramos varios hitos importantes; en primer lugar, el paso de las esponjas a los cnidarios. Éstos ya presentan simetría, aunque radial. Sus células se disponen formando dos tejidos diferentes, una epidermis externa y una gastrodermis interna. Entre ambas, se dispone una capa gelatinosa. Tienen, además, una red nerviosa difusa.
Otro hito importante fue la aparición de los primeros gusanos planos, con simetría bilateral y una tercera capa de células, el mesodermo.
La presencia de simetría bilateral define un polo anterior, en el que se comienzan a concentrar las células nerviosas y los órganos de los sentidos, para formar una primitiva cabeza.
A partir de los anélidos surge el celoma, una cavidad llena de líquido en la que se pueden situar diversos órganos. También aparece la segmentación, es decir, su cuerpo está formado por una serie de módulos con una estructura similar que se repiten.
Los artrópodos desarrollan un esqueleto articulado externo, el caparazón, que recubre todo el cuerpo y sus numerosos apéndices, con lo que se hace más eficiente el desplazamiento. Los insectos fueron los primeros animales que conquistaron plenamente el medio terrestre. Además, influyeron en la evolución de las plantas con flores, pues muchos de ellos participan en la polinización.
Los vertebrados, por su parte, también desarrollaron un esqueleto articulado, aunque en este caso es interno.


​

 

[carlos 88]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

La evolución de los animales

Algunos ejemplos de fósiles de la fauna de Ediacara​

​

Es probable que los animales se formaran a partir de un grupo de protoctistas heterótrofos llamados coanoflagelados. Estos son unos seres unicelulares cuya morfología recuerda a la de los coanocitos, un tipo de célula que se encuentra en los poríferos y se encarga de la alimentación.


Algunos de los coanocitos forman colonias. Podemos pensar que el precursor de los animales sería parecido a una de estas colonias.
A partir del antecesor común a todos los animales se formarían las siguientes tres ramas:

• La de las esponjas, que guardan poca relación con el resto de los animales.
• La de los cnidarios y otros animales relacionados con estructura muy sencilla, como los ctenóforos o peines de mar.
• Todo el resto de los animales, desde los gusanos hasta los vertebrados, con simetría bilateral.

Es de suponer que los primeros animales tendrían cuerpos blandos, sin conchas o caparazones. Por ello, es muy difícil encontrar fósiles que nos hablen del inicio de los primeros pasos de la evolución de los animales.


Entre los primeros fósiles de animales figura la llamada «fauna de Ediacara». Se trata de un conjunto de fósiles de unos 600 millones de años de antigüedad. Aunque parece claro que se trata de animales, no está claro a qué grupos pertenecen. Entre ellos se pueden identificar algunos similares a cnidarios, gusanos, artrópodos...
En la evolución de los animales encontramos varios hitos importantes; en primer lugar, el paso de las esponjas a los cnidarios. Éstos ya presentan simetría, aunque radial. Sus células se disponen formando dos tejidos diferentes, una epidermis externa y una gastrodermis interna. Entre ambas, se dispone una capa gelatinosa. Tienen, además, una red nerviosa difusa.


Otro hito importante fue la aparición de los primeros gusanos planos, con simetría bilateral y una tercera capa de células, el mesodermo.


La presencia de simetría bilateral define un polo anterior, en el que se comienzan a concentrar las células nerviosas y los órganos de los sentidos, para formar una primitiva cabeza.


A partir de los anélidos surge el celoma, una cavidad llena de líquido en la que se pueden situar diversos órganos. También aparece la segmentación, es decir, su cuerpo está formado por una serie de módulos con una estructura similar que se repiten.


Los artrópodos desarrollan un esqueleto articulado externo, el caparazón, que recubre todo el cuerpo y sus numerosos apéndices, con lo que se hace más eficiente el desplazamiento. Los insectos fueron los primeros animales que conquistaron plenamente el medio terrestre. Además, influyeron en la evolución de las plantas con flores, pues muchos de ellos participan en la polinización.
Los vertebrados, por su parte, también desarrollaron un esqueleto articulado, aunque en este caso es interno.


​

 

[Jolo]

Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Los motivos están relacionados con el relato que nos dá la Biblia. Si alguna de las teorías evolucionistas fuera verdadera, alguna parte del relato bíblico sería falsa.

Primero tendría que demostrar que los relatos son verdaderos.

Analiza, por ejemplo, estos tres puntos:

1) La Biblia dice que Dios creó cada planta y animal "según su género";

2) también dice que los animales y el hombre fueron creados desde el polvo del suelo, no de otras especies anteriormente creadas:

Ecl.3:18 Yo, yo mismo, he dicho en mi corazón, tocante a los hijos de la humanidad, que el Dios [verdadero] va a seleccionarlos, para que vean que ellos mismos son bestias. 19 Porque hay un suceso resultante respecto a los hijos de la humanidad y un suceso resultante respecto a la bestia, y ellos tienen el mismo suceso resultante. Como muere el uno, así muere la otra; y todos tienen un solo espíritu, de modo que no hay superioridad del hombre sobre la bestia, porque todo es vanidad. 20 Todos van a un solo lugar. Del polvo han llegado a ser todos, y todos vuelven al polvo.

No es cierto. Los seres acuáticos aparecen del agua no del barro, por lo tanto deberían estar formados de hidrógeno y oxígeno según sus conclusiones.

Génesis:
"1:20 Dijo Dios: "Bullan las aguas de animales vivientes, y aves revoloteen sobre la tierra contra el firmamento celeste."
1:21 Y creó Dios los grandes monstruos marinos y todo animal viviente, los que serpean, de los que bullen las aguas por sus especies"

Esto debería estar en le hilo de las contradicciones...

 

[Jolo]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Gén.1:20 Y Dios pasó a decir: “Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes, y vuelen criaturas voladoras por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos”. 21 Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura voladora alada según su género.

Y llegó a ver Dios que [era] bueno. 22 Con eso los bendijo Dios, y dijo: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen las aguas en las cuencas de los mares, y háganse muchas las criaturas voladoras en la tierra”. 23 Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día quinto.
24 Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género”. Y llegó a ser así. 25 Y Dios procedió a hacer la bestia salvaje de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo según su género. Y Dios llegó a ver que [era] bueno.

No hay espacio en este relato para una supuesta evolución lenta posterior.

​¿ Por qué ? Todo lo que se ocupa para la evolución son seres vivos que se reproduzcan. ¿ O creías que Noé llevaba pitbulls en el arca ?

El relato dá algunos detalles como por ejemplo el orden en que cada cosa fue creada, pero hay otros detalles que se omiten.

De hecho la evidencia fósil desmiente el orden de aparición del Génesis.

Tengan en cuenta que el relato se escribió para personas sin conocimiento científico.

Pero no dudas en utilizarlo para contradecir el conocimiento científico.

Por ejemplo, la clasificación de los animales es sumamente sencilla, pero demuestra que Dios quería que el hombre tuviera nociones acerca de la división del reino animal en diferentes géneros.

El "género" o mejor dicho el tipo es extremadamente simplista y ambiguo. Hoy día es todo un reto establecer límites entre los seres vivos dado sus grados de parentesco.

 

[rer]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

RER:

¿Qué entendemos por superior y qué entendemos por inferior? La evolución no enseña eso. Enseña que el cambio fue de una especie menos adaptada a una especie más adaptada. Es muy diferente.

Karina.

Bueno, podemos decir que el animal dominante en lo fisico es el superior y en el caso intelectual el mas inteligente. Tenemos animales que ?evolucionaron? hacia una especie mayor en tamano/fuerza y otras que ?evolucionaron? hacia tamanos mas pequenos y menos fuerza.

En lo intelectual pudiera suceder lo mismo a farta de buena alimentacion o alteraciones en el ADN o por causa de mutaciones por factores quimicos/ambientales

 

[Avicena]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Bueno, podemos decir que el animal dominante en lo fisico es el superior y en el caso intelectual el mas inteligente. Tenemos animales que ?evolucionaron? hacia una especie mayor en tamano/fuerza y otras que ?evolucionaron? hacia tamanos mas pequenos y menos fuerza.

En lo intelectual pudiera suceder lo mismo a farta de buena alimentacion o alteraciones en el ADN o por causa de mutaciones por factores quimicos/ambientales

La evolución crea organismos más adaptados al ambiente en el que viven y no tiene porque ser el animal más grande o inteligente, de hecho uno de los animales más eficientes que existen son los ratones, que probablemente sigan existiendo cuando el hombre se extinga.

 

[Odyceticus]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Bueno, podemos decir que el animal dominante en lo fisico es el superior y en el caso intelectual el mas inteligente. Tenemos animales que ?evolucionaron? hacia una especie mayor en tamano/fuerza y otras que ?evolucionaron? hacia tamanos mas pequenos y menos fuerza.

En lo intelectual pudiera suceder lo mismo a farta de buena alimentacion o alteraciones en el ADN o por causa de mutaciones por factores quimicos/ambientales

La evolución no es para que una especie mejore, sino como se adapta durante un presente constante, la inteligencia solo es memoria que se ha adquirido durante el transcurso del tiempo, o sea información previa y como es usada para sobreviviencia.

El ser pequeño no significa inferior, especialmente durante tiempos de escasez, un animal de gran tamaño, requiere mas alimento que un animal pequeño, las cucarachas pueden vivir de migajas, entonces tienen mejores mecanismos para adaptarse en un mundo en catástrofe, y no necesariamente fueron mas inteligentes, o mas fuertes que nosotros.

 

[Jolo]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

La evolución no es para que una especie mejore, sino como se adapta durante un presente constante, la inteligencia solo es memoria que se ha adquirido durante el transcurso del tiempo, o sea información previa y como es usada para sobreviviencia.

El ser pequeño no significa inferior, especialmente durante tiempos de escasez, un animal de gran tamaño, requiere mas alimento que un animal pequeño, las cucarachas pueden vivir de migajas, entonces tienen mejores mecanismos para adaptarse en un mundo en catástrofe, y no necesariamente fueron mas inteligentes, o mas fuertes que nosotros.

De hecho los más grandes son los primeros en sufrir la escasez. Los dinosaurios son un buen ejemplo.

 

[carlos 88]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

Lo que pasa es que nuestra mente es "incapaz" de entender algunas cosas profundas, para eso necesitamos pensar y alguna personas le gusta solo dejarlo a un lado y colocar esto como asunto de "fe". si buscar alguna explicación posible y razonable.

Si piensas mucho en buscar algunas explicaciones , te convertirás en ateo.

 

[ezpiritu]

Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Y aunque ese nada sea realmente algo, ¿como es que se crean seres vivos de ese algo asi nada mas en unos cuantos dias? tan solo la gestacion humana dura 9 meses ¿porque antes si y ahora no?.

Si la Tierra estaba en proceso de formación, ¿no crees que los días en mension no eran el computo según desde dentro de la Tierra?

 

[ezpiritu]

Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Eso me gustaria saber,cuales son las incompatibilidades que arguyen los creacionistas para rechazar la evolución por ejemplo?

Supuse que ibas a mencionar alguno.

 

[KarinaMoreno]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

HOLA:

Bueno, podemos decir que el animal dominante en lo fisico es el superior y en el caso intelectual el mas inteligente. Tenemos animales que ?evolucionaron? hacia una especie mayor en tamano/fuerza y otras que ?evolucionaron? hacia tamanos mas pequenos y menos fuerza.

Es que ese es el tipo de cosas que se ignoran sobre la evolución. Se rechaza porque se malentiende. No tiene nada que ver con el tamaño, ni con la inteligencia. Tiene que ver con la adaptación a su ambiente y la búsqueda de supervivencia.

Karina.

 

[ezpiritu]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

ESPIRITU:



¡JUSTAMENTE! Eso es el mito, la realidad metaforizada. No significa que seamos de barro, significa que el barro representa las propiedades físicas y psicológicas de los seres humanos. No se lee de manera literal, sino a través de la metáfora.

Karina.

Tu los has dicho, una realidad que al ser metaforisada lo convierte como un mito, cuando no lo es. Y desde luego, no estamos hechos de barro, solo que es una forma de hablar del oriental que dibuja con las palabras para darle impresion, efecto... cosa que no hace el occidental, es mas directo.

 

[Vino Tinto]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

HOLA:



Es que ese es el tipo de cosas que se ignoran sobre la evolución. Se rechaza porque se malentiende. No tiene nada que ver con el tamaño, ni con la inteligencia. Tiene que ver con la adaptación a su ambiente y la búsqueda de supervivencia.

Karina.

le invito a conocer otras cosas que se ignoran sobre la evolución:
http://forocristiano.iglesia.net/sh...endo-con-el-dogma-darwiniano-y-algún-otro-más

 

[Camaronero]

Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Si la Tierra estaba en proceso de formación, ¿no crees que los días en mension no eran el computo según desde dentro de la Tierra?

Lo que no comprendes es que solo estoy citando las totnerias de los creacionistas ¿no has visto que dicen " dias de 24 hrs"? otros dicen 7 dias de miles de años cada uno. Cada quien lo interpreta segun su grado de cicatrizacion mental.

 

[KarinaMoreno]

Re: DIOS no necesita a la Evolución

ESPIRITU:

Tu los has dicho, una realidad que al ser metaforisada lo convierte como un mito, cuando no lo es. Y desde luego, no estamos hechos de barro, solo que es una forma de hablar del oriental que dibuja con las palabras para darle impresion, efecto... cosa que no hace el occidental, es mas directo.

Okey... justo eso es metaforizar. Y una realidad metaforizada es un mito.

Karina.