DIOS no necesita a la Evolución

Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Una interrogante... según los no-creacionistas, ¿porque el vocablo CREAR implica 'aparecer' cosas de la nada inmaterial, cuando se lee que es producir, elaborar, manifestar, etc.?

Pues es lo que dicen los creacionistas, que dios creo todo de la nada y que por eso su inmenso poder y bla bla bla. Solo quiero que sustenten lo que cuentan.
 
Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Una interrogante... según los no-creacionistas, ¿porque el vocablo CREAR implica 'aparecer' cosas de la nada inmaterial, cuando se lee que es producir, elaborar, manifestar, etc.?
No defino como tiene que ser la creación, eso es cosa de los creyentes, pregunto ¿Porque la creación tiene que ser incompatible con las leyes naturales?
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

La Biblia señala un diluvio bíblico global, la cual para explicar la diversidad de especies actuales una evolución biológica es requerida desde el arca después del dicho diluvio, sino se viene abajo la Biblia, porque una segunda creación con la varita mágica no existe en los textos bíblicos.

Los que señalan que el diluvio solo fue local, y señalan a el autor/es de génesis con conocimientos limitados, porque no sabía/n acerca del mundo que los rodeaba, ponen a la creación bíblica en la misma categoría de ignorancia.

No pueden decir que el autor/es de génesis tenia conocimientos "universales" al principio de la Biblia, y dar la vuelta después que no tenia conocimientos globales.


La Biblia requiere de una evolución biológica, los creacionistas en todo el mundo aceptan el factor evolutivo, pero no aceptan la teoría de descendencia propuesta por Darwin, ellos tiene su propia propuesta evolutiva biológica, aunque no tienen hechos para hacerlo una teoría.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Un mito es un mito pero no por si mismo sino cuando se le adjudique que así lo es, y si es un mito en algún respecto y es un consenso global, luego no hay discusión sobre ello. Con el Genesis no puede ser considerado un mito solo porque haya quienes en su mentalidad materialista nieguen la existencia de Dios. No hay Dios entonces el Genesis es un mito. El Genesis es historia.

Hola Espíritu,

Te doy la definición de mito según la RAE:

1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad
.2. m.
Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.


En ninguna parte se dice que sea necesario un consenso para definirlo como tal.

"Con el Genesis no puede ser considerado un mito solo porque haya quienes en su mentalidad materialista nieguen la existencia de Dios.
No hay Dios entonces el Genesis es un mito"

No se trata de mentalidad materialista, se trata de mentalidad lógica.

" El Genesis es historia."

¿¿¿Como puedes decir que sea historia que el hombre sea hecho del barro, la mujer tomada de una costilla, existencia de serpientes parlantes, barcos que albergan a todas las especies de animales del mundo y que las estrellas hayan sido creadas después del planeta Tierra???, por decir solo unas pocas cosas...
 
Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Pues es lo que dicen los creacionistas, que dios creo todo de la nada y que por eso su inmenso poder y bla bla bla. Solo quiero que sustenten lo que cuentan.


¿No crees que ese 'nada' no se refiere de lo que no existe, sino de lo que no hay o no habia?
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

Hola Espíritu,

Te doy la definición de mito según la RAE:

1. m. Narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico. Con frecuencia interpreta el origen del mundo o grandes acontecimientos de la humanidad
.2. m.
Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal.
3. m. Persona o cosa rodeada de extraordinaria estima.
4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.


En ninguna parte se dice que sea necesario un consenso para definirlo como tal.

"Con el Genesis no puede ser considerado un mito solo porque haya quienes en su mentalidad materialista nieguen la existencia de Dios.
No hay Dios entonces el Genesis es un mito"

No se trata de mentalidad materialista, se trata de mentalidad lógica.

" El Genesis es historia."

¿¿¿Como puedes decir que sea historia que el hombre sea hecho del barro, la mujer tomada de una costilla, existencia de serpientes parlantes, barcos que albergan a todas las especies de animales del mundo y que las estrellas hayan sido creadas después del planeta Tierra???, por decir solo unas pocas cosas...


¿No crees que lo común que tiene el hombre con la tierra o barro son los elementos, por ejemplo?
 
Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

¿No crees que ese 'nada' no se refiere de lo que no existe, sino de lo que no hay o no habia?

Y aunque ese nada sea realmente algo, ¿como es que se crean seres vivos de ese algo asi nada mas en unos cuantos dias? tan solo la gestacion humana dura 9 meses ¿porque antes si y ahora no?.
 
Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Eso me gustaria saber,cuales son las incompatibilidades que arguyen los creacionistas para rechazar la evolución por ejemplo?

Los motivos están relacionados con el relato que nos dá la Biblia. Si alguna de las teorías evolucionistas fuera verdadera, alguna parte del relato bíblico sería falsa. Analiza, por ejemplo, estos tres puntos:

1) La Biblia dice que Dios creó cada planta y animal "según su género";

2) también dice que los animales y el hombre fueron creados desde el polvo del suelo, no de otras especies anteriormente creadas:

Ecl.3:18 Yo, yo mismo, he dicho en mi corazón, tocante a los hijos de la humanidad, que el Dios [verdadero] va a seleccionarlos, para que vean que ellos mismos son bestias. 19 Porque hay un suceso resultante respecto a los hijos de la humanidad y un suceso resultante respecto a la bestia, y ellos tienen el mismo suceso resultante. Como muere el uno, así muere la otra; y todos tienen un solo espíritu, de modo que no hay superioridad del hombre sobre la bestia, porque todo es vanidad. 20 Todos van a un solo lugar. Del polvo han llegado a ser todos, y todos vuelven al polvo.


3) Por otro lado, toda vez que creó estos géneros, los dió por "buenos", o sea que ya estaban completos en sí mismos, completamente desarrollados hasta el punto que los quería.

Gén.1:20 Y Dios pasó a decir: “Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes, y vuelen criaturas voladoras por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos”. 21 Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura voladora alada según su género. Y llegó a ver Dios que [era] bueno. 22 Con eso los bendijo Dios, y dijo: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen las aguas en las cuencas de los mares, y háganse muchas las criaturas voladoras en la tierra”. 23 Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día quinto.
24 Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género”. Y llegó a ser así. 25 Y Dios procedió a hacer la bestia salvaje de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo según su género. Y Dios llegó a ver que [era] bueno.

No hay espacio en este relato para una supuesta evolución lenta posterior.

Por otro lado, me gustaría aclarar que existen diferentes teorías creacionistas que presumen de ser bíblicas. La Biblia no apoya algunas de estas teorías realmente; por ejemplo, aunque se habla de siete días creativos, eso no quiere decir que sean días de 24 horas. Debe leerse muy bien el relato y no especular sobre lo que no dice. El relato dá algunos detalles como por ejemplo el orden en que cada cosa fue creada, pero hay otros detalles que se omiten. Tengan en cuenta que el relato se escribió para personas sin conocimiento científico. Por ejemplo, la clasificación de los animales es sumamente sencilla, pero demuestra que Dios quería que el hombre tuviera nociones acerca de la división del reino animal en diferentes géneros. De cualquier manera, no se deben identificar el "creacionismo" con el relato bíblico.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

?que tal si la evolucion fue a reves de una especie superior a una inferior?
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

ESPIRITU:

¿No crees que lo común que tiene el hombre con la tierra o barro son los elementos, por ejemplo?

¡JUSTAMENTE! Eso es el mito, la realidad metaforizada. No significa que seamos de barro, significa que el barro representa las propiedades físicas y psicológicas de los seres humanos. No se lee de manera literal, sino a través de la metáfora.

Karina.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

RER:

¿Qué entendemos por superior y qué entendemos por inferior? La evolución no enseña eso. Enseña que el cambio fue de una especie menos adaptada a una especie más adaptada. Es muy diferente.

Karina.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

ESPIRITU:



¡JUSTAMENTE! Eso es el mito, la realidad metaforizada. No significa que seamos de barro, significa que el barro representa las propiedades físicas y psicológicas de los seres humanos. No se lee de manera literal, sino a través de la metáfora.

Karina.

No hay metáfora alguna: el asunto de que el hombre fue formado del polvo terrestre se expresa muchas veces en la Biblia. El hombre fue creado por Dios de materia terrestre, tomada del suelo, o sea: de minerales terrestres. La Biblia contrasta este tipo de material con el material con el que fueron creados otros seres de los cielos. En el siguiente pasaje se habla del modo en que resucitarán los hermanos de Cristo que vivirán en el medio celeste, al igual que otras criaturas que fueron creadas de otro tipo de material:

1Cor.15:44 Se siembra cuerpo físico, se levanta cuerpo espiritual. Si hay cuerpo físico, también lo hay espiritual. 45 Así también está escrito: “El primer hombre, Adán, llegó a ser alma viviente”. El último Adán llegó a ser un espíritu dador de vida. 46 No obstante, no es primero lo que es espiritual, sino lo que es físico, después lo que es espiritual. 47 El primer hombre procede de la tierra y es hecho de polvo; el segundo hombre procede del cielo. 48 Tal como el que fue hecho de polvo [es], así aquellos hechos de polvo [son] también; y tal como el celestial [es], así los que son celestiales [son] también. 49 Y así como hemos llevado la imagen de aquel hecho de polvo, llevaremos también la imagen del celestial.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

¿No crees que lo común que tiene el hombre con la tierra o barro son los elementos, por ejemplo?


Por supuesto que tenemos elementos en común... si todos los elementos vienen de las estrellas!!!! ahora, que me dices del resto de los mitos???
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

PARENTESIS:

Una cosa no elimina la otra.

Karina.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

ESPIRITU:



¡JUSTAMENTE! Eso es el mito, la realidad metaforizada. No significa que seamos de barro, significa que el barro representa las propiedades físicas y psicológicas de los seres humanos. No se lee de manera literal, sino a través de la metáfora.

Karina.

Una cosa SÍ elimina la otra: un mito es lo contrario de la realidad, y decir 'metáfora' es decir 'no literal'. El relato de la creación del hombre del polvo terrestre ni es metáfora ni es mito, sino que es realidad dicha literalmente como fue: el hombre fue creado de polvo terrestre.
 
Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Los motivos están relacionados con el relato que nos dá la Biblia. Si alguna de las teorías evolucionistas fuera verdadera, alguna parte del relato bíblico sería falsa. Analiza, por ejemplo, estos tres puntos:

1) La Biblia dice que Dios creó cada planta y animal "según su género";

2) también dice que los animales y el hombre fueron creados desde el polvo del suelo, no de otras especies anteriormente creadas:

Ecl.3:18 Yo, yo mismo, he dicho en mi corazón, tocante a los hijos de la humanidad, que el Dios [verdadero] va a seleccionarlos, para que vean que ellos mismos son bestias. 19 Porque hay un suceso resultante respecto a los hijos de la humanidad y un suceso resultante respecto a la bestia, y ellos tienen el mismo suceso resultante. Como muere el uno, así muere la otra; y todos tienen un solo espíritu, de modo que no hay superioridad del hombre sobre la bestia, porque todo es vanidad. 20 Todos van a un solo lugar. Del polvo han llegado a ser todos, y todos vuelven al polvo.


3) Por otro lado, toda vez que creó estos géneros, los dió por "buenos", o sea que ya estaban completos en sí mismos, completamente desarrollados hasta el punto que los quería.

Gén.1:20 Y Dios pasó a decir: “Enjambren las aguas un enjambre de almas vivientes, y vuelen criaturas voladoras por encima de la tierra sobre la faz de la expansión de los cielos”. 21 Y Dios procedió a crear los grandes monstruos marinos y toda alma viviente que se mueve, los cuales las aguas enjambraron según sus géneros, y toda criatura voladora alada según su género. Y llegó a ver Dios que [era] bueno. 22 Con eso los bendijo Dios, y dijo: “Sean fructíferos y háganse muchos y llenen las aguas en las cuencas de los mares, y háganse muchas las criaturas voladoras en la tierra”. 23 Y llegó a haber tarde y llegó a haber mañana, un día quinto.
24 Y Dios pasó a decir: “Produzca la tierra almas vivientes según sus géneros, animal doméstico y animal moviente y bestia salvaje de la tierra según su género”. Y llegó a ser así. 25 Y Dios procedió a hacer la bestia salvaje de la tierra según su género y el animal doméstico según su género y todo animal moviente del suelo según su género. Y Dios llegó a ver que [era] bueno.

No hay espacio en este relato para una supuesta evolución lenta posterior.

Por otro lado, me gustaría aclarar que existen diferentes teorías creacionistas que presumen de ser bíblicas. La Biblia no apoya algunas de estas teorías realmente; por ejemplo, aunque se habla de siete días creativos, eso no quiere decir que sean días de 24 horas. Debe leerse muy bien el relato y no especular sobre lo que no dice. El relato dá algunos detalles como por ejemplo el orden en que cada cosa fue creada, pero hay otros detalles que se omiten. Tengan en cuenta que el relato se escribió para personas sin conocimiento científico. Por ejemplo, la clasificación de los animales es sumamente sencilla, pero demuestra que Dios quería que el hombre tuviera nociones acerca de la división del reino animal en diferentes géneros. De cualquier manera, no se deben identificar el "creacionismo" con el relato bíblico.
Si interpretais literalmente la biblia hay que rechazar todo el conocimiento científico adquirido en 2000 años y sustituirlo por una leyenda mitológica, es un suicidio intelectual. ¿No podeis interpretar la creación como un proyecto en la mente divina que se desarrollaría a lo largo de eones y de múltiples procesos naturales? Correis peligro de aislaros de la realidad como les ocurrió a estos ^^
http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society
 
Re: Causa Incausada

Re: Causa Incausada

Si interpretais literalmente la biblia hay que rechazar todo el conocimiento científico adquirido en 2000 años y sustituirlo por una leyenda mitológica, es un suicidio intelectual. ¿No podeis interpretar la creación como un proyecto en la mente divina que se desarrollaría a lo largo de eones y de múltiples procesos naturales? Correis peligro de aislaros de la realidad como les ocurrió a estos ^^
http://es.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth_Society

Se equivoca: la Biblia no está en contra del conocimiento científico verdadero ... ni la ciencia lo sabe todo como para que pueda negar lo que la Biblia dice.
Por otro lado, precisamente la diferencia del que cree que la Biblia es palabra inspirada de Dios y del que no lo cree es esa: los primeros creemos en la Escritura y la estudiamos para conocer lo que se nos revela, los segundos no la consideran igual.
 
Re: DIOS no necesita a la Evolución

PARENTESIS:

Una cosa SÍ elimina la otra: un mito es lo contrario de la realidad, y decir 'metáfora' es decir 'no literal'.


Te equivocas. Un mito no es contrario a la realidad, al contrario, es la realidad metaforizada. Un mito es una realidad convertida en metáfora. Claro, una metáfora hace que la afirmación no sea literal, pero no por eso va a ser menos real.

Gracias,
K.