Porque la fe del creyente no influyó en la postulación de la teoría, porque Lemaitre no buscó una explicación teológica o bíblica a los datos que obtuvo en sus instrumentos.
Salu2
¿Dios creó el universo de la nada o a partir de él mismo?
- Autor DRB
- Fecha de inicio
Salu2
Hay que ser prudentes con las interpretaciones literales de la Biblia. Pueden haber muchos contenidos simbólicos. En la Biblia se dice que la creación fue hecha en 6 días; pero la ciencia ha descubierto que la formación del universo y de la Tierra tardó muchos millones de años.
Dios no tiene prisa. Tiene la eternidad a su disposición. Además Dios probablemente sigue interviniendo en la creación, renovándola. La creación nunca está del todo terminada. Porqué el poder y la voluntad creadora de Dios no tienen límites.
Georges Lemaître hizo lo que debía hacer como científico. Hay que investigar de forma imparcial o neutral respecto a las creencias y doctrinas religiosas. Esto es esencial para el progreso de la ciencia. Después ya se intentará interpretar la religión y la ciencia para hacerlas compatibles.
Todo lo prudente que quieras.
Habría que decírselo a Dios que escribió seis días cuando no lo son.
¿Porque no puso mil años?
¿O porque no puso "etapas","lapsos"?
¿En serio te interesa la verdad?
Nosotros no somos científicos sino creyentes.
Que los científicos hagan su trabajo.
Pero nosotros como creyentes tenemos que hacer el nuestro.
Después veremos.
Y nuestro trabajo es creerle a Dios.
Y le creemos a Dios porque si no, nos quedamos sin nada.
Ahora en el proceso de creación, una de la primeras cosas que Dios hace es crear el día y ponerle nombre.
O sea creó el día de 24 horas que hoy nos es tan conocido.
La cosa es que ciencia y religión no tienen que ser compatibles en el sentido de que los avances científicos no tienen que estar recogidos en la Biblia, por ejemplo.
La Biblia responde a una realidad y tiene un propósito que es transmitir la Palabra de Dios. No es, ni ha sido nunca un libro de ciencias (como lo entendemos hoy en día).
Salu2
Pero cuando los creyentes quieren hacer ciencia a base de religión, entonces ni ciencia, ni religión.
También hay científicos creyentes. Ser creyente y ser científico no deben ser cosas incompatibles; si se trata tanto a la religión como a la ciencia sin excesivo dogmatismo.
No digo que no se deba creer a Dios. Creer a Dios es algo fundamental. Lo que digo es que probablemente Dios se exprese de maneras simbólicas; y por esto, no hay que interpretar la Biblia literalmente. Puede haber un significado oculto en las Sagradas Escrituras. Hay que ser prudente y no precipitarse con interpretaciones demasiado literales.
Estoy de acuerdo con que los avances científicos no tienen por que estar recogidos en la Biblia. Las Sagradas Escrituras contienen conocimientos revelados de origen trascendente. Enseñan cosas relacionadas con Dios y sobre como vivir y organizar una sociedad con virtudes, ideales y valores. Enseñan como llegar al Reino de Dios.
Los libros de ciencias contienen conocimientos que se han logrado a través de la razón, la intuición, la observación y la experiencia. Enseñan como es el mundo y como resolver algunos problemas de la sociedad.
Tienen conocimientos diferentes. Pero si se es astuto y perspicaz se podrá encontrar la manera de interpretar la religión y la ciencia para hacerlas compatibles.
Aquí la clave son las palabras: astuto y perspicaz. Uno puede decir del capítulo 1 del Génesis que Dios ha creado todo lo que existe y que la creación es esencialmente buena, aunque exista la realidad del pecado. Estas afirmaciones son contundentes y ciertas y son compatibles con todos los postulados científicos. Sin embargo si usted dice que dado que para Dios un día son como mil años (ver 2P 3:8) y quiere después que los seis días de la creación sean como seis mil años, pues comienzan los dislates..
Salu2
De hecho; según los conocimientos científicos actuales se sabe que la Tierra y los seres vivos tardaron muchos millones de años en formarse. Esto es lo que no concuerda con las Sagradas Escrituras. No está claro que quieren decir cuando se dice que el mundo fue creado en seis días. Algún significado oculto hay.
La Biblia contiene conocimientos inspirados por Dios. Y la ciencia es producto del don divino de la razón. Por tanto; tanto la Biblia como la ciencia tienen que estar en lo cierto. Pero no coinciden. Sabiendo que en los textos sagrados se habla muchas veces con simbolismos y parábolas; podría ser que la creación del mundo sea también explicada en simbolismos; y por tanto, no debería ser tomada literalmente.
No hay significado oculto. Sencillamente la Biblia responde en ese sentido al nivel de conocimiento que sobre el mundo natural tenían los autores sagrados en el momento en que compusieron o compilaron los relatos.
Tanto la Biblia como la ciencia están en lo cierto, pero cada una en el campo que le corresponde.
De acuerdo que el relato de la Creación no debe ser interpretado de forma literal.
Salu2
No estrictamente literal ni estrictamente alegórico... mas bien.
Pero... aunque el Génesis no debiera ser interpretado en forma literal, no quita que es un registro de dicho acontecimiento. Dios como en su diseño inteligente crea y manifiesta su creación.
Es cierto que la Biblia refleja al conocimiento que sus autores sagrados tenían del mundo natural y también conocimientos inspirados por Dios. Pero esto no quita que pueda haber algún significado oculto y profundo que no se percibe directamente. Hay muchos simbolismos y metáforas.
Si. La Biblia y la ciencia están las dos en los cierto. Pero el conocimiento de la ciencia no se oculta detrás de tantos simbolismos.
Estos simbolismos en la Biblia es lo que hace que no deba interpretarse de forma literal.
Si. Dios es el origen de la creación y se manifiesta en la creación. Hace un diseño inteligente de todo, especialmente de las leyes de la naturaleza.
Pero en el Génesis no se cuenta con detalle como Dios se manifiesta y crea. Todo es muy general y simbólico. Por esto; es preferible no interpretar las Sagradas Escrituras de forma literal.
Sabían que Dios mora en la oscuridad y no en la luz???
"Entonces dijo Salomón: Jehová ha dicho que él habitaría en la oscuridad." 2 Cronicas 6-1.7-10 y 1 Reyes 8.12-66
"¿No será el día de Jehová tinieblas, y no luz; oscuridad, que no tiene resplandor?" Amos 5:20
Dios les bendice!!
Greivin.
"Entonces dijo Salomón: Jehová ha dicho que él habitaría en la oscuridad." 2 Cronicas 6-1.7-10 y 1 Reyes 8.12-66
"¿No será el día de Jehová tinieblas, y no luz; oscuridad, que no tiene resplandor?" Amos 5:20
Dios les bendice!!
Greivin.
Dios está presente en todo; tanto en la luz como en la oscuridad. Pero en Él predomina la luz.
Yo tengo una idea...
El vacío cuántico puede ser "las tinieblas de afuera".
Las teorías del vacío cuántico pueden ser mal interpretadas, incompletas o incluso erróneas. Muchos filósofos y científicos materialistas y ateos han encontrado en el vacío cuántico una aparente explicación del origen del universo que excluye a Dios. Pero de la nada no puede salir nada. Y siendo Dios infinito, omnipresente y ubicuo la existencia real de la nada es dudosa. Dios lo llena todo.
Esto significa que incluso en "las tinieblas exteriores" al Reino de Dios o Paraíso hay algún tipo de presencia de Dios. Es imposible la existencia de alguna realidad en la que Dios no esté presente de alguna manera.
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
CREO que la PALABRA TRADUCIDA como "OSCURIDAD" al ESPAÑOL en ALGUNAS BIBLIAS ESTÁ MAL TRADUCIDA... SERÍA MÁS CORRECTO TRADUCIR la PALABRA como "PENUMBRA"... en el SENTIDO de que DIOS ESTÁ SIEMPRE PRESENTE pero NO SIEMPRE SE LE PERCIBE.
1 Reyes 8:12
Entonces dijo Salomón: YHWH ha dicho que él habitaría en la OSCURIDAD.
1 Reyes 8:12
Entonces dijo Salomón: YHWH ha dicho que él habitaría en la OSCURIDAD.
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
-----------------------------------------------
Salud y bendición en la paz de Cristo.
COMO al PUBLICAR ESTA APORTACIÓN que CITO AHORA me SALÍ del TÓPICO... aunque FUESE por un COMENTARIO de ESTE TEMA... VOY a TESTIFICAR lo que CREO sobre lo que PREGUNTABA QUIEN ABRIÓ ESTE EPÍGRAFE.
Yo CREO que DIOS CREO TODO de SÍ MISMO... y que TANTO LO VISIBLE COMO LO INVISIBLE... ESTÁ CONTENIDO EN DIOS (Hebreos 11:3)... y DIOS LO SUSTENTA y HACE SUBSISTIR.
Colosenses 1:16-17
Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten;
Yo CREO que DIOS CREO TODO de SÍ MISMO... y que TANTO LO VISIBLE COMO LO INVISIBLE... ESTÁ CONTENIDO EN DIOS (Hebreos 11:3)... y DIOS LO SUSTENTA y HACE SUBSISTIR.
Colosenses 1:16-17
Porque en él fueron creadas todas las cosas, las que hay en los cielos y las que hay en la tierra, visibles e invisibles; sean tronos, sean dominios, sean principados, sean potestades; todo fue creado por medio de él y para él. Y él es antes de todas las cosas, y todas las cosas en él subsisten;
Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
Que es esa estupidez de crear de la nada.
La nada no puede crear.
La nada es NADA.
La NADA no existe.
No se puede decir que existe algo y existe NADA porque solo EXISTE lo que EXISTE.
El que crea siempre es Dios entonces lo correcto es decir que Dios creó desde si mismo y no de la nada.
Es Dios es que crea y no la NADA y a partir de él.
La nada no puede crear.
La nada es NADA.
La NADA no existe.
No se puede decir que existe algo y existe NADA porque solo EXISTE lo que EXISTE.
El que crea siempre es Dios entonces lo correcto es decir que Dios creó desde si mismo y no de la nada.
Es Dios es que crea y no la NADA y a partir de él.