¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?
- Autor Manuel sm
- Fecha de inicio
Por la fe entendemos haber sido constituido el universo por la palabra de Dios Hebreos 11:3
Es pues la fe la demostración de lo que no se ve
Que cosa tan curiosa. Según usted hay que tomar de forma literal todo lo que dice la Biblia y además esta no contiene ningún error en ningún aspecto. Y sin embargo usted tiene que hacer continuas enmiendas, agregos y suposiciones para hacer que la Biblia diga loo que usted necesita que diga.
"bajo ningún concepto y eso es un error garrafal"
No no es un error garrafal, Dios dice Yo Soy el que Soy, significa que el és el mismo siempre, por tanto no se contradice a sí mismo, ni cambia.
Pero como la Biblia no fue escrita directamente por Él no es infalible en aspectos como historia, biología, geografía, etc...
"Si usted camina en línea recta termina tropezando con el mar."
Ok armo una canoa y sigo en mi línea recta hasta pisar tierra de nuevo, se puede seguir la línea recta el mar no es un impedimento. Isaías bien dice que si vas en línea recta volves al punto donde iniciaste al decír que la tierra es un circulo.
En una canoa no creo que llegue a ninguna parte. Isaías no dice eso. Isaías no sabía que la Tierra era redonda.
"la creación de todos los seres vivos el mismo día contradicen la realidad"
No no contradice porque la ciencia no hizo la realidad, sino Dios, así él es el Creador no la ciencia. La ciencia debe de aprender de Dios.
La ciencia tiene la capacidad de explicar la realidad y aportar datos a esta explicación. En este caso no hay ningún criterio para afirmar que todos los seres vivos se crearon el mismo día y si hay información que permite afirmar que las diferentes especies han surgido y se han extinguido durante millones de años.
"Si hubiera sido un milagro, la misma Biblia lo diría."
Si fue un milagro, la Biblia lo dice "lo que es imposible para el hombre es posible para Dios", la Palabra no da detalles del milagro y no tengo porque buscarlos pero encuentro 2 cosas, 1 la creación fue perfecta por tanto las semillas pudieron haber soportado bien el año del diluvio, y también Génesis 6:21 "Y toma contigo de todo alimento que se come, y almacénalo, y servirá de sustento para ti y para ellos." algunas semillas las guardó Noé. Además el Espíritu Santo estaba presente para ordenar la las aguas del diluvio.
Tu afirmación contradice a la propia Biblia que afirma que toda la vida desapareció en la Tierra a causa del diluvio. Eso significa que tanto plantas como animales, semillas esporas etc. etc. murieron. La inmensa mayoría de las semillas mueren si las sumerges en agua mucho tiempo y la Biblia no dice que las semillas de ahora sean peores que las que Noé conoció. Noé guardó semillas para comer. No guardó semillas de todas las platas que existen. Es decir que sólo debería haber trigo, cebada y alguna que otra planta comestible….
"Por definición el pecado nunca crea"
Si si crea, el mal, niños con enfermedades congénitas. El apéndice sirve para defensa, tiene muchos linfocitos, y en el cóccix se unen los músculos del diafragma pélvico, me lo tomaron en mi examen de antomía en 1er año de medicina en la UBA.
La última ves que revisé las enfermedades no creaban, destruían la belleza de lo creado. El pecado y el mal no tienen capacidad creadora. Ambos son órganos vestigiales y en el caso del cóccix forma parte de la cola que perdimos durante nuestra evolución. Cola que aparece durante el desarrollo embrionario (al igual que las hendiduras branquiales) como seguro te explicaron en anatomía...
"La Biblia no dice nada de que los animales llegaran solos"
Si si dice Génesis 7:9 "dos en dos entraron" ellos, los animales. Llegaban y Noé los tomaba y los metía al arca, vinieron solos al arca Noé no los fue a cazar solo los tomaba y entraba, no los cazó.
La Biblia no dice que los animales llegaran solos. Entrar no significa que llegaran de todas partes y de todas las distancias. Noé preservó aquellos que tenía cerca: ganado, aves de corral, animales domésticos… etc.
" no caben todas las especies de animales que existen en la Tierra"
Si si caben, porque las personas de la antigüedad eran gigantes, y los codos eran mucho más largo. Fueron creados perfectos, y por eso eran gigantes.
La Biblia no dice que los seres humanos se hayan reducido con el tiempo. Las medidas en al Biblia se dan para que los que la lean aprecien el tamaño del arca. Aunque fueran gigantes de tres metros, o cinco, o 10, tampoco cabrían todas las especies. Dese cuenta que también tendría que haber guardado a los peces y criaturas marinas.
"no significa que cada vez que que se mencione el viento se haga alusión al Espíritu Santo."
Si solo hubiera secado el agua Noé se encontraría con todos los restos humanos que flotaban, para eso tuvo que aparecer un milagro, alguien que ordenara la Tierra, Dios está siempre cerca nuestro, así ese viento era el Espíritu Santo.
Otro punto para reconocer que el diluvio no fue universal. La Biblia no dice que sea el Espíritu Santo.
"El relato sólo intenta explicar el porqué el hombre vive poco"
No no, en el contexto se explica que son los días que pasarán hasta que venga el diluvio, 120 años Moisés construyó el arca.
No estimado. El texto únicamente dice que Dios decidió que el hombre viviera poco.
"Elam nunca dominó en esa área geográfica"
Faltaría agregar esos 12 años que dice la Biblia a la ciencia, la ciencia debe aprender de Dios, porque Dios es el padre de la ciencia.
No en este caso. No hay evidencia ninguna de que Elm dominara o ejercitar influencia sobre la zona de la Tierra Prometida.
"Los exploradores, gente que ha vivido toda su vida en tiendas, se impresionaron al ver las construcciones de la zona"
No porque los gigantes si existieron, porque están en la Biblia, y Dios es la verdad.
También la Biblia habla de una Tierra plana y no es verdad.
"Exactamente lo mismo que el reato de la creación, diluvio, Babel"
No no es lo mismo, porque Jesús les estaba enseñando una verdad espiritual y Génesis cuenta la historia antigua, por tanto es historia precisa y literal y que también se enseñan verdades espirituales.
Jesús aplicó el conocimiento que tenía de la naturaleza. Lo mismo que en los relatos del Génesis.
"Ya se hubiera extinguido."
Esos detalles no se dan en la Palabra del Señor, y por tanto no se necesita saber en detalle cómo paso, pero sí se que los animales que hoy tenemos los tenemos gracias al arca.
Muchos detalles haces que omita la Biblia. Especialmente cuando no tienes explicación. Curioso.
Salu2
Presentó como un hecho irrefutable algo para lo que en ese momento no tenía una evidencia empírica incontestable. Ridiculizó al papa, con quien tenía cierta relación de amistad, violó una orden de un juicio anterior…. Etc.
Por cierto, nunca dijo “y sin embargo se mueve”
Salu2
Simplemente es un problema de reconocer a Dios por autoridad... Los principios de hermenéutica han de establecerse en perfecta armonía entre el lenguaje de lo creado y el lenguaje de las escrituras, nunca contradiciendo, más afirmando más la palabra santa, pues su autor es el Señor.
Las cosas reveladas son para nosotros y nuestros hijos, más el secreto está en Jehová. No debemos especular de los detalles no revelados en la palabra. Pero con lo revelado debemos interpretar en armonía. La definición de la tierra como un círculo, si definimos la tierra como plana estamos contradiciendo la clara evidencia de la esfera geoide. Por tanto la interpretación de círculo es que si voy en línea recta en cualquier punto de la tierra, termino nuevamente en el mismo punto. Siempre se ha de interpretar vindicado al Señor y nunca acusandolo de contradecir porque eso muestra algo importante, si hay o no hay amor a Dios. Y solo los que aman a Dios serán salvos, no los que no lo aman. Porque el amor es el principio del bien, y defender a Dios interpretando sánamente es el bien que el amor hace... Y para todo lo que la palabra revela que no puedes explicar esta es la revelación "lo que es imposible para el hombre es posible para el Señor"
Aceptar que Dios inspiró la Sagrada Escritura significa aceptar y respetar el echo de que Dios se fue revelando a su pueblo durante mucho tiempo usando diferentes autores. Del mismo modo una sana hermenéutica tiene que aceptar que no todo lo que aparece escrito en Ella es una revelación directa e inerrable de Dios, sino que, dado que Dios se ha valido de tantos hombres para hacernos llegar Su Palabra, esta se encuentra siempre rodeada y entretejida en tradiciones, enseñanzas y relatos semihistóricos. Cuando se quiere cazar a la fuerza lo que dice la Biblia con lo que vemos en la naturaleza pues se corre el riesgo de tener que comenzar a hacerle enmiendas y correcciones a la Palabra de Dios como usted mismo ha hecho: semillas indestructibles, seres humanos más grandes en la época de Noé para que el arca sea de mayor tamaño, animales desfilando hasta el arca, animales y plantas con propiedades diferentes a las actuales…. y un largo etc.
Una sana hermenéutica saca de la Escritura lo principal, el mensaje importante y criba lo anecdótico respetando así la integridad de la propia Escritura sin tener que retorcer los versículos para que digan lo que no dice.
Ps: En un círculo si usted avanza en línea recta no regresa al mismo punto pues tiene borde. Eso sólo se da en la esfera y los israelitas no concebían una Tierra esférica. Isaías nunca caminó tanto...
Una sana hermenéutica siguen las instrucciones del Señor. Y esa instrucción dice "creed a sus profetas" 2 Crónicas 20:20. No signfica no creed.
Si se vuelve al mismo punto, empiezas en un punto del exterior del círculo y avanzas volviendo al mismo punto por la caminata circular.
Galileo vio las lunas de Júpiter entre otras cosas con su rudimentario telescopio que desacreditaban los dogmas católicos del geocentrismo. Incluso algunos se negaron a ver a través de sus instrumentos.
La persecución contra Galileo no tuvo nada que ver con lo que dices...era un asunto meramente religioso que les molestaba sobremanera. Nadie podía contradecir a la Iglesia porque era contradecir a Dios. Esa ha sido la conducta de la religión desde siempre y hasta la fecha con respecto a la ciencia. Aquí solo hubo una víctima.
No se sabe si efectivamente lo dijo, sin embargo debió ser realmente frustrante tratar con la intolerancia sobre todo cuando podía demostrar que se equivocaban y aún así ser inútil. Como los que niegan la evolución.
Última edición:
Descubren decenas de tumbas con "gigantes" de la época bizantina
El hallazgo ha generado incertidumbre en los investigadores rusos, pues no logran explicar el hallazgo de restos óseos de gran tamaño.www.t13.cl
Evidencia arqueológica de gigantes reciente 6 de septiembre de 2020, datación aproximada: siglos XI - XIII AD
Si en ese siglo median casi 2 metros, no extraña encontrar entre los filisteos gigantes de 3 metros, y gigantes similares en épocas de Moisés.
Un metro ochenta no es un gigante con respecto a un metro sesenta. Tal vez para la época sería bastante alto con respecto al promedio pero dista mucho de ser algo extraordinariamente anormal. Sería como que encuentren las tumbas de los Lakers en 1000 años...
En esa nota no, pero en otras sobre la misma noticia sí...y como sea tampoco sería un gigante...
Una sana hermenéutica no puede basarse en retorcer la Biblia para que diga lo que no dice, ni tampoco puede hacerse a base de rellenar con fantasías los pasajes “problemáticos”.
Haga la prueba y comience a caminar en línea recta. Verá que no regresa caminando al mismo punto. Irremediablemente llega al mar y ahí se acaba el viaje. Esto le puede dar la idea de que la tierra está en el centro y rodeada de agua.
Salu2
Ni Galileo ni nadie tenía en esa época una evidencia empírica del heliocentrismo. Las lunas de Júpiter no demostraban el heliocentrismo, mucho menos dogmas católicos (que de hecho no hay ninguno al respecto). El movimiento de las lunas lo único que refutaba era un criterio extendido en los expertos de la época de que los satélites no podían rotar alrededor de los planetas si estos giraban alrededor del Sol. Hubo como siempre quien se resistió al descubrimiento, pero pronto fue aceptado por la inmensa mayoría de los profesores y autoridades eclesiásticas. Para colmo, el mayor argumento de Galileo para defender el copernicanismo era el de las mareas y estaba errado.
El proceso de Galileo es bastante más complejo. El papa si sintió traicionada la amistad que le profesaba al astrónomo y eso agravó las cosas. Galileo además violó directamente una sentencia previa por lo que la acusación incluía desacato. Y sí, era un momento histórico en el que la Iglesia estaba sumamente susceptible en todo lo que pareciera cuestionar su autoridad. Sin embargo, no fue tan víctima…
Si se sabe con bastante seguridad. Al finalizar el proceso Galileo agradeció a sus jueces su benevolencia y se retiró a descansar unos días a Villa Medici, propiedad del Gran Duque de Toscana y después pasó varios meses en el palacio de su amigo el arzobispo de Siena. Galileo no podía demostrar que los otros estuvieran equivocados porque no tenía datos para eso.
Salu2
No entiendo, no puedes seguir por el mar? Si se puede... Seguir en la misma línea recta. Y así completas el círculo. No se está retorciendo la biblia, si tu te detientes en el mar, si estás deteniendo que se complete el círculo. Puesto que Dios declara que no se contradice a sí mismo, y puesto que él habla por medio de sus profetas, y puesto que nos dice "creed en ellos", la Tierra es un círculo, no plano, sino con el significado de que esfera, completando el círculo al dar la vuelta entra por tierra y mar. La misma palabra del Señor nos muestra que las interpretaciones no siempre sigue las definiciones formales de las palabras en cada lengua, por ejemplo, círculo con el significado de plano no puede ser porque la tierra es geoide, sino círculo porque se puede empezar y terminar en el mismo punto atravesando tierra, mar hielo lava y lo que fuere necesario.
Una sana hermenéutica siempre vindica la palabra de Dios nunca lo acusa de invenciones de metáforas o cuentos no reales, así, toda la historia del Génesis fue muy literal, y la prueba de la demostración es la que nos indica, la fe, eso demuestra que es real. Puesto que es verdad, la historia, la geografia la biología la genética, en mi rama, la medicina, deben aprender de la biblia y no la biblia de ellos.
Para nada el cóccix el apéndice o el hueso hioides son vestigiales, son importantes en cuanto a la inserción de músculos y para la defensa antimicrobiana.
Última edición:
Pues caminando no. Haga la prueba y verá. Ningún profeta o juez de la Biblia dijo nunca que la Tierra fuera una esfera y mucho menos hizo una circunvalación alrededor. Para los Autores Sagrados la Tierra era plana, estaba asentada sobre pilares y rodeada por agua bajo un firmamento sólido sobre el cual había agua líquida con la morada de Dios puesta físicamente sobre todo esto.
Haces una mala hermenéutica cuando para explicar los textos bíblicos tienes que inventarte cosas como que los hombres eran más altos en ea época (para que el arca fuera más grande), que las semillas eran más resistentes…. Etc.
Aunque tengan algún tipo de función siguen siendo vestigiales y remanentes de nuestro linaje evolutivo, al igual que las hendiduras faríngeas que aparecen en los embriones.
Salu2
No no, apelo a la doctrina del niño.
Cómo piensa un niño? Así, tu le dices "Dios nos creo, no evolucionamos" y el niño dice "si, te creo". El niño todo lo cree, ¿y por qué es esto correcto? Porque Dios prohíbe la mentira, así la biblia no miente, no existe la macroevolución.
Y así se resuelven los demás puntos, y así no hay órganos vestigiales, sino que no se conocen sus funciones, es todo.
No sé si poner cada una de las funciones que cumple cada órgano vestigial que mencionas porque aquí hay algo más profundo... Y es que por más que te presente las "funciones" buscaras la manera de que se consideren vestigiales igual... Tienes que volverte un niño... así, si la biblia lo dice es verdad, ¿porque? Porque Dios prohíbe la mentira... Problema resuelto.
Te equivocas. Galileo observó los cambios de posición de las manchas solares, observó el cambio de tamaño del los planetas con respecto a las estrellas lejanas, observó las fases de Venus, todo esto solo explicable por la traslación. Y las lunas de Júpiter si bien no demostraban la traslación si desmentían el geocentrismo que la Iglesia defendía. La teoría geocentrica fue un dogma no proclamado dado que su origen no es precisamente bíblico pero fue tratado como tal y la acusación de herejía contra Galileo lo demuestra no por las razones que pones. Y en realidad los que nunca pudieron demostrar nada en lo absoluto fue la Iglesia.
Y al final fue obligado a retractarse:
"Yo, Galileo, hijo de Vincenzo Galileo de Florencia, a la edad de 70 años, interrogado personalmente en juicio y postrado antre vosotros, Eminentísimos y Reverendísimos Cardenales, en toda la República Cristiana contra la herética perversidad Inquisidores generales; teniendo ante mi vista los sacrosantos Evangelios, que toco con mi mano, juro que siempre he creído, creo aún y, con la ayuda de Dios, seguiré creyendo todo lo que mantiene, predica y enseña la Santa, Católica y Apostólica Iglesia.
Pero, como, después de haber sido jurídicamente intimado para que abandonase la falsa opinión de que el Sol es el centro del mundo y que no se mueve y que la Tierra no es el centro del mundo y se mueve, y que no podía mantener, defender o enseñar de ninguna forma, ni de viva voz ni por escrito, la mencionada falsa doctrina, y después de que se me comunicó que la tal doctrina es contraria a la Sagrada Escritura, escribí y di a la imprenta un libro en el que trato de la mencionada doctrina perniciosa y aporto razones con mucha eficacia a favor de ella sin aportar ninguna solución, soy juzgado por este Santo Oficio vehementemente sospechoso de herejía, es decir, de haber mantenido y creído que el Sol es el centro del mundo e inmóvil, y que la Tierra no es el centro y se mueve. Por lo tanto, como quiero levantar de la mente de las Eminencias y de todos los fieles cristianos esta vehemente sospecha que justamente se ha concebido de mí, con el corazón sincero y fe no fingida, abjuro, maldigo y detesto los mencionados errores y herejías y, en general, de todos y cada uno de los otros errores, herejías y sectas contrarias a la Santa Iglesia. Y juro que en el futuro nunca diré ni afirmaré, de viva voz o por escrito, cosas tales que por ellas se pueda sospechar de mí; y que si conozco a algún hereje o sospechoso de herejía, lo denunciaré a este Santo Oficio o al Inquisidor u Ordinario del lugar en que me encuentre.
Juro y prometo cumplir y observar totalmente las penitencias que me han sido o me serán, por este Santo Oficio, impuestas; y si incumplo alguna de mis promesas y juramentos, que Dios no lo quiera, me someto a todas las penas y castigos que me imponen y promulgan los sacros cánones y otras constituciones contra tales delincuentes. Así, que Dios me ayude, y sus santos Evangelios, que toco con mis propias manos.
Yo, Galileo Galilei, he abjurado, jurado y prometido y me he obligado; y certifico que es verdad que, con mi propia mano he escrito la presente cédula de mi abjuración y la he recitado palabra por palabra en Roma, en el convento de Minerva este 22 de junio de 1633. Yo, Galileo Galilei, he abjurado por propia voluntad. "
Lo repito, aquí solo hubo una víctima y Juan Pablo II se disculpó por ello en 1992...
Última edición:
Justamente eso pasa porque no se piensa como niños....
La definición de "casi" es esta Que no se da completamente.... aunque falta "muy poco" https://www.lexico.com/es/definicion/casi
Justamente la frase "muy poco" es una frase de interpretación relativa y no absoluta... Todo porque no se cumple la primer regla hermenéutica correcta: pensar como niños.
Es interesante como metes tus propias ideas en los textos. Asignas "geoide" a circulo porque no eres capaz ya de pensar en la tierra con una forma distinta a la que conoces, que es un geoide. Y a pesar de lo evidente , niegas que lo haces
En una esfera si podrias regresar al mismo punto llendo en linea recta pero en un circulo no.
El "la tierra es un circulo" no se refiere a la forma del planeta, a menos que se descontextualice la cita. Lo que esa cita se refiere, es al "circulo" como una influencia, como cuando dices "circulo de amigos"
" 40:22 El está sentado sobre el círculo de la tierra, cuyos moradores son como langostas "
en ingles es mas claro
"He sits enthroned above the circle of the earth,
and its people are like grasshopper"
El problema viene en las traducciones, en griego es
" Αυτος ειναι ο καθημενος επι τον γυρον της γης και οι κατοικοι αυτης ειναι ως ακριδες· ο εκτεινων τους ουρανους ως παραπετασμα και εξαπλονων αυτους ως σκηνην προς κατοικησιν· "
Que es mas "Es esta sentado sobre la tierra"
donde -- γυρον της - Alrededor de ella
si lo tomas literal, entonces la tierra tendria la forma de una lata porque habla de un circulo cubierto con un manto como tienda ...