¿DIOS CREO AL HOMBRE? ¿ O LA EVOLUCIÓN?

Hola Trejos!

Dos cosas:

1) Explícame qué fenomenos invisibles estudia la ciencia.
Uno de los más fascinantes y misteriosos que unen toda la materia, la fuerza electrostática además del magnetismo, los enlaces químicos, fuerza gravitatoria.
2) Dije que la ciencia tiene más preguntas que respuestas, y la religión en cambio cree que todo es un misterio ¿Cómo podría saber más que la ciencia? La religión solo dice: ¡Alto ciencia, que mejor seas escéptica, sabes menos de lo que crees!
¿ Cómo podría saber más que la ciencia ? ¿ quién ?...¿ tú o la religión ?...no capto la pregunta.
 
Por ejemplo, cuando yo me desconvertí, porque no encuentro palabra mejor...
No te desconvertiste sino que dejaste de creer en una cosa para creer en otra.
Sigues siendo un creyente.
 
1) Uno de los más fascinantes y misteriosos que unen toda la materia, la fuerza electrostática además del magnetismo, los enlaces químicos, fuerza gravitatoria.

2) ¿ Cómo podría saber más que la ciencia ? ¿ quién ?...¿ tú o la religión ?...no capto la pregunta.
1) Esos no son fenómenos invisibles, se pueden medir.

2) Veo que tienes problemas de comprensión de lectura.

Salu2
 
1) Esos no son fenómenos invisibles, se pueden medir.

2) Veo que tienes problemas de comprensión de lectura.

Salu2
Si se puede medir no es invisible. :rolleyes:
SI dices tu definicion de invisible seria mas facil que te digan que cosas "invisibles" estudia la ciencia
 
Si se puede medir no es invisible. :rolleyes:
SI dices tu definicion de invisible seria mas facil que te digan que cosas "invisibles" estudia la ciencia
Cuando me refiero a fenómenos invisibles, me refiero a fenómenos que no pueden ser observables, ni por los sentidos humanos, ni por instrumento alguno.
 
Cuando me refiero a fenómenos invisibles, me refiero a fenómenos que no pueden ser observables, ni por los sentidos humanos, ni por instrumento alguno.
Asi es mas claro. ya no estas hablando de invisible sino de imperceptible y mas. Obvio la ciencia no lo hace porque eso cae en el campo de lo paranormal
 
Asi es mas claro. ya no estas hablando de invisible sino de imperceptible y mas. Obvio la ciencia no lo hace porque eso cae en el campo de lo paranormal
ajá.. como eso de los multiversos ... solo que a eso sí que le llaman ciencia. .. como el paso de lo inorgánico a lo orgánico.... pero hmmm... ah eso también lo hace la ciencia
 
Asi es mas claro. ya no estas hablando de invisible sino de imperceptible y mas. Obvio la ciencia no lo hace porque eso cae en el campo de lo paranormal
Le quería decir a Trejos que la ciencia llega y explica hasta dónde le alcanza. Por ejemplo, tal fenómeno natural funciona de tal y cual forma, ahora sobre los misterios de su origen, comportamiento, etc., asuntos que de los que no tiene alcance, pero que muy probablemente existan, la ciencia debe excusarse, hasta que algún día pueda percibir esos elementos y así contar con más herramientas para poder explicarlos, que en tanto cada explicación es subjetiva, porque eso es lo que explica la teoría de la relatividad.
 
ajá.. como eso de los multiversos ... solo que a eso sí que le llaman ciencia. .. como el paso de lo inorgánico a lo orgánico.... pero hmmm... ah eso también lo hace la ciencia

:rolleyes:

Muchas cosas tienen un fundamento hasta el momento teorico que esta soportado por evidencias matematicas en el caso de los multiversos, es mera especulacion si, pero hay elmentos que han permitdo que se pueda "percibir" . Posiblemente no se le pueda llamar ciencia en una manera tradicional. Quiza se deban deactualizar los terminos o quiza no se le deba llamar ciencia sino otra cosa
En el caso de lo inorganico que comentas "really" ?
 
Última edición:
:rolleyes:
Tu sabes si para los "fantasmas" hay alguna ecuacion matematica como aquellas que especulan sobre los "multiversos"

el paso de inorganico a lo organico :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:. Seguramente el carbono no es un elemento de la tabla periodica como todos los otros "inorganicos". Espero no creas que un dia algo era inorganico y de pronto "zaz" se volvio "organico"
qué fácil me la pones, claro que la hay.. sabes como se llama esa ecuación????

toma... ahora maquilla.

con respecto al paso de inorgánico a orgánico, puedes poner cientos, miles , millardos de :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:. el punto es que esa transición es INVISIBLE que no solo inperceptible, es una especulación... y a esa la reconoces como ciencia.
 
qué fácil me la pones, claro que la hay.. sabes como se llama esa ecuación????

toma... ahora maquilla.

con respecto al paso de inorgánico a orgánico, puedes poner cientos, miles , millardos de :ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO::ROFLMAO:. el punto es que esa transición es INVISIBLE que no solo inperceptible, es una especulación... y a esa la reconoces como ciencia.
que bien que te hago la vida facil, dime como se llama porque lo ignoro.
No porque a ti te guste maquillar los demas debemos hacer lo mismo.
Si, es una especulacion que ha sido replicada en laboratorios. Asi que de invisible e inperceptible pues creo que no. EL problema es que muchos creen que hubo un cambio de inorganico a organico pero se pasan por el arco del triunfo que lo "organico" no son mas que cadenas de carbono el cual es un elemento "inorganico"
 
que bien que te hago la vida facil, dime como se llama porque lo ignoro.
No porque a ti te guste maquillar los demas debemos hacer lo mismo.
Si, es una especulacion que ha sido replicada en laboratorios. Asi que de invisible e inperceptible pues creo que no. EL problema es que muchos creen que hubo un cambio de inorganico a organico pero se pasan por el arco del triunfo que lo "organico" no son mas que cadenas de carbono el cual es un elemento "inorganico"
solo pulsa el enlace que deje... y ahí tienes la ecuación

ya.. "orgánico" no... yo hablo de lo orgánico, sin necesidad de maquillarlo con comillas. Un elemento orgánico se relaciona a la vida. si no lo sabías pues allá tú. ve tu a llamar vivo a un trozo de carbón, o tal vez tu no tenga más capacidad intelectual que uno.
 
Le quería decir a Trejos que la ciencia llega y explica hasta dónde le alcanza. Por ejemplo, tal fenómeno natural funciona de tal y cual forma, ahora sobre los misterios de su origen, comportamiento, etc., asuntos que de los que no tiene alcance, pero que muy probablemente existan, la ciencia debe excusarse, hasta que algún día pueda percibir esos elementos y así contar con más herramientas para poder explicarlos, que en tanto cada explicación es subjetiva, porque eso es lo que explica la teoría de la relatividad.
SI, en muchos casos los postulados teoricos no pueden comprobarse porque no se tiene la tecnologia o procedimientos apropiados para hacerlo.
Bueno, si usas un microondas o tienes comunicacion satelital, estas disfrutando los beneficios de la teoria de la relatividad
 
Última edición:
Creo que le dicen pareidolia a eso.
no sé si encaje ahí necesariamente.

Pero me das otra idea para un ejemplo.

Fíjate que el Megalodón no es más que un imaginario a partir de un diente de tiburón gigante. Por lo que suponen (y no necesariamente sin fundamento) , que existió un tiburonsón proporcionalmente extrapolado en tamaño.

que tal mi siguiente imaginario: Sabemos bien que en el mar hay criaturas extrañísimas. .. criaturas que parecen sacadas de una película de ciencia ficción o de extraterrestres (que con ellos no hay ciencia , sino ficción pura) , ... al ejemplo:

1618585561025.png

mira el tamaño "desproporcionado" de ese ojo. .. Si encontraramos un ojo así suelto , acaso no sería razonable concluir que pertenece a un pez ENORME?...

Pero como tenemos el ejemplar completo, podemos apreciar que es una criatura con un ojo muy grande. Acaso no sería razonable tambien, proponer que un diente gigante de tiburón podría pertenecer a una especie de tiburon de un tamaño como los que ya conocemos en la naturaleza , con una boca gigante capaz de albergar una dentadura "desproporcionada"?

será que el imaginario del paleontólo en efecto proyecta , como sugieres, esa pareidolia?

Acaso estoy hablando tonteras?... acaso está vedado utilizar el sentido común para generar dudas razonables?... o es que todo lo que nos presentan con el apellidó de "científico" nos lo tenemos que tragar acríticamente o hasta DOGMATICAMENTE solo porque no los está diciendo un "científico" que mea muy grueso él....?
 
solo pulsa el enlace que deje... y ahí tienes la ecuación

ya.. "orgánico" no... yo hablo de lo orgánico, sin necesidad de maquillarlo con comillas. Un elemento orgánico se relaciona a la vida. si no lo sabías pues allá tú. ve tu a llamar vivo a un trozo de carbón, o tal vez tu no tenga más capacidad intelectual que uno.
Me puedes explicar que tiene que ver la Ecuacion de Drake con los fantasmas?
:ROFLMAO: :rolleyes: Hablando de maquillajes. ahora resulta que tu te referias a las cosas con vida. y ademas para ti las cadenas de carbono solo son trozos de carbon. al final el insulto para tapar tu ignorancia, bravo!!!
Un virus es organico o no? y esta vivo o no?
 
Me puedes explicar que tiene que ver la Ecuacion de Drake con los fantasmas?
:ROFLMAO: :rolleyes: Hablando de maquillajes. ahora resulta que tu te referias a las cosas con vida. y ademas para ti las cadenas de carbono solo son trozos de carbon. al final el insulto para tapar tu ignorancia, bravo!!!
Un virus es organico o no? y esta vivo o no?
A ver, .. mejor dime tú que diferencia hay entre un extraterrestre y un fantasma?

Antes de maquillar, ve y remítete a la definición de orgánico e inorgánico.

y para que no digas que estoy desviando tu pregunta como acostumbras a hacer tú, te respondo: no, los virus no son seres vivos. por lo tanto no son orgánicos.
 
A ver, .. mejor dime tú que diferencia hay entre un extraterrestre y un fantasma?

Antes de maquillar, ve y remítete a la definición de orgánico e inorgánico.

y para que no digas que estoy desviando tu pregunta como acostumbras a hacer tú, te respondo: no, los virus no son seres vivos. por lo tanto no son orgánicos.
por que? porque eres incapaz de sostener lo que dices o explicar a que te refieres?
al menos deberias de dar maromas interesantes.
"
“An organic compound; or any substance containing carbon-based compounds, especially produced by or derived from living organisms.”
From a chemistry point of view, organic can also be referred to as a chemical substance using carbon https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/organic"

Aqui lo curioso seria por que dices que son inorganicos? a menos que yo este atrasado de noticas, el RNA, DNA, aminoacidos , grasa y todo de lo que esta formado un virus se considera materia organica
 
Última edición:
por que? porque eres incapaz de sostener lo que dices o explicar a que te refieres?
al menos deberias de dar maromas interesantes.

crees en los extraterrestres?.. tienes evidencia de que existen criaturas extraterrestres?, están en "este universo" o en un "universo paralelo"? ... fíjate que existe una ecuación para calcular la probabilidad de la existencia , ya no solo de entidades de las cuales no se tienen evidencia empírica alguna, sino de que esas entidades sean inteligentes... y es más, que hasta se comunican con nosotros. ...

ya si no lo ves.....

ahora tú explica la diferencia entre un fantasma y un extraterrestre.

"
“An organic compound; or any substance containing carbon-based compounds, especially produced by or derived from living organisms.”
From a chemistry point of view, organic can also be referred to as a chemical substance using carbon https://dictionary.cambridge.org/dictionary/english/organic"

ah ya.. es decir .. yo venía hablando de algo y te buscas el espantapájaros y lo sostienes con la definición de lo que tú quieres hablar y no de lo que yo vengo hablando...

Claro, ahora como toca aclararte, dirás que maquillo. Ciertamente se entiende, y sé que tu tambien lo hiciste, solo que tus gadejo son mayores, que cuando vengo hablando de organico vs inorgánico , me refiero a elementos vivos vs inertes. ...

lo único que pretendes es desviar para no encarar el problema de fondo, del cual la "ciencia" aborda solo desde la especulación y la narrativa.
 
crees en los extraterrestres?.. tienes evidencia de que existen criaturas extraterrestres?, están en "este universo" o en un "universo paralelo"? ... fíjate que existe una ecuación para calcular la probabilidad de la existencia , ya no solo de entidades de las cuales no se tienen evidencia empírica alguna, sino de que esas entidades sean inteligentes... y es más, que hasta se comunican con nosotros. ...

ya si no lo ves.....

ahora tú explica la diferencia entre un fantasma y un extraterrestre.



ah ya.. es decir .. yo venía hablando de algo y te buscas el espantapájaros y lo sostienes con la definición de lo que tú quieres hablar y no de lo que yo vengo hablando...

Claro, ahora como toca aclararte, dirás que maquillo. Ciertamente se entiende, y sé que tu tambien lo hiciste, solo que tus gadejo son mayores, que cuando vengo hablando de organico vs inorgánico , me refiero a elementos vivos vs inertes. ...

lo único que pretendes es desviar para no encarar el problema de fondo, del cual la "ciencia" aborda solo desde la especulación y la narrativa.
Que tiene que ver. Un extraterreste y un fantasma son dos cosas distintas. Nada tiene que ver la ecuacion de Drake con los fantasmas.. Yo pregunte si existe una ecuacion para fantasmas de la misma forma que existen ecuaciones que soportan la idea de universos paralelos o multiverso lo cual por cierto es aceptado por solo algunos miembros de la comunidad cientiica y son explicitos al decir que es hipotetico. Muchos de esa misma comunidad no aceptan esa idea.
EL problema seria en todo caso que eres incapaz de comunicarte de manera correcta. Si lo que quieres preguntar es sobre el "brinco" de materia inanimada a vida entonces seria distinto. NO eres claro y quieres que te adivinen de lo que hablas. Adema de todo eso sales conque los espantapajaros te los ponen a ti... ternurita!
Y quien ha dicho que los cientificos no especulan? de que estas hablando? Yo dije que la ciencia no estudia las cosas que no son perceptibles porque eso entra en el ambito de lo paranormal. La ciencia no estudia a los fantamas ni lo que pasa despues de la vida. Estudia cosas como los agujeros negros porque desde el punto de vista teorico/matematico hay sustento