Debatiendo sobre las transfusiones de sangre
- Autor Pancho Frijoles
- Fecha de inicio
No es tu caso, mi hermano.
Pero es el caso de otros, y lo hemos leído en numerosos posts.
estás de acuerdo con lo que digo?
Última edición:
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
No, no estoy de acuerdo. El tema es sobre las transfusiones de sangre.
¿Piensas que esta creencia de los testigos es como la la que sostienen los antivacunas?
¿Por qué Dios nos daría la ciencia si no es para usarla en nuestro beneficio?
¿Piensas que esta creencia de los testigos es como la la que sostienen los antivacunas?
¿Por qué Dios nos daría la ciencia si no es para usarla en nuestro beneficio?
Efe-E-Pe
Círculos concéntricos
Creo haberte preguntado, hace poco, por qué el cuerpo gobernante les cobra la eritropoyetina a los empleados que necesitan este fármaco.
¿Me respondiste? No. Antes de eso, preferiste hacerte el sueco, como todos los de tu especie.
¿En verdad crees que solo se refiere al comer? Evidentemente cuando se dio la ley mosaica lógicamente no existían transfusiones de sangre. Los mandamientos de Dios no se escribieron solo para un tiempo determinado, sino para siempre para que sepamos cuál es la voluntad de Dios para nosotros, (2 Timoteo 3:16).
Aquí dice de "sangre", no habla de solo el comer ni tampoco aclara que tipo de sangre, si animal o humana ¿no te parece? Hay traducciones bíblicas que dicen comer pero en otras se dice abstenerse de "sangre"
¿Crees de verdad que si Dios en realidad no aprueba el consumo de sangre, sí que aprueba la transfusión? (Hebreos 5:14) (Romanos 12:1)
Hechos 15: 29 - Biblia Reina Valera 1960
29 que os abstengáis de lo sacrificado a ídolos, de sangreHechos 15:20 - Biblia Reina Valera 1960
sino que se les escriba que se aparten de las contaminaciones de los ídolos, de fornicación, de ahogado y de sangreHechos 21:25 - Biblia Reina Valera 1960
Pero en cuanto a los gentiles que han creído, nosotros les hemos escrito determinando que no guarden nada de esto; solamente que se abstengan de lo sacrificado a los ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicaciónMi querido amigo Pancho. Siento volverte a decir que hay una mala interpretación de esos ejemplos con el de la sangre.
Primero volverte a decir que los fariseos interpretaban mal la ley y les ponían cargas a la gente innecesarias y eso es lo que les estaba diciendo Jesús. Cuando los apóstoles al pasar por los sembrados de grano, arrancaron una pequeña cantidad de grano, conforme a lo que permitía la ley, (Levítico 19: 9, 10) y (Deuteronomio 24: 19-21) y eso no era trabajar en sábado. Sino fuera lo que Jesús les dijo que no era por violar la ley, ¿ qué sentido tendría que el mismo Jesús nos dijera que cumplieran lo que ellos nos enseñan sobre el obedecer la ley? Mateo 23:3, "Por eso hagan y cumplan todo lo que les digan, pero no hagan lo que ellos hacen, porque ellos dicen pero no hacen."
Sobre el tema de David haces otra confusión. David indicó que él estaba cumpliendo con una asignación secreta del rey y pidió pan. Se presentaban tortas frescas cada sábado y las anteriores se quitaban de la mesa y llegaban a ser de Aarón y sus hijos para comerlas en un lugar santo. David explicó que en sentido ceremonial, él y sus hombres estaban limpios y dio a entender que estaba en condición santa por hallarse en una misión del rey del ungido de Jehová. Por eso Ahimelec le dio lo que era santo que es el pan de la proposición que había sido quitado de delante de Jehová.
Leete los relatos, (1 Samuel 21:1-6; Levítico 24: 5-9).
Además decirte que esa mala interpretación que se hace, se piensa que David y sus hombres estaban en situación de vida o muerte y no es así. La Biblia no dice que David y sus hombres estuvieran a punto de morir de hambre por no haber podido hallar alimento. Jesús estaba denunciando el trato que los fariseos les daba a la gente. La historia demuestra que los primeros cristianos fieles rehusaron violar los mandatos de Dios aunque su vida estuviera en peligro. Aunque perdieran la vida por obedecer la ley de Jehová, tenían la garantía de que recibirían vida eterna, (Mateo 16:25, 26). En ningún relato ni sitio se dice en las Escrituras que se pueda violar los mandamientos de Dios en una situación difícil sino todo lo contrario.
"Pero, cuando llegaron a la era de Nacón, Uzá extendió la mano y agarró el Arca del Dios verdadero, porque los toros casi la vuelcan. Entonces Jehová se enojó muchísimo con Uzá. El Dios verdadero lo ejecutó allí mismo por esa falta de respeto, y él murió al lado del Arca del Dios verdadero"
(2 Samuel 6: 6, 7)
"Por esto sabemos que amamos a los hijos de Dios: si amamos a Dios y cumplimos sus mandamientos. Porque el amor a Dios consiste en esto: en que obedezcamos sus mandamientos; y sus mandamientos no son una carga"
(1 Juan 5: 2, 3)
(2 Samuel 6: 6, 7)
"Por esto sabemos que amamos a los hijos de Dios: si amamos a Dios y cumplimos sus mandamientos. Porque el amor a Dios consiste en esto: en que obedezcamos sus mandamientos; y sus mandamientos no son una carga"
(1 Juan 5: 2, 3)
Ese versículo explica sobre el comer alimentos, no de sangre. Para mí, si me invitan a una comida y como morcilla estoy pecando pero si como cualquier otro alimento, ya sea carne pues me es lícito ante Dios, ¿por qué? Porque ya expliqué varias veces que se abolieron muchas cosas dadas a los israelitas pero otras no.
Más bien, a mí me recuerda estos textos a lo que enseñan la religión católica sobre el no casarse (el celibato) y sobre el no comer cerdo (los musulmanes), no hay que mezclar el hablar de alimentos con hablar de la sangre no tiene nada que ver una cosa con otra. Citemos los textos y entendamos lo que se dice y especifica. Por cierto, en ningún lugar de las Escrituras se prohíbe el casarse por rendir servicio sagrado a Dios y el comer cerdo era una ley dada a los israelitas que ya se abolió cuando Cristo entregó su vida. (1 Corintios 7: 36-38) (Romanos 14:2, 3).
1 Timoteo 4:3-5 - Biblia Reina Valera 1960
3 prohibirán casarse, y mandarán abstenerse de alimentos que Dios creó para que con acción de gracias participasen de ellos los creyentes y los que han conocido la verdad.Más versiones
Biblia Nueva Traducción Viviente
Dirán que está mal casarse y que está mal comer determinados alimentos; pero Dios creó esos alimentos para que los coman con gratitud las personas fieles que conocen la verdad.
-La morcilla está en el rango de los alimentos. Si una comida que se nos sirve la contiene, al dar gracias por los alimentos por la oración estos son santificados. La transfusión de sangre no es comida.
No estoy hablando de transfusiones.
Tú has mecionado alimentos y yo te he citado el texto que has mencionado sobre que habla de alimentos no de sangre.
El comer sangre también es explícita la ley no debe comerse. Hechos 15:28, 29
-Este epígrafe se dedica al debate sobre las transfusiones de sangre, las que nada tienen que ver con el abstenerse de comer sangre en Hch 15:28, 29. Transfundirla para salvar una vida está en armonía con Juan 15:13. No sé si todavía tendrás que esperar algunos meses o pocos años, pero tú misma comprobarás como el Cuerpo Gobernante se definirá en tal sentido. Entonces acatarás.
Mi amigo, yo no niego que hubieran sacrificios humanos y se bebieran la sangre, pero la Biblia es clara al referirse a la sangre animal.
Los judíos de todas las épocas lo entendieron y lo entienden así, y por esa razón hasta tienen tiendas Kosher para garantizar que sus alimentos no contengan sangre animal.
Asimismo es, y me pregunto ¿los Tj tendrán la capacidad de comprender que esa errada interpretación bíblica llevó al auto suicidio a miles de Tj?
Es triste pero no creo que lo reflexionen, porque seguirán creyendo en lo que le diga su cuerpo DESgobernante.
Entonces porque carrizo tu organización NO PROHÍBE COMER ALIMENTOS CON SANGRE???
Si suponemos que tuvieras razón sobre las transfusiones de sangre, aquí estás afirmando que el comerlo también es prohibido
SABES CUÁNTOS TESTIGOS COMEN MORCILLA VIOLANDO LA LEY Y NO ES CONSIDERADO UN PECADO.
En fin ¡la hipocresía!
-Cuando el Cuerpo Gobernante admite una equivocación y da la explicación precisa, los TTJJ de todo el mundo no tienen nada que reflexionar pues la acatan sin chistar. Si alguno se pone a reflexionar, ya se expone a su expulsión. ¡Y antiguamente los evangélicos protestábamos por la infalibilidad del Papa!
-No hay doble moral alguna por afirmar nuestra fe de que quienes mueren sin creer en el Jesús que realmente es sino en quienes ellos dicen ser se condenen eternamente. Todos los cristianos creemos lo mismo.
Se equivoca al decir que el hermano Efe-E-Pe es de doble moral, porque el Evangelio nos enseña que debemos juzgar por las obras y las de la organización JW son malas, porque sufrirán las consecuencias de las vidas perdidas por el falso adoctrinamiento sobre una cuestión que no tiene fundamento, mezclando conceptos de alimentación y de animales con el sistema circulatorio y de humanos , por estas intransigencias en su interpretación de la ley y los profetas e ignorando los conceptos de la gracia y la experiencia de muchos cristianos y como mi testimonio, de los que conocemos a Jesucristo por su llamado y nunca fui corregido en comer morcilla o cerdo y forman parte de mi alimentación o en las transfusiones de sangre y sí fui corregido para no convalidar el calvinismo , sobre la validez del diezmo y sobre el canon que son los 66 libros que tenemos y no hay mas y no los habrá y otras cosas y que casualidad que todos los sectarios como TJ , ADv. y Mormones son los que han prohibido alimentos y es tanta la propaganda y el Marketing, que muchos que no lo son de esas denominaciones entran en su misma hipocresía.
La doble moral, @Manhattan y @Ricardo consiste en esto:
Que por una parte se preocupan que el testigo de Jehová fallezca desangrado.
Pero por otra, ya muerto, consideran que merece el tormento eterno.
Esto es doble moral, aquí y en China. Ayer y hoy. Entre creyentes como entre ateos.
Aunque rechazar nociones básicas de lo moral ya debería parecernos mostruoso, la idea carece además de sustento bíblico, porque la Biblia jamás muestra a Dios condicionando su perdón a que el pecador arrepentido sostenga cierto dogma sobre la naturaleza divina de Jesús.
-No hay doblez alguna porque lo que creemos y decimos es sencillo: si ese TTJJ no fallece desangrado, tiempo y oportunidad tendrá en creer en nuestro Señor y Salvador Jesucristo, el Hijo de Dios. Si lo dejan morir así, su condenación ya es irremediable, ya que más allá de la muerte nadie se salvará.
-Siendo que hay un solo Salvador (1Tim 2:3-6) y no varios, este Cristo debe ser el único y verdadero. Él mismo advirtió: "se levantarán falsos cristos" (Mt 24:24). El "cristo" de la Watch Tower es el de ellos ¡no es el nuestro! La "cristología" de la secta difiere de la Biblia para acomodarse a su herejía.
¿Acaso los médicos cristianos salvan la vida de sus pacientes musulmanes a fin de que tengan unos años más de oportunidad para no condenarse entre las llamas? ¿Acaso es ese el propósito por el que los atienden?
Fui formado como médico por médicos adventistas... entré con ellos a quirófano, atendí con ellos urgencias... y te aseguro que jamás, jamás, pronunciaron palabra alguna en el sentido de que había que prolongarles a sus pacientes la vida unas horas, días o años más para que pudieran "convertirse" al adventismo y escapar del infierno.
La simpatía por su sufrimiento y el peligro que sufren es auténtica, no condicionada a su conversión a ninguna religión.
¿Acaso Oskar Schindler salvó a centenares de judíos para que estos pudieran tener tiempo de convertirse en cristianos, y así escaparan de la cámara de gas del infierno?
Indudablemente la cristología es distinta.
Pero Dios no rechaza al pecador arrepentido con base en su cristología. No existe un solo versículo, uno solo, de Génesis a Apocalipsis, que exija una teología ortodoxa para obtener el perdón de Dios.
Por ejemplo, el texto que citas de 1 Tim 2:3-6 no exige ningún conocimiento cristológico especial. Ahí caben monifisitas, difisitas, nestorianos, arrianos, niceanos, etc.
Porque esto es bueno y agradable delante de Dios nuestro Salvador, el cual quiere que todos los hombres sean salvos y vengan al conocimiento de la verdad. Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre, el cual se dio a sí mismo en rescate por todos, de lo cual se dio testimonio a su debido tiempo.
Me encantaría debatir esto contigo en un epígrafe aparte, si estás dispuesto, mi amigo.
Última edición:
Otro comentario: Los testigos de Jehová ya creen en Jesucristo como Salvador e Hijo de Dios.
Que no compartan tu cristología es cosa aparte. Usted tampoco comparte la de ellos... ¿y luego?
La mayoría de los creyentes de a pie, ni siquiera pueden formular una apologética medianamente clara o congruente de lo que creen, sean de la iglesia o congregación que sea. Y entonces? Están todos condenados irremediablemente? ¿O acaso basta con pronunciar frases que uno no comprende, para estar del lado seguro de la salvación?
Cuando un forista responde con falta de educación, yo respondo lo que dice la Biblia, no ninguna organización terrestre