Debate: ¿Es racional ser ATEO?
- Autor poke19
- Fecha de inicio
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
bueno ,si tu te conforma con esa posicion es tu derecho ,....pero para mi es errada y no convicente,
bueno ,si tu te conforma con esa posicion es tu derecho ,....pero para mi es errada y no convicente,
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Pero puedo entender a dónde vas con esa pregunta. Yo desconozco si usted es hombre o mujer, pero desde ahorita niego lo que diga ser, es irracional ¿verdad?
Pero esa irracionalidad no ocurre con el ateísmo no intente escurrir por ese desgastado argumento.
El proceso de negar es por definición un acto de razón.
Pero puedo entender a dónde vas con esa pregunta. Yo desconozco si usted es hombre o mujer, pero desde ahorita niego lo que diga ser, es irracional ¿verdad?
Pero esa irracionalidad no ocurre con el ateísmo no intente escurrir por ese desgastado argumento.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
ophpe;1532465]Yo no veo rumbo en la naturaleza.
Bueno, NO deberías fiarte de tu "VISTA", estimado ophpe...
El universo no tiene rumbo, sino que fluye al azar.
¿Tú crees?
Y "sus" intervenciones parecen casuales... y son casuales.
¿Cómo se pueden definir las ACTUACIONES de QUIÉN NO SE CONOCE y SE NIEGA?
Dices que no lo son porque QUIERES que no lo sean, por nada mas.
Ésa es TU OPINIÓN; yo no quiero nada; LO que ES, ES...
Dale con el pecado... ¿qué pecado habría cometido yo, pobre de mi?
Me has hecho reir; pobre, NO te acuso de NADA, estimado ophpe; solo DIOS y tú sabeis cuales son tus PECADOS; porque SI NO LO CONOCES, ALGUNO debe HABER....El PECADO IMPIDE CONOCER A DIOS, es un HECHO....
Salud.
Igualmente, y que DIOS te Bendiga. AMÉN.
ophpe;1532465]Yo no veo rumbo en la naturaleza.
Bueno, NO deberías fiarte de tu "VISTA", estimado ophpe...
El universo no tiene rumbo, sino que fluye al azar.
¿Tú crees?
Y "sus" intervenciones parecen casuales... y son casuales.
¿Cómo se pueden definir las ACTUACIONES de QUIÉN NO SE CONOCE y SE NIEGA?
Dices que no lo son porque QUIERES que no lo sean, por nada mas.
Ésa es TU OPINIÓN; yo no quiero nada; LO que ES, ES...
Dale con el pecado... ¿qué pecado habría cometido yo, pobre de mi?
Me has hecho reir; pobre, NO te acuso de NADA, estimado ophpe; solo DIOS y tú sabeis cuales son tus PECADOS; porque SI NO LO CONOCES, ALGUNO debe HABER....El PECADO IMPIDE CONOCER A DIOS, es un HECHO....
Salud.
Igualmente, y que DIOS te Bendiga. AMÉN.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
=wii;1532524]El proceso de negar es por definición un acto de razón.
NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii.
Pero puedo entender a dónde vas con esa pregunta. Yo desconozco si usted es hombre o mujer, pero desde ahorita niego lo que diga ser, es irracional ¿verdad?
Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.
Pero esa irracionalidad no ocurre con el ateísmo no intente escurrir por ese desgastado argumento.
Ya ves que NO es ASÍ, estimado wii, ni intento escurrir nada...
Que DIOS te Bendiga. AMÉN.
=wii;1532524]El proceso de negar es por definición un acto de razón.
NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii.
Pero puedo entender a dónde vas con esa pregunta. Yo desconozco si usted es hombre o mujer, pero desde ahorita niego lo que diga ser, es irracional ¿verdad?
Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.
Pero esa irracionalidad no ocurre con el ateísmo no intente escurrir por ese desgastado argumento.
Ya ves que NO es ASÍ, estimado wii, ni intento escurrir nada...
Que DIOS te Bendiga. AMÉN.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Errata: donde dice: NO SE DESCONOCE, quise decir: NO SE CONOCE
Errata: donde dice: NO SE DESCONOCE, quise decir: NO SE CONOCE
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Absolutamente. Tambien lo es el acto de creer.
No conozco ningun otro organismo que no sea el ser humano que crea o que descrea.
Rojirigo resumio muy bien mi desacuerdo con Ophpe. Me parece contradictorio que Ophpe, quien solia refugiarse precisamente en definiciones y de no estar de acuerdo con ninguna y evitar el debate hasta no acordar el significante, hoy quieraa imponer su entendimiento de irracionalidad.cir
Lo cierto es que los actos de creencias y negaciones son por definicion actos propios de la razon
Absolutamente. Tambien lo es el acto de creer.
No conozco ningun otro organismo que no sea el ser humano que crea o que descrea.
Rojirigo resumio muy bien mi desacuerdo con Ophpe. Me parece contradictorio que Ophpe, quien solia refugiarse precisamente en definiciones y de no estar de acuerdo con ninguna y evitar el debate hasta no acordar el significante, hoy quieraa imponer su entendimiento de irracionalidad.cir
Lo cierto es que los actos de creencias y negaciones son por definicion actos propios de la razon
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Que mala mania la suya de generalizar.
Hay ateos. De hecho la mayoria, que niegan a Dios por diversas razones, que nada tienen q ver. Con las evidencias
Lo niegan por que no creen las historias de la biblia, por q loos curas son pederastas, por que los pastores son estafadores... es decir por los mas ilogicos non sequitures
Martamaria
Que mala mania la suya de generalizar.
Hay ateos. De hecho la mayoria, que niegan a Dios por diversas razones, que nada tienen q ver. Con las evidencias
Lo niegan por que no creen las historias de la biblia, por q loos curas son pederastas, por que los pastores son estafadores... es decir por los mas ilogicos non sequitures
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
la mayoria de los creyentes(en el cristianismo) tiene un momento de conversion, donde deciden creer en Dios , seguir a Jesus etc, pero esta decision es basada mayormente en emociones, "sienten" que Dios les ama etc, no es una decision basada en evidencias de si Dios existe o no, es DESPUES que son creyentes,que empiezan a buscar razones del porque creen, y tratan de reconciliar las doctrinas de su nueva fe con la previa percepcion del mundo que les rodea, eso son los "conversos" el otro grupo son los que se criaron en una religion, y simplemente aceptaron los dogmas de dicha religion como verdad , y no les interesa cuestionarse mucho si lo que creen tiene sentido o no
en cambio los ateos(en mi opinion) tienden a ser mas racionales, y a buscar argumentos del porque su ateismo, claro que los habra los que se "convierten" en ateos por una desilusion religiosa, pero creo que la mayoria llegan al atesimo, cuando empiezan a dudar de los dogmas religiosos que han aprendido, y con la duda viene eun ejercicio mental de tratar de encontrar argumentos a favor o en contra de dichos dogmas etc
la mayoria de los creyentes(en el cristianismo) tiene un momento de conversion, donde deciden creer en Dios , seguir a Jesus etc, pero esta decision es basada mayormente en emociones, "sienten" que Dios les ama etc, no es una decision basada en evidencias de si Dios existe o no, es DESPUES que son creyentes,que empiezan a buscar razones del porque creen, y tratan de reconciliar las doctrinas de su nueva fe con la previa percepcion del mundo que les rodea, eso son los "conversos" el otro grupo son los que se criaron en una religion, y simplemente aceptaron los dogmas de dicha religion como verdad , y no les interesa cuestionarse mucho si lo que creen tiene sentido o no
en cambio los ateos(en mi opinion) tienden a ser mas racionales, y a buscar argumentos del porque su ateismo, claro que los habra los que se "convierten" en ateos por una desilusion religiosa, pero creo que la mayoria llegan al atesimo, cuando empiezan a dudar de los dogmas religiosos que han aprendido, y con la duda viene eun ejercicio mental de tratar de encontrar argumentos a favor o en contra de dichos dogmas etc
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Justo en este momento escucho a Phil Collins y su ultra reconocida Another day in paradise; tres palabras con el timbre de esta canción "Oh! think twice"
----NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii---
No. Y no lo digo por refutar esta línea suya, pero la sola carece de verdad. Es imposible negar lo inexistente/ o desconocido. Así como no puedo negar si usted es de Ecuador o México porque lo desconozco. En cambio si yo supiera que usted es de Rusia, entonces yo podría negar que usted sea de Rusia y sería un completo acto de razón.
---Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.---
Dios, para mí es una idea... primitiva, pero respeto la creencia en esta idea (OJO, es una idea por lo tanto completamente racional).
Para mí nunca dejara de ser una idea, una obra. Puedo poner esta idea en el mismo concepto de un cuadro artístico o una obra de teatro, no hace falta decir que puedo negar ver una película o cualquier otra invención humana sin faltar a la razón.
Hasta pronto
Justo en este momento escucho a Phil Collins y su ultra reconocida Another day in paradise; tres palabras con el timbre de esta canción "Oh! think twice"
----NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii---
No. Y no lo digo por refutar esta línea suya, pero la sola carece de verdad. Es imposible negar lo inexistente/ o desconocido. Así como no puedo negar si usted es de Ecuador o México porque lo desconozco. En cambio si yo supiera que usted es de Rusia, entonces yo podría negar que usted sea de Rusia y sería un completo acto de razón.
---Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.---
Dios, para mí es una idea... primitiva, pero respeto la creencia en esta idea (OJO, es una idea por lo tanto completamente racional).
Para mí nunca dejara de ser una idea, una obra. Puedo poner esta idea en el mismo concepto de un cuadro artístico o una obra de teatro, no hace falta decir que puedo negar ver una película o cualquier otra invención humana sin faltar a la razón.
Hasta pronto
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Cualquier persona puede negar lo que quiera, luego hace falta comprobar si su negativa es razonable o no.
Alguien puede negar que una casa se está quemando aunque estén allí los bomberos y las llamas se vean a kilómetros de distancia...pero no es razonable negarlo porque es evidente que se está quemando.
Se puede afirmar que Dios existe, pero no es razonable porque no hay pruebas objetivas de su existencia.
Se puede negar su existencia, pero no afirmarla porque no se conoce cómo puede ser un Dios. Todo lo más se puede negar la existencia de determinados dioses por las incongruencias entre lo que dicen de ellos y sus actuaciones.
Justo en este momento escucho a Phil Collins y su ultra reconocida Another day in paradise; tres palabras con el timbre de esta canción "Oh! think twice"
----NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii---
No. Y no lo digo por refutar esta línea suya, pero la sola carece de verdad. Es imposible negar lo inexistente/ o desconocido. Así como no puedo negar si usted es de Ecuador o México porque lo desconozco. En cambio si yo supiera que usted es de Rusia, entonces yo podría negar que usted sea de Rusia y sería un completo acto de razón.
---Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.---
Dios, para mí es una idea... primitiva, pero respeto la creencia en esta idea (OJO, es una idea por lo tanto completamente racional).
Para mí nunca dejara de ser una idea, una obra. Puedo poner esta idea en el mismo concepto de un cuadro artístico o una obra de teatro, no hace falta decir que puedo negar ver una película o cualquier otra invención humana sin faltar a la razón.
Hasta pronto
Cualquier persona puede negar lo que quiera, luego hace falta comprobar si su negativa es razonable o no.
Alguien puede negar que una casa se está quemando aunque estén allí los bomberos y las llamas se vean a kilómetros de distancia...pero no es razonable negarlo porque es evidente que se está quemando.
Se puede afirmar que Dios existe, pero no es razonable porque no hay pruebas objetivas de su existencia.
Se puede negar su existencia, pero no afirmarla porque no se conoce cómo puede ser un Dios. Todo lo más se puede negar la existencia de determinados dioses por las incongruencias entre lo que dicen de ellos y sus actuaciones.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Así pienso que es, silas. Cuando se cree porque haberse criado en una religión, se cree como por inercia y por sentimiento. Pero en cuanto se empieza a preguntarse por las bases de lo que se cree, comienzan las dudas, las preguntas y se buscan pruebas objetivas que nadie da. No es como piensan muchos creyentes por haberse enfadado con Dios. O por conveniencia para vivir con el YO por delante. Es porque la razón ya no te deja creer sin pruebas, por mucho que lo desees como es mi caso.
Así pienso que es, silas. Cuando se cree porque haberse criado en una religión, se cree como por inercia y por sentimiento. Pero en cuanto se empieza a preguntarse por las bases de lo que se cree, comienzan las dudas, las preguntas y se buscan pruebas objetivas que nadie da. No es como piensan muchos creyentes por haberse enfadado con Dios. O por conveniencia para vivir con el YO por delante. Es porque la razón ya no te deja creer sin pruebas, por mucho que lo desees como es mi caso.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Vino, ya he dicho muchas veces que se da por supuesto que no nos referimos a todos, porque en más de una ocasión lo hemos especificado. Eso se da por supuesto. Pero los creyentes podéis aplicaros el cuento porque cuando os referís a los ateos generalizáis.
Vino, ya he dicho muchas veces que se da por supuesto que no nos referimos a todos, porque en más de una ocasión lo hemos especificado. Eso se da por supuesto. Pero los creyentes podéis aplicaros el cuento porque cuando os referís a los ateos generalizáis.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
eso mismo le paso a Tomas.......tubo que tocar para creer.......hoy hay muchos Tomas que si no tocan no creen
eso mismo le paso a Tomas.......tubo que tocar para creer.......hoy hay muchos Tomas que si no tocan no creen
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Rojirigo y Vino:
Es evidente que no os entendí, o no os explicasteis correctamente, o ambas cosas a la vez. La respuesta de Rojirigo es esclarecedora, pues ahora veo que se refiere a los distintos significados o acepciones que pueda tener la palabra "razón". Como bien dice Vino, soy firme defensor del consenso semántico y creo que sería bueno escoger una de las acepciones y centrarnos en ella. Si no lo propuse esta vez fué quizás por no hacerme pesado y por no estar siempre con las mismas, pero ya que ha sido Vino quien ha sacado la cuestión propongo que consensuemos el término "razón/racional" para no divagar en exceso (Vino, yo no me apodero de ningún significado concreto de las palabras, ya lo sabes...).
Rojirigo, en cualquier caso no creo que ni la acepción 1 ni la 4 se ajusten al acto de fe. Hay que distinguir entre los conceptos dios (idea), dios (hipotesis), y fe (dios como verdad absoluta). La idea de dios es racional, yo mismo puedo concebir por medio de la razón un ser superior al que llame "dios". Dios como hipótesis es racional, yo mismo puedo racionalmente evaluar si un ser del tipo dios-idea es el que ha creado el mundo y el responsable detrás de lo que sucede. Pero lo que yo no puedo hacer de ningún modo es abandonar la razón, despreciar mi racionalidad, y saltarme toda evaluación para dar como verdad absoluta e innegable un dios no validado (no validado por mi razón). Inisisto en que el acto de "dejar de lado la razón" es en sí mismo la propia definición de "irracionalidad".
Por lo que respecta a un debate sobre la irracionalidad de lo sobrenatural me parece excelente idea abrir un hilo específico. A ver si por fin me entero de qué diantre es "lo sobrenatural"...
Salud.
Rojirigo y Vino:
Es evidente que no os entendí, o no os explicasteis correctamente, o ambas cosas a la vez. La respuesta de Rojirigo es esclarecedora, pues ahora veo que se refiere a los distintos significados o acepciones que pueda tener la palabra "razón". Como bien dice Vino, soy firme defensor del consenso semántico y creo que sería bueno escoger una de las acepciones y centrarnos en ella. Si no lo propuse esta vez fué quizás por no hacerme pesado y por no estar siempre con las mismas, pero ya que ha sido Vino quien ha sacado la cuestión propongo que consensuemos el término "razón/racional" para no divagar en exceso (Vino, yo no me apodero de ningún significado concreto de las palabras, ya lo sabes...).
Rojirigo, en cualquier caso no creo que ni la acepción 1 ni la 4 se ajusten al acto de fe. Hay que distinguir entre los conceptos dios (idea), dios (hipotesis), y fe (dios como verdad absoluta). La idea de dios es racional, yo mismo puedo concebir por medio de la razón un ser superior al que llame "dios". Dios como hipótesis es racional, yo mismo puedo racionalmente evaluar si un ser del tipo dios-idea es el que ha creado el mundo y el responsable detrás de lo que sucede. Pero lo que yo no puedo hacer de ningún modo es abandonar la razón, despreciar mi racionalidad, y saltarme toda evaluación para dar como verdad absoluta e innegable un dios no validado (no validado por mi razón). Inisisto en que el acto de "dejar de lado la razón" es en sí mismo la propia definición de "irracionalidad".
Por lo que respecta a un debate sobre la irracionalidad de lo sobrenatural me parece excelente idea abrir un hilo específico. A ver si por fin me entero de qué diantre es "lo sobrenatural"...
Salud.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Ojo, Vino... ojo. Que sólo los humanos sean capaces de creer o descreer no implica que creer y descreer sea racional. Racional no significa "propio del ser humano". También lo irracional es propio del ser humano y sólo del ser humano. Sólo los humanos tienen un cerebro apto para pensar o discurrir; y pueden usarlo de modo racional o de modo irracional.
Salud.
wii dijo:
Ojo, Vino... ojo. Que sólo los humanos sean capaces de creer o descreer no implica que creer y descreer sea racional. Racional no significa "propio del ser humano". También lo irracional es propio del ser humano y sólo del ser humano. Sólo los humanos tienen un cerebro apto para pensar o discurrir; y pueden usarlo de modo racional o de modo irracional.
Salud.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
wii;1532659]Justo en este momento escucho a Phil Collins y su ultra reconocida Another day in paradise; tres palabras con el timbre de esta canción "Oh! think twice", there´s another day FOR YOU and me IN PARADISE......
----NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii---
No. Y no lo digo por refutar esta línea suya, pero la sola carece de verdad.
Si. Y ésa línea NO es mía, estimado wii; es la que utilizan los que NIEGAN la EXISTENCIA DE DIOS, porque NO lo CONOCEN.
Es imposible negar lo inexistente/ o desconocido.
Pués ya ves que SI, estimado wii; hay quien NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, porque NO LO CONOCE.
Así como no puedo negar si usted es de Ecuador o México porque lo desconozco. En cambio si yo supiera que usted es de Rusia, entonces yo podría negar que usted sea de Rusia y sería un completo acto de razón.
Si tú supieras que soy de Rusia y niegas que sea de Rusia, ¿te parece un completo acto de razón?
---Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.---
Dios, para mí es una idea... primitiva, pero respeto la creencia en esta idea (OJO, es una idea por lo tanto completamente racional).
Puedo comprender y respetar tus ideas, estimado wii, pero, sigo insistiendo en que opinar SIN conocimiento (por carencia), o NEGAR el conocimiento ajeno; aunque se "razone", NO es nada racional...La razón subjetiva no suele ser racional...
Para mí nunca dejara de ser una idea, una obra. Puedo poner esta idea en el mismo concepto de un cuadro artístico o una obra de teatro, no hace falta decir que puedo negar ver una película o cualquier otra invención humana sin faltar a la razón.
Bueno, ésa es tu idea ACTUAL, y puedes "razonar" (exponer los motivos de) tu "descreencia", pero SIN RAZÓN.
Hasta pronto
Que DIOS te Bendiga. AMEN.
wii;1532659]Justo en este momento escucho a Phil Collins y su ultra reconocida Another day in paradise; tres palabras con el timbre de esta canción "Oh! think twice", there´s another day FOR YOU and me IN PARADISE......
----NEGAR lo que se DESCONOCE, es un acto, de FALTA de RAZÓN, estimado wii---
No. Y no lo digo por refutar esta línea suya, pero la sola carece de verdad.
Si. Y ésa línea NO es mía, estimado wii; es la que utilizan los que NIEGAN la EXISTENCIA DE DIOS, porque NO lo CONOCEN.
Es imposible negar lo inexistente/ o desconocido.
Pués ya ves que SI, estimado wii; hay quien NIEGA LA EXISTENCIA DE DIOS, porque NO LO CONOCE.
Así como no puedo negar si usted es de Ecuador o México porque lo desconozco. En cambio si yo supiera que usted es de Rusia, entonces yo podría negar que usted sea de Rusia y sería un completo acto de razón.
Si tú supieras que soy de Rusia y niegas que sea de Rusia, ¿te parece un completo acto de razón?
---Tanto, como NEGAR a DIOS, porque NO SE DESCONOCE...FALTA de RAZÓN.---
Dios, para mí es una idea... primitiva, pero respeto la creencia en esta idea (OJO, es una idea por lo tanto completamente racional).
Puedo comprender y respetar tus ideas, estimado wii, pero, sigo insistiendo en que opinar SIN conocimiento (por carencia), o NEGAR el conocimiento ajeno; aunque se "razone", NO es nada racional...La razón subjetiva no suele ser racional...
Para mí nunca dejara de ser una idea, una obra. Puedo poner esta idea en el mismo concepto de un cuadro artístico o una obra de teatro, no hace falta decir que puedo negar ver una película o cualquier otra invención humana sin faltar a la razón.
Bueno, ésa es tu idea ACTUAL, y puedes "razonar" (exponer los motivos de) tu "descreencia", pero SIN RAZÓN.
Hasta pronto
Que DIOS te Bendiga. AMEN.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
¿Quien en su sano juicio puede dudar de la existencia de Dios? ¿Es que no razonan los ateos?
Si hay una época de la historia de la humanidad donde más claro se pueda ver la existencia de Dios es en la que estamos viviendo. En aquellos tiempos cuando lo limitado de la información reducía la posibilidad de conocimiento, podía darse el que algunos no se explicaran lo que Dios es, pero ahora con todos los avances científicos podemos llegar más fácil a la conclusión de que Dios existe.
Quien así no razone es simplemente irracional!!!
Dios les bendice!
Greivin.
¿Quien en su sano juicio puede dudar de la existencia de Dios? ¿Es que no razonan los ateos?
Si hay una época de la historia de la humanidad donde más claro se pueda ver la existencia de Dios es en la que estamos viviendo. En aquellos tiempos cuando lo limitado de la información reducía la posibilidad de conocimiento, podía darse el que algunos no se explicaran lo que Dios es, pero ahora con todos los avances científicos podemos llegar más fácil a la conclusión de que Dios existe.
Quien así no razone es simplemente irracional!!!
Dios les bendice!
Greivin.
Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?
Oh pues sí conozco a dios, no del punto de vista subjetivo, que tú más adelante señalas como irracional, pero si de un punto de vista objetivo.
Opinar sin conocimiento y negar lo desconocido son dos cosas muy distintas. ¿Tú puedes negar eso que desconoces? No porque no sabes qué es, en cambio si puedes opinar; ahorita pienso en un animal, no puedes negar cual animal pero si puedes opinar: "seguramente piensas en un loro". Pienso en un gato, entonces puedes negar que yo pienso en un gato, un argumento viable sería porque estoy escribiendo este mensaje y no estamos tratando de gatos, como el caso de su ciudadanía rusa no está escribiendo en ruso.
No, aunque no te guste lo que lees, no estés de acuerdo con los motivos de alguna descreencia (bien planteada, racional) no puedes desacreditarla como sin razón porque no está de acuerdo con tu concepción del mundo, eso es una IRRACIONALIDAD porque recurre al peso emocional. Este es el meollo del tema ¿Es racional ser ateo? Por supuesto, como lo es ser Católico, Cristiano, teista,...
¡Qué buena canción!
Oh pues sí conozco a dios, no del punto de vista subjetivo, que tú más adelante señalas como irracional, pero si de un punto de vista objetivo.
Debemos darnos la oportunidad de creer en algo. Creer en dios no es para todos.
Si. El negar incluye problematizar, plantear, pensar...
Opinar sin conocimiento y negar lo desconocido son dos cosas muy distintas. ¿Tú puedes negar eso que desconoces? No porque no sabes qué es, en cambio si puedes opinar; ahorita pienso en un animal, no puedes negar cual animal pero si puedes opinar: "seguramente piensas en un loro". Pienso en un gato, entonces puedes negar que yo pienso en un gato, un argumento viable sería porque estoy escribiendo este mensaje y no estamos tratando de gatos, como el caso de su ciudadanía rusa no está escribiendo en ruso.
No, aunque no te guste lo que lees, no estés de acuerdo con los motivos de alguna descreencia (bien planteada, racional) no puedes desacreditarla como sin razón porque no está de acuerdo con tu concepción del mundo, eso es una IRRACIONALIDAD porque recurre al peso emocional. Este es el meollo del tema ¿Es racional ser ateo? Por supuesto, como lo es ser Católico, Cristiano, teista,...