Debate: ¿Es racional ser ATEO?

[Jolo]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Si encuentras un reloj de pulsera en la playa arrastrado a la orilla por las olas, ves su mecanismo, su perfecta sincronización, si belleza y funcionalidad, ¿Es racional pensar que se formo de la nada o de un proceso evolutivo milenario por pura coincidencia de los materiales que lo conforman? ¿No verdad?

No, porque un reloj ya sabemos quien lo hizo. Y el reloj no está vivo, no crece, no nace, no se reproduce ni se adapta y no puede morir. La comparación no es tal.

Si no hay ningún elemento que te lleve a determinar su origen, lo racional es pensar que alguien lo hizo en algún momento y de alguna forma que no se puede saber ni comprender.

Eso es falaz. Sin evidencias cuando mucho se puede formar una hipótesis no dar por sentado que tal cosa pasó así.

El desconocimiento de un hecho no lo vuelve irreal.

Y tampoco lo vuelve real. Sin evidencias cuando mucho se puede formar una hipótesis y no dar por sentado que tal cosa pasó así.

El racionalismo debería probar la no-existencia de Dios para afirmar que no existe. Hasta ahora no ha sucedido.

Muy bien, entonces aplica tu racionalismo y prueba que Vishú, Brahma, Quetzalcoatl, Zeus, y tooodos los dioses habidos y por haber en que no crees, no existen. ¿ puedes ?

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Reflexione ahora sobre esto:

Cuando un individuo pretende ser represnetante de una de estas morales ( universales), y la acomoda a su criterio, es cuando surgen conflictos.

En el caso del ateismo, cuando un ateo pretende UNIVERSALIZAR una moralidad de ese tipo, TODO SE LE PERMITE, basta con revisar a Pol Pot y a Stalin entre otros

Vino,
No es bueno generalizar, tal vez existan ateos que pretenden universalizar una moralidad, ya que lo mencionas, imagino que conoces a uno al menos, yo no conozco a alguno que lo haga... yo misma que soy atea, considero que la moral es subjetiva, aún para los cristianos, que por ej hace 2000 años consideraban a la esclavitud como algo moral, hoy se considera aberrante... la moral va cambiando con el tiempo y con las situaciones, más aún de persona en persona.
Recuerda, ser ateo es simplemente no creer en la existencia de Dios... de la moral o valores... cada quien con lo suyo... es lo mismo con los cristianos, solo les une la creencia de la existencia de un Dios, los demás valores, cada quien con lo suyo...
Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Para definir la moral cristiana habría que concluir cual es la moral de cada denominación cristiana, por que los católicos, evangélicos, mormones y etc, que se hacen llamar todos cristianos, presentan moralidades distintas, la moral de los cristianos difiere por su puesto de persona a persona, por lo tanto muchas más moralidades distintas... tal vez se podría hablar de la moral de la biblia, que es lo que más les une... pero esa moral nadie la cumple, porque no se ajusta a esta época.
La moral musulmana o krhishnana como dices, es muy distinta a la nuestra, porque son sociedades culturalmente muy distinto a nosotros... y en general, es así, como decía en el primer párrafo, todos tenemos una moral distinta, aún diferimos en esto de nuestros padres, más aun dentro personas de una misma religión e incluso lugar de congregación... la moral para todos es subjetiva, depende de nuestro entorno, de nuestras vivencias y de nuestra capacidad de empatizar... La moral cristiana como tal es solo una ilusión, porque la complejidad del ser humano no permite tal cosa.
Saludos.

NOPE

que existan diferentes interpretaciones de esa moral, o significa que no exista UNA SOLA MORAL. Otra vez, este tema esta offtopic, y ya lo habiamos abordado con amplitud en otro tema que si correspondia..

Ciertamente es mas facil ponernos de acuerdo para ciertos conceptos que para otros, pero si hablamos de que debe aher uno es contradictorio a que todos tengamos la razon.

Si hablamos del aborto, es posible distinguir que existe un interpretativo en que la moral cristiana no lo considera correcto. Puede haber algun cristiano que salga de apologista, pero lo cierto es que es "malo" .

Si tomamos de ejmplo el divorcio, creo que alguna que otra denominacion cristiana lo considera correcto, aunque la mayoria de las denominaciones lo considera incorrecto. PEEEEEERRRRROOOO lo que prima es que O ES CORRECTO O ES INCORRECTO, O ES BUENO O ES MALO. Bajo estos parametros O quienes consideramos el divorcio incorrecto , ESTAMOS EVQUIVOCADOS O LO ESTAN LOS OTROS.

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Para mi es mas racional ser creyente que ateo, o agnostico. Lo que pasa es que ser creyente esta ligado a la Fe y ser ateo pareceria estar ligado a la logica.Imaginen que la vida es una linea de tiempo que empieza cuando necemos y termina cuando morimos, si luego de morir no hay existencia, no hay recuerdos, seria como borrar toda esa linea, o volver a un punto anterior al de partida, seria como que nuestra vida no tuvo ningun sentido.

Hola Diegopetrolito,

La fe es creer sin tener evidencias de que lo que crees sea cierto o no... tomas una afirmación y decides creer solo por que si... por otro lado, creer usando la lógica, significa analizar cada afirmación, pesar que tan verídico pueda ser, investigar si tal afirmación está sustentada en algo comprobable... a fin de cuentas, poner a prueba tal afirmación y ver si es capaz de aguantar todos los posibles cuestionamientos. Desde esta perspectiva, es mucho más racional ser ateo (si es que las deducciones que sacaste te llevaron a ese camino), que ser cristiano en donde la palabra fe de por si no es compatible con la palabra racional.
Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Vino,
No es bueno generalizar, tal vez existan ateos que pretenden universalizar una moralidad, ya que lo mencionas, imagino que conoces a uno al menos, yo no conozco a alguno que lo haga... yo misma que soy atea, considero que la moral es subjetiva, aún para los cristianos, que por ej hace 2000 años consideraban a la esclavitud como algo moral, hoy se considera aberrante... la moral va cambiando con el tiempo y con las situaciones, más aún de persona en persona.
Recuerda, ser ateo es simplemente no creer en la existencia de Dios... de la moral o valores... cada quien con lo suyo... es lo mismo con los cristianos, solo les une la creencia de la existencia de un Dios, los demás valores, cada quien con lo suyo...
Saludos.

Replanteo:
Bajo el prisma DEL ATEISMO , cuando se pretende universalizar valores morales TODO ES PERMITIDO, y por ejemplo podemos destacar casos como Pol Pot y Stalin.

No conozco de muchos otros casos en los que se haya intentado establecer el ateismo como una condicion , pero los casos que conozco dan testimonio de esa permisibilidad

 

[Salmos 1]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Para definir la moral cristiana habría que concluir cual es la moral de cada denominación cristiana, por que los católicos, evangélicos, mormones y etc, que se hacen llamar todos cristianos, presentan moralidades distintas, la moral de los cristianos difiere por su puesto de persona a persona, por lo tanto muchas más moralidades distintas... tal vez se podría hablar de la moral de la biblia, que es lo que más les une... pero esa moral nadie la cumple, porque no se ajusta a esta época.
La moral musulmana o krhishnana como dices, es muy distinta a la nuestra, porque son sociedades culturalmente muy distinto a nosotros... y en general, es así, como decía en el primer párrafo, todos tenemos una moral distinta, aún diferimos en esto de nuestros padres, más aun dentro personas de una misma religión e incluso lugar de congregación... la moral para todos es subjetiva, depende de nuestro entorno, de nuestras vivencias y de nuestra capacidad de empatizar... La moral cristiana como tal es solo una ilusión, porque la complejidad del ser humano no permite tal cosa.
Saludos.

¿Y cual es la moral cristina que es una ilusión?
Decime por ejemplo, alguna de sus consignas que no se pueda llevar a cabo hoy.

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

NOPE

que existan diferentes interpretaciones de esa moral, o significa que no exista UNA SOLA MORAL. Otra vez, este tema esta offtopic, y ya lo habiamos abordado con amplitud en otro tema que si correspondia..

Ciertamente es mas facil ponernos de acuerdo para ciertos conceptos que para otros, pero si hablamos de que debe aher uno es contradictorio a que todos tengamos la razon.

Si hablamos del aborto, es posible distinguir que existe un interpretativo en que la moral cristiana no lo considera correcto. Puede haber algun cristiano que salga de apologista, pero lo cierto es que es "malo" .

Si tomamos de ejmplo el divorcio, creo que alguna que otra denominacion cristiana lo considera correcto, aunque la mayoria de las denominaciones lo considera incorrecto. PEEEEEERRRRROOOO lo que prima es que O ES CORRECTO O ES INCORRECTO, O ES BUENO O ES MALO. Bajo estos parametros O quienes consideramos el divorcio incorrecto , ESTAMOS EVQUIVOCADOS O LO ESTAN LOS OTROS.

Ok vino, este tema está offtopic, pero creo que tengo derecho a replica, lo mismo que tu...
Pero como quieras, con esto doy por cerrado el tema. Es cierto que algunos cristianos están de acuerdo con el aborto o con el divorcio, otros no... entonces ¿quien dictamina que es lo correcto?? quien está equivocado y quien en lo correcto?? quien es el dueño de la verdad y quien no??? como pienso que tal persona no existe... deduzco que la moral es subjetiva, aun entre los cristianos... no hay forma de unificar.
Saludos.

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Recuerda, ser ateo es simplemente no creer en la existencia de Dios... .

Su estúpido argumento se basa en una estúpida y pobre definición de un diccionario que evidentemente no la escribió un ateo. O sea es perfecto para Ud. y sus pendejadas.



Lo cierto es que nuevamente Ud. afirma algo que no puede demostrar. Ud. dice: el ateo niega la existencia de Dios...pero no puede demostrarlo más que con un diccionario...Y un pendejo con cerebro del tamaño de un maní no me va a decir lo que es ser ateo...

Catalina, mas le vale que empiece a demostrar Lo que afirma, ... ya sabe , para no ser etiquetada de pendeja

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

¿Y cual es la moral cristina que es una ilusión?
Decime por ejemplo, alguna de sus consignas que no se pueda llevar a cabo hoy.

Me refiero a que el concepto de "moral cristiana" es una ilusión, porque no existe una que todos los cristianos acepten como válida... cada cristiano tiene su propia moral, como cada ateo tiene su propia moral.
No entendí tu ultima frase... por favor aclárame para poder responder.
Saludos.

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Catalina, mas le vale que empiece a demostrar Lo que afirma, ... ya sabe , para no ser etiquetada de pendeja

[h=3]ateo[/h]sinónimos | definición RAE | en inglés | en francés | conjugar verbos | en contexto |imágenes



Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:[h=3]ateo, a[/h]

• adj. y s. Que niega la existencia de Dios:
  fue muy religiosa en su juventud, pero al llegar a la madurez se volvió atea.

'ateo' también aparece en estas entradas

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Ok vino, este tema está offtopic, pero creo que tengo derecho a replica, lo mismo que tu...
Pero como quieras, con esto doy por cerrado el tema. Es cierto que algunos cristianos están de acuerdo con el aborto o con el divorcio, otros no... entonces ¿quien dictamina que es lo correcto?? quien está equivocado y quien en lo correcto?? quien es el dueño de la verdad y quien no??? como pienso que tal persona no existe... deduzco que la moral es subjetiva, aun entre los cristianos... no hay forma de unificar.
Saludos.

Es que eso ES OTRO TEMA

PRECISAMENTE!!!!!

Bajo ese prisma TODO esta permitido! Porque bien pudieramos alegar tener relaciones sexuales con menores de 10 años es correcto, DEPENDIENDO de tal o cual cultura, y ciertamente podriamos irnos a ejemplos mas extremos.

en una ocasion vi al mismisimo Hitchens quejandose de el barbarismo que no solo significaba la ablación del clitoris de sus niñas por algunas culturas , sino que le equiparaba a la circunsicion judia. Ahora , quien le dicta a HITCHENS que tales practicas constituyen una barbarie?

 

[Vino Tinto]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

[h=3]ateo[/h]sinónimos | definición RAE | en inglés | en francés | conjugar verbos | en contexto |imágenes



Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:[h=3]ateo, a[/h]

• adj. y s. Que niega la existencia de Dios:
  fue muy religiosa en su juventud, pero al llegar a la madurez se volvió atea.

'ateo' también aparece en estas entradas

Su estúpido argumento se basa en una estúpida y pobre definición de un diccionario que evidentemente no la escribió un ateo. O sea es perfecto para Ud. y sus pendejadas.



Lo cierto es que nuevamente Ud. afirma algo que no puede demostrar. Ud. dice: el ateo niega la existencia de Dios...pero no puede demostrarlo más que con un diccionario...Y un pendejo con cerebro del tamaño de un maní no me va a decir lo que es ser ateo...

vaya estupido argumento el suyo Catalina. Es perfecto para Ud. y sus pendejadas. No puede demostrarlo mas que con un diccionario. Sera que tiene el cerebro de un mani, o simplemente es una pndj?

(

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Es que eso ES OTRO TEMA

PRECISAMENTE!!!!!

Bajo ese prisma TODO esta permitido! Porque bien pudieramos alegar tener relaciones sexuales con menores de 10 años es correcto, DEPENDIENDO de tal o cual cultura, y ciertamente podriamos irnos a ejemplos mas extremos.

en una ocasion vi al mismisimo Hitchens quejandose de el barbarismo que no solo significaba la ablación del clitoris de sus niñas por algunas culturas , sino que le equiparaba a la circunsicion judia. Ahora , quien le dicta a HITCHENS que tales practicas constituyen una barbarie?

Por lo mismo, la moral ES SUBJETIVA... para un musulmán la ablación de clítoris es algo correcto y hasta necesaria, para Hitchens y para la mayoría de los occidentales, es algo aberrante... por otro lado, para nosotros es común ver mujeres dando clases en la universidades y hasta viajando al espacio... lo encontramos incluso loable... pero para un musulmán es algo aberrante y totalmente impensable... quien está en lo correcto??? creo que aquel que ha evaluado la situación en forma objetiva y que ha sopesado los beneficios versus sus desventajas... si tal idea es beneficioso tanto para la persona como la sociedad, en mi opinión, sería lo correcto...
Ahora, si Hitchens saca en conclusión que la ablación del clítoris es comparable a la circuncisión, es SU opinión... el nunca ha hablado por nadie más que por si mismo.
Saludos.

 

[Salmos 1]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Hola Diegopetrolito,

La fe es creer sin tener evidencias de que lo que crees sea cierto o no... tomas una afirmación y decides creer solo por que si... por otro lado, creer usando la lógica, significa analizar cada afirmación, pesar que tan verídico pueda ser, investigar si tal afirmación está sustentada en algo comprobable... a fin de cuentas, poner a prueba tal afirmación y ver si es capaz de aguantar todos los posibles cuestionamientos. Desde esta perspectiva, es mucho más racional ser ateo (si es que las deducciones que sacaste te llevaron a ese camino), que ser cristiano en donde la palabra fe de por si no es compatible con la palabra racional.
Saludos.

Creo que dijimos que ni la existencia de Dios ni su no existencia podían ser demostradas.
También dijimos que sostener su existencia es fe sin evidencias pero sostener su "No" existencia también es fe sin evidencias.
Pero los ateos sostienen que son los creyentes los que tienen que probar la existencia de Dios, y no los ateos la "NO" existencia, porque de echo ellos parten de allí y no tienen por que creer el, para negarlo y si no creen no tienen porque demostrar que no existe lo que no existe.
Hasta acá todo bien.

Dicen resumiendo:
Si el creyente dice que hay Dios que lo demuestre.
Nosotros decimos que no existe y por ello mismo no nos toca demostralo. O sea que no existe lo que no existe.

Pero estamos partiendo de un camino ya empezado.

La pregunta no es, si Dios existe o no, la pregunta en todo caso es: ¿de donde venimos y adonde vamos?

Si la ciencia tendría una respuesta, no estaríamos en la confusión que estamos.
Entonces la culpa no es de aquel que por falta de evidencias de su origen, se razona uno a su medida, sino de la ciencia que no tiene una respuesta para darnos.

O sea que la culpa la tiene la razón y no la fe.
La ciencia y no la iglesia.

La ignorancia es la culpable de todas las calamidades.
El hombre debe inventarse lo que no ve para seguir adelante. Digo hablando como hombre y no como cristiano.

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

vaya estupido argumento el suyo Catalina. Es perfecto para Ud. y sus pendejadas. No puede demostrarlo mas que con un diccionario. Sera que tiene el cerebro de un mani, o simplemente es una pndj?

(

Vino, honestamente pensé que ya habías dejado el vicio ofender y de caer tan bajo...creo que es el pero argumento que alguien pueda usar... te hace ver muy mal.
Hasta acá llegó nuestra conversación.
Adiós Vino.

 

[Salmos 1]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Por lo mismo, la moral ES SUBJETIVA... para un musulmán la ablación de clítoris es algo correcto y hasta necesaria, para Hitchens y para la mayoría de los occidentales, es algo aberrante... por otro lado, para nosotros es común ver mujeres dando clases en la universidades y hasta viajando al espacio... lo encontramos incluso loable... pero para un musulmán es algo aberrante y totalmente impensable... quien está en lo correcto??? creo que aquel que ha evaluado la situación en forma objetiva y que ha sopesado los beneficios versus sus desventajas... si tal idea es beneficioso tanto para la persona como la sociedad, en mi opinión, sería lo correcto...
Ahora, si Hitchens saca en conclusión que la ablación del clítoris es comparable a la circuncisión, es SU opinión... el nunca ha hablado por nadie más que por si mismo.
Saludos.

Pero ser subjetiva es eso mismo, ser subjetiva.

Te preguntás: ¿Quien tiene razón?
Y si darte cuenta, en tu respuesta, en forma autoritaria, te la asignás vos.

Mirá tu respuesta...

"creo que aquel que ha evaluado la situación en forma objetiva y que ha sopesado los beneficios versus sus desventajas... si tal idea es beneficioso tanto para la persona como la sociedad, en mi opinión, sería lo correcto..."

Esos musulmanes creen haber evaluado la situación en forma objetiva y sopesado los beneficios y desventajas y creen que es mas beneficioso lo decidido y por ende correcto.
Te puedo asegurar que si ganan tu país e imponen la sharia, tu objetividad se va a ir al cuerno. Y a mi me van a cortar la cabecita.

Cuando no hay una moral externa y absoluta, la moral relativa la dictan los poderosos y las mayorías.
Si estamos entre los débiles o las minorías, alpiste, perdiste.

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Creo que dijimos que ni la existencia de Dios ni su no existencia podían ser demostradas.
También dijimos que sostener su existencia es fe sin evidencias pero sostener su "No" existencia también es fe sin evidencias.
Pero los ateos sostienen que son los creyentes los que tienen que probar la existencia de Dios, y no los ateos la "NO" existencia, porque de echo ellos parten de allí y no tienen por que creer el, para negarlo y si no creen no tienen porque demostrar que no existe lo que no existe.
Hasta acá todo bien.

Dicen resumiendo:
Si el creyente dice que hay Dios que lo demuestre.
Nosotros decimos que no existe y por ello mismo no nos toca demostralo. O sea que no existe lo que no existe.

Pero estamos partiendo de un camino ya empezado.

La pregunta no es, si Dios existe o no, la pregunta en todo caso es: ¿de donde venimos y adonde vamos?

Si la ciencia tendría una respuesta, no estaríamos en la confusión que estamos.
Entonces la culpa no es de aquel que por falta de evidencias de su origen, se razona uno a su medida, sino de la ciencia que no tiene una respuesta para darnos.

O sea que la culpa la tiene la razón y no la fe.
La ciencia y no la iglesia.

La ignorancia es la culpable de todas las calamidades.
El hombre debe inventarse lo que no ve para seguir adelante. Digo hablando como hombre y no como cristiano.

Salmo,

"Creo que dijimos que ni la existencia de Dios ni su no existencia podían ser demostradas.
También dijimos que sostener su existencia es fe sin evidencias pero sostener su "No" existencia también es fe sin evidencias.
Pero los ateos sostienen que son los creyentes los que tienen que probar la existencia de Dios, y no los ateos la "NO" existencia, porque de echo ellos parten de allí y no tienen por que creer el, para negarlo y si no creen no tienen porque demostrar que no existe lo que no existe.
Hasta acá todo bien.

Dicen resumiendo:
Si el creyente dice que hay Dios que lo demuestre.
Nosotros decimos que no existe y por ello mismo no nos toca demostralo. O sea que no existe lo que no existe.

Pero estamos partiendo de un camino ya empezado."

¿¿¿Tu podrías demostrar la no existencia de Zeus???

La afirmación de que a los ateos no les corresponde demostrar la inexistencia de Dios, viene del hecho de que es imposible demostrar la inexistencia de algo o alguien... por lo contrario, si tu afirmas que algo o alguien existe, y realmente existe, debiera haber una prueba de aquello... por eso es la responsabilidad de los cristianos demostrar que es así... ahora...¿no te has preguntado el por que de la dificultad que han tenido para hacerlo????

"a pregunta no es, si Dios existe o no, la pregunta en todo caso es: ¿de donde venimos y adonde vamos?

Si la ciencia tendría una respuesta, no estaríamos en la confusión que estamos.
Entonces la culpa no es de aquel que por falta de evidencias de su origen, se razona uno a su medida, sino de la ciencia que no tiene una respuesta para darnos.

O sea que la culpa la tiene la razón y no la fe.
La ciencia y no la iglesia.

La ignorancia es la culpable de todas las calamidades.
El hombre debe inventarse lo que no ve para seguir adelante. Digo hablando como hombre y no como cristiano."

La verdad es que no creo que sea necesario el buscar a un "culpable" por tal confusión que algunos puedan tener...
hace 2000 años se sabían muuuuuchas menos cosas que ahora... y el afán de dar respuestas a lo desconocido fue lo que hizo nacer la fe... esta fe que sació la sed de saber de donde venimos y hacia a donde vamos... se creó lo que se le llama "el Dios de los agujeros". ¿De donde viene el hombre?, Un ser superior lo creó el barro (esta es la versión judeo/cristiana, otros tendrán otra), ¿que son esas luces que alumbran por la noche?= son lumbreras que Dios creó... Estas respuestas en ese tiempo eran perfectamente aceptables, por que los conocimientos eran mínimos... Hoy en día la ciencia ha avanzado mucho, ha entregado muchas respuestas, como por ejemplo que son esas "lumbreras" o cual es origen del ser humano... otras respuestas tal vez no las tenga, pero eso no es sinónimo de confusión, sino que es sinónimo de "aún no tener la respuesta"... nada más... y no dudo que en un futuro no muy lejano, seamos capaz de saber el origen de la vida misma.
Saludos.

 

[CatalinaCorrea]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Pero ser subjetiva es eso mismo, ser subjetiva.

Te preguntás: ¿Quien tiene razón?
Y si darte cuenta, en tu respuesta, en forma autoritaria, te la asignás vos.

Mirá tu respuesta...

"creo que aquel que ha evaluado la situación en forma objetiva y que ha sopesado los beneficios versus sus desventajas... si tal idea es beneficioso tanto para la persona como la sociedad, en mi opinión, sería lo correcto..."

Esos musulmanes creen haber evaluado la situación en forma objetiva y sopesado los beneficios y desventajas y creen que es mas beneficioso lo decidido y por ende correcto.
Te puedo asegurar que si ganan tu país e imponen la sharia, tu objetividad se va a ir al cuerno. Y a mi me van a cortar la cabecita.

Cuando no hay una moral externa y absoluta, la moral relativa la dictan los poderosos y las mayorías.
Si estamos entre los débiles o las minorías, alpiste, perdiste.

Salmo,
Dime como me asigné la razón?
Saludos.

 

[Salmos 1]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

vaya estupido argumento el suyo Catalina. Es perfecto para Ud. y sus pendejadas. No puede demostrarlo mas que con un diccionario. Sera que tiene el cerebro de un mani, o simplemente es una pndj?

(

Esta faceta no te la conocía.

 

[Salmos 1]

Re: Debate: ¿Es racional ser ATEO?

Salmo,
Dime como me asigné la razón?
Saludos.

Ah... Pensé que lo habías hecho.
¿Pero que te pareció todo lo que te digo?
Te aclaro que yo no tomo vino. Risas