¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Ricardo · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

edgar gonzalez dijo:
es algo que me cuesta entender.... ¿por que aquellos que dicen: después de la muerte no hay vida, tienen que bombardearnos con un montón de letras que difícilmente alguien se anime a leerlos? ¿por que ellos no pueden ser prácticos y no complejos?

Porque la complejidad soluciona lo que la racionalidad no puede.

En una guerra del siglo XIX entre uruguayos y brasileños, el general Rivera disponía de pocos hombres para enfrentarse a las considerables fuerzas del enemigo.

Conociendo bien el terreno que pisaban y la sequedad del clima de esos días, reunió todas las caballadas que pudo. Luego las extendió en una larga línea, al cuidado de sus pocos hombres. A vista ya del contingente invasor, dio la orden de avanzar contra ellos en tropel. Fue tanta la polvareda vista desde la distancia por los brasileños, que convencidos que estaban siendo atacados por un ejército superior, se rindieron a discreción. Hasta hoy, aquel sitio sigue llamándose peyorativamente "Rincón de las gallinas".

Acá en el Foro ha sucedido y sigue aconteciendo lo mismo. Quizás algún incauto se les rinda por la abrumadora extensión de las respuestas.

Saludos cordiales

edgar gonzalez · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Ricardo dijo:
Porque la complejidad soluciona lo que la racionalidad no puede.

En una guerra del siglo XIX entre uruguayos y brasileños, el general Rivera disponía de pocos hombres para enfrentarse a las considerables fuerzas del enemigo.

Conociendo bien el terreno que pisaban y la sequedad del clima de esos días, reunió todas las caballadas que pudo. Luego las extendió en una larga línea, al cuidado de sus pocos hombres. A vista ya del contingente invasor, dio la orden de avanzar contra ellos en tropel. Fue tanta la polvareda vista desde la distancia por los brasileños, que convencidos que estaban siendo atacados por un ejército superior, se rindieron a discreción. Hasta hoy, aquel sitio sigue llamándose peyorativamente "Rincón de las gallinas".

Acá en el Foro ha sucedido y sigue aconteciendo lo mismo. Quizás algún incauto se les rinda por la abrumadora extensión de las respuestas.

Saludos cordiales

es graciosa esa historia.
gracias por el dato... en algo la usare como ejemplo....

Melviton · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Lo prometido es deuda Catholico. Sin embargo, debo aclararte que por aquí andan algunos foristas que al parecer se indigestan con las "peroratas" largas y prolijas pero el punto no es ese. Se indigestan con los cortos o con los largos, no existe diferencia alguna porque nunca aceptan la verdad que les molesta profundamente cuando en un discurso largo y bien argumentado, paso a paso, punto por punto, se aclaran y se analizan los "pro y los contra"; con respecto a las enseñanzas doctrinales que de la Biblia se discuten a lo largo y ancho del mundo religioso. Son los verdaderos depredadores de la espiritualidad ajena; destruyen y pervierten el juicio pero no se hacen responsables de orientar mejor al que por algún motivo se dejó influir por sus "demoledores" e infames ataques a discreción que emplean contra todos aquellos que consideren errados en sus apreciaciones teológicas.

En este análisis he omitido por innecesarios e irrelevantes algunos comentarios tuyos y otros por considerarlos totalmente "off-topic" con respecto al epígrafe propuesto y, todavía otros, por la repetición de los mismos conceptos ya aclarados anteriormente. De manera que aquí me tomé la libertad de considerar este extenso aporte tuyo como respuesta al forista Pereyra. Empiezo:

catholico dijo:
Ya resultó que los muertos si tienen esperanza ¿No que no? Creo que no necesito explicarle que si los profetas tienen esperanzas, están conscientes. La ocasión pasada ¿“Olvido”? comentar las implicaciones de esta, su descubrimiento.

Claro que los muertos tienen esperanza. Eso está claro en la promesa que da la Biblia, pero no porque estén “vivos” en algún lugar del “Hades”, sino porque la promesa en ellos es tan segura porque Dios así lo ha garantizado y, si Dios lo dice, existe un 100% de certeza que se va a cumplir a su debido tiempo y no necesariamente tiene que ser en el mismo instante de cuando lo dice. Recuerda que Él “llama a las cosas que no son como si fueran” (Rom. 4:19). La esperanza de los muertos radica en la “resurrección” (volver a la vida); no significa un simple paso de un “estado espiritual a otro” pasando por “pasillos secretos del submundo” a “puertas celestiales” que les permita desplazarse según la ocasión y su llamado. Tu filosofía de que “si los profetas TIENEN ESPERANZA” es porque están conscientes en “algún lugar” está equivocada. No tiene sentido. Estás interpretando la promesa sin verdadera “fe”. ¿Por qué digo esto? Porque si tuvieras la “fe” que Dios requiere de nosotros, no sería necesario ese cumplimiento según nuestras expectativas por encima de las de Dios. Por otra parte, una “promesa” según la definición de cualquier diccionario bíblico o no bíblico, significa, ni más ni menos, la “seguridad futura de la realización de un hecho incuestionable”. La “promesa” siempre es “a futuro”. Una promesa no es que yo te prometa algo y, al instante, de inmediato, la cumplo. Eso no sería una promesa sino una acción puesta en marcha sin necesidad que medie antes alguna promesa de su ejecución.

Explíqueme Pues, como es que los profetas del antiguo testamento, muertos ya hace mucho “Tienen esperanza” ( según ha establecido usted, y no mal)
Ya solo le limita el orgullo, que lo impele a resistirse. Pero rinda el orgullo y gane la verdad, por que, la verdad es mas útil que el orgullo inútil.

Lo que dices al final es verdadero y comparto tu criterio aunque no aplique a nuestro amigo forista al que se las dirigiste. El tener un criterio bien definido pero diferente, no obedece en todos los casos a un “orgullo inútil” por encima de una “verdad útil”. Eso es simplemente convicción, con base o sin ella, pero convicción después de todo, de lo que hasta ese momento disponemos para reforzar nuestras investigaciones bíblicas, otras más amparadas a la tradición religiosa heredada o bien, a fanatismos extremos propios que existen en la mente de millones de personas en el mundo entero, independientemente de sus preferencias denominacionales. Lo que dices en la parte primera de tu planteamiento no me parece correcto, afirmando algo que es circunstancial y sujeto más bien a una adecuada sintaxis expresiva para explicar un hecho claro y veraz acontecido en el pasado, pero con una gran seguridad de cumplimiento en el futuro. Es decir, es una simple “forma de expresarse” lo que interpretas de manera personal para hacer que, la “forma” del argumento sea tenida como el “fondo” de lo que se enseña, cuando de hecho, es totalmente lo contrario. La hermenéutica bíblica es apropiada y esclarecedora. Los contextos bíblicos son los que sirven para esclarecer las premisas verdaderas acerca de enseñanzas o doctrinas fundamentales dentro de alguna ideología preconcebida sin repasar o sopesar, al menos, las evidencias escriturales que la misma Biblia contiene dentro de sus páginas. Tú defiendes la tesis de que si “tienen esperanza” (en presente indicativo) es porque tienen, sin lugar a dudas, que “estar vivos en algún lugar” para que esa “esperanza” tenga sentido y significado real. Esto no siempre es así. Como dije antes, tanto las “promesas” como la “esperanza” de su seguro cumplimiento, denotan, antes que nada, una “fe” 100% segura en que en realidad se tiene asida con fuerza, como “ancla del alma”, una verdad dicha por Dios como “esperanza” de un cumplimiento futuro, cuando Dios decida sea el tiempo oportuno para hacerlo realidad. De hecho, las mismas palabras del escritor de los Hebreos en el capítulo 11 verso 13, aclara e indica cuál debe ser la interpretación correcta de la aplicación de los que murieron con esperanza “teniendo asida con fuerza” el cumplimiento de la promesa, y que el hecho de indicarse que tienen “esperanza” no significa que, entonces, “están vivos” en algún lugar. Hebreos dice así: “En fe murieron todos estos, aunque no consiguieron [el cumplimiento de] las promesas, pero las vieron desde lejos y las acogieron, y declararon públicamente que eran extraños y residentes temporales en la tierra…”

Por este foro se ha afirmado que el Señor Jesús, cuando resucita y baja al “Hades” y luego “sube” al Cielo de Dios, no solamente se lleva al “ladrón arrepentido” consigo sino que a toda la “cautividad”, entendiéndose por “cautividad” a todos los siervos de Dios en espera del Señor Jesús, incluidos estos personajes mencionados en Hebreos 11 lo que, definitivamente, crea un serio problema de interpretación para que este simple texto del verso 13 del cap. 11 de Hebreos no se convierta en una soberana contradicción. Si fueron llevados al Cielo por Jesús como parte de la “cautividad interrumpiendo su “placentera estancia en el Seno de Abraham” ¿Por qué razón, motivo o circunstancias entonces este pasaje y otros que resaltaré luego, indican todo lo contrario? ¿Por qué siguen en la lista de “espera” sin ver el “cumplimiento” de esas promesas muriendo (y tómese en cuenta que ya habían pasado, en algunos casos, hasta miles de años para algunos) sin recibir la recompensa? La segunda parte del verso 16 siguiente aclara el concepto: “Por lo tanto, Dios no se avergüenza de ellos, de ser invocado como su Dios, porque les tiene lista una ciudad. Aquí tenemos otro “trabalenguas” que puede ser mal interpretado al decir que “Dios no se avergüenza de ellos al ser invocado como su Dios”. ¿Significa que, aparte de estar en algún lugar del “Hades” denominado “Seno de Abraham” invocan a Dios? Esto no es lo que se enseña con semejantes y expresivas palabras, características de la forma escritural de la sintaxis, empleando referencias analógicas, comparaciones literarias, así como metáforas apropiadas que enseñan una realidad de las promesas futuras de Dios para todos los que lo aman y lo “invocan” o “invocaron” con verdadera fe. El Salmo 26:19 es revelador y sus palabras cobran vida cuando se leen con verdadera objetividad: “Tus muertos vivirán. Cadáver mío... se levantarán. ¡Despierten y clamen gozosamente, residentes del polvo! Porque tu rocío es como el rocío de malvas, y la tierra misma dejará que hasta los que están impotentes en la muerte caigan [en nacimiento].” Si notas bien, al decir “¡Despierten! A los residentes de “polvo de la tierra” ¿Significa que entonces están vivos y pueden escuchar la orden del Señor? Una mente equilibrada jamás pensaría así. Es evidente que la enseñanza es clara. La orden que se da y que los muertos “escuchan” no significa entonces que “están vivos” y “oyen” la voz de Jesús. Significa que, al igual que Lázaro cuando se le dijo “¡Lázaro, sal fuera!” no nos precipitamos a interpretar que “Lázaro oyó la voz de Jesús”. En cierto sentido, de manera metafórica SÍ la oyen. El espíritu santo de Dios es el poder utilizado que da vida de nuevo a las personas que están en la memoria de Dios y escritas en su “Libro”.

Normalmente los sectarios tiene 2 pesas y dos medidas, además de una cara que sin sonrojo cambia de pesa y medida según les place.

Esto en sí es una característica por lo general que puede ser aplicada a toda la cristiandad y no se salvan ni “tirios ni troyanos”.

Apeguémonos pues a lo que dice la escritura y como bien dice, Dios no se equivocó al decir lo que dijo.

De acuerdo. Pero también “permitió” diálogos de los personajes que de ninguna manera eran su Palabra expresa, sino ocurrencias de quienes participaron –como protagonistas– para bien o para mal, en la historia de la humanidad desde su creación, poniéndolos como ejemplos de las cosas incorrectas que NO se deben hacer.

Dice un pastor muy anticatólico llamado David Moore que el conoce católicos que harían sonrojarse a muchos cristianos por su conducta santa.

Esto es general también y discutible, según la perspectiva y el tema a tratar.

Por otro lado, no es la pereza ni el miedo, es el convencimiento informado lo que me mantiene en la Icar.

Si tú lo afirmas de manera tan firme y categórica, no soy yo quien dude de tus palabras. Pero ten en cuenta que este mismo argumento que empleas a tu favor, es aplicado por la mayoría de los miembros de las diferentes confesiones contrarias como muestra también de la seguridad de sus adeptos por defender lo que llegaron a determinar como el “camino que conduce a la vida”. Y, como es lógico determinar, las preferencias religiosas no determinarán si conseguiremos la vida eterna, sino más bien el llegar a establecer “cuál es la buena, la acepta, y la perfecta voluntad de Dios”.

Y le repito que no existe un solo grupo que pudiera siquiera decir que comete menos crímenes que los peores católicos.

Aquí creo que exageras, no porque no tengas cierta razón, sino porque estás afirmando que los “peores católicos” son unos “santos” comparados con la conducta de algunos otros religiosos fundamentalistas de otras religiones. Esto es una aseveración temeraria y parcializada.

Pero en cuestión de santidad, tampoco tienen ejemplos de santidad que se compare a los mas grandes santos católicos.

De nuevo, empleas como defensa criterios personales que no son importantes para determinar cuán cerca estamos de la verdad por lo que predicamos.

Pero si usted quiere creer que Dios le quito el titulo de Iglecia a la Icar y se lo dio a usted y los suyos, créalo pues. No me quita el sueño. Los santos son señal de que seguimos siendo pueblo suyo.

Disputas irrelevantes de criterios personales que, como he dicho, no determina la verdad ni hace que la mentira se imponga o la obscuridad reemplace a la luz de la Palabra de Dios.

Literalmente El génesis enseña que Dios ya había hecho al hombre antes de hacerle un cuerpo. Y la acepción de alma que se encuentra en la sangre, enseña que si se sale la sangre se sale el alma. Y tendríamos diferencia entre cuerpo y alma ¿no?

Aunque no entendí muy bien lo que aquí afirmas, por lo que expresas (corrígeme si me equivoco) arremetes contra la enseñanza general compartida por todas las demás confesiones religiosas acerca de la creación del hombre. Tendrías que probar semejantes palabras en base a la evidencia transmitida en el Génesis. Creo saber por dónde te estás desviando, pero hay que tener mucho cuidado con “ir más allá de las cosas que están escritas” o divagar más de lo necesario, con tal de forzar criterios personales para acomodarlos a las doctrinas y enseñanzas de una congregación. No comparto el criterio que aquí expones, si es que lo entendí de la manera apropiada.

La enseñanza cierta de que los fariseos creían en lo que creen los católicos esta en tus propias enseñanzas.

El que hubiera afinidad de ciertos criterios aún entre los más acérrimos enemigos de Jesucristo en su época, no significa que por dichas afinidades se justifique todo lo malo que el Señor les recriminó y lo mal que estaban con respecto a Dios y sus preceptos.

El hecho de que Jesús se aliara a los Fariseos precisamente en esas cuestiones y refutara a los saduceos, está en la biblia.

En la Biblia también se encuentran muchos pasajes llenos de dolor, desesperación, maltrato, persecuciones, muerte y lamentos, así como la mentira por la que hoy estamos discutiendo la salvación y eso también está en las Escrituras. No creo que Jesucristo se haya “aliado” a los fariseos como afirmas. De hecho, nunca lo hizo ni les reconoció nada especial por cuanto toda su vida giraba en torno a lo bajo que habían caído con respecto a la interpretación de la Ley de Moisés y del comportamiento hostil que tenían respeto al pueblo en general, considerándolos como unos “malditos” que no merecían siquiera tener el placer de la esperanza dada al patriarca Abraham.

Por otro lado, la biblia nunca refuta la doctrina de la Vida perdurable, lo que existe son versículos que usted y muchos otros mal interpretan,

Como lo expresé antes, ese concepto que tienes de lo que para ti significa la “vida perdurable” hay que analizarlo. Porque una cosa es la “vida perdurable” en cuanto a la promesa futura de hacerla real y perdurable, eterna, pero dentro del arreglo de Dios como promesa cumplida dentro del tiempo estipulado; no conferida dentro de nuestras expectativas más anheladas anteponiendo la Voluntad expresa de quien prometió esa vida como premio a la obediencia y sometimiento a su Primogénito y Rey asignado. Otra cosa es creer en la “vida perdurable” como “inmortalidad inherente” a la hora de nacer como humanos y que, si fallamos, deambularemos por la eternidad en un eterno suplicio en una pileta de horror y fuego que no consume; que tortura y recuerda a las “impenitentes almas” atribuladas y sentenciadas, que su dolor y sufrimiento jamás terminarán. Esto es otra cosa totalmente diferente. Si te refieres a esta vida “perdurable” no estamos de acuerdo. No es enseñanza de la Biblia. Es una atrocidad imperdonable aún para un Dios que es Todopoderoso y quien, a pesar de su Inmensidad y Poder, tiene límites de justicia que ni él mismo puede traspasar porque, de hacerlo, dejaría de ser lo que siempre exigió y exige a la creación entera: ADORACIÓN EXCLUSIVA COMO EL TODOPODEROSO DIOS DE JUSTICIA.

Jesús sí refuta a los Saduceos ( con todos los elementos de el acto de refutar requiere por definición) y se alía a los Fariseos, Pablo hace lo mismo, y dice que es la misma esperanza en ese tema.

Insisto, Jesús nunca se “alía” a nadie, menos a los fariseos a los que constantemente criticaba y atacaba con todo tipo de sentencias que les hacía recordar lo mal que estaban con respecto a la promesa hecha a Abraham. Veremos más adelante qué es lo que según tú Pablo confirma la actitud de Jesús y con respecto a qué lo hace.

Jesús utiliza un relato tipo y usted alega que usarlo con naturalidad es prueba de que denostó esa enseñanza. La realidad es que usó ese relato de una realidad y una doctrina real para dar una lección, sobreentendiendosé que el que escuchaba conocía la doctrina de la inmortalidad del alma, y la lección de esa historia es que existe un castigo para el que no cumple y un premio para el que cumple, esa es la lección detrás de la historia, y es Ad OC con la creencia farisea de la recompensa y el castigo en la vida perdurable después de la vida de la carne.

Jesús nunca compartió semejante criterio de la “inmortalidad del alma humana”. Eso no es cierto Catholico. De hecho, su venida a la Tierra fue determinante para negarla. Él vino a salvar de la muerte al hombre penitente; a darle esperanza de una vida indestructible pero futura, dentro del propósito eterno de su Padre. Él no vino en el entendido de que existían millones de “almas” regadas “por aquí y por allá” en confusos compartimentos subterráneos como los presenta la mitología griega, como morada provisional y otros eterna, de un lugar temporal para algunos y eterno para otros, mientras se resolviera su “situación jurídica” al ser juzgados por el Señor. Tendrías que probar semejante afirmación porque, lo contrario, fue lo que enseñó de manera clara como el cristal. A no ser que tengas bajo análisis las palabras o las expresiones analógicas mediante las cuales a menudo enseñaba y a las metáforas que empleaba y que de manera directa llamaba la atención de los oyentes cuando decía: “el que tiene oídos que escuche”.

No existe versículo que diga que las almas serán destruidas. Lo que entiende por aniquilación, es en realidad poner en inutilidad.

Tampoco existe algún versículo en la Biblia que indique que Adán fue el primogénito Hijo de Dios humano. Muchas cosas no se indican en la Biblia pero son de obvia deducción sin necesidad de escarbar demasiado ni de alterar el curso de la temática central de la Biblia con respecto a la “muerte y vida” del hombre y cómo evitar la primera para conseguir la segunda. Sin embargo, sí existe un texto que indica claramente que el “alma es destruida”; consumida; muerta; quemada; devorada, dependiendo de la traducción que se cite. Por otra parte, tendríamos que ahondar en el análisis de lo que realmente significa el “alma”. Sé que el concepto que tienes con respecto a ella, es diametralmente opuesto al que manejamos nosotros. Sin embargo, la Biblia sí indica qué realmente es el “alma” humana y en qué sentidos es utilizada para explicar enseñanzas importantísimas en las que se basa la esperanza en la resurrección de los muertos. Por otra parte, sí existe en la biblia la destrucción del alma en manos de Dios.

La biblia habla del ades como un lugar

También habla de la “muerte” como un “enemigo” y del pecado como un “Rey”. ¿Y eso qué indica? Esto se llama hermenéutica bíblica; llegar a conclusiones correctas a partir de investigaciones correctas en base a deducciones correctas y estableciendo las diferencias correctas entre lo que es analógico con respecto a la realidad de la enseñanza que persiguen.

Los mismos apóstoles creían en espíritus ; “ Flotando” como usted dice. Usted ha puesto un ejemplo claro de refutar ( algo), con sus elementos.

Cuando creyeron “ver” un “espíritu” todavía estaban sin “destetar” y con todo tipo de “mañas” y conceptos equivocados respecto a casi todas las cosas que no entendían de lo que Jesús les trataba de enseñar. Todavía no había venido a ellos el “Consolador”; el “espíritu de la verdad” quien los capacitaría y les haría recordar, todos los dichos por el Maestro proferidos para su oportuna instrucción y capacitación como sus verdaderos discípulos y “agentes” de publicidad de su Señor.

Traiga usted un ejemplo de refutación de la creencia del alma inmortal.

Yo ya te presenté varios. Tengo muchos más disponibles. Ahora te toca a ti refutarlos, uno por uno eso sí, para que no nos desviemos a otros temas sin aclarar primero el orden lógico presentado para su análisis imparcial, no sectario.

Por otro lado Pablo habla de tradiciones que hay que conservar…….¡ Gran tema !

¡Claro! Habría que aclarar primero a qué tipo tradiciones se refería. Porque están las “malas” y las “buenas”; las que “destruyen la espiritualidad” y las que nos “acercan más a Dios”.

Le repito, que estimó lo que perdió como basura, no lo que es.Fariseo.

Bueno, los fariseos tenían muchas cosas –según el propio Jesús– que para Dios eran también un “montón de basura”; sobre todo sus actos característicos de una falsa demostración de su amor a Dios. De hecho, todos las tenemos, no importa si se es fariseo o saduceo o escriba o republicano o discípulo a medias, etc.

Y Pablo quiere morir y estar con Cristo, por que no cree en las almas espirituales Vivificadas.

Pablo también sabía que al morir sus “obras irían con él”, es decir, como garantía que lo acreditaba de recibir el cumplimiento de la promesa pero, “que el Señor, el justo juez, me dará como galardón en aquel día; (NO DE INMEDIATO AL MORIR) sin embargo, no solo a mí, sino también a todos los que han amado su manifestación”. Creo que este texto te contradice de manera directa porque Pablo sí creía en esas “almas espirituales vivificadas”, cuando dijo que no sólo a él se le daría “el galardón”, sino que también a “todos” los demás que han amado “su manifestación”, no de manera INMEDIATO, sino que “EN AQUÉL DÍA”. Más claro no se puede.

El campo semántico de alma y espíritu en la biblia se comparten mutuamente y se hacen intercambiables.

Pues esa “semántica” como dices, interpretándola como la correcta estructura de la lingüística que estudia el significado de los signos y sus combinaciones “sincrónicos” (simultáneo) o “diacrónicos” (que evoluciona a través del tiempo) aplicada a “alma” y “espíritu” no es como lo presentas. Es totalmente lo contrario. Que se mencionen “juntos” los conceptos es una cosa. Que se relacionen entre sí para “interactuar” como si fuera el mismo significado, es totalmente incorrecto. “Alma” en el Génesis representa a seres que tienen vida; nunca con “espíritus” con vida, en primer lugar. En un segundo lugar el “alma” se identifica plenamente con la “vida” que una persona disfruta como “alma”, por lo que también un “espíritu” tiene “alma”; es decir, tiene “vida” espiritual. El “alma” es una característica vital de los seres vivos incluido el Hombre como la obra máxima y más compleja de Dios en la Tierra. De hecho, existe mucha evidencia en los escritos católicos que definen la terminología “alma” como algo totalmente diferente a “espíritu”. Por ejemplo, la New Catholic Encyclopedia (edición de 1967, vol. 13, pág. 467) dice: “Nepes [né·fesch] es un término mucho más abarcador que nuestro vocablo ‘alma’, pues significa vida (Éx 21.23; Dt 19.21) y sus diversas manifestaciones vitales: respiración (Gé 35.18; Job 41.13[21]), sangre (Gé 9.4; Dt 12.23; Sl 140[141].8), deseo (2Sa 3.21; Pr 23.2). El alma en el AT [Antiguo Testamento] no significa una parte del hombre, sino el hombre completo: el hombre como ser viviente. De manera similar, en el NT [Nuevo Testamento] significa la vida humana: la vida de la persona, el sujeto consciente (Mt 2.20; 6.25; Lu 12.22-23; 14.26; Jn 10.11, 15, 17; 13.37)”.

Por otra parte la traducción católica romana The New American Bible, en su “Glosario de términos de la teología bíblica” (págs. 27, 28), dice: “En el Nuevo Testamento, ‘salvar uno su alma’ (Mr 8:35) no significa salvar alguna parte ‘espiritual’ del hombre, como algo en oposición a su ‘cuerpo’ (en el sentido platónico), sino a la persona completa, destacando el hecho de que la persona vive, desea, ama y ejerce su voluntad, etc., además de ser algo concreto y físico” (publicada por P. J. Kenedy & Sons, Nueva York, 1970).

Por lo tanto, el vocablo hebreo né·fesch viene de una raíz que significa “respirar”, y en un sentido literal se podría traducir como “un respirador”. El Lexicon in Veteris Testamenti Libros (de Koehler y Baumgartner, Leiden, 1958, pág. 627) la define como “la sustancia que respira, que hace del hombre y del animal seres vivientes Gé 1:20, el alma (estrictamente diferente de la noción griega del alma), el asiento de la cual es la sangre Gé 9:4f; Le 17:11; Dt 12:23: (249 veces) [...] alma = ser viviente, individuo, persona”.

En ocasiones se expira el espíritu, en otras se expira el alma.

Si se analizan los pasajes en donde se resalta esto que aquí destacas, es fácil determinar cuándo se habla de una cosa y cuándo de otra y sus respectivos significados que, para nada, significa lo mismo como si fueran términos intercambiables o “sinónimos”.

En ocasiones los muertos consientes son almas y otras son espíritus

Para empezar, no hay muertos “conscientes de nada en absoluto”. Todo lo que contrario a este concepto claramente definido en la Biblia se diga en otro nivel, no obedece a la enseñanza bíblica de “almas en pena”, sino a criterios personales o denominacionales que así lo interpretan y los establece como si fuera “Palabra de Dios”. Por ejemplo, en Revelación 6:9 Juan ve “debajo del altar las almas de los que habían sido degollados” queriendo decir que vio las “vidas” sacrificadas injustamente por servir a Dios pero en un plano netamente metafórico, simbólico, pero de una realidad “en espera” de cumplimiento. Esto se sabe por lo que dice a continuación con la súplica que hacen a Dios de cuándo va a juzgar a quienes derramaron su sangre para que la “vengara”, en aparente exigencia, contrario a la doctrina cristiana recibida de no desear el mal sobre los enemigos de Dios. Es evidente que lo que persigue la enseñanza de estas “almas en espera de venganza” no es literal, sino más bien el “sentir” de Jehová Dios contra los que se encargaron de sacrificar esas vidas de sus siervos. Lo mismo ocurrió en el caso de la sangre de Abel cuando Dios le dijo a Caín: “Mira, la sangre de tu hermano CLAMA A MÍ desde el suelo”. ¿Literal? La enseñanza sí; que la sangre “suplica venganza” no.

Y hay mas coincidencias, pero habrá que analizar todo de manera ordenada

Estoy de acuerdo contigo en esto. Serán meras coincidencias nada más.

LE PROPONGO COMENZAR UN TEMA SOBRE ALMA Y ESPIRITU, PARA SALIR DE ESTE TEMA, YA QUE ESTAMOS OF TOPIC

Me gustaría participar, si me lo permites. Tengo mucho que aportar sobre el tema en base a las Escrituras.

Acuérdese que el que cree en tradiciones soy yo, pues en ningún lugar de la biblia nadie dice ni una sola vez que los fantasmas sean demonios, a los demonios se les llama demonios y a los fantasmas, fantasmas, aquí la palalabra fantasma equivale a espíritu, y espíritu tiene un campo semántico que describe también a un alma espiritual con personalidad.

Estoy de acuerdo contigo en esto que aquí bien defines y, además, claro. Sin embargo, las sabias deducciones de ciertos pasajes, cotejando los contextos y la enseñanza medular de ciertas doctrinas, arrojan mucha evidencia para poder, de manera correcta, relacionar unas cosas con otras sin caer en el agregado de conceptos sin base, como por lo general hacen todas las religiones que supuestamente están respaldadas en las Escrituras. Congenio con el criterio de Pereyra en cuanto a creer que la presencia de demonios en ciertas circunstancias o relatos bíblicos, casi siempre es camuflada por otros conceptos menos directos pero que no se oponen; más bien ratifican, la transformación de satán en “ángel de luz” y sus ministros, en “ministros de justicia”. El engaño siempre está latente y presente. En eso estriba el engaño agazapado. Que lo descubramos y no caigamos en conceptos incorrectos, lo determinará el conocimiento que hayamos adquirido de los consejos de nuestro Dios y de todo lo que Jesucristo nos advirtió acerca del inicuo y sus trampas para enredarnos y confundirnos.

1 Samuel 28:3-19
(3) Ya Samuel había muerto, y todo Israel lo había lamentado, y le habían sepultado en Ramá, su ciudad. Y Saúl había arrojado de la tierra a los encantadores y adivinos.
(4) Se juntaron, pues, los filisteos, y vinieron y acamparon en Sunem; y Saúl juntó a todo Israel, y acamparon en Gilboa.
(5) Y cuando vio Saúl el campamento de los filisteos, tuvo miedo, y se turbó su corazón en gran manera.
(6) Y consultó Saúl a Jehová; pero Jehová no le respondió ni por sueños, ni por Urim, ni por profetas.
(7) Entonces Saúl dijo a sus criados: Buscadme una mujer que tenga espíritu de adivinación, para que yo vaya a ella y por medio de ella pregunte. Y sus criados le respondieron: He aquí hay una mujer en Endor que tiene espíritu de adivinación.
(8) Y se disfrazó Saúl, y se puso otros vestidos, y se fue con dos hombres, y vinieron a aquella mujer de noche; y él dijo: Yo te ruego que me adivines por el espíritu de adivinación, y me hagas subir a quien yo te dijere.
(9) Y la mujer le dijo: He aquí tú sabes lo que Saúl ha hecho, cómo ha cortado de la tierra a los evocadores y a los adivinos. ¿Por qué, pues, pones tropiezo a mi vida, para hacerme morir?
(10) Entonces Saúl le juró por Jehová, diciendo: Vive Jehová, que ningún mal te vendrá por esto.
(11) La mujer entonces dijo: ¿A quién te haré venir? Y él respondió: Hazme venir a Samuel.
(12) Y viendo la mujer a Samuel, clamó en alta voz, y habló aquella mujer a Saúl, diciendo:
(13) ¿Por qué me has engañado? pues tú eres Saúl. Y el rey le dijo: No temas. ¿Qué has visto? Y la mujer respondió a Saúl: He visto dioses que suben de la tierra.
(14) El le dijo: ¿Cuál es su forma? Y ella respondió: Un hombre anciano viene, cubierto de un manto. Saúl entonces entendió que era Samuel, y humillando el rostro a tierra, hizo gran reverencia.
(15) Y Samuel dijo a Saúl: ¿Por qué me has inquietado haciéndome venir? Y Saúl respondió: Estoy muy angustiado, pues los filisteos pelean contra mí, y Dios se ha apartado de mí, y no me responde más, ni por medio de profetas ni por sueños; por esto te he llamado, para que me declares lo que tengo que hacer.
(16) Entonces Samuel dijo: ¿Y para qué me preguntas a mí, si Jehová se ha apartado de ti y es tu enemigo?
(17) Jehová te ha hecho como dijo por medio de mí; pues Jehová ha quitado el reino de tu mano, y lo ha dado a tu compañero, David.
(18) Como tú no obedeciste a la voz de Jehová, ni cumpliste el ardor de su ira contra Amalec, por eso Jehová te ha hecho esto hoy.
(19) Y Jehová entregará a Israel también contigo en manos de los filisteos; y mañana estaréis conmigo, tú y tus hijos; y Jehová entregará también al ejército de Israel en mano de los filisteos.

A primera vista, este pasaje parece apoyar al hecho de que los muertos siguen vivos y pueden comunicarse con las personas que siguen viviendo con sus cuerpos físicos. Sin embargo, los detalles dados en los primeros versículos nos muestran que no fue Samuel quien en verdad se presentó ante Saúl.

Leyendo los capítulos previos podremos aprender que Saúl se había apartado de Dios, y había hecho lo malo delante de Dios. Ahora, Saúl vio al ejército enemigo acampar contra él y quiso consultar a Dios porque tuvo miedo, pero Dios no le contestó. Esto es porque Saúl sólo quería un “favor” de Dios, pero su corazón no había cambiado. Ya que Dios no le daba respuesta, él envió a buscar a alguien con “espíritu de adivinación” (v7). “Espíritu de adivinación” es en hebreo la palabra ‘owb, literalmente es “espíritu familiar,” es un espíritu que es “familiar” con cierta persona y la “personifica”, se usa por medio de la figura metonimia para referirse a uno que tienen la capacidad de invocar a este espíritu, es lo que hoy llamaríamos “espiritista” o “nigromántico”. Este tipo de personas no actúan conforme a la voluntad de Dios, por eso Dios había prohibido a Su pueblo consultar a éstos (Levíticos 19:31; 20:6; 2 Crónicas 33:6), al punto de establecer pena de muerte a quien consultara a éstos (Levíticos 20:27).

Hacer clic para expandir...

Aquí, tuerce y retuerce su criterio anterior.

Aquí no creo que Pereyra esté “torciendo” o “retorciendo” ningún criterio Catholico. Simplemente está exponiendo de manera objetiva, honesta, el relato sobre lo que ocurrió con Saúl y su consulta a la “médium” espiritista. Me parece que con aseverar o emplear apelativos negativos al no estar de acuerdo con el criterio contrario, no derrumba ni se demuestra que tu punto de vista sea el correcto. Para eso tendrías que analizarlo de similar manera y presentar tus argumentos y tus textos que hagan posible aceptar otro entendimiento diferente al que claramente se expresa en este pasaje de Samuel. He subrayado algunos pasajes de los textos de Samuel que considero relevantes para determinar, como punto y aparte de lo que se está tratando, un argumento que se pasa por alto para determinar, hasta qué punto y desde la perspectiva de ustedes, la pitonisa realmente conocía a Samuel y lo que dijo cuando aseveró haber visto “dioses” subiendo, a Samuel y además, reconocer en su “cliente” al Rey Saúl en persona. Hay mucho envuelto en este relato como para decir que todo fue “inspirado de Dios” como verdades “ocultas” como la que se dejó decir, Jehová, cuando le dijo a Adán que “moriría” si comía, en contraste con el “no morir” de satán. Al parecer y según ustedes, satán fue el que dijo la verdad “sin tapujos” y Dios omitió decirla con toda elocuencia, diciendo “a medias” una verdad que llevó a la muerte al hombre total.

Para el asunto de Pedro, usted cree en lo que dice la biblia y establece que Dios dijo la verdad en boca de Pablo al señalar sus yerro a Pedro. Usted unas líneas después, sin sonrojo cambia de pesa y de medida; cuando Dios en la Biblia dice, SAMUEL DIJO, usted tuerce y dice, un demonio dijo.

El hecho es que Samuel se incomoda por sacarlo de su descanso y eso explica por que Dios no quiere que la iglesia militante invoque muertos, además de los engañadores humanos que abundan.

Me extraña que no se de cuenta de que Dios sabía las implicaciones de este versículo, y que fácilmente pudo decir, un demonio con forma de Samuel dijo.

Interesante observación presentas. Sin embargo, tengamos cuidado con las malas aplicaciones que no en todos los casos se analizan las mismas circunstancias y los mismos temas tratados. En el caso específico del “yerro” de Pedro y su simulación ante los judíos es fuertemente censurada por su compañero Pablo por haber participado, evidentemente, en algo que no era lícito hacerlo desde la perspectiva cristiana y del temor que Pedro estaba teniendo obligándolo a simular una falsa pose que para nada daba crédito a una apropiada conducta cristiana. En el caso de la consulta a la médium espiritista de “En-dor” las circunstancias son totalmente diferentes. Si bien es cierto el libro de Samuel fue inspirado por Jehová Dios para incorporarlo al canon de las Escrituras para nuestra instrucción, también es cierto que el diálogo sostenido entre los personajes, en este caso específico, no tiene por qué haber sido inspirado por Dios por cuanto, resulta evidente y lógico, que Dios no iba a “inspirar” para que ambos personajes, Samuel su profeta designado y Saúl, el Rey desaprobado, se dejaran manipular por una hechicera cuya práctica era abominable de conformidad con su propia Ley. Lo mismo ocurre en el caso de la tentación de Cristo cuando el diablo le cita varias veces de las Escrituras para hacerlo caer en su trampa y conseguir tentarlo haciéndolo considerar, siquiera, las palabras del perverso ángel del mal en oposición a Jehová, su Padre. No podríamos sostener de manera coherente, que las palabras del diablo fueron “inspiradas por Dios” para que tentara a su propio Hijo. ¿Comprendes de qué se trata todo esto?

El hagiógrafo escribió POR REVELACIÓN DE DIOS que era Samuel quien decía a Saúl la profecía ¿qué mejor testigo que Dios mismo?

Creo que aquí estás “sesgando” la real perspectiva con la que tu detractor intentaba presentar el argumento que, ya en tus manos, lo mal interpretas y lo devuelves pero desde tu perspectiva. ¿Qué te pasa Catholico?

Es importante saber que Dios dijo que somos Elohims, esta información explica por que se le menciona como un Elohim a Samuel. Un ser espiritual. De Jesús también se dijo que era un espíritu.

¡Exactamente! la mujer vio subir “dioses”, (varios), no uno solo. ¿Inspiración de Dios de nuevo?

Dios no prohíbe lo imposible.

¿Y qué es imposible para que no lo prohíba? ¡No entendí esto!

Pero muestre donde dice la biblia que los muertos aparecidos son demonios

Quizás no se encuentre un texto que así, tan literal, diga lo que exiges que diga para convencerte de lo contrario. Si existiera algo así, ya se las hubieran arreglado para interpretarlo de otra forma. Con ciertas teologías es irrelevante el mostrar textos que digan así o asá. Siempre se las ingenian para darles otra connotación diferente a la que claramente manifiestan, y lo sabes muy bien. Ejemplo: Cristo dijo ser el HIJO de DIOS, no DIOS. ¿Cómo fue interpretado? Que era DIOS, no el HIJO (realmente). Otro ejemplo. ¿Quién de las tres hipóstasis de la deidad trinitaria es el DIOS VERDADERO. Ustedes afirman y juran y perjuran que LOS TRES FORMAN EL SOLO DIOS VERDADERO ¿Me equivoco? ¡No lo creo! ¿Qué dice la Biblia: “EL PADRE ES EL ÚNICO DIOS VERDADERO”. ¿Le creen? ¡No, por el contrario, lo niegan! Un tercer ejemplo: en la Biblia no aparece por ningún lado la palabra “trinidad”. ¿Será que no existe por ello para ustedes? ¡De ninguna manera, creen en ella aunque no aparezca el concepto! ¿Comprendes de nuevo cómo es la vaina desde este tu enfoque?

El problema es que usted repite una letanía cada vez que aparece en la biblia algo que en los hechos, que se opone a sus pensamientos y filosofías. Le repito que usted es un apostol de lo incompleto. Lo que usted dice implica que Los demonios también profetizan, pero Dios no usa demonios para profetizar.

Creo que estás empleando argumentos “ad-hominem” y descalificaciones innecesarias para refutar lo que con aceptable objetividad se ha presentado como defensa de la no aceptación de que el “alma” humana sea imperecedera por “defecto”.

Mas importante aun es el hecho de que a diferencia del texto masoreta que dice: Así murió Saúl por su rebelión con que prevaricó contra Jehová, contra la palabra de Jehová, la cual no guardó, y porque consultó a una adivina (1 de Crónicas 10:13; Reina Valera)

Reitero que lo inspirado del relato por parte de Dios fue el haber dejado constancia de los errores de los hombres y de sus otrora siervos a Su servicio. Todo lo que hicieron y dijeron y las cosas incorrectas en las que incurrieron no fue lo inspirado. Lo inspirado fue la difusión de su historia para instrucción importantísima para las futuras generaciones.

…..la Septuaginta, que es una versión del Antiguo Testamento en Griego anterior a Cristo (del siglo III A.C.), presenta este mismo texto de la siguiente manera:
“Así que Saúl murió por sus transgresiones, habiendo transgredido la palabra de Dios, no guardándola, porque buscó a una adivina y Samuel el profeta le contestó...” (1 de Crónicas 10:13; La Septuaginta)

La Septuaginta, acepta que fue Samuel quien habló con Saúl, y no un demonio. También, el libro deuterocanonico llamado Eclesiástico (no confundir con Eclesiastés), que fue compuesto en el siglo II antes de Cristo, concuerda con este entendimiento, sabiendo de antemano que no lo acepta como canónigo, sin embargo es un testigo fiel de cómo se entendía ese pasaje en el judaísmo contemporáneo a Jesús.

De nuevo confirmas lo que antes expresé. La inspiración está en la difusión del relato, no en lo vergonzoso del comportamiento ni en todo lo que hacen y dicen los personajes cuando, evidentemente, arremeten contra lo ya dispuesto en otros pasajes de otros libros inspirados.

Eclesistico:46;20
“Después de su muerte Samuel profetizaba y manifestó al rey su fin, y levantó su voz desde la tierra en profecía.” (Eclesiástico 46:20)
Este libro, además dice que Elías no murió ni Henoc.
De la misma idea fue Flavio Josefo, historiador judío del primer siglo de la era cristiana. Flavio considera que fue el mismo Samuel quien se apareció, pero no por obra de la adivina, sino de Dios:
Ella [la vidente], no sabiendo quién era Samuel, lo llamó del Hades. Cuando él apareció, y la mujer vio que era un hombre venerable y divino, ella se perturbó; y estando asustada por lo visto, ella dijo: “¿No eres tú el rey Saúl?”, porque Samuel le había informado a ella quién era …........ Saúl entendió por estas señales que era el mismo Samuel, y se postró delante de él hasta el suelo. El alma de Samuel le preguntó porqué lo había hecho subir. Saúl le respondió: “la necesidad me obligó a esto, porque he sido atacado por un ejército muy poderoso, estoy abandonado, sin auxilio de Dios, quien ni por lo profetas ni por otro modo me informa sobre qué va a suceder. Así, sólo me queda recurrir a tí, que siempre me tuviste tanto afecto”. Samuel, sabiendo que el momento de la muerte de Saúl había llegado, le dijo: “ Es en vano tu deseo de inquirir de mí cualquier cosa sobre el futuro, cuando Dios te ha abandonado; sin embargo, escucha lo que digo, que David será rey, y terminará esta guerra victorioso; y tú perderás tu dominio y tu vida, porque no obedeciste a Dios en la guerra con los amalequitas, y no mantuviste sus mandamientos mientras yo estuve vivo. Debes saber que el pueblo será sometido a sus enemigos, y tú y tus hijos, caerán en la batalla mañana y tu estarás conmigo." (Flavio Josefo, Antiguedades Judías, libro VI, cap. 14:2)

“Si quiere escaneo la pagina”
Si Josefo, no le parece autoridad en explicar creencias judías. ¿Quién?
Y este mismo criterio es el de los fariseos, a los que Jesús se alió para refutar a los saduceso en temas de vida perdurable.

Esto ya te lo expliqué. No hace falta agregar más a lo mismo. Además, estás empleando libros "deuterocanónicos" de las Escrituras hebreas" no confirmados ni aceptados por la erudición mundial como "auténticos". Claro, esto es ya otro tema.

En todas esas religiones que menciona, lo que usted llama diferencias doctrinales son marginales y se refieren a temas no trascendentes.

En esto creo que tienes razón. La mayoría de las religiones provienen de un “tronco común” y, es “común”, que crean de manera similar y congenien en similitudes y creencias originadas dentro de un mismo “foco histórico” de donde provienen. Por lo tanto, lo “trascendental” que resaltas como ausente en ellas es lo que deberían considerar aplicar; no así las creencias “marginales” las que, evidentemente, difieren una de otra en casi todos los aspectos básicos que las identifica.

Las diferencias entre fariseos y saduceos están en la biblia, por boca de Dios; Angel, Espíritu y resurrección. Por eso lo pido que asumamos que eso creían los fariseos.

De nuevo, si las “diferencias” entre los escribas y fariseos están en la Biblia, no por ello, esas diferencias, deben ser consideradas, también, como si fuera “Palabra de Dios”. ¿Comprendes la diferencia entre una cosa y la otra?

Otra vez se olvida que también dijo que hiciéramos lo que ellos nos digan.

Lo que usted ve como de mas, Jesús lo califica como colar el mosquito y asegura que no esta mal hacerlo en si, de hecho ordena a los fariseos no dejarlo de hacer, lo malo está en que se tragan el camello, después de colar el mosquito, debiendo hacer lo uno y no lo otro.

Sí, pero este análisis de Jesús no era para “premiar” a estos intolerantes y retorcidos fanáticos religiosos del primer siglo. Ellos fueron los que mataron a Jesús, no se te olvide. ¡Su pecado permanece intacto por más que los defiendas y abogues por ellos! En otras palabras, aunque Jesús insta a sus discípulos a hacer conforme a sus “dichos” y no respecto a sus “hechos”, no significa que por sus “dichos” fueron declarados justos ante Él y su Padre. De conformidad con la Ley del Nuevo Pacto, los “dichos” expresados tienen que ser validados por los “hechos”. Se necesitan ambos conceptos para que el hombre de Dios sea aprobado para vida eterna. Los fariseos no pasaron la prueba. Bueno, al menos la mayoría de ellos.

Bueno, solo en su mente existe una refutación a la vida perdurable.

Si por “vida perdurable” te refieres a la “vida futura” que disfrutarán los siervos de Dios que hayan sido “considerados dignos de alcanzar el merecido premio de la resurrección”, pues estoy de acuerdo contigo. Si te refieres a la “vida perdurable” que ya se trae desde que nacemos, no estoy de acuerdo y eso no es lo que la Biblia enseña como enseñanza siquiera considerable.

Le voy a explicar esta porción de la escritura que por lo visto no entiende o aparenta no entender.

Esta apresurada opinión es como el “bumerang”. Quien lo lance se le devolverá de nuevo. Es cuestión de tiempo.

Jesús, primero utiliza el término Nacer de lo alto, después lo hace equivalente a nacer del agua y del espíritu. Esto no es nuevo, como bien lo dice, pero nada tiene que ver con lo que usted alega, sino con la doctrina de ser nuevas criaturas en Dios.

Esto es para otro tema.

Para empezar usted confunde la resurrección de la carne con la vida perdurable.

Creo más bien que tú confundes esa “resurrección a la vida de nuevo” con el estado consciente de los muertos en Cristo, pero sin tomar en cuenta que la “vida perdurable” es un “don” que Dios otorga a quienes se han ganado con sus acciones y fe inquebrantables, y que se hace efectiva mediante la resurrección; es decir, mediante el volver a vivir “desatando los dolores de la muerte” que nos mantiene “impotentes” en ella.

Yo creo que Dios me resucitara en la carne algún dia y eso dice mi credo.

En esto tienes toda la razón. Eso sí es bíblico; me refiero a la “resurrección de la carne” en sentido general. Que tú y yo seamos premiados, dependerá, en gran medida, si habremos corrido con aguante “la carrera por la vida”.

Creo en la resureccion de la carne y en la vida del mundo futuro. Amen

¡Amén! Esto sí es Palabra de Dios.

Y en ese sentido solo le recuerdo que Jesús dijo que quien comiera su carne no moriría y vive eternamente. Otra vez Zoe

¿Y todos los que no la “comieron” porque ya habían muerto o no habían nacido, vivirán también o no? Espero que no estés entendiendo este pasaje de manera literal, ¿Me equivoco?

El punto es que las coincidencias son 2; Seremos seres espirituales y no nos casaremos. El no casarse depende o esta en función de la condición espiritual

¡Depende! Yo diría que son tres. Primero, 144.000 serán los “seres espirituales”; comprados de la tierra y serán Reyes y Sacerdotes que gobernarán con Cristo en el Reino de Dios durante los 1000 años. Luego están los que heredarán la tierra y tendrán la resurrección de la “carne” para que lleguen a ser de nuevo “almas vivientes” (hombres y mujeres) para llenar la Tierra de nuevo y por último, el “no casarse” dependerá de las circunstancias que se analizarán en la “Nueva Tierra” cuando sean abiertos los “nuevos rollos”.

¿Por qué Dios no es Dios de muertos? Precisamente, porque los muertos no pueden obedecerle, alabarle, ni tener una relación con Él. El mismo contexto nos está hablando de “resurrección”, y no de “inmortalidad del alma”. Dios no es ahora Dios de Abraham, Isaac y Jacob, porque ellos están muertos, Dios fue Su Dios cuando ellos estuvieron vivos, y volverá a ser Su Dios cuando sean resucitados para volver a tener una relación con Él.

El texto dice ES. No dice Fué, no dice será, dice: ES

Creo que aquí AMBOS tienen razón, sólo que lo están enfocando desde caminos distintos. No comparto lo que dice Pereyra cuando dice que Dios no “ES”, sino que “ERA” su Dios, porque en estos momentos, como están muertos, no pueden tener Dios sobre ellos. En parte es cierto y en parte no. Es que el punto no debe ser explicado así. La realidad y lo objetivo es decir que DIOS sí ES DIOS DE ELLOS, aunque estén muertos, porque es una forma de decir que para DIOS es como si vivieran, porque antes de morir, se aseguraron haberlo agradado en grado sumo. Es una forma de expresar una realidad aunque no estén vivos. Obviamente no pueden alabar a Dios por cuanto están “impotentes en la muerte” y todo lo de ellos, su “celo”, su “amor”, su “odio”, sus “pensamientos” perecieron; es decir, dejaron de estar vivos. Sin embargo, Dios les “tiene lista una ciudad”, “una que pertenece al cielo” dentro de la promesa jurada para traerlos a la vida en un futuro. Si Dios los va a resucitar de la muerte es porque REALMENTE es su DIOS, aunque estén muertos. Es decir, cuando JESUCRISTO murió ¿Dejó Dios de ser su Dios y Padre? ¡Jamás! El hecho que Dios lo resucitara es porque siempre fue su DIOS, en ningún momento lo abandonó ni dejó de ser lo que Cristo sabía, era.
Ejemplo: si yo estudio una carrera universitaria y cumplo a satisfacción con todos los requisitos y apruebo todos los exámenes finales para mi graduación como licenciado en alguna especialidad significa, ni más ni menos, que yo fui inscrito en un libro como candidato seguro para el título o premio que recibiré algún tiempo después, cuando se lleve a cabo la ceremonia que me permitirá GRADUARME como especialista de alguna carrera específica. ¿Acaso el hecho de no haberme entregado el título anula por completo el que yo sea ya un estudiante que ganó la carrera y me encuentre en espera de recibir el premio? Una cosa no anula la otra. La espera en el “Hades” de los siervos de Dios es equivalente: ya pasaron la prueba al morir; son considerados Hijos de Dios y Dios los considera sus Hijos porque para él, todavía es como si estuvieran realmente “vivos” física o espiritualmente. Solamente esperan esa “llamada” que les confiere el PREMIO en el día en que SE PRESENTEN PARA SU GRADUACIÓN FINAL.

Moises que dijo esas Palabras sabía que los profetas habían muerto, pero los puso como que su Dios es Dios.

Correcto. Pero aunque estaban “bien muertos” vivían en la MEMORIA DE DIOS y, el que vive en su MEMORIA es como si realmente estuviera vivo. Este es el entendimiento correcto.

Y esos profetas pueden tener la misma esperanza de Pablo porque Dios es Dios de vivos.

Claro, mientras entendamos que “DIOS DE VIVOS” significa que para DIOS viven en su MEMORIA, y están registrados en SU LIBRO DE VIDA.

De hecho, los Judíos pueden seguir siendo Judios y creer en Jesús, pues Jesús les ordena que no dejen de colar el mosquito, pero que además hagan lo cristiano.

De acuerdo.

El termino sentarse en la cátedra de Moisés implica tener la misma autoridad que Él. La silla representa el poder.

Pero usemos su criterio, usted dice: ….el CONTEXTO nos habla de aquello que ellos enseñan EN LA CÁTEDRA DE MOISÉS. En otras palabras, TODO lo que los fariseos enseñaban CON RESPECTO A LA LEY DE MOISÉS debían guardarlo y cumplirlo,….

Llegados a este acuerdo y sabiendo que Moises fue quien enseño que Dios es Dios de Abraham Isak y Jacob, y que Jesús interpreto esas palabras diciendo que eso enseña que Dios es Dios de Vivos y no Dios de muertos. Le pregunto

No, en este sentido Jesús no se refirió a ellos con semejante reconocimiento. Por el contrario, esta “cátedra de Moisés” no es para alabarlos; por el contrario, fue para criticar su actitud desprovista realmente de la verdadera “cátedra de Moisés” que para nada seguían. Si lees bien el capítulo 23 de Mateo te darás cuenta que la ausencia de observación de dicha “cátedra” fue lo que los perdió por completo de manera espiritual. Por lo tanto, aquí el “sentarse en la cátedra de Moisés” por su parte, no era en reconocimiento de su “experta” visión al cumplir al dedillo las mismas exigencia que dicha ley establecía para el hombre de Dios, sino más bien, equivale a una crítica desde todo punto de vista, pretendiendo basarse en una ley que ni en sueños la cumplían. La observación del Maestro más bien fue negativa en su caso.

¿Sabe como entendieron los fariseos esas palabras?

Claro, las entendieron de la manera correcta por cuanto decidieron, al final, asesinar a Jesucristo como un “vulgar criminal”.

¿Los fariseos se sintieron refutados por esas palabras?

Por supuesto, Jesús los ridiculiza ante el pueblo y se sintieron cortados hasta lo más profundo.

Mas bien ellos no refutaron a Jesús por que ellos creían así igual.

No, por el contrario y aunque la Biblia no indica qué respondieron, me imagino que algo (que no se escribió) dijeron. Pero créeme que no fue nada agradable y tampoco se hicieron los “mejores amigos” de Jesucristo a partir de ese “supuesto” reconocimiento otorgado por el Maestro.

Por otro lado la condena de Jesús no es sino con su “NO HACER”.

Que, dicho sea de paso, es lo más difícil de las dos opciones que tenemos para agradar a Dios plenamente. Lo mismo pasa con el mundo entero hoy en día. Todos dicen “creer” en Dios, pero nadie hace su voluntad.

Existen muchos versículos que demuestran mi dicho, pero usted solo se repite la letanía que lo ciega.

Existen muchos más textos claros y contundentes, sin ambigüedades, que superan en mucho a los pocos que realmente existen que son ambiguos, confusos y netamente metafóricos en los que se basan para objetar la mortalidad del “alma” humana.

Cada vez que existe un versículo que no le gusta, hará malabares apara desacreditarlo.

Bueno, creo que tú adoleces de lo mismo compañero. No te me ofendas, pero en todo este aporte no has presentado ninguna “cátedra” que refute o derrumbe los textos contundentes, claros y concisos que digan, definitivamente, cómo ustedes “hacen malabares” para ajustarlos a su gusto y conveniente teología que tienen como Palabra de Dios.

Pero aun así, sería útil para los que leen que desarrollemos uno por uno.

Bueno, de eso se trata. Esperemos pues.

Jesús nos dijo que hiciéramos lo que dicen los fariseos y lo que enseñan, hasta usted lo ha aceptado. El padre en el A:T ordenó lo mismo, si eso no es bíblico, ¿Qué lo es?

Estás confundiendo peras con manzanas (en el mayor de los respetos, aclaro). La indicación de Jesús para más bien “escuchar” a los fariseos conforme a lo que “dicen” y no a lo que “hacen”, no era en el sentido de creerles con respecto a aceptar sus expectativas acerca de la “inmortalidad de las almas” como enseñanza claramente descrita en al Ley de Moisés. ¡Para nada! De hecho, Le Ley de Moisés nunca se refirió a “espíritus encadenados o almas humanas en espera” en alguna región de los muertos ni mucho menos. Jesús se refería estrictamente en cuanto a los preceptos estipulados en la propia Ley de Dios dada a Moisés su “supuesto caudillo” que habían pervertido para su propio perjuicio y agonía espiritual en la que se encontraban.

El orar por los muertos esta en la biblia, el purgatorio esta en la biblia.

Esto no es cierto. Creen que está porque desvirtúan textos metafóricos y los convierten en literales para su propia y conveniente teología que reparten de manera irresponsable, sin una adecuada exégesis bíblica imparcial.

Y Jesús explico la ruptura de esa doctrina, en que dicen y no hacen.Y explícitamente refutó los errores.

Pero en dichos errores nunca mencionó nada que siquiera denotase la no “supervivencia después de la muerte” en el acto de morir, sino más bien, el certero cumplimiento de la “vida perdurable” pero para disfrutarla en un futuro dentro del propósito eterno de su Padre y Dios.

Recuerde que Jesús se alió a los fariseos en asuntos de vida perdurable-

Ya esto lo refuté anteriormente.

El punto aquí es que la piedra de toque es la Iglecia, y debemos saber su historia. Por lo que una iglesia sin historia no puede ser “La iglesia”

Bueno, depende mi estimado. La “iglesia” judía tenía mucha historia y además, “mucha cola”. Eso no le valió de nada, porque lo importante para Dios no es el tiempo que hayas servido, sino la calidad con que lo hayas vivido para Él, que es realmente lo que tiene valor.

Originalmente enviado por Pablo Pereyra

Ya que Jesús dice que los fariseos se sentaron en la cátedra de Moisés y que a ellos hay que escuchar, pues en lo mismo que ellos.
Evidentemente tienes problemas para interpretar los textos. Los fariseos no existían en los tiempos de Moisés, la "cátedra de Moisés" se refiere a que ellos tenían, entre sus varias "cátedras", la enseñanza de la ley de Moisés. Por supuesto, ellos creían en la ley de Moisés, pero Moisés jamás habló nada sobre la inmortalidad del alma, esto lo agregaron los fariseos en su "tradición oral" y sus interpretaciones.

Hacer clic para expandir...

Como ya le explique sentarse en la catedra de moises, es reclamar la autoridad e Moises, y esa autoridad la tiene en todos los asuntos

Eso no es lo que te está diciendo Pereyra Catholico. Ya di mi comentario respecto a este punto también y estoy de acuerdo totalmente con lo que ha expuesto el forista.

Jesús, al lado de lod fariseos, interpreta a Moises, con agrado de los fariseos ¿no se pregunta por que se agradaron los fariseos?

De nuevo estás tergiversando algo que “hipotéticamente” crees que pasó. Deberías leer los pasajes de nuevo y fijarte en lo que los fariseos realmente sintieron con las “palabrotas” con las que Jesús se refería a ellos.

“Seis días después, toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos, y sus vestidos se volvieron resplandecientes, muy blancos, tanto que ningún batanero en la tierra sería capaz de blanquearlos de ese modo. Se les aparecieron Elías y Moisés, y conversaban con Jesús”.

Aquí aplica, desde cualquier punto de vista lo que el propio Jesús dijo: “El que tiene oídos, que escuche”.

Otra cita muy clara es

1 Pedro 4,6 “Por eso hasta a los muertos se ha anunciado la Buena Nueva, para que, condenados en carne según los hombres, vivan en espíritu según Dios”-

Tomas como base para establecer doctrina de uno de los textos de gran ambigüedad que presentan más de 1 alternativa para interpretarlos. Habría que relacionarlos con otros más claros y sacar, entre todos, un denominador común que nos haga establecer las mejores conclusiones sin precipitarnos. Aquí los “muertos” no pueden ser los que “bajaron al hoyo” porque ellos ya no “sienten, ni aman, ni odian, ni pueden hablar, ni pensar, no formar proyectos”. La enseñanza va dirigida por otro rumbo.

“Mas los que fueren tenidos por dignos de alcanzar aquel siglo y la resurrección de entre los muertos, ni se casan, ni se dan en casamiento. Porque no pueden ya más morir, pues son iguales a los ángeles, y son hijos de Elohim, al ser hijos de la resurrección. Pero en cuanto a que los muertos han de resucitar, aun Moisés lo enseñó en el pasaje de la zarza, cuando llama al Señor, Elohim de Abraham, Elohim de Isaac y Elohim de Jacob. Porque Elohim no es Elohim de muertos, sino de vivos, pues para él todos viven” (Lucas.20:35-38).

Esto ya lo consideré más arriba.

La historia de lazaro, refuta el amor a las riquezas y el olvido de la misericordia.
No refuta la vida perdurable.

Tienes razón de nuevo, si interpretas como “vida perdurable” la vida futura que existirá cuando el “Hades” o el “Sheol” deje salir a sus “muertos o residentes del polvo” para una nueva oportunidad de vida en unión con Cristo Jesús.

Los elementos ciertos del relato están intocados. Jesús habla del castigo meresido y describe la forma del castigo. Esos elementos si no fueran ciertos no valdrían de advertencia.

El único castigo claramente definido en toda la Biblia es la “muerte” por desobedecer a Dios y, muerte, es lo contrario de la vida. Esta expectativa fue la que Jehová estableció ante Adán cuando fue creado. La sentencia recibida no fue ni más ni menos que la “muerte” en su caso como algo contrario a la “vida” que disfrutaba en el paraíso de Dios. Adán pecó, ¡Murió! Regresar al polvo de donde había sido formado. ¡Así de sencilla es la teología bíblica! Agregar más a esto es añadir cosas que Dios jamás ha hablado ni prometido.

Recibe un cordial saludo de mi parte.

Pablo Pereyra · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

[FONT=&quot]Catholico dijo:[/FONT]

[FONT=&quot]

No es equivalente. Sus errores son de fondo, mis errores son de forma, yo no le creo si dice que no distingue forma de fondo. Pero se que su orgullo lo ciega para hacerlo ver equivalente[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Lo que es “fondo” y lo que es “forma” lo da el contexto de lo que se está tratando. Cometer errores ortográficos y gramaticales sería un error de “forma” si estamos hablando de cirugía neuronal, pero pasa a ser un error de “forma” cuando se está tratando de analizar la correcta utilización gramatical de una palabra en otro idioma, eres tú quien está confundiéndose aquí. De todos modos, aunque cometas un error de forma o de fondo en una argumentación en particular, eso no me genera prejuicio para analizar tus argumentos en otros puntos. Tú estás queriendo anular TODA mi argumentación en base a un par de errores que cometí. Tú has cometido unos cuantos errores de fondo más graves que los míos, pero yo no te los echo en cara para anular el resto de lo que has argumentado.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Pablo escribió POR REVELACIÓN DE DIOS que Pedro estaba cometiendo hipocresía al judaizar ¿qué mejor testigo que Dios mismo? Al negar que lo que Pablo dice sea verdad, estás haciendo mentiroso, no sólo a Pablo, sino a Dios, que le reveló lo que debía escribir.[/FONT]

[FONT=&quot]
Normalmente los sectarios tiene 2 pesas y dos medidas, además de una cara que sin sonrojo cambia de pesa y medida según les place. Para terminar con esta discusión of topic, acepto que Pablo riñó con Pedro y le señaló lo que el pensaba que estaba mal. Pero eso no significa que Pedro no sea Papa, pues hoy mismo se puede corregir al Papa en su conducta. Y como Pedro, es infalible en su cátedra mas no en su actuar. Pero ese es otro tema, si quiere analizarlo, ponga el tema y lo agotamos en lo posible.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Ya discutí mucho este tema en mi post “Catequesis católico vs. La Biblia” y no me interesa demasiado tener que repetir todo lo que ya debatí. De todos modos, no tienes formas de probar que Pedro es Papa, porque tal título no existe en la Biblia y es contrario a lo que Jesús enseñó, como ya demostré antes.

Pablo escribió POR REVELACIÓN DE DIOS que Pedro estaba cometiendo hipocresía al judaizar ¿qué mejor testigo que Dios mismo?[/FONT]

[FONT=&quot]
Hermosas palabras, hermoso criterio al que me allano. Criterio que por desgracia no es estable en usted, sino que es una máscara que se quitara, aquí mismo….unos renglones mas adelante.

Lo malo de sus palabras es quepara usted son solo palabras; sí, las invoca pero no puede cumplir, por que solo la doble pesa y la doble medida justifica su errada fe.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]¿Ahora también vas a acusarme sin pruebas? [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Para no ahondar en este tema, solo diré que a mi me parece similar el actuar de Pablo al de Pedro, después de su madurez ( la de Pablo). Hasta aquí esto of topic.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Ya que hablas de dos pesas y dos medidas ¿cómo llamarías al hecho de tratar montones de temas “off topic” sin ninguna queja y venir a quejarte justo ahora, en un punto en el que no tienes forma de refutar? ¿No es una doble medida esto?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Juzgar a una iglesia de corrupta es una generalización que no me atrevería a hacer y menos por el actuar de los peores de sus elementos. Eso es muy bajo y no me lo permito.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]No estoy juzgando de corrupta a “la iglesia”, sino a la DOCTRINA de la ICAR. El catecismo católico romano está corrompido, no comunica fielmente la verdad de Dios y ha introducido muchas doctrinas y tradiciones humanas, muchas de las cuales incluso son derivaciones del paganismo. Echa un vistazo a todo lo que escribí en “Catequesis católica vs. La Biblia” y verás cuántas cosas están escritas en la doctrina de la página del Vaticano que son contrarias a lo que la Biblia enseña.

Dice un pastor muy anticatólico llamado David Moore que el conoce católicos que harían sonrojarse a muchos cristianos por su conducta santa.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Pero la salvación no es por la conducta, sino por la fe. Yo también te podría mencionar a musulmanes y budistas cuya conducta haría sonrojar a muchos cristianos, pero no son salvos, porque no creen en Cristo como Señor. El problema con los católicos (y también muchos cristianos de otras religiones) es el mismo que Pablo le corrigió a los Gálatas: están buscando la perfección por las obras de la carne y no por el oír con fe.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Gálatas 3:1-5 (RV-1960)[/FONT]
[FONT=&quot](1) [/FONT]¡Oh gálatas insensatos! ¿quién os fascinó para no obedecer a la verdad, a vosotros ante cuyos ojos Jesucristo fue ya presentado claramente entre vosotros como crucificado?
(2) Esto solo quiero saber de vosotros: ¿Recibisteis el Espíritu por las obras de la ley, o por el oír con fe?
(3) ¿Tan necios sois? ¿Habiendo comenzado por el Espíritu, ahora vais a acabar por la carne?
(4) ¿Tantas cosas habéis padecido en vano? si es que realmente fue en vano.
(5) Aquel, pues, que os suministra el Espíritu, y hace maravillas entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la ley, o por el oír con fe?

[FONT=&quot]También a los Colosenses Pablo les dijo:[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Colosenses 2:20-23 (RV-1960)[/FONT]
[FONT=&quot](20) [/FONT]Pues si habéis muerto con Cristo en cuanto a los rudimentos del mundo, ¿por qué, como si vivieseis en el mundo, os sometéis a preceptos
(21) tales como: No manejes, ni gustes, ni aun toques
(22) (en conformidad a mandamientos y doctrinas de hombres), cosas que todas se destruyen con el uso?
(23) Tales cosas tienen a la verdad cierta reputación de sabiduría en culto voluntario, en humildad y en duro trato del cuerpo; pero no tienen valor alguno contra los apetitos de la carne.

No hay que confundir las “buenas obras” con la verdadera fe. El camino de la fe nos lleva a andar en buenas obras, pero no todos los que hacen buenas obras lo hacen por fe, parece lo mismo ¡pero hay una gran diferencia!

[FONT=&quot]Por otro lado, no es la pereza ni el miedo, es el convencimiento informado lo que me mantiene en la Icar.

Y le repito que no existe un solo grupo que pudiera siquiera decir que comete menos crímenes que los peores católicos.

[/FONT]

[FONT=&quot]Entre mis compañeros de Iglesia no hay casos de pedofilia encubiertos por los líderes, ni hemos matado en la hoguera a nadie que no se apegue a nuestra creencia.[/FONT]

[FONT=&quot]
Pero en cuestión de santidad, tampoco tienen ejemplos de santidad que se compare a los mas grandes santos católicos.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]¿A qué te refieres con “grandes santos católicos”?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Nosotros sí tenemos ejemplos de santidad aún mayores que los de los “grandes santos” católicos. Tenemos, por ejemplo, el ejemplo de santidad de Pablo, Pedro y Juan, que escribieron en la Biblia y cuyas enseñanzas respetamos. Y tenemos al más grande santo, Jesucristo, guiándonos personalmente a través del don de espíritu santo. La ICAR, en cambio, ha anulado las enseñanzas de Pablo, Pedro y Juan y las ha cambiado por la de sus “grandes santos”, como Agustín de Hiponna, quien propagó la Mariolatría, la doctrina de la predestinación, entre otras cosas.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]
Bueno, ese acontecimiento fue marcado por signos que no se han visto últimamente.
Pero si usted quiere creer que Dios le quito el titulo de Iglecia a la Icar y se lo dio a usted y los suyos, créalo pues. No me quita el sueño. Los santos son señal de que seguimos siendo pueblo suyo.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Dios no le quitó el título de “Iglesia” a la ICAR, porque jamás se lo dio. Dios no creó una institución, Dios creó un Cuerpo de cristianos que han aceptado a Jesús como Señor, la Iglesia está formada por todos lo que aceptaron a Jesús como Señor, sean de la religión o denominación que sean. La ICAR se apropió el título de “Iglesia” que Dios jamás le dio.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]No, Dios no ha puesto a Pedro como autoridad central de la Iglesia. Es la ICAR la que sostiene esto, pero no está establecido en la Biblia. ¿Puedes citar un sólo versículo en que se diga que Pedro tenía la máxima autoridad sobre la Iglesia? ¡No! Todo es un invento de la ICAR.[/FONT]

[FONT=&quot]
Hay muchos, pero es of topic, si pone el tema, me encantaría debatirlo con usted, que después de todo no es poco inteligente sino todo lo contrario.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]¿Te acordaste después de haber escrito más de 10 párrafos fuera de tópico?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Literalmente El génesis enseña que Dios ya había hecho al hombre antes de hacerle un cuerpo. Y la acepción de alma que se encuentra en la sangre, enseña que si se sale la sangre se sale el alma. Y tendríamos diferencia entre cuerpo y alma ¿no?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Génesis 2:7-8 (SBJB)[/FONT]

Y plasmó Dios al hombre, polvo de la tierra. E inspiró en su faz soplo de vida, y vino a ser el hombre en alma viviente.

[FONT=&quot]Cuando el hombre aún era sólo un “cuerpo”, no tenía vida, pasó a ser un “alma viviente” cuando Dios dio el soplo de vida. El alma no tenía vida antes y no tiene vida después de morir. Por supuesto que hay una diferencia entre el alma y el cuerpo, no lo niego, lo que vengo diciendo repetidas veces es que el alma no es inmortal. ¿No lo has entendido aún?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]
1 Juan 5:21
Reina-Valera 1960 (RVR1960)
[SUP]21 [/SUP]Hijitos, guardaos de los ídolos. Amén.[/FONT]

[FONT=&quot]1 Corintios 6:9 (LBLA) |
[SUP]9 [/SUP]¿O no sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No os dejéis engañar: ni los inmorales, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los homosexuales,

[/FONT]

[FONT=&quot]Y, según recuerdo, a Pablo esto se lo dijo Jesús ¿Le cree a Pablo?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Te pregunté en qué versículo habló Jesús de la idolatría y respondiste con estos versículos. Has derivado el asunto hacia otro lado, porque el punto era demostrar que Jesús, EN SU VIDA EN LA TIERRA, no refutó TODA enseñanza contraria de su época. Tú acá me estás citando textos posteriores a la muerte de Jesús, pero no me has mostrado algún versículo en que Jesús mismo hable sobre la idolatría. [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]La enseñanza cierta de que los fariseos creían en lo que creen los católicos esta en tus propias enseñanzas.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Ya pareces un loro como repites las cosas. “Los fariseos esto… los fariseos lo otro…” Como ya dije, si prefieres creer lo que decían los fariseos en lugar de creer en la doctrina bíblica es tu decisión y eres libre de hacerlo, pero yo creo en las Escrituras y debato con las Escrituras, si sigues con el argumento de que “los fariseos creían esto”, ya no hay más para debatir desde mi lado.

El hecho de que Jesús se aliara a los Fariseos precisamente en esas cuestiones y refutara a los saduceos, está en la biblia.

[/FONT]

[FONT=&quot]Jesús no se “alió” a ningún bando, Jesús enseñaba la Palabra de Dios. Tanto los fariseos como los saduceos tenían aspectos doctrinales correctos y otros erróneos, Jesús no se alió a ninguno, sino a Dios.[/FONT]

[FONT=&quot]
La pregunta Licita que te hago es ¿Por qué refuto a unos y a los otros no? Cuando el tema se tocó ( mas de una vez, mucho mas de una vez)[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Con ese argumento podemos decir que Jesús creía en la diosa Afrodita, porque jamás refutó a los que creían en Afrodita. No estás usando una buena lógica para tus argumentos.[/FONT]

[FONT=&quot]
A usted la ha dado miedo analizar ese hecho bíblico, y por eso antepone las palabra al los hechos.
Por otro lado, la biblia nunca refuta la doctrina de la Vida perdurable, lo que existe son versículos que usted y muchos otros mal interpretan,[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]No es así, hay montones de versículos que refutan la doctrina de la inmortalidad del alma, desde Génesis hasta Apocalipsis, y sólo hay unos pocos que son MALINTERPRETADOS y utilizados para enseñar la inmortalidad del alma.

Como quien se agarra de un clavo hirviendo, repite lo que quiere creer.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]¿El burro hablando de orejas? No eres tú quien repite una y otra vez que “los fariseos creían…” Yo al menos repito lo que creo de LAS ESCRITURAS SANTAS, no de las tradiciones y mitologías de un grupo religioso del que Jesucristo dijo a sus discípulos que debían cuidarse de sus doctrinas.

…[/FONT]

[FONT=&quot]Los mismos apóstoles creían en espíritus ; “ Flotando” como usted dice.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]¡Claro! Ellos sabían que existían demonios que se materializaban en forma de espíritus visibles, eso no significa que creían en la inmortalidad del alma.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]
Usted ha puesto un ejemplo claro de refutar ( algo), con sus elementos.

Traiga usted un ejemplo de refutación de la creencia del alma inmortal.

[/FONT]

[FONT=&quot]Cuando Lázaro murió, sucedió esto:[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Juan 11:21-24 (RV-1960)[/FONT]
[FONT=&quot](21) [/FONT]Y Marta dijo a Jesús: Señor, si hubieses estado aquí, mi hermano no habría muerto.
(22) Mas también sé ahora que todo lo que pidas a Dios, Dios te lo dará.
(23) Jesús le dijo: Tu hermano resucitará.
(24) Marta le dijo: Yo sé que resucitará en la resurrección, en el día postrero.

[FONT=&quot]Marta dijo que creía que Lázaro resucitaría en el DÍA POSTRERO. Jamás dijo creer que el alma de Lázaro estaba viva en el Hades, o algo así. Jesús no refutó lo que Marta dijo, sólo demostró que podía resucitar su cuerpo en el momento presente. Lázaro estuvo tres días MUERTO, jamás se dice que estuvo “viviendo en el más allá”. En Tesalonicenses se habla de los muertos como “durmiendo”, pero si estuviesen vivos no habría razón para decir que “duermen”. De hecho, la lógica misma nos dice que si las almas pueden estar vivas sin un cuerpo ¿para qué van a volver a recibir un cuerpo en el futuro? Además, Pablo dice que en la resurrección los muertos verán a Cristo, pero si ahora sus almas están vivas, deberían poder verlo ahora y no en la resurrección. Hay cientos de ejemplos que refutan la creencia de la inmortalidad del alma.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Ahora te toca a ti ¿puedes citar un ejemplo de refutación de la creencia de que el alma no es inmortal?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Acuérdese que el que cree en tradiciones soy yo, pues en ningún lugar de la biblia nadie dice ni una sola vez que los fantasmas sean demonios, a los demonios se les llama demonios y a los fantasmas, fantasmas, aquí la palalabra fantasma equivale a espíritu, y espíritu tiene un campo semántico que describe también a un alma espiritual con personalidad.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Solo falta que usted pruebe sus dichos ya que por ningún lugar se dice que los fantasmas son demonios. Dios no prohíbe lo imposible. Por eso prohíbe la invocación de muertos

[/FONT]

[FONT=&quot]El alma no está viva después de muerta. Nosotros sabemos que los fantasmas son demoníacos primero porque son falsificaciones y Dios no crea falsificaciones, segundo porque en la experiencia personal los hemos visto y combatido con el poder de nuestro Señor Jesucristo. La vida con Dios requiere de la experiencia personal y esa experiencia personal (no sólo la mía sino la de otros cristianos unidos a nosotros) nos ha llevado a comprender mejor el campo de los espíritus y su forma de accionar y de engañar, por eso es tan importante entender que las almas no están vivas y que los fantasmas son falsificaciones demoníacas de gente muerta.

Aquí, tuerce y retuerce su criterio anterior.
Para el asunto de Pedro, usted cree en lo que dice la biblia y establece que Dios dijo la verdad en boca de Pablo al señalar sus yerro a Pedro. Usted unas líneas después, sin sonrojo cambia de pesa y de medida; cuando Dios en la Biblia dice, SAMUEL DIJO, usted tuerce y dice, un demonio dijo.

El hecho es que Samuel se incomoda por sacarlo de su descanso y eso explica por que Dios no quiere que la iglesia militante invoque muertos, además de los engañadores humanos que abundan.

[/FONT]

[FONT=&quot]Tu ceguera espiritual es muy grande, y te va a acarrear muchos problemas, piensa las cosas, no repitas como robot lo que la ICAR te inculcó. Saúl consultó a una mujer que operaba un espíritu demoníaco llamado “espíritu familiar”, estos espíritus se usan para falsificar personas muertas y el “Samuel” que apareció allí no era el verdadero Samuel, ya muerto, sino un espíritu que estaba falsificando a Samuel. [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]
Me extraña que no se de cuenta de que Dios sabía las implicaciones de este versículo, y que fácilmente pudo decir, un demonio con forma de Samuel dijo.

[/FONT]

[FONT=&quot]No, porque la actividad demoníaca fue un misterio hasta que Jesús y luego los apóstoles la dieron a conocer. En el AT jamás se habla de la actividad demoníaca de fondo salvo en pocas ocasiones y en forma velada, no directa. A causa de este silencio de Dios es que se gestaron tantas doctrinas paralelas erróneas en el judaísmo, entre éstas, la doctrina de la inmortalidad del alma que creían gran parte de los fariseos.[/FONT]

[FONT=&quot]
Pero muestre donde dice la biblia que los muertos aparecidos son demonios[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Hay cosas que no se pueden explicar directamente con la Biblia, sino con la experiencia espiritual con Dios, lamentablemente, yo no puedo transmitirte mi experiencia y no puedo hacer que Dios te haga sentir y saber las cosas que hizo en mí, eso es parte de tu propia relación con Dios y es prerrogativa de Dios mostrártelo. Lo que es claro en la biblia es que el alma no es inmortal.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]El problema es que usted repite una letanía cada vez que aparece en la biblia algo que en los hechos, que se opone a sus pensamientos y filosofías. Le repito que usted es un apostol de lo incompleto. Lo que usted dice implica que Los demonios también profetizan, pero Dios no usa demonios para profetizar.
[/FONT][FONT=&quot]
Los demonios falsifican todas las manifestaciones de poder de Dios, en eso radica la fuerza de su engaño. Los demonios pueden profetizar, pueden sanar, pueden materializarse visiblemente, pueden dar fuerza y habilidades. Los demonios hacen que un monje Shaolín pueda pasarse una mecha con un taladro en funcionamiento por el cuello y no lastimarse, pudieron hacer que Bruce Lee arranque una bolsa de arena de su lugar de un solo golpe, hacen que bandas de rock mediocres se hagan súper famosas, hacen que una faquir se acueste en una cama de clavos sin lastimarse, son los causantes del vampirismo, generan tumores, esquizofrenia, depresión bipolar, homosexualidad, suicidios, homicidios, violaciones, se aparecen en forma de duendes, de personas, de animales. Dan a personas el gobierno de ciertas ciudades, dan habilidades para la música, para la ciencia, para las leyes. En definitiva, están metidos en un sinfín de actividades humanas y actúan tranquilamente a causa de la ignorancia de las personas (incluyendo a los cristianos) acerca de su actividad.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Mas importante aun es el hecho de que a diferencia del texto masoreta que dice:
Así murió Saúl por su rebelión con que prevaricó contra Jehová, contra la palabra de Jehová, la cual no guardó, y porque consultó a una adivina (1 de Crónicas 10:13; Reina Valera)
…..la Septuaginta, que es una versión del Antiguo Testamento en Griego anterior a Cristo (del siglo III A.C.), presenta este mismo texto de la siguiente manera:[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]“Así que Saúl murió por sus transgresiones, habiendo transgredido la palabra de Dios, no guardándola, porque buscó a una adivina y Samuel el profeta le contestó...” (1 de Crónicas 10:13; La Septuaginta)

[/FONT]

[FONT=&quot]La Septuaginta que hoy tenemos es una versión muy posterior, es del siglo IV d.C. Sólo se han conservado unos pocos fragmentos de la LXX del siglo II a.C. y ni siquiera se sabe si entonces había una traducción completa del AT. Los textos masoréticos tienen una traducción de copia mucho más fiel. De todos modos, el texto de la Septuaginta tampoco prueba que fue el verdadero Samuel el que le respondió.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Como podrás ver, sólo tienes este relato oscuro sobre Samuel (siendo traído por una mujer endemoniada), como para sostener una doctrina que contradice a todo el resto de la biblia. Si los creyentes muertos están ahora vivos y pueden interceder en el plano terrestre actual ¿Por qué no están ahora Samuel, Abraham, Moisés, Jacob, Isaac, David, etc., ayudando a los cristianos en lugar de quedarse inmóviles expectantes mientras Jesús hace todo el trabajo solo? Tu lógica no encaja con la realidad, no encaja con la Biblia y no encaja con la naturaleza de amor de Dios. [/FONT]

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

edgar gonzalez · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

por mas que inistimos en que respondan punto por punto, ellos nos ignoran, por lo tanto:
supongo que ya es necedad esas largas aportaciones......

Ricardo · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

edgar gonzalez dijo:
por mas que inistimos en que respondan punto por punto, ellos nos ignoran, por lo tanto:
supongo que ya es necedad esas largas aportaciones......

Me encantaría a mí tembién leerles, releerles, atenta y cuidadosamente ¡pero si ya estuviésemos en el milenio!

Melviton · 17 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

edgar gonzalez dijo:
por mas que inistimos en que respondan punto por punto, ellos nos ignoran, por lo tanto:
supongo que ya es necedad esas largas aportaciones......

Bueno, yo respondo "PUNTO POR PUNTO". Si se hace largo es que la exposición fue larga y el tema aún más largo todavía. ¿SOLUCIÓN? Simplemente no lo leas y se acaba el "berrinche".

Efe-E-Pe · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Natanael1 dijo:
Y sale nuevamente Melviton con su "cristo' de plástico, a pesar de su avanzada edad física, se comporta como un pequeño niño y cree que nosotros también lo somos:

Que tiene que ver tu "cristo" de plástico, made in U.S.A. con EL ETERNO HIJO DE DIOS?

[Si no tiene la etiqueta "Made in China", no acepte chinaderas]

Efe-E-Pe · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Natanael1 dijo:
¡Ni ellos mismos se leen!

¡Pues claro! Todo lo que ponen, es puro fast food de la biblioteca teocrática del reino de jiová...

Creen que comen manjares, y no saben que son f+ck+ng beans

edgar gonzalez · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Melviton dijo:
Bueno, yo respondo "PUNTO POR PUNTO". Si se hace largo es que la exposición fue larga y el tema aún más largo todavía. ¿SOLUCIÓN? Simplemente no lo leas y se acaba el "berrinche".

amigo observa como se usa la palabra de Dios.
cuando al señor Jesus le preguntaron ¿eres el Hijo de Dios?
el respondió precisamente y sin complicaciones, es decir: sin echar todo ese rollo que traen muchas veces, sino que se centro en una sola respuesta.

evidentemente si echan todo ese rollo, es para desviar la atención del punto que no se puede responder, así funciona la mercadotecnia.
ejemplo:
cuando un producto sale al mercado el vídeo publicitario siempre se enfoca en colores e imágenes no relacionados con el producto, sino imágenes por estética; y así pasa todo el vídeo, y nunca el vídeo dio una información precisa del producto.

esa técnica la entiendo muy bien en sectas como a la que perteneces, pues por eso les prohíben a ustedes que cuando van de casa en casa entrar en dialogo. es decir: ustedes llegan diciendo mucho (para desviar posibles preguntas) y nunca aclaran nada.

Ricardo · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Estimado Edgar:

Por gracia de Dios soy también de los que responde a un mensaje punto por punto, pero cuando ya la cosa se expande descomensuradamente, es cuando me suena la alarma y despierto a la conveniencia de parar el "punto por punto" para "ir al punto", que es lo que los TJ rehúyen pues eso los aterroriza.

Presiento que de noche ni duermen espantados ante el compromiso de tener que responder a una sola cuestión sin lograr una distracción con otras varias.

Les encanta que les escribas largo, pues podrán luego duplicarse o triplicarse en la extensión de sus respuestas, pero pierden interés en proseguir un debate si se sienten metidos en el brete de contraerse a un solo punto de la discusión.

Si llegan a perder un solo punto, saben que se les desmorona la torre entera con todos sus atalayas colgados de ella.

Saludos cordiales

Efe-E-Pe · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Y a todo ésto... ¿Cuando fue el ladrón al paraíso?

Fácil, el mismo día que Cristo le dijo que estaría con Él en este lugar. El "Hoy" está cargado de un fuerte significado que los testigos de jiová no pueden comprender...

¿No se ha visto que la muerte natural no es muerte definitiva? (Juan 11) Cuando uno muere, solo hay dos posibles resurrecciones: para reposo y consuelo, o para castigo y tormento. Ambas realidades son sin fin. Dejemos, pues, que el ladrón arrepentido goce con Cristo. Nosotros somos los que aún tenemos pendientes en este mundo, y si tú crees que todo se acabará cuando te mueras... pues ni modo.

Este "Hoy" de Cristo es solo un compás de espera entre el sufrimiento y el gozo eterno, mismo que está en espera nuestra -los redimidos- para cuando nos toque dormir también. Y así, al despertar, nos contaremos entre unos y otros las ensoñaciones previas a nuestro destino con nuestro Padre.

¿Habrá un "Hoy" para los testigos cuando se mueran? La verdad, quien sabe... Con eso de que se quedarán en un mundo de fantasía, a lo mejor todavía no se enteran que todo desaparecerá cuando el Juez juzgue a los muertos... ¡Ese sí será un amargo despertar!

Ricardo · 18 Abril 2014

Apreciado Horizonte

Apreciado Horizonte

¿Ves? Cuando quieres puedes hacerlo bien y muy bien. Más peligroso eres para tus contradictores debatiendo con calidad y templanza, que cuando te dejas llevar por tus arrebatos de humor, ya sea del bueno, ya del malo.

Si discutes sin nada que te puedan reprochar en cuanto a vehemencia de estilo o a un áspero trato, ahí recién empiezas a provocarles dolor de cabeza.

Tienes suficiente conocimiento, capacidad, cultura y experiencia como para constituirte en un serio contendiente.

Te animo a que prosigas por este camino y te frenes cuando te veas tentado a volver a las antiguas maneras.

Felicitaciones y saludos cordiales

edgar gonzalez · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Ricardo dijo:
Estimado Edgar:

Por gracia de Dios soy también de los que responde a un mensaje punto por punto, pero cuando ya la cosa se expande descomensuradamente, es cuando me suena la alarma y despierto a la conveniencia de parar el "punto por punto" para "ir al punto", que es lo que los TJ rehúyen pues eso los aterroriza.

Presiento que de noche ni duermen espantados ante el compromiso de tener que responder a una sola cuestión sin lograr una distracción con otras varias.

Les encanta que les escribas largo, pues podrán luego duplicarse o triplicarse en la extensión de sus respuestas, pero pierden interés en proseguir un debate si se sienten metidos en el brete de contraerse a un solo punto de la discusión.

Si llegan a perder un solo punto, saben que se les desmorona la torre entera con todos sus atalayas colgados de ella.

Saludos cordiales

esa es la idea (ir punto por punto) para poder avanzar y no regresar siempre a los pendientes que quedan por las tantas palabras...
y como bien dices: ellos (TJ) no se atreven ir punto por punto, por que efectivamente se les cae el castillito de arena que les han construido.

Ricardo · 18 Abril 2014

Estimado Edgar

Estimado Edgar

edgar gonzalez dijo:
esa es la idea (ir punto por punto) para poder avanzar y no regresar siempre a los pendientes que quedan por las tantas palabras...
y como bien dices: ellos (TJ) no se atreven ir punto por punto, por que efectivamente se les cae el castillito de arena que les han construido.

Creo que no me has entendido. Melviton te acaba de escribir que él responde "PUNTO POR PUNTO", lo que yo también hago y que es bueno, pero deja de serlo cuando ya no se va "al punto" porque la multiplicidad de puntos nuevos que van apareciendo amplían indefinidamente el debate y la extensión cobra tales proporciones que hace desistir a los demás foristas de visitar el epígrafe, y a los mismos polemistas les agota, acusándose mutuamente por la verborragia en que ambos o todos han caído.

Sin embargo, puedes estar acertado si lo que quisiste decir con "ir punto por punto" no era en un mismo mensaje, sino dedicando el post a un solo punto y no a varios a la vez.

De esta manera sí se podría avanzar, pues no se abordaría un segundo punto hasta convenir como suficientemente tratado el primero, aun cuando no se llegase a un acuerdo.

Pero esto es precisamente lo que los TJ no quieren por no quedar expuestos a no tener ya cómo responder.

Hasta donde les alcance el material de apoyo de las revistas y demás literatura irán tranquilos, pero cuando tengan que razonar y responder con su propia cabeza, ahí es cuando las cosas se les ponen difíciles. Claro está, que si se les pusiera en el mismo puesto a los miembros del Cuerpo Gobernante, no harían un mejor papel que nuestros amigos foristas. Es nuestra experiencia que en encuentros callejeros con TJ, los más veteranos y experimentados entre ellos con responsabilidades en el distrito o la región, hasta parecen sorprendidos cuando no atinan ya a qué decir si uno no les deja escapar de una cuestión hacia otras. También nosotros nos sorprendemos, porque aunque reconocemos en ellos una mayor solvencia en la discusión que sus compañeros, esperaríamos un mejor desempeño. Sin embargo, esto no es por escasez de su dialéctica, sino porque los puntos que procuran defender son indefendibles. No es su impericia, sino lo defectuoso de toda su doctrina. Entonces siempre les queda el recurso de despedirse amablemente, pues deben alcanzar al resto del grupo que se les ha distanciado.

Saludos cordiales

Natanael1 · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

amigo observa como se usa la palabra de Dios.
cuando al señor Jesus le preguntaron ¿eres el Hijo de Dios?
el respondió precisamente y sin complicaciones, es decir: sin echar todo ese rollo que traen muchas veces, sino que se centro en una sola respuesta.

Mat 26:63 Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios.

Mat 26:64 Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.

¿Por qué sentarse a la diestra del poder de Dios en el cielo?

Porque:

"Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber". (Juan 16:15 )

Y como estas criaturas irredentas no tienen a la Persona Bendita del Espíritu Santo...sino que les embutieron el cuento de una "fuerza activa"...se hallan dos veces más hijos del infierno que los demás incrédulos.

Ellos creen falsamente que por sus kilométricas peroratas serán justificados.

edgar gonzalez · 18 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Natanael1 dijo:
Mat 26:63 Mas Jesús callaba. Entonces el sumo sacerdote le dijo: Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si eres tú el Cristo, el Hijo de Dios. Mat 26:64 Jesús le dijo: Tú lo has dicho; y además os digo, que desde ahora veréis al Hijo del Hombre sentado a la diestra del poder de Dios, y viniendo en las nubes del cielo.
¿Por qué sentarse a la diestra del poder de Dios en el cielo?
Porque:
"Todo lo que tiene el Padre es mío; por eso dije que tomará de lo mío, y os lo hará saber". (Juan 16:15 )
Y como estas criaturas irredentas no tienen a la Persona Bendita del Espíritu Santo...sino que les embutieron el cuento de una "fuerza activa"...se hallan dos veces más hijos del infierno que los demás incrédulos.
Ellos creen falsamente que por sus kilométricas peroratas serán justificados.

así de simple se da una respuesta sin tanto bla, bla....

Efe-E-Pe · 18 Abril 2014

Re: Apreciado Horizonte

Re: Apreciado Horizonte

Ricardo dijo:
¿Ves? Cuando quieres puedes hacerlo bien y muy bien. Más peligroso eres para tus contradictores debatiendo con calidad y templanza, que cuando te dejas llevar por tus arrebatos de humor, ya sea del bueno, ya del malo.

Si discutes sin nada que te puedan reprochar en cuanto a vehemencia de estilo o a un áspero trato, ahí recién empiezas a provocarles dolor de cabeza.

Tienes suficiente conocimiento, capacidad, cultura y experiencia como para constituirte en un serio contendiente.

Te animo a que prosigas por este camino y te frenes cuando te veas tentado a volver a las antiguas maneras.

No tengo ningún problema en aplicar calidad a mis mensajes. Certo es que hay ocasiones que las provocaciones de algunos se prestan al chacoteo, las jugarretas y a la ingesta de un poco de antiácido o analgésicos -no por mi parte, aclaro- que podría ser la natural respuesta...

Cierto es que en ocasiones específicas nos vemos en la obligación de ajustarnos a la seriedad que exige cieto tema; he hallado que a los de siempre les resulta desconcertante que alguien como yo, de vez en vez, me sienta inspirado en Cristo, dando a conocer el conocimiento espiritual de las cosas con la candidez de un infante. También resulta desconcertante que haya quienes, en su criterio estereotipado, vean a las personas como si viesen globos de colores: verdes como trinitarios, rojos como modalistas, azules como idólatras, etc.

Esta es la ventaja de tener un testimonio libre de preconceptos: simplemente se dice lo que Dios nos ha mostrado, y eso puede ser avasallador e irrefutable. ¡No me tomes a mal que también hinque el diente a algunos chistosos que se creen lo que no son! Una mordidita no mata a nadie

Pablo Pereyra · 19 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

[FONT=&quot]
[/FONT][FONT=&quot]Catholico dijo:
----[/FONT]

[FONT=&quot]La Septuaginta, acepta que fue Samuel quien habló con Saúl, y no un demonio. También, el libro deuterocanonico llamado Eclesiástico (no confundir con Eclesiastés), que fue compuesto en el siglo II antes de Cristo, concuerda con este entendimiento, sabiendo de antemano que no lo acepta como canónigo, sin embargo es un testigo fiel de cómo se entendía ese pasaje en el judaísmo contemporáneo a Jesús.[/FONT]

[FONT=&quot]Eclesistico:46;20
“Después de su muerte Samuel profetizaba y manifestó al rey su fin, y levantó su voz desde la tierra en profecía.” (Eclesiástico 46:20)
Este libro, además dice que Elías no murió ni Henoc.
----[/FONT]

[FONT=&quot]Por ser un libro apócrifo (y no “deuterocanónico”), el libro de Eclesiástico sólo puede ser tomado como evidencia de la deformación en la fe de los judíos de esa época, pero no como un relato de la verdad revelada por Dios.[/FONT]

[FONT=&quot]----
De la misma idea fue Flavio Josefo, historiador judío del primer siglo de la era cristiana. Flavio considera que fue el mismo Samuel quien se apareció, pero no por obra de la adivina, sino de Dios:
…[/FONT]

[FONT=&quot]Si Josefo, no le parece autoridad en explicar creencias judías. ¿Quién?[/FONT]

[FONT=&quot]----[/FONT]

[FONT=&quot]Nuevamente, me estás hablando de lo que creían algunos judíos de la época, no de la verdad bíblica. Además, es sabido que Josefo simpatizaba con la fe de los fariseos, así que no es de extrañar que sus escritos se correspondan a la de los fariseos.[/FONT]

[FONT=&quot]----[/FONT]

[FONT=&quot]Las diferencias entre fariseos y saduceos están en la biblia, por boca de Dios; Angel, Espíritu y resurrección. Por eso lo pido que asumamos que eso creían los fariseos.[/FONT]

[FONT=&quot]----[/FONT]

[FONT=&quot]Podemos asumir que eso creían los fariseos, en términos generales, pero eso no significa que eso se corresponde con la verdad revelada por Dios. También habían personas que creían en Zeus como dios supremo, y la Biblia no dice nada al respecto.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Todavía no me mostraste ningún versículo de la Biblia en que se mencione al purgatorio.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Sería of topic, pero ya habrá tiempo[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]¿Otra vez invocando el “off topic” a conveniencia? Qué cosa de todo lo que has dicho hasta ahora no es “off topic”?[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Respecto del Talmud, le aseguro que tiene mas de verdad que lo que usted pueda decir y mas cuando los relatos talmudicos son exactamente iguales a los relatos bíblicos que Jesús nos regaló.[/FONT]

[FONT=&quot]---
[/FONT][FONT=&quot]Esta declaración solo puede proceder de alguien que no conoce en absoluto el Talmud. Fíjate en esta historia del Talmud:[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

El Talmud relata que Rabí Akiva entró una vez en el bosque para apartarse y meditar palabras de Torá, cuando de repente oyó un susurro extraño en la distancia. Parecía un animal grande acercándose. Alzó su mirada y vio algo aterrador: parecía un ser humano quemado, que corría como un loco, resoplando y mirando fijamente hacia adelante con un montón de madera en su hombro.
Rabí Akiva comprendió que algo verdaderamente raro estaba pasando. Le ordenó al hombre que se detuviera y le pidió que le explicara quién era y qué estaba haciendo. Al principio el hombre fue renuente; tenía prisa y no tenía tiempo, pero finalmente la santidad de Rabí Akiva prevaleció y habló.
"No soy una persona viva" gimió asustadizamente, "soy un ser humano muerto castigado por sus pecados. Mi condena es que todas las mañanas mi alma se encarna en este cuerpo quemado y debo cortar madera, hacer un fuego grande y finalmente meterme en las llamas y quemarme hasta morir"
"¿Qué hizo para merecer semejante castigo extraño y doloroso?" le preguntó Rabí Akiva. "Entre otras cosas, yo recolectaba impuestos" - contestó. "Yo favorecería a los ricos y asesinaba a los pobres".
"¿Hay algo que puede hacerse para ayudar"? Rabí Akiva preguntó.
"Sí", contestó. "Oí del otro lado de la cortina que separa el infierno del cielo, que si tengo un hijo y él reza el Kadish por mí, disminuirá mi castigo. Pero no se si lo tengo. Hace años, cuando morí, mi esposa estaba embarazada. Quién sabe lo que pasó. Y aunque así fuera, ¿quién iba a educar al muchacho? No tengo ningún amigo en el mundo. Por favor permítame ir"
En ese momento Rabí Akiva asumió el proyecto. Preguntó al hombre su nombre y el nombre de su esposa y dirección de su casa y entonces le permitió escaparse para ejecutar su espantosa sentencia.
Al otro día, Rabí Akiva empezó su búsqueda. Parece que no había mucha gente que el difunto dejó sin lastimar y cuando Rabí Akiva mencionaba al hombre, o el nombre de su esposa, contestaban con un montón de maldiciones antes de darle las indicaciones. Rabí Akiva encontró la casa. De hecho, la esposa del hombre había tenido un hijo pero era peor de lo que Rabí Akiva imaginó.
El muchacho era un salvaje; gritaba, tiraba piedras y maldecía a todos los que pasaban pero Rabí Akiva le dio unos dulces y ganó su confianza. Descubrió que el niño, además de ser analfabeto, también estaba incircunciso.
Rabí Akiva lo convenció que se hiciera la circuncisión e incluso empezara a aprender el Alef Bet.
Pero después de días de esfuerzo, a pesar que Rabí Akiva era el mejor maestro del mundo, el niño no aprendió nada; tenía una cabeza de piedra.
Pero Rabí Akiva no se rindió. Utilizó el arma más potente de todas; la Plegaria.
Ayunó durante cuarenta días; comiendo sólo pan y agua después del ocaso, y constantemente oraba a Di-s para que Él abriera la mente del muchacho… ¡y funcionó!. Una voz celestial anunció "Rabí Akiva, ve a enseñarle"
Le enseñó a leer la Torá y cómo rezar hasta que pudiera estar de pie ante la congregación y conducir la Plegaria.
Esa noche el hombre muerto se apareció a Rabí Akiva en un sueño y dijo. "Que Di-s lo bendiga y lo fortalezca así como usted me confortó y me salvó del juicio del infierno" Ésta es una historia verdaderamente rara, sobre todo cuando recordamos que Rabí Akiva era el más grande y él 'desperdició' cientos de horas para salvar a un asesino.
La razón por la que lo hizo que es porque sabía del gran valor del alma judía. Como el propio Rabí Akiva dijo "El Amarás a tu prójimo como a 'ti mismo' contiene toda la Torá".

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]¿Te parece una historia verídica esta? ¿Te parece que esto se alinea con la verdad de Dios? No me extrañaría que dijeras que sí…[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]¿Por eso Jesús les dijo a sus discípulos que se CUIDEN de la doctrina de los FARISEOS? Si el Talmud es tan similar a la Biblia ¿por qué Jesús les iba a decir que se cuiden de la doctrina de los fariseos? ¿Has visto alguna vez al Talmud? Yo tengo aquí traducciones al inglés de los dos Talmudes y del Mishna y son un conjunto interminable de reglamentos sobre limpieza, diezmos, ritos, purificaciones, no tiene casi nada de doctrina de fe. Si lo vieras te darías cuenta por qué Jesús dijo que los Fariseos habían dejado de lado lo más importante de la ley, que son el juicio, la misericordia y la fe.[/FONT]

[FONT=&quot]---
Otra vez se olvida que también dijo que hiciéramos lo que ellos nos digan.
---[/FONT]

[FONT=&quot]Ya te expliqué y refuté este punto, que en el contexto Jesús habló de hacer lo que ellos enseñaban EN CUANTO A LA CÁTEDRA DE MOISÉS y no TODO lo que los fariseos enseñaban. Jesús mismo le dijo a los discípulos que se CUIDEN de la doctrina de los fariseos, a la cual llamó figurativamente “levadura”, lo cual en la Biblia implica algo malo que puede fermentar aquello que es bueno. Tú tomas los versículos de la Biblia que te convienen (y fuera de contexto), y dejas de lado a aquellos que clara y directamente refutan lo que quieres exponer, esto no es honesto, no es la forma correcta de debatir.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]A Jesús no le parece mal y recomienda que no descuden colar el mosquito.
Supongo que comprende que colar el mosquito es lo que se desarrolla en el talmud.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Lo de “colar el mosquito” es una expresión oriental con un sentido distinto del que piensas, pero no lo voy a explicar aquí porque está fuera de tópico.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Para interpretar hay miles de opciones, pero cuando el Maestro usa de la doctrina de los fariseos en un aspecto y los detalles de esa doctrina encajan perfetamente con el ejemplo del Maestro Jesús. Renuncio a interpretar lo que el Ya interpreto.
Sería como si yo me opusiera a la interpretación del salmo 110 que hace Jesús mismo.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]El problema es que Jesús jamás dijo que el alma era inmortal, son sólo presunciones teológicas sin fundamento bíblico, jamás podrás citarme un versículo en donde Jesús o sus discípulos digan que el alma es inmortal y queda viva luego de que uno muerte, TODA la Biblia enseña lo contrario.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Juan 3:1-10 NT PB
(1) Había un hombre de los fariseos; Nicodemo era su nombre, jefe de los judíos.
(2) Este vino a Jesús de noche, y díjole: Rabí sabemos que de parte de Dios has venido por maestro, porque nadie puede hacer estas señales que tú haces, si no estuviera Dios con él.
(3) Respondió Jesús: En verdad, en verdad te lo digo: si uno no fuese engendrado de arriba no puede ver el reino de Dios.
(4) Dícele Nicodemo: ¿Cómo puede ser engendrado un hombre, siendo viejo? ¿puede entrar otra vez al vientre de su madre y ser engendrado?
(5) Respondió Jesús: En verdad, en verdad te digo: si uno no fuese engendrado de agua y espíritu no puede entrar en el reino de Dios.
(6) Lo engendrado de la carne, carne es, y lo engendrado del espíritu, espíritu es.
(7) No te maravilles de que te dije: Es menester que vosotros seáis engendrados de arriba,
(8) el viento donde quiera sopla, y oyes su sonido, mas no sabes de dónde viene, y a donde va. Así es todo aquel que es engendrado del espíritu.
(9) y Respondió Nicodemo, y díjole. ¿Cómo puede hacerse esto?
(10) Respondió Jesús: Tú eres el maestro de Israel, y no conoces esto.

Aquí Jesús le dice a Nicodemo (un fariseo) que para entrar en el reino de Dios debía "nacer desde arriba", lo cual implica que Dios debía darles vida para poder entrar en el reino de Dios, no bastaba con sólo ser "buenos" en esta vida para entrar en el reino de Dios al morir, tal como ellos creían. Nicodemo creía en la inmortalidad del alma, pero Jesús aquí le dice que él debía tener un nacimiento distinto para poder entrar en el reino de Dios, no era su alma "inmortal" la que iba a entrar en el reino de Dios, sino que él iba a morir y luego debía ser resucitado por Dios con vida espiritual. Es notable que lo que Jesús estaba diciendo no era nada nuevo, es algo que estaba escrito en la ley, por eso reprocha a Nicodemo porque él, siendo maestro de la ley no conocía estas cosas, las cuales debería haberlas conocido perfectamente.[/FONT]

[FONT=&quot]---
Bueno, solo en su mente existe una refutación a la vida perdurable.

Le voy a explicar esta porción de la escritura que por lo visto no entiende o aparenta no entender.

Jesús, primero utiliza el término Nacer de lo alto, después lo hace equivalente a nacer del agua y del espíritu. Esto no es nuevo, como bien lo dice, pero nada tiene que ver con lo que usted alega, sino con la doctrina de ser nuevas criaturas en Dios.[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Al igual que muchos otros cristianos, estás confundiendo las cosas. “Nacer de lo alto” no es lo mismo que el nuevo nacimiento del cual habla el apóstol Pablo. El hecho de que los cristianos iban a poder renacer de espíritu de Dios era totalmente desconocido para los judíos del Antiguo Testamento, Dios no se los había revelado, era un “misterio”. Como no había nada revelado sobre el nuevo nacimiento, Jesús no pudo haber reprochado a Nicodemo por no saber eso. Pero sí le pudo reprochar no saber lo que Dios había prometido a Israel: que serían resucitados con una nueva vida “desde lo alto”, en el tiempo en que Jesús establezca su reino en la Tierra.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]2 Corintios 5:17-18 "De modo que si alguno esta en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas pasaron; he aquí todas son hechas nuevas. Y todo esto proviene de Dios".
Nosotros no nos hicimos a nosotros mismos nuevas criaturas, El nos hizo así, Dios nos ha hecho a nosotros nuevas criaturas.
En realidad en el griego, la Palabra "Nueva Criatura" significa Una nueva especie de ser que nunca antes existió es. Nosotros somos una nueva criatura en Cristo Jesús, cada uno de nosotros es una nueva persona en Cristo Jesús.
Efesios 4:24 "Y vestíos del nuevo hombre, creado según Dios en la justicia y santidad de la verdad".
Aquí cuando hablan del Nuevo hombre, se refiere al Hombre Interior.
Efesios 2:10 "Porque somos hechura suya, creados en Cristo Jesús para buenas obras, las cuales Dios preparó de antemano para que anduviésemos en ellas".
Nuestro Dios, nuestro Padre, nos ha hecho en Cristo Jesús unas nuevas criaturas, una nueva creación.
Galatas 6:15 "Porque en Cristo Jesús ni la circuncisión vale nada, ni la incircuncisión, sino
una nueva creación".
Nosotros somos una nueva creación, tenemos una nueva naturaleza en Cristo Jesús, somos un nuevo hombre, tenemos un nuevo Padre, un nuevo Señor, una nueva vida, una nueva familia.
En el griego hay tres palabras para "Vida":
1- Zoe, que significa = La clase de vida que Dios tiene.
2- Tsuche, que viene del derivado Psicología, que significa la Vida intelectual, mental.
3- Bios, que viene del derivado Biológico, que se refiere a la Vida natural, la vida animal,
a vida del cuerpo.
Cuando Jesús dice "Yo he venido para que tengan vida y para que la tengan en abundancia". Aquí la Palabra que El usa es " Zoe "; en pocas palabras aquí Jesús nos está diciendo "Yo he venido para que tengan la vida que Dios tiene, la naturaleza que Dios tiene".
La Palabra de Dios dice que nosotros fuimos adoptados Hijos de Dios, pero no solamente por adopción en el sentido de que viene un Padre y adopta un niño del cual él no engendró, por el contrario las escrituras dicen que nosotros somos hijos de Dios por naturaleza y que la creación o recreación de las nuevas cristuras equivale a ser engendradas de lo alto, para así reclamar el titulo de hijos.
1 Juan 5:12 " El que tiene al hijo tiene la vida".
Aquí en este versículo también se está refiriendo a la misma clase de vida que Dios tiene que es "Zoe".
Efesios 1:3 "Bendito sea el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, que nos bendijo con toda bendición espiritual en los lugares celestiales en Cristo, según nos escogió en él antes de la fundación del mundo, para que fuésemos santos y sin mancha delante de él, en amor habiéndonos predestinado para ser adoptados hijos suyos por medio de Jesucristo, según el puro afecto de su Voluntad".

2 Pedro 1:3 "Como todas las cosas que pertenecen a la vida y a la piedad nos han sido dadas por su divino poder, mediante el conocimiento de aquel que nos llamó por su gloria y excelencia, por medio de las cuales nos ha dado preciosas y grandes promesas, para que por ellas llegaseis a ser participantes de la naturaleza divina, habiendo huido de la corrupción que hay en el mundo a causa de la concupiscencia".
Note que no dice para que algún día llegareis sino que dice llegaseis, o sea que ya esta hecho, ya llegamos a ser participantes de la naturaleza divina ese el ser engendrados en el espiritú.
¬ ¡NOSOTROS HEMOS SIDO ENGENDRADOS DE DIOS!, ese engendrar que usted interpreta de manera tan sesgada, la biblia, el evangelio lo explica otra vez.
Juan 1:12-13 "Mas a todos los que le recibieron, a los que creen en su nombre; les dio potestad de ser hechos hijos de Dios; los cuales no son engendrados de sangre, ni de voluntad de carne, ni de voluntad de varón, sino de Dios".
Juan 3:16 "Porque de tal manera amó Dios al mundo, que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en él cree, no se pierda, mas tenga vida eterna".
Otra vez aquí se está refiriendo a la misma clase de Vida que Dios tiene, "Zoe".
¬ ¡SI TU HAS RECIBIDO A JESUS COMO SEÑOR ENTONCES TU TIENES LA MISMA CLASE DE VIDA QUE DIOS TIENE!
2 Corintios 5:17 "De modo que si alguno está en Cristo, nueva criatura es; las cosas viejas
pasaron; he aquí todas son hechas nuevas".[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]Espero que la explicación le sea Útil, y deje de inventase explicaciones desesperadas.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]¡Creí que no querías tratar temas “off topic” y mira ahora cuánto escribes sobre algo que no tiene nada que ver con el tema! Sé lo que es el nuevo nacimiento y lo que significa la “nueva creación”, tengo varios estudios escritos sobre estos temas, pero no es el tema aquí. Como dije, Jesús no dijo nada a Nicodemo sobre “nacer de nuevo”, sino sobre “nacer desde lo alto” y no podía estar refiriéndose al hecho de que los cristianos seríamos nueva creación en Cristo, porque esto era un misterio aún no revelado y Jesús dijo que Nicodemo debía haber sabido de qué estaba hablando. Hay que usar la lógica y el razonamiento cuando se leen las Escrituras, si no, suceden estas confusiones.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Ezequiel 37:5-6 (RV-1960)[/FONT][FONT=&quot]
(5) Así ha dicho Jehová el Señor a estos huesos: He aquí, yo hago entrar espíritu en vosotros, y viviréis.
(6) Y pondré tendones sobre vosotros, y haré subir sobre vosotros carne, y os cubriré de piel, y pondré en vosotros espíritu, y viviréis; y sabréis que yo soy Jehová.[/FONT]

[FONT=&quot]---
Ezequiel 37:12-14 (RV-1960)
(12) Por tanto, profetiza, y diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo abro vuestros sepulcros, pueblo mío, y os haré subir de vuestras sepulturas, y os traeré a la tierra de Israel.
(13) Y sabréis que yo soy Jehová, cuando abra vuestros sepulcros, y os saque de vuestras sepulturas, pueblo mío.
(14) Y pondré mi Espíritu en vosotros, y viviréis, y os haré reposar sobre vuestra tierra; y sabréis que yo Jehová hablé, y lo hice, dice Jehová.
[/FONT][FONT=&quot]---
Para empezar usted confunde la resurrección de la carne con la vida perdurable.
Yo creo que Dios me resucitara en la carne algún dia y eso dice mi credo.
Creo en la resureccion de la carne y en la vida del mundo futuro. Amen
---[/FONT]

[FONT=&quot]¿Y para qué va Dios a resucitarte en carne si tu alma puede estar viva sin tener un cuerpo? ¿No te parece ilógica esa postura? Por otro lado, esto no es lo que dicen los versículo citados. El versículo 6 de Ezequiel 37 dice: “…y pondré en vosotros espíritu y VIVIRÉIS…” No dice “y pondré carne al alma de ustedes, que ya está viva”, dice que VIVIRÁN cuando Dios ponga el espíritu y la carne en ellos, si están muertos, por lógica, no están vivos ¿no te parece?[/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]El versículo 13 dice: “y sabréis que yo soy Yahweh cuando abra vuestros sepulcros y os saque de vuestras sepulturas…” Si ellos ya estaban vivos en forma de alma, entonces ya deberían saber que Dios es Yahweh, no necesitarían esperar a salir de la sepultura. [/FONT]

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]El versículo 14 nuevamente dice: “y viviréis…”, reafirmando el hecho de que hasta entonces estarán MUERTOS. No hay forma de interpretar estos versículos de otro modo, a menos que tengas el corazón endurecido para entender lo que Dios ha revelado en Sus Escrituras.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]…[/FONT]

[FONT=&quot]Mateo 22:23-32[/FONT][FONT=&quot]
(23) Aquel día vinieron a él los saduceos, que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron,
(24) diciendo: Maestro, Moisés dijo: Si alguno muriere sin hijos, su hermano se casará con su mujer, y levantará descendencia a su hermano.
(25) Hubo, pues, entre nosotros siete hermanos; el primero se casó, y murió; y no teniendo descendencia, dejó su mujer a su hermano.
(26) De la misma manera también el segundo, y el tercero, hasta el séptimo.
(27) Y después de todos murió también la mujer.
(28) En la resurrección, pues, ¿de cuál de los siete será ella mujer, ya que todos la tuvieron?
(29) Entonces respondiendo Jesús, les dijo: Erráis, ignorando las Escrituras y el poder de Dios.
(30) Porque en la resurrección ni se casarán ni se darán en casamiento, sino serán como los ángeles de Dios en el cielo.
(31) Pero respecto a la resurrección de los muertos, ¿no habéis leído lo que os fue dicho por Dios, cuando dijo:[/FONT]

[FONT=&quot](32)[/FONT][FONT=&quot] Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos.
---
¿Por qué Dios no es Dios de muertos? Precisamente, porque los muertos no pueden obedecerle, alabarle, ni tener una relación con Él. El mismo contexto nos está hablando de “resurrección”, y no de “inmortalidad del alma”. Dios no es ahora Dios de Abraham, Isaac y Jacob, porque ellos están muertos, Dios fue Su Dios cuando ellos estuvieron vivos, y volverá a ser Su Dios cuando sean resucitados para volver a tener una relación con Él.[/FONT]

[FONT=&quot]---
El texto dice ES. No dice Fué, no dice será, dice: ES
---[/FONT]

En el versículo 31, es que “CON RESPECTO A LA RESURRECCIÓN DE LOS MUERTOS Dios no es Dios de muertos sino de vivos”. Los saduceos no creían en la resurrección, porque no la veían en la ley de Dios, Jesús les recuerda que Dios declaró ser el Dios de Abraham, Isaac y Jacob, porque Dios los iba a RESUCITAR y no porque estuvieran actualmente vivos.

---

[FONT=&quot]Por otro lado, en el 24:15 el contexto cambia. Cuando Pablo dice que él tienen la MISMA ESPERANZA en Dios que “éstos tienen”, la palabra “éstos” se refiere a los PROFETAS del versículo 14. Pablo dice tener la misma esperanza que la de los profetas y la escrita en la ley de Moisés, estás alterando el sentido del texto al decir que se está refiriendo a los fariseos, que ya quedaron atrás en el contexto. De hecho, has juntado dos textos que tienen por lo menos cinco días de diferencia entre un evento y el otro (ver 24:1).[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]Y esos profetas pueden tener la misma esperanza de Pablo por que Dios es Dios de vivos.
No le he agradecido la excelente exegesis que me regalo, pero se la agradezco ahorita.---[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Veo que caíste en la trampa puesta por ti mismo. En realidad, cuando Pablo dice que comparte la misma esperanza, sí se refería a los fariseos, como lo dijiste en un principio. Yo erróneamente te señalé que en realidad se refería a los profetas, lo correcto hubiese sido que mantuvieras tu postura del principio, pero pronto cambiaste tu discurso por uno que te favorecía más. Esto me demuestra que estás bien dispuesto a cambiar tu interpretación cuando la nueva óptica avala lo que ya crees, aún si es erróneo, pero tienes una total dureza a cambiar cuando la nueva óptica contradice a lo que ya crees, aun cuando sea la verdad. [/FONT]

[FONT=&quot]En otras palabras, pronto cambiaste la verdad que creías por un error que avala mejor tu postura. Así se va descubriendo tu corazón.[/FONT]

[FONT=&quot]---
[/FONT][FONT=&quot]Mateo 23:1-3 (RV-1960)[/FONT][FONT=&quot]
(1) Entonces habló Jesús a la gente y a sus discípulos, diciendo:
(2) En la cátedra de Moisés se sientan los escribas y los fariseos.
(3) Así que, todo lo que os digan que guardéis, guardadlo y hacedlo; mas no hagáis conforme a sus obras, porque dicen, y no hacen.
---[/FONT]

[FONT=&quot]Jesús aquí no está queriendo decir que TODO lo que los fariseos enseñan de CUALQUIER COSA debe ser guardado y cumplido, el CONTEXTO nos habla de aquello que ellos enseñan EN LA CÁTEDRA DE MOISÉS. En otras palabras, TODO lo que los fariseos enseñaban CON RESPECTO A LA LEY DE MOISÉS debían guardarlo y cumplirlo, pero el resto de sus enseñanzas, las del Talmud y otras leyendas, esas no tenían nada que ver con la ley de Moisés y Jesús jamás dijo que debían ser creídas o enseñadas, todo lo contrario, tal como mencioné previamente, Jesús les dijo a sus discípulos que se cuidaran de la DOCTRINA de los fariseos.
---
Mateo 23:13-16 (RVA)
(13) “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres. Pues vosotros no entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando.
(14) ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque devoráis las casas de viudas y como pretexto hacéis largas oraciones. ¡Por esto recibiréis mayor condenación!
(15) “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque recorréis mar y tierra para hacer un solo prosélito; y cuando lo lográis, le hacéis un hijo del infierno dos veces más que vosotros.
(16) “¡Ay de vosotros, guías ciegos! Pues decís: ‘Si uno jura por el santuario, no significa nada; pero si jura por el oro del santuario, queda bajo obligación.’
---
Mateo 23:27-33 (RVA)
(27) “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque sois semejantes a sepulcros blanqueados que, a la verdad, se muestran hermosos por fuera; pero por dentro están llenos de huesos de muertos y de toda impureza.
(28) Así también vosotros, a la verdad, por fuera os mostráis justos a los hombres; pero por dentro estáis llenos de hipocresía e iniquidad.
(29) “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque edificáis los sepulcros de los profetas y adornáis los monumentos de los justos,
(30) y decís: ‘Si hubiéramos vivido en los días de nuestros padres, no habríamos sido sus cómplices en la sangre de los profetas.’
(31) Así dais testimonio contra vosotros mismos de que sois hijos de aquellos que mataron a los profetas.
(32) ¡Colmad también vosotros la medida de vuestros padres!
(33) “¡Serpientes! ¡Generación de víboras! ¿Cómo os escaparéis de la condenación del infierno?[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]El termino sentarse en la cátedra de Moisés implica tener la misma autoridad que Él. La silla representa el poder.
---[/FONT]

[FONT=&quot]No, la cátedra de Moisés era la forma en que llamaban los judíos a la enseñanza que daban sobre la ley de Moisés. Es como ahora se diría “tengo que ir a la cátedra de filosofía”, lo cual se refiere que hay se va a recibir una enseñanza sobre filosofía.[/FONT]

[FONT=&quot]---
Pero usemos su criterio, usted dice: ….el CONTEXTO nos habla de aquello que ellos enseñan EN LA CÁTEDRA DE MOISÉS. En otras palabras, TODO lo que los fariseos enseñaban CON RESPECTO A LA LEY DE MOISÉS debían guardarlo y cumplirlo,….
---
Llegados a este acuerdo y sabiendo que Moises fue quien enseño que Dios es Dios de Abraham Isak y Jacob, y que Jesús interpreto esas palabras diciendo que eso enseña que Dios es Dios de Vivos y no Dios de muertos. Le pregunto
¿Sabe como entendieron los fariseos esas palabras?
---
¿Los fariseos se sintieron refutados por esas palabras?
---
Mas bien ellos no refutaron a Jesús por que ellos creían así igual.
---
Por otro lado la condena de Jesús no es sino con su “NO HACER”.
[/FONT][FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Mateo 16:6-12 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](6) [/FONT]Entonces Jesús les dijo: —Mirad, guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos.

(7) Ellos discutían entre sí, diciendo: —Es porque no trajimos pan.

(8) Pero como Jesús lo entendió, les dijo: —¿Por qué discutís entre vosotros que no tenéis pan, hombres de poca fe?

(9) ¿Todavía no entendéis, ni os acordáis de los cinco panes para los cinco mil hombres, y cuántas canastas recogisteis?

(10) ¿Ni tampoco de los siete panes para los cuatro mil y cuántas cestas recogisteis?

(11) ¿Cómo es que no entendéis que no os hablé del pan? ¡Pero guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos!

(12) Entonces entendieron que NO LES HABLÓ DE GUARDARSE DE LA LEVADURA DEL PAN, SINO MÁS BIEN DE LA DOCTRINA DE LOS FARISEOS Y DE LOS SADUCEOS.

---

[FONT=&quot]Existen muchos versículos que demuestran mi dicho, pero usted solo se repite la letanía que lo ciega.
[/FONT][FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Me gustaría saber cuáles son esos versículos, porque hasta ahora me has dado vueltas con lo que los fariseos creían, citando el Talmud, pero no has dado ningún versículo que diga que el alma es inmortal.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Cada vez que existe un versículo que no le gusta, hará malabares apara desacreditarlo.
[/FONT][FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Todos los versículos me gustan, porque son las Palabras que mi Padre celestial me ha dejado para instruirme. Lo que no me gusta es la manipulación teológica que se hace sobre ciertos textos, ni mucho menos me gusta que se quieran avalar falsas doctrinas dando mayor autoridad doctrinal a libros extra bíblicos como el Talmud que a la Biblia misma.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Pero aun así, sería útil para los que leen que desarrollemos uno por uno.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Por los comentarios que se han hecho, creo que nadie está leyendo estos aportes, excepto tú y yo.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]A mi y a la iglesia nos dijeron los fariceos que oremos por los muertos, que creamos en la vida perdurable y que creamos en el purgatorio[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]A mí y a la verdadera Iglesia nos dijo Dios, a través del Señor Jesucristo y los apóstoles que creamos en la resurrección de los muertos en la era futura. Tú, si quieres, sigue creyéndole a los fariseos y a la ICAR y yo sigo creyéndole a Dios, Jesucristo y los apóstoles ¿de acuerdo?[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Jesús nos dijo que hiciéramos lo que dicen los fariseos y lo que enseñan, hasta usted lo ha aceptado. El padre en el A:T ordenó lo mismo, si eso no es bíblico, ¿Qué lo es?
[/FONT][FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Mateo 16:6-12 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](6) [/FONT]Entonces Jesús les dijo: —Mirad, guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos.

(7) Ellos discutían entre sí, diciendo: —Es porque no trajimos pan.

(8) Pero como Jesús lo entendió, les dijo: —¿Por qué discutís entre vosotros que no tenéis pan, hombres de poca fe?

(9) ¿Todavía no entendéis, ni os acordáis de los cinco panes para los cinco mil hombres, y cuántas canastas recogisteis?

(10) ¿Ni tampoco de los siete panes para los cuatro mil y cuántas cestas recogisteis?

(11) ¿Cómo es que no entendéis que no os hablé del pan? ¡Pero guardaos de la levadura de los fariseos y de los saduceos!

(12) Entonces entendieron que NO LES HABLÓ DE GUARDARSE DE LA LEVADURA DEL PAN, SINO MÁS BIEN DE LA DOCTRINA DE LOS FARISEOS Y DE LOS SADUCEOS.

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]El orar por los muertos esta en la biblia, el purgatorio esta en la biblia.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Bueno, si está en la Biblia, ¿por qué no me muestras dónde? ¿Dónde se habla del purgatorio?[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Y Jesús explico la ruptura de esa doctrina, en que dicen y no hacen.Y explícitamente refutó los errores.
[/FONT][FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Bien, ¿qué tal si estrecho un poco tu lógica? Los fariseos creían en un Dios monoteísta, Jesús jamás les reprochó por esto, Jesús jamás habló de un Dios tres en uno, sin embargo la ICAR cree en la trinidad, una doctrina que fue aceptada recién en el siglo IV. ¿Por qué no creen igual que los fariseos en este punto? ¿Por qué prefirieron adoptar creencias paganas en este tema? Los fariseos creían que no se debía hacer ninguna imagen de nada sobre el cielo y sobre la tierra para adorarla, pero la ICAR hace imágenes de santos, de vírgenes, del Sol y la Luna y de muchas otras cosas, y las veneran. Tienen un obelisco, símbolo de la fertilidad que se dedicaba a la diosa Asera en el mismísimo Vaticano ¿por qué no siguen las doctrinas de los fariseos en esos puntos, si Jesús nunca las refutó? [/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]La "Iglesia" a la que se refiere ese texto es el cuerpo de cristianos que han creído en Cristo como Señor. Te han hecho falsamente creer que la palabra "iglesia" significa "La institución católica apostólica romana", pero no es así. La palabra "iglesia" (en griego ekklesia) significa literalmente "llamados fuera de" y refiere a una congregación o conjunto de personas que han sido llamadas por Dios para ser parte de su familia. Eso es la Iglesia, eso soy yo, y eres tú también, si de todo corazón has creído en Cristo como Señor, y lo es cualquiera que ha hecho a Cristo su Señor, sea católico, evangélico, testigo de Jehová, adventista o de cualquier otra religión o denominación. Lamentablemente, cada religión cree tener la absoluta verdad y tiende a promover las divisiones al tildar de "herejes" a otras denominaciones, enseñando que si no creen tal como ellos creen se van a ir al "infierno", mientras que las Escrituras nos dan sólo dos requisitos para ser salvos: (1) Decir con franqueza de corazón "Señor" a Jesús; (2) Creer con el corazón que Dios le levantó de entre los muertos (Romanos 10:9-10). Si estos requisitos se cumplen, no importa de qué religión o denominación, o grupo cristiano seamos, somos salvos, hijos y herederos de Dios, coherederos con Cristo, tenemos espíritu santo dentro nuestro y somos parte de la IGLESIA del Cuerpo de Cristo, cuya única cabeza es Cristo y en la que todos somos colaboradores. Si crees que la ICAR es la "iglesia", tienes la vista muy corta y te perderás de la gran bendición que es ser parte de un Cuerpo en Cristo, formado por todos los que tienen a Jesús como Señor de sus vidas.[/FONT]

[FONT=&quot]---
El punto aquí es que la piedra de toque es la Iglecia, y debemos saber su historia.
Por lo que una iglesia sin historia no puede ser “La iglesia”[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Como siempre, los católicos recurriendo a la falacia de la antigüedad. La Iglesia del Cuerpo de Cristo, como dije, tiene una historia más antigua que la ICAR, porque no es una institución física sino espiritual, formada por los que han creído en Jesús como Señor. La ICAR puede ser mucho más antigua que muchas otras religiones, pero no es más antigua que la Iglesia espiritual fundada por el Señor Jesucristo luego de su ascensión, como tal, todo argumento que puedas dar sobre la historia de la ICAR no tiene validez, porque Dios no respeta antigüedades sino corazones dispuestos a creerle y amarle.[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Como ya le explique sentarse en la catedra de moises, es reclamar la autoridad e Moises, y esa autoridad la tiene en todos los asuntos
Jesús, al lado de lod fariseos, interpreta a Moises, con agrado de los fariseos
---
¿no se pregunta por que se agradaron los fariseos?
---
“Seis días después, toma Jesús consigo a Pedro, Santiago y Juan, y los lleva, a ellos solos, aparte, a un monte alto. Y se transfiguró delante de ellos, y sus vestidos se volvieron resplandecientes, muy blancos, tanto que ningún batanero en la tierra sería capaz de blanquearlos de ese modo. Se les aparecieron Elías y Moisés, y conversaban con Jesús”
[/FONT][FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Por ejemplo, esta es una doctrina de los fariseos que Jesús refutó DIRECTAMETE y la ICAR no respeta:[/FONT]

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Mateo 23:6-9 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](6) [/FONT]Aman los primeros asientos en los banquetes y las primeras sillas en las sinagogas,

(7) las salutaciones en las plazas y el ser llamados por los hombres: Rabí, Rabí.

(8) “Pero vosotros, no seáis llamados Rabí; porque uno solo es vuestro Maestro, y todos vosotros sois hermanos.

(9) Y no llaméis a nadie vuestro Padre en la tierra, porque vuestro Padre que está en los cielos es uno solo.

---

¿Sabes qué significa la palabra “PAPA”? Por supuesto que lo sabes, significa “Padre”. ¿Y cómo llaman a los sacerdotes en las iglesias? ¿No los llaman “padre”? Jesús aquí claramente dijo que esto no se debía hacer y la ICAR y todos los católicos lo hacen.

[FONT=&quot]---[/FONT]

[FONT=&quot]Inmediatamente después Jesús dice:[/FONT]

[FONT=&quot]----[/FONT]

[FONT=&quot]Mateo 23:13-15 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](13) [/FONT]“¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque cerráis el reino de los cielos delante de los hombres. Pues vosotros no entráis, ni dejáis entrar a los que están entrando.

(14) ¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque devoráis las casas de viudas y como pretexto hacéis largas oraciones. ¡Por esto recibiréis mayor condenación!

(15) “¡Ay de vosotros, escribas y fariseos, hipócritas! Porque recorréis mar y tierra para hacer un solo prosélito; y cuando lo lográis, le hacéis un hijo del infierno dos veces más que vosotros.

---

¿Te parece que Jesús estaba muy de acuerdo con la doctrina de los fariseos?

---

[FONT=&quot] [/FONT]

[FONT=&quot]Considera estos textos:[/FONT]

[FONT=&quot]----[/FONT]

[FONT=&quot]Marcos 7:5-8 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](5) [/FONT]Le preguntaron los fariseos y los escribas: —¿Por qué no andan tus discípulos de acuerdo con la tradición de los ancianos, sino que comen pan con las manos impuras?

(6) Y les respondió diciendo: —Bien profetizó Isaías acerca de vosotros, hipócritas, como está escrito: Este pueblo me honra de labios, pero su corazón está lejos de mí.

(7) Y en vano me rinden culto, enseñando como doctrina los mandamientos de hombres.

(8) Porque dejando los mandamientos de Dios, os aferráis a la tradición de los hombres.

-----

[FONT=&quot]Salmos 6:4-5 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](4) [/FONT]Vuelve, oh Jehovah; libra mi alma. Sálvame por tu misericordia,

(5) porque en la muerte no hay memoria de ti; ¿quién te alabará en el Seol?

-----

[FONT=&quot]Salmos 141:7 (RVA)[/FONT]

Como cuando se ara y se rompe la tierra, así son esparcidos nuestros huesos en la boca del Seol.

----

[FONT=&quot]Eclesiastés 9:10 (RVA)[/FONT]

Todo lo que te venga a la mano para hacer, hazlo con empeño. Porque en el Seol, a donde vas, no hay obras, ni cuentas, ni conocimiento, ni sabiduría.

----

[FONT=&quot]Isaías 14:15 (RVA)[/FONT]

Pero has sido derribado al Seol, a lo más profundo de la fosa.

----

[FONT=&quot]Ezequiel 32:27 (RVA)[/FONT]

No yacen con los valientes que cayeron, de entre los incircuncisos, los cuales descendieron al Seol con sus armas de guerra; cuyas espadas fueron puestas debajo de sus cabezas, y cuyos pecados quedaron puestos sobre sus huesos; porque impusieron su terror sobre los valientes en la tierra de los vivientes.

----

[FONT=&quot]Ezequiel 37:5-6 (RV-1960)[/FONT][FONT=&quot]
(5) Así ha dicho Jehová el Señor a estos huesos: He aquí, yo hago entrar espíritu en vosotros, y viviréis.
(6) Y pondré tendones sobre vosotros, y haré subir sobre vosotros carne, y os cubriré de piel, y pondré en vosotros espíritu, y viviréis; y sabréis que yo soy Jehová.[/FONT]

[FONT=&quot]----
Ezequiel 37:12-14 (RV-1960)
(12) Por tanto, profetiza, y diles: Así ha dicho Jehová el Señor: He aquí yo abro vuestros sepulcros, pueblo mío, y os haré subir de vuestras sepulturas, y os traeré a la tierra de Israel.
(13) Y sabréis que yo soy Jehová, cuando abra vuestros sepulcros, y os saque de vuestras sepulturas, pueblo mío.
(14) Y pondré mi Espíritu en vosotros, y viviréis, y os haré reposar sobre vuestra tierra; y sabréis que yo Jehová hablé, y lo hice, dice Jehová.
[/FONT]----

[FONT=&quot]1 Tesalonicenses 4:13-17 (RVA)[/FONT]

[FONT=&quot](13) [/FONT]Tampoco queremos, hermanos, que ignoréis acerca de los que duermen, para que no os entristezcáis como los demás que no tienen esperanza.

(14) Porque si creemos que Jesús murió y resucitó, de la misma manera Dios traerá por medio de Jesús, y con él, a los que han dormido.

(15) Pues os decimos esto por palabra del Señor: Nosotros que vivimos, que habremos quedado hasta la venida del Señor, de ninguna manera precederemos a los que ya durmieron.

(16) Porque el Señor mismo descenderá del cielo con aclamación, con voz de arcángel y con trompeta de Dios; y los muertos en Cristo resucitarán primero.

(17) Luego nosotros, los que vivimos y habremos quedado, seremos arrebatados juntamente con ellos en las nubes, para el encuentro con el Señor en el aire; y así estaremos siempre con el Señor.

----

[FONT=&quot]Hechos 28:26-28 (RV-1960)[/FONT]

[FONT=&quot](26) [/FONT]Vé a este pueblo, y diles: De oído oiréis, y no entenderéis; Y viendo veréis, y no percibiréis;

(27) Porque el corazón de este pueblo se ha engrosado, Y con los oídos oyeron pesadamente, Y sus ojos han cerrado, Para que no vean con los ojos, Y oigan con los oídos, Y entiendan de corazón, Y se conviertan, Y yo los sane.

(28) Sabed, pues, que a los gentiles es enviada esta salvación de Dios; y ellos oirán.

-----

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Ricardo · 19 Abril 2014

Apreciado Pablo Pereyra

Apreciado Pablo Pereyra

Pensándolo bien, creo que te asiste toda la razón y que ya nadie más se atreverá a contradecir la incuestionable realidad que ese mismo día, antes que asomase la primera estrella en el firmamento jerusalemitano el Señor Jesús se reencontró con el malhechor arrepentido en el mismísimo Paraíso o seno de Abraham en el Hades.

Quien te contradiga, por lo menos para merecernos alguna confianza, deberá doblarte en su exposición, y si lo lograra, a su turno ya tendrás tu oportunidad de triplicarla para que ya no se atreva a alegar nada más.

Muchas gracias por el encomiable esfuerzo desplegado.

Saludos cordiales

¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

2

2

0

2

2

2

0

Círculos concéntricos

Círculos concéntricos

2

2

Círculos concéntricos

2

2

2

Redimido por la sangre de Cristo.

2

Círculos concéntricos

2

2