Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Nos encajan dirás (a ambos). ¡Bienvenido al club compañero!
Nos encajan dirás (a ambos). ¡Bienvenido al club compañero!
¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
- Autor juaniyo
- Fecha de inicio
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Al menos las mías tendrán "doble filo". Las tuyas tienen un solo filo y tiras a matar en vez de dialogar.
Al menos las mías tendrán "doble filo". Las tuyas tienen un solo filo y tiras a matar en vez de dialogar.
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Y ellos se juntan!!! ¡Un adorador de ídolos y un fundamentalista confundido. ¡El dúo dinámico perfecto! aunque de diferentes casas espirituales. ¡El colmo!
Y ellos se juntan!!! ¡Un adorador de ídolos y un fundamentalista confundido. ¡El dúo dinámico perfecto! aunque de diferentes casas espirituales. ¡El colmo!
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
en fin.....
esos pobres (TJ) a la mentira llaman: verdad, y a la verdad llaman: mentira; y lo peor de todo, es que se deleitan en sus mentiras.
siempre lo dijo el señor Jesús: lo que el hombre sembrare eso también segara. es decir: russell taze sembró por varias ocasiones la mentira (profecías fallidas, sabiendo que no sabia la fecha del fin del mundo) y según la regla de Dios: el russell taze segó una secta.
lo patético de ese secta es: a pasar de que existe esta regla de Dios, ellos creen que en su mentira, si segaran la verdad de Dios...
en fin.....
esos pobres (TJ) a la mentira llaman: verdad, y a la verdad llaman: mentira; y lo peor de todo, es que se deleitan en sus mentiras.
siempre lo dijo el señor Jesús: lo que el hombre sembrare eso también segara. es decir: russell taze sembró por varias ocasiones la mentira (profecías fallidas, sabiendo que no sabia la fecha del fin del mundo) y según la regla de Dios: el russell taze segó una secta.
lo patético de ese secta es: a pasar de que existe esta regla de Dios, ellos creen que en su mentira, si segaran la verdad de Dios...
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
El punto es que te deleitas en pones fraces que te quedan a la perfección. Bla, bla bla...
Pura paja, pura falacia.
Tienes mucha propencion a los comentarios huecos
El punto es que te deleitas en pones fraces que te quedan a la perfección. Bla, bla bla...
Pura paja, pura falacia.
Tienes mucha propencion a los comentarios huecos
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
!!!! por fin¡¡¡
un poquito de honestidad no hace mas a nadie.....
!!!! por fin¡¡¡
un poquito de honestidad no hace mas a nadie.....
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Esa será tu opinión que respeto. Que tengas razón, estás muy lejos de eso compañero. No me interesa convencerte de nada. Eso le corresponde a tu corazón y a tu razón. Ya te di el testimonio cabal como mensaje de Dios. Esa es nuestra misión. Tú escoges a quién quieres servir, si a tus dioses de muerte o al Dios Verdadero Jehová. Palabra de Dios.
Esa será tu opinión que respeto. Que tengas razón, estás muy lejos de eso compañero. No me interesa convencerte de nada. Eso le corresponde a tu corazón y a tu razón. Ya te di el testimonio cabal como mensaje de Dios. Esa es nuestra misión. Tú escoges a quién quieres servir, si a tus dioses de muerte o al Dios Verdadero Jehová. Palabra de Dios.
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Por que no se ahorra esa pretensión de sabio. Eso es paja u oropel que solo le complacen a usted
Alabarte a ti mismo, es tu necesidad, sino ¿quien te alaba?
Usted es un sabio que no puede sostener las palabras que dice, usted es solo una veleta, con dos pesas y dos medidas en la bolsa.
Cada palabra que yo digo la sostengo.
usted de sus palabras no puede decir lo mismo.
¿ Le apuesto a que no puede sostener sus palabras?...las palabras con las que predica, por que habla por hablar
Por que no se ahorra esa pretensión de sabio. Eso es paja u oropel que solo le complacen a usted
Alabarte a ti mismo, es tu necesidad, sino ¿quien te alaba?
Usted es un sabio que no puede sostener las palabras que dice, usted es solo una veleta, con dos pesas y dos medidas en la bolsa.
Cada palabra que yo digo la sostengo.
usted de sus palabras no puede decir lo mismo.
¿ Le apuesto a que no puede sostener sus palabras?...las palabras con las que predica, por que habla por hablar
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
Lo que he dicho, he dicho. Di todo lo que quieras, que desde este momento es como si no dijeras nada. No voy a seguir desgastándome con gente como tú. No voy a seguir hablando con muros de piedra impenetrables. Cuando ya comienzan con las descalificaciones personales, razón de más de la ausencia de argumentos, significa que es hora de callar. No insistas. En lo que a mí respecta este diálogo contigo se terminó.
Que Dios te multiplique todo lo que me deseas y que el juicio del Todopoderoso no te sobrevenga en tu actual estado de desnudez espiritual.
Que la paz esté contigo.
Lo que he dicho, he dicho. Di todo lo que quieras, que desde este momento es como si no dijeras nada. No voy a seguir desgastándome con gente como tú. No voy a seguir hablando con muros de piedra impenetrables. Cuando ya comienzan con las descalificaciones personales, razón de más de la ausencia de argumentos, significa que es hora de callar. No insistas. En lo que a mí respecta este diálogo contigo se terminó.
Que Dios te multiplique todo lo que me deseas y que el juicio del Todopoderoso no te sobrevenga en tu actual estado de desnudez espiritual.
Que la paz esté contigo.
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
no es que yo tenga algo en contra de melvinton, ni de favorecer a usted (hay muchas cosas que no compaginamos), sin embargo, te doy toda la razón sobre: los TJ de que no son capaces de sostener sus propio argumentos. es decir: cuando la cosa esta a su favor, dicen que si, pero cuando la cosa se les voltea, dicen que siempre no. es decir: son 100% ambivalentes (típico de todo TJ)
y no tienes idea de como detesto eso..... es por eso que jamas seré un TJ
no es que yo tenga algo en contra de melvinton, ni de favorecer a usted (hay muchas cosas que no compaginamos), sin embargo, te doy toda la razón sobre: los TJ de que no son capaces de sostener sus propio argumentos. es decir: cuando la cosa esta a su favor, dicen que si, pero cuando la cosa se les voltea, dicen que siempre no. es decir: son 100% ambivalentes (típico de todo TJ)
y no tienes idea de como detesto eso..... es por eso que jamas seré un TJ
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
En el mensaje 1683 afirmé basado en la Escritura:
Algunos miembros de la Wachtower Society afirman que la palabra de Ap.20:10 "estaban" no se halla en el documento de Wescott y Hort que sirvió para traducir el nuevo testamento de su libro y que por tal motivo la colocan entre corchetes, veamos:
"Y el diablo que los estaba extraviando* fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde [ya estaban] tanto la bestia salvaje+ como el falso profeta;+ y serán atormentados día y noche para siempre jamás."
La explicación es muy sencilla, ambos, tan to la bestia como el falso profeta fueron arrojados allí antes del Milenio, leemos:
Apocalipsis 19:20: Y la bestia fue apresada, y con ella EL FALSO PROFETA que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.
Este hecho enseña sin lugar a dudas que el fuego no pudo destruir sus cuerpos....y por lo tanto, es un duro revés para ellos, acostumbrados a sostener mentiras como la del cortamiento eterno.
Los miembros de la Wachtower Society reconocidos como tales ...que postean en este foro, comenzando por Melviton, Parentesis...y otros semejantes a ellos, deben considerar seriamente que lo que está en juego no es la fidelidad a un sistema religioso espurio, sino el mismo destino de sus almas pues Dios no dará por inocente al culpable de ir en contra de sus enseñanzas....(Jn.8:44).
Natanael1
En el mensaje 1683 afirmé basado en la Escritura:
Algunos miembros de la Wachtower Society afirman que la palabra de Ap.20:10 "estaban" no se halla en el documento de Wescott y Hort que sirvió para traducir el nuevo testamento de su libro y que por tal motivo la colocan entre corchetes, veamos:
"Y el diablo que los estaba extraviando* fue arrojado al lago de fuego y azufre, donde [ya estaban] tanto la bestia salvaje+ como el falso profeta;+ y serán atormentados día y noche para siempre jamás."
La explicación es muy sencilla, ambos, tan to la bestia como el falso profeta fueron arrojados allí antes del Milenio, leemos:
Apocalipsis 19:20: Y la bestia fue apresada, y con ella EL FALSO PROFETA que había hecho delante de ella las señales con las cuales había engañado a los que recibieron la marca de la bestia, y habían adorado su imagen. Estos dos fueron lanzados vivos dentro de un lago de fuego que arde con azufre.
Este hecho enseña sin lugar a dudas que el fuego no pudo destruir sus cuerpos....y por lo tanto, es un duro revés para ellos, acostumbrados a sostener mentiras como la del cortamiento eterno.
Los miembros de la Wachtower Society reconocidos como tales ...que postean en este foro, comenzando por Melviton, Parentesis...y otros semejantes a ellos, deben considerar seriamente que lo que está en juego no es la fidelidad a un sistema religioso espurio, sino el mismo destino de sus almas pues Dios no dará por inocente al culpable de ir en contra de sus enseñanzas....(Jn.8:44).
Natanael1
Apreciado Melviton
Apreciado Melviton
Respuesta a Mensaje # 1716:
(Estoy de acuerdo con tus observaciones a los indeseables comportamientos de algunos foristas, y a efectos no tanto de criticarlos como de ayudarlos abrí el epígrafe “Cómo debatir sin pelear” y Alfageme también otro sobre cómo encarar la defensa de las propias creencias. En cualquiera de ellos sería provechoso que fueras vertiendo tu experiencia y sugerencias).
De todos modos, mi punto en el Mensaje # 1252 no era la moralidad de los lectores públicos en las sinagogas judías e iglesias cristianas, sino su capacidad que suplía con inteligencia los nuevos recursos que tenemos los lectores modernos.
El hecho de que los antiguos lectores del hebreo y del griego lo hicieran bien, por supuesto que tenía por fundamento su domino de la lengua materna. Pero es un hecho que la inteligencia se azuza ante la carencia de recursos como que parece embotarse con la fácil disponibilidad de los mismos como actualmente sucede. La controversia actual no tanto se debe a las dificultades propias de la lingüística, sino a una pertinaz rebeldía por enmendarle la plana a los antiguos, soslayando una realidad tan grande como que a casi dos milenios de distancia no somos aptos para comprender el pensamiento trasmitido por el lenguaje de los primeros siglos de nuestra era.
Las primeras traducciones, como la Vulgata de Jerónimo, y las obras patrísticas antenicenas, nos dan una buena ayuda, y por supuesto que su entendimiento, al ser más cercano en tiempo y lugar, es más confiable que el de tantos advenedizos como los que proliferaron en el Siglo XIX.
Actualmente nos sorprenden los informativistas profesionales cuando leen las noticias por TV: ¡cómo se equivocan! Falla su inteligencia, habilidad y atención, pues están leyendo desde su lengua nativa.
Resalto lo obvio nada más que para destacar que la dificultad moderna al interpretar los textos antiguos se debe a un empecinamiento de la voluntad en desechar lo conocido y aventurarse en novedosos derroteros.
Desde antiguo se reconoce dificultades obvias para la traducción e interpretación de pocos y determinados pasajes bíblicos. Estos son conocidos desde hace siglos por los entendidos, y los estudiosos tienen aquí un campo fértil para sus investigaciones. Pero esto no puede y no debe hacerse extensivo a lo que la curiosidad o la incredulidad se permitan cuestionar, como si por objetar esto o impugnar aquello se adquiriese status de sabio o erudito, demoliendo errores y restableciendo la verdad soterrada por el polvo de los siglos. Si tus ves como paladines a Russell y Rutherford estás en tu derecho, tanto como yo en preferir a Lutero y Calvino.
Es fácil establecer la presunción de llegarse “a un mejor entendimiento del adverbio “hoy” y que la costumbre de aplicarlo hoy era parecida a la misma forma que se hacía en tiempos bíblicos”, por la imposibilidad a que vengan en tropel desde sus tumbas los antiguos a mostrarles a los modernos el atrevimiento en que han incurrido.
La seriedad de los investigadores está en la libertad y objetividad de su estudio, y no en la tendenciosa manía de hurgar en raros escritos hasta encontrar los que mejor se avengan a una deliberada intención.
La “Perspicacia” puede brillar sobre las tapas de un libro sobre fondo verde, pero por gracia de Dios también alumbra en la mente de no pocos estudiosos consuetudinarios de las Escrituras.
He tenido ocasión no sólo de incursionar en los romances latinos y las lenguas clásicas sino también en otras tan disímiles como pudieran ser el guaraní de Paraguay y el chino mandarín. Mi pasión por la lingüística me llevó a leerme todas las obras disponibles en una de las bibliotecas mejor surtidas de Montevideo: la “Artigas-Washington”. Algo debí aprender.
Sin embargo, ahora vienes tú y me dices: “Esto no es cierto y lo sabes”.
Los diversos usos que pudiera tener el “hoy” en el texto hebreo o actualmente en el habla común en Israel, no desvirtúa en absoluto el entendimiento lógico y natural de Lc 23:43 y el practicado desde siempre en todas las lenguas del mundo. No podemos forzar a nadie a que hable mal, y así se hace en la TNM y la versión adventista Nueva Reina – Valera.
Ahora que traes el ejemplo del texto apretado como chorizo, me haces acordar de ese ejercicio que aparece en las revistas junto a los crucigramas: la sopa de letras. En las más disímiles posiciones aparecen apretadas frases que hay que descubrir. Compitiendo con mi esposa ella siempre me gana pues las descubre casi que de inmediato. A mí en cambio me cuesta mucho, y hasta algunas nunca consigo leerlas. Hay alguna habilidad innata en cada persona que le permite hacer más pronto y mejor lo que a otro le lleva más tiempo y esfuerzo.
Los ejemplos actuales y usuales en nuestro idioma que pones son correctos, ya que yo mismo los uso.
Lo que nunca diría es:
-En verdad te digo hoy: estás guapísima.
-En verdad te veo hoy, mejor que ayer.
-Te veo: más guapa que nunca.
-Hoy, te veo guapísima.
Tu último ejemplo es igualmente correcto en la redacción que le das, pues equivaldría a que Jesús le hubiera dicho al malhechor:
-Oye lo que te estoy diciendo hoy, para que cuando venga en mi Reino recuerdes que te prometí que estarías conmigo.
Sabemos que no fue así como Jesús le habló y siempre la promesa se entendió como un reencuentro inmediato.
La lógica deductiva me lleva a mí a pensar que efectivamente Jesús estuvo ese mismo día en el Paraíso o seno de Abraham en el Hades, el que tras su ascensión llevara al cielo (Ef 4:8); adonde también estuvo Pablo (2Co 12:4); y que también reaparece en la nueva Jerusalem celestial (Ap 2:7; 21:9-22:5). Por supuesto, tú no aceptarás esto porque no se ajusta al puzle donde deben encajar bien las piezas de peculiares doctrinas. El malhechor sí estuvo ese mismo día en el Paraíso en el interior de la Tierra, y luego fue trasladado al cielo donde ahora está.
Un correcto ejemplo que ahora pongas del buen decir (“Te lo digo hoy para que lo entiendas mañana”) convendría a la forma de Lc 23:43:
-Te digo hoy para que mañana cuando venga en mi Reino entiendas mi promesa que estarías conmigo en el Paraíso.
Nuevamente: no fue así como Jesús habló, Lucas lo escribió y los cristianos desde antiguo lo entendieron.
Soy de la idea que lo más fuerte del dicho de Jesús al malhechor no estuvo en el “hoy” ni en el “Paraíso” sino en el “conmigo”. Por lo menos, a cada uno de nosotros nada nos cae mejor que el estar con Jesús, cuándo sea y dónde sea. Si Jesús no quiso diferir el reencuentro hasta cuando viniera en su Reino, sino otorgarle al moribundo el colmo del consuelo a tan sólo pocas horas ¿quién se lo impediría?
No hay desavenencia alguna entre el “hoy” al tiempo de la promesa con el “hoy” al tiempo de su cumplimiento en el encuentro de ambos, pues es el mismo “hoy” separado apenas por pocas horas.
Todo cuanto puedas traer a colación con la “la infinidad de textos que hablan claramente de la promesa futura…” ilustra maravillosamente lo que nos aguarda a los hijos de Dios en la nueva Jerusalem celestial, y a los justos de Israel y las naciones durante el reino Milenial, pero en modo alguno afecta a la específica promesa recibida por el moribundo malhechor cuando se aferra de Jesús y sus palabras.
(Esforcémonos en afianzar nuestra amistad desde ahora, pues si no ¿qué quedará para Junio próximo en Brasil cuando se enfrente Costa Rica con Uruguay?).
Saludos cordiales
Apreciado Melviton
Respuesta a Mensaje # 1716:
(Estoy de acuerdo con tus observaciones a los indeseables comportamientos de algunos foristas, y a efectos no tanto de criticarlos como de ayudarlos abrí el epígrafe “Cómo debatir sin pelear” y Alfageme también otro sobre cómo encarar la defensa de las propias creencias. En cualquiera de ellos sería provechoso que fueras vertiendo tu experiencia y sugerencias).
De todos modos, mi punto en el Mensaje # 1252 no era la moralidad de los lectores públicos en las sinagogas judías e iglesias cristianas, sino su capacidad que suplía con inteligencia los nuevos recursos que tenemos los lectores modernos.
El hecho de que los antiguos lectores del hebreo y del griego lo hicieran bien, por supuesto que tenía por fundamento su domino de la lengua materna. Pero es un hecho que la inteligencia se azuza ante la carencia de recursos como que parece embotarse con la fácil disponibilidad de los mismos como actualmente sucede. La controversia actual no tanto se debe a las dificultades propias de la lingüística, sino a una pertinaz rebeldía por enmendarle la plana a los antiguos, soslayando una realidad tan grande como que a casi dos milenios de distancia no somos aptos para comprender el pensamiento trasmitido por el lenguaje de los primeros siglos de nuestra era.
Las primeras traducciones, como la Vulgata de Jerónimo, y las obras patrísticas antenicenas, nos dan una buena ayuda, y por supuesto que su entendimiento, al ser más cercano en tiempo y lugar, es más confiable que el de tantos advenedizos como los que proliferaron en el Siglo XIX.
Actualmente nos sorprenden los informativistas profesionales cuando leen las noticias por TV: ¡cómo se equivocan! Falla su inteligencia, habilidad y atención, pues están leyendo desde su lengua nativa.
Resalto lo obvio nada más que para destacar que la dificultad moderna al interpretar los textos antiguos se debe a un empecinamiento de la voluntad en desechar lo conocido y aventurarse en novedosos derroteros.
Desde antiguo se reconoce dificultades obvias para la traducción e interpretación de pocos y determinados pasajes bíblicos. Estos son conocidos desde hace siglos por los entendidos, y los estudiosos tienen aquí un campo fértil para sus investigaciones. Pero esto no puede y no debe hacerse extensivo a lo que la curiosidad o la incredulidad se permitan cuestionar, como si por objetar esto o impugnar aquello se adquiriese status de sabio o erudito, demoliendo errores y restableciendo la verdad soterrada por el polvo de los siglos. Si tus ves como paladines a Russell y Rutherford estás en tu derecho, tanto como yo en preferir a Lutero y Calvino.
Es fácil establecer la presunción de llegarse “a un mejor entendimiento del adverbio “hoy” y que la costumbre de aplicarlo hoy era parecida a la misma forma que se hacía en tiempos bíblicos”, por la imposibilidad a que vengan en tropel desde sus tumbas los antiguos a mostrarles a los modernos el atrevimiento en que han incurrido.
La seriedad de los investigadores está en la libertad y objetividad de su estudio, y no en la tendenciosa manía de hurgar en raros escritos hasta encontrar los que mejor se avengan a una deliberada intención.
La “Perspicacia” puede brillar sobre las tapas de un libro sobre fondo verde, pero por gracia de Dios también alumbra en la mente de no pocos estudiosos consuetudinarios de las Escrituras.
He tenido ocasión no sólo de incursionar en los romances latinos y las lenguas clásicas sino también en otras tan disímiles como pudieran ser el guaraní de Paraguay y el chino mandarín. Mi pasión por la lingüística me llevó a leerme todas las obras disponibles en una de las bibliotecas mejor surtidas de Montevideo: la “Artigas-Washington”. Algo debí aprender.
Sin embargo, ahora vienes tú y me dices: “Esto no es cierto y lo sabes”.
Los diversos usos que pudiera tener el “hoy” en el texto hebreo o actualmente en el habla común en Israel, no desvirtúa en absoluto el entendimiento lógico y natural de Lc 23:43 y el practicado desde siempre en todas las lenguas del mundo. No podemos forzar a nadie a que hable mal, y así se hace en la TNM y la versión adventista Nueva Reina – Valera.
Ahora que traes el ejemplo del texto apretado como chorizo, me haces acordar de ese ejercicio que aparece en las revistas junto a los crucigramas: la sopa de letras. En las más disímiles posiciones aparecen apretadas frases que hay que descubrir. Compitiendo con mi esposa ella siempre me gana pues las descubre casi que de inmediato. A mí en cambio me cuesta mucho, y hasta algunas nunca consigo leerlas. Hay alguna habilidad innata en cada persona que le permite hacer más pronto y mejor lo que a otro le lleva más tiempo y esfuerzo.
Los ejemplos actuales y usuales en nuestro idioma que pones son correctos, ya que yo mismo los uso.
Lo que nunca diría es:
-En verdad te digo hoy: estás guapísima.
-En verdad te veo hoy, mejor que ayer.
-Te veo: más guapa que nunca.
-Hoy, te veo guapísima.
Tu último ejemplo es igualmente correcto en la redacción que le das, pues equivaldría a que Jesús le hubiera dicho al malhechor:
-Oye lo que te estoy diciendo hoy, para que cuando venga en mi Reino recuerdes que te prometí que estarías conmigo.
Sabemos que no fue así como Jesús le habló y siempre la promesa se entendió como un reencuentro inmediato.
La lógica deductiva me lleva a mí a pensar que efectivamente Jesús estuvo ese mismo día en el Paraíso o seno de Abraham en el Hades, el que tras su ascensión llevara al cielo (Ef 4:8); adonde también estuvo Pablo (2Co 12:4); y que también reaparece en la nueva Jerusalem celestial (Ap 2:7; 21:9-22:5). Por supuesto, tú no aceptarás esto porque no se ajusta al puzle donde deben encajar bien las piezas de peculiares doctrinas. El malhechor sí estuvo ese mismo día en el Paraíso en el interior de la Tierra, y luego fue trasladado al cielo donde ahora está.
Un correcto ejemplo que ahora pongas del buen decir (“Te lo digo hoy para que lo entiendas mañana”) convendría a la forma de Lc 23:43:
-Te digo hoy para que mañana cuando venga en mi Reino entiendas mi promesa que estarías conmigo en el Paraíso.
Nuevamente: no fue así como Jesús habló, Lucas lo escribió y los cristianos desde antiguo lo entendieron.
Soy de la idea que lo más fuerte del dicho de Jesús al malhechor no estuvo en el “hoy” ni en el “Paraíso” sino en el “conmigo”. Por lo menos, a cada uno de nosotros nada nos cae mejor que el estar con Jesús, cuándo sea y dónde sea. Si Jesús no quiso diferir el reencuentro hasta cuando viniera en su Reino, sino otorgarle al moribundo el colmo del consuelo a tan sólo pocas horas ¿quién se lo impediría?
No hay desavenencia alguna entre el “hoy” al tiempo de la promesa con el “hoy” al tiempo de su cumplimiento en el encuentro de ambos, pues es el mismo “hoy” separado apenas por pocas horas.
Todo cuanto puedas traer a colación con la “la infinidad de textos que hablan claramente de la promesa futura…” ilustra maravillosamente lo que nos aguarda a los hijos de Dios en la nueva Jerusalem celestial, y a los justos de Israel y las naciones durante el reino Milenial, pero en modo alguno afecta a la específica promesa recibida por el moribundo malhechor cuando se aferra de Jesús y sus palabras.
(Esforcémonos en afianzar nuestra amistad desde ahora, pues si no ¿qué quedará para Junio próximo en Brasil cuando se enfrente Costa Rica con Uruguay?).
Saludos cordiales
Re: Apreciado Melviton
Re: Apreciado Melviton
creo que si los TJ dejaran la TNM y usaran cualquier otra versión, entenderían muy bien lo que hemos estado debatiendo..
Re: Apreciado Melviton
creo que si los TJ dejaran la TNM y usaran cualquier otra versión, entenderían muy bien lo que hemos estado debatiendo..
Estimado Edgar
Estimado Edgar
Cuando comencé a conversar con los TJ (antes de empezar nuestra "Era Espacial") ellos usaban en Hispanoamérica la Versión Moderna de Pratt (1883) pero nos decían:
-Nosotros no hacemos problema por la versión que usen. Si aquí en su casa tienen la Reina - Valera 1909 o la católica de Torres Amat, estará bien para nosotros.
Claro, una vez ubicados los versículos decían:
-Bueno...en realidad, en el griego dice algo distinto, como que....
Si les traíamos un NT griego no sabían qué hacer con él, pues conocían el argumento pero del griego ¡nada!
En aquella época me corregían severamente si por descuido yo los trataba de "cristianos", pues por nada aceptaban el término. También nos decían que sus Salones del Reino eran todos alquilados, pues ellos no malgastaban el dinero construyendo edificios a ser destruídos en el cercano Armagedón. Uno de sus libros más divulgados por entonces era: "¿Podrá Vd. sobrevivir al Armagedón?".
Saludos cordiales
Estimado Edgar
Cuando comencé a conversar con los TJ (antes de empezar nuestra "Era Espacial") ellos usaban en Hispanoamérica la Versión Moderna de Pratt (1883) pero nos decían:
-Nosotros no hacemos problema por la versión que usen. Si aquí en su casa tienen la Reina - Valera 1909 o la católica de Torres Amat, estará bien para nosotros.
Claro, una vez ubicados los versículos decían:
-Bueno...en realidad, en el griego dice algo distinto, como que....
Si les traíamos un NT griego no sabían qué hacer con él, pues conocían el argumento pero del griego ¡nada!
En aquella época me corregían severamente si por descuido yo los trataba de "cristianos", pues por nada aceptaban el término. También nos decían que sus Salones del Reino eran todos alquilados, pues ellos no malgastaban el dinero construyendo edificios a ser destruídos en el cercano Armagedón. Uno de sus libros más divulgados por entonces era: "¿Podrá Vd. sobrevivir al Armagedón?".
Saludos cordiales
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
El arquero de Costa Rica es creyente evangélico y él se arrodilla a orar en su valla antes de comenzar el partido. Puedes leer la nota en Protestante Digital.
Saludos cordiales
Jajajaja...:lol::lol::lol:
No obstante, me atrevo a profetizar que Costa Rica al final quedará por encima de Uruguay....
El arquero de Costa Rica es creyente evangélico y él se arrodilla a orar en su valla antes de comenzar el partido. Puedes leer la nota en Protestante Digital.
Saludos cordiales
Re: Apreciado Melviton
Re: Apreciado Melviton
Disculpeme don Ricardo si me doy por aludido.
Ocurre que no tolera la pretenciosa y jactanciosa manera de dialogar de algunos, que de gratuito, siempre incluyen en sus aportes, indeseables epitetos y calificativos lapidarios contra la teología, el Dios y el Templo de los otros.
Eso es ser agresivo y de hacer eso Melvinton es rey. Simplemente se comporta hipocritamente pues se queja de lo que el hace de continuo.
Palabrería inútil que solo es paja.
Analiselo, si le quita a Melvinton la paja de sus pretenciosos epitetos y calificativos rebuscados.
Queda evidenciado lo hueco, y nada mas.
Si es su amigo aconséjele que deje de calificar a las creencias de los demás, y que mejor pruebe la suya propia.
Re: Apreciado Melviton
Disculpeme don Ricardo si me doy por aludido.
Ocurre que no tolera la pretenciosa y jactanciosa manera de dialogar de algunos, que de gratuito, siempre incluyen en sus aportes, indeseables epitetos y calificativos lapidarios contra la teología, el Dios y el Templo de los otros.
Eso es ser agresivo y de hacer eso Melvinton es rey. Simplemente se comporta hipocritamente pues se queja de lo que el hace de continuo.
Palabrería inútil que solo es paja.
Analiselo, si le quita a Melvinton la paja de sus pretenciosos epitetos y calificativos rebuscados.
Queda evidenciado lo hueco, y nada mas.
Si es su amigo aconséjele que deje de calificar a las creencias de los demás, y que mejor pruebe la suya propia.
Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?
No se tire al piso, ya es una persona mayor para esos espectáculos.
Déjese mejor de rebuscar insultos para las creencias de los demás y aporte algo valioso. Usted insulta de normal todo lo que no es de su gusto, pero cuando alguien se lo señala se pone sentimental e intenso.
Ya de menos sostenga sus palabras, no sea de los que Jehova Dios aborrece por que traen dos reglas y dos medidas en el bolsillo.
Yo le deseo la salvación la paz; que deje de insultar las creencias de los demás con sus rebuscados epítetos así podrá usted aprender la verdadera doctrina y alcanzara el respeto que no se ha merecido por sus actos.
Le repito, usted usa mucho tiempo insultando lo que los demás creen, pero en la doctrina que usted enseña las palabras no son seguras, no se pueden sostener pues están cojas sus creencias.
De hecho pondré un tema que se lo demostrará.
Si le ofendí o si fui duro espero me disculpe, si provoque odio en su corazón espero no le haga daño y si de lago sirve mi señalamiento de sus vicios para que mejore en su trato con las personas, me alegro.
Si algo malo me desea, yo deseo que Dios no se lo tome en cuenta, si algo bueno me desea, que Dios se lo multiplique.
No se tire al piso, ya es una persona mayor para esos espectáculos.
Déjese mejor de rebuscar insultos para las creencias de los demás y aporte algo valioso. Usted insulta de normal todo lo que no es de su gusto, pero cuando alguien se lo señala se pone sentimental e intenso.
Ya de menos sostenga sus palabras, no sea de los que Jehova Dios aborrece por que traen dos reglas y dos medidas en el bolsillo.
Yo le deseo la salvación la paz; que deje de insultar las creencias de los demás con sus rebuscados epítetos así podrá usted aprender la verdadera doctrina y alcanzara el respeto que no se ha merecido por sus actos.
Le repito, usted usa mucho tiempo insultando lo que los demás creen, pero en la doctrina que usted enseña las palabras no son seguras, no se pueden sostener pues están cojas sus creencias.
De hecho pondré un tema que se lo demostrará.
Si le ofendí o si fui duro espero me disculpe, si provoque odio en su corazón espero no le haga daño y si de lago sirve mi señalamiento de sus vicios para que mejore en su trato con las personas, me alegro.
Si algo malo me desea, yo deseo que Dios no se lo tome en cuenta, si algo bueno me desea, que Dios se lo multiplique.
Re: Apreciado Melviton
Re: Apreciado Melviton
No debías darte por aludido, pues aunque poco te he leído tengo la idea de que eres comedido y respetuoso.
En cuanto a Melviton, sólo puedo juzgar de su trato para conmigo, pues del suyo hacia los demás, eso también depende del que le den a él; que algunos no se frenan ni antes las canas y son tan groseros como insolentes.
Nuestro trato mutuo es bueno, porque recíprocamente nos respetamos y gustamos leernos el uno al otro.
Ocasionalmente, ocurre que decimos algo conforme a nuestra convicción pero que lastima al otro. Si entendemos que no hubo intención de dañar a la persona sino que tan solamente nuestra libertad de expresión nos permitió usar una forma que a la otra parte le pareció indebida, nunca el asunto puede pasar a mayores.
Intenta tú discrepar con él como quieras, procurando ser franco en tus declaraciones, certero con el objetivo y dando en el centro del blanco pero no en el ojo del que lo sostiene.
Caso que a la otra parte se le escape algún reclamo o queja, atiéndelas explicando pero no replicando con mayor virulencia.
¡Prueba y dispués me cuentas!
Saludos cordiales
Re: Apreciado Melviton
No debías darte por aludido, pues aunque poco te he leído tengo la idea de que eres comedido y respetuoso.
En cuanto a Melviton, sólo puedo juzgar de su trato para conmigo, pues del suyo hacia los demás, eso también depende del que le den a él; que algunos no se frenan ni antes las canas y son tan groseros como insolentes.
Nuestro trato mutuo es bueno, porque recíprocamente nos respetamos y gustamos leernos el uno al otro.
Ocasionalmente, ocurre que decimos algo conforme a nuestra convicción pero que lastima al otro. Si entendemos que no hubo intención de dañar a la persona sino que tan solamente nuestra libertad de expresión nos permitió usar una forma que a la otra parte le pareció indebida, nunca el asunto puede pasar a mayores.
Intenta tú discrepar con él como quieras, procurando ser franco en tus declaraciones, certero con el objetivo y dando en el centro del blanco pero no en el ojo del que lo sostiene.
Caso que a la otra parte se le escape algún reclamo o queja, atiéndelas explicando pero no replicando con mayor virulencia.
¡Prueba y dispués me cuentas!
Saludos cordiales