¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Ricardo · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

horizonte-71 dijo:
De acuerdo; necesito entenderlo mejor por si cité algo indebido.

Quizá se me fueron las ideas confundiendo tanto al ladrón arrepentido con el pordiosero lázaro. Lo que yo entiendo -si estoy equivocado, estoy abierto a correcciones- es que la muerte de ambos es lo que he venido diciendo, un estado de sueño profundo donde no se tiene conciencia de la muerte.

O bien, sí hay conciencia después de todo porque lázaro estaba en el seno de abraham bien despierto, entretanto que el ladrón está en espera de la primera resurrección. Pero repito, a lo mejor estoy enredándome yo solo.

Al estar discutiendo en el Foro con personas de tan diferente extracción religiosa no es improbable que algo se pegue de los que piensan diferente.

Así, es obvio que sin darte cuenta se te colaron algunas de las ideas adventistas.

Tanto el pordiosero Lázaro como el ladrón arrepentido fueron trasladados al cielo tras la ascensión de Cristo con todos los que estaban allí en el seno de Abraham o Paraíso, en el Hades (lo profundo de la tierra). El infierno de fuego es lo que permanece en el mismo sitio hasta que sea arrojado en el lago que arde con fuego y azufre.

La conciencia no la perdemos siquiera cuando dormimos, y los muertos la tienen más despierta y lúcida que cuando estaban aquí en vida.

Incluso, hasta en los sueños nos sucede estar en cierto lugar con una persona, con una vivencia mucho más real como si aquello no fuese un sueño, sino una experiencia real que estábamos viviendo. Cuando despertamos, no podemos comprender cómo es que aquello nos pareció haberlo vivido.

Saludos cordiales

Natanael1 · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Melviton:

7. Pareciera que adolecen de una confusión geográfica. dicen que Jesús bajó al Hades y estuvo en el paraíso con el “buen ladrón”, lo que sugiere que el paraíso está en el Hades, o bien, son el mismo lugar. Pero según el relato del propio Jesús, el que fue al Hades (a quemarse) fue el “rico”, no Lázaro. Lázaro se fue en “vuelo directo” al “Seno de Abraham” que no parece quedar en el mismo Hades por cuanto el relato nos dice que el “rico alzó los ojos” lo que supone que el “Seno de Abraham” queda en el mismo Cielo o cerca de él.

Hacer clic para expandir...

Ricardo:

Tanto el pordiosero Lázaro como el ladrón arrepentido fueron trasladados al cielo tras la ascensión de Cristo con todos los que estaban allí en el seno de Abraham o Paraíso, en el Hades (lo profundo de la tierra). El infierno de fuego es lo que permanece en el mismo sitio hasta que sea arrojado en el lago que arde con fuego y azufre.

BASE BIBLICA

Luc 16:22 Aconteció que murió el mendigo, y fue llevado por los ángeles al seno de Abraham; y murió también el rico, y fue sepultado.

Luc 16:23 Y en el Hades alzó sus ojos, estando en tormentos, y vio de lejos a Abraham, y a Lázaro en su seno.

Luc 16:24 Entonces él, dando voces, dijo: Padre Abraham, ten misericordia de mí, y envía a Lázaro para que moje la punta de su dedo en agua, y refresque mi lengua; porque estoy atormentado en esta llama.

CONCLUSIÓN

A la luz de las ya conocidas Escrituras que nos hablan del Seol hacia abajo, sea el interior de la tierra, o sea más abajo de la tierra, de una o de otra manera, los ángeles trasladaron el alma...y digo el alma porque el cuerpo del mendigo está esperando la resurrección...el hecho de que no mencione la sepultura del cuerpo de Lázaro no enseña que fue trasladado en cuerpo y alma al Paraíso en ese contexto donde aún Cristo no había efectuado la liberación de la cautividad atada al diablo por cuanto sus pecados no habían sido lavados por la sangre de Cristo.

Yerra aquí Melviton al pensar que Lázaro se fue en "vuelo directo" al cielo...

La misión de los ángeles fue trasladar el alma de Lázaro al Seol o Hades. Esa fue su misión y no otra.

No se menciona que Lázaro fue sepultado sencillamente porque no había dinero para el entierro.

El rico fue sepultado con pompa por cuanto había dinero de por medio...sus viudas o "queridas" se encargaron de sepultarlo conforme a su status económico...

¿Quién tendría interés en la sepultura de un mendigo?

Pero más allá de la muerte las cosas son muy diferentes.

Cuando el rico alza sus ojos...en el mismo Hades contempla a Lázaro...

La base bíblica de lo que afirmamos la encontramos en el hecho incuestionable del descenso de Cristo, luego de abandonar el cuerpo en el altar de la cruz...al Hades..."No dejarás mi alma en el Hades" es lo que está escrito..."Yo y el Padre UNO somos" también está escrito..."Tengo poder para poner mi vida y tengo poder para volverla a tomar"...otra afirmación más que refuerza "TODO LO QUE TIENE EL PADRE ES MIO"-

Lo que deseo enfatizar con estas frases salidas de la boca de nuestro Señor Jesucristo, es la total autodeterminación del Señor...al abandonar el cuerpo...unida a su PLENITUD DIVINA...para efectuar la liberación de los cautivos...tal como enseña la profecía:

Oseas 13:14: De la mano del Seol los redimiré, los libraré de la muerte. Oh muerte, YO SERÉ TU MUERTE; y seré tu destrucción, oh Seol; la compasión será escondida de mi vista.

No otro Poder más grande que el de Nuestro Señor Jesucristo.

Natanael1

Pablo Pereyra · 25 Abril 2014

Re: Estimado Horizonte

Re: Estimado Horizonte

Ricardo dijo:
Lamento que no pudiéramos leer la conclusión a que llegaste en tu diálogo con Catholico, pero ahora, al tenerlo con Melviton quizás nos sorprendan con el consenso al que finalmente arriben.

Por lo menos tú, acostumbrado a escribir largamente no tendrás problema en seguirles en su discurrir y halles interés en tales lecturas.

Otros, esperaremos al resumido corolario final.

Saludos cordiales

En primer lugar, sería difícil llegar a un acuerdo con Catholico, porque él tiene una creencia religiosa muy distinta y no estoy seguro de que esté dispuesto a cambiar su creencia, aún si mis argumentos son más sólidos que los de él (lo mismo creo que pasa contigo). Con Melvinton, aunque tenemos nuestras diferencias de opinión en algunos puntos, en el tema del ladrón en el paraíso ya estamos de acuerdo. Sin embargo, no sé por qué insistes en esto si, aún si nos pusiéramos los tres de acuerdo, no creo que vayas a cambiar tu visión tradicional de las cosas. Por lo que he visto, estás más atado a la tradición que a las Escrituras así que no creo que realmente te interese la conclusión a la que llegue cualquiera de nosotros. Yo ya te mostré mi conclusión sobre el asunto. Resumí los 4 puntos más fuertes que sostienen la idea de que el malechor no fue ese mismo día al paraíso y no han podido refutar con una razonamiento sólido, fundado en las Escrituras.

Curiosamente, los que más hemos fundamentado con las Escrituras somos los que creemos que el ladrón no fue ese día al paraíso, como Melvinton y Pako. El único del otro lado que ha intentado fundamentar es Catholico, aunque, como he dicho, sus últimos argumentos tienen más del Talmud y la tradición católica que de la Biblia. Con la excusa de que los textos que damos son largos, ninguno de los defensores de la inmortalidad del alma ha intentado dar una refutación razonable a lo que hemos expuesto hasta aquí. De hecho, nadie ha intentado siquiera refutar los cuatro puntos en los cuales he resumido mi postura.

Melviton · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

catholico dijo:
Saludos.

1) Espero que acepte el debate en condiciones de orden que le propongo.

Pero creo que el nombre será: ¿Que pasa después de la muerte? Según la Biblia.

Ya sabemos que entre nosotros dos sera un ping pong exclusivo y con reglas claras.

Hacerlo con orden, sería bueno, ya que si usted lo acepta, se podría editar si a algún editor le interesa.

También sería bueno, por que el lector de Google tendría una verdadera visión global del tema.

2) Si quiere responder el ultimo post, lo puede hacer, yo lo leeré y fin.

Entonces ya solo espero que diga SÍ

Hola Catholico. Dice un viejo adagio popular que "para atrás, ni para tomar impulso". No obstante, las excepciones siempre se imponen a las reglas, máxime cuando estas reglas son interpuestas por una de las partes interesadas en debatir o analizar ciertos textos de las Escrituras. En todo enfrentamiento ideológico, al menos en los más serios, el "mediador" o "juez" que conduce el debate se recomienda que sea imparcial por razones obvias. No vaya a hacer que sea como el de un foro de hace algún tiempo en donde quise participar con un adventista "renegado", ahora "lobo solitario", quien era el que establecía los términos y el reglamento para desembocar a un acuerdo. Va a ser muy difícil que pretendas "administrar" hasta los textos que se citarán, lo que, desde cualquier ángulo, estarán amañados o "direccionados" por donde tú pretendes encausarlos. En fin, veremos lo que nos presentas y luego lo analizaré detenidamente, porque me uno al sentir del forista Pereyra y de Ricardo. Van a ser "largometrajes" cansones que quizás nadie lea, al menos los que ya tendrán ideas preconcebidas acerca de lo que la Biblia dice o enseñe, lo que los hará todavía más aburridos y circulares.

Haz tu presentación y la analizaré.

Saludos cordiales.

catholico · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Pablo Pereyra dijo:
En primer lugar, sería difícil llegar a un acuerdo con Catholico, porque él tiene una creencia religiosa muy distinta y no estoy seguro de que esté dispuesto a cambiar su creencia, aún si mis argumentos son más sólidos que los de él (lo mismo creo que pasa contigo). Con Melvinton, aunque tenemos nuestras diferencias de opinión en algunos puntos, en el tema del ladrón en el paraíso ya estamos de acuerdo. Sin embargo, no sé por qué insistes en esto si, aún si nos pusiéramos los tres de acuerdo, no creo que vayas a cambiar tu visión tradicional de las cosas. Por lo que he visto, estás más atado a la tradición que a las Escrituras así que no creo que realmente te interese la conclusión a la que llegue cualquiera de nosotros. Yo ya te mostré mi conclusión sobre el asunto. Resumí los 4 puntos más fuertes que sostienen la idea de que el malechor no fue ese mismo día al paraíso y no han podido refutar con una razonamiento sólido, fundado en las Escrituras.

Curiosamente, los que más hemos fundamentado con las Escrituras somos los que creemos que el ladrón no fue ese día al paraíso, como Melvinton y Pako.

Pereira, hola.

Ya solo me faltan 5 pajinas.
Mañana si Dios quiere a las 16:00 Horas horario del centro esta tu respuesta:

Melviton dijo:
Hola Catholico. Dice un viejo adagio popular que "para atrás, ni para tomar impulso". No obstante, las excepciones siempre se imponen a las reglas, máxime cuando estas reglas son interpuestas por una de las partes interesadas en debatir o analizar ciertos textos de las Escrituras. En todo enfrentamiento ideológico, al menos en los más serios, el "mediador" o "juez" que conduce el debate se recomienda que sea imparcial por razones obvias. No vaya a hacer que sea como el de un foro de hace algún tiempo en donde quise participar con un adventista "renegado", ahora "lobo solitario", quien era el que establecía los términos y el reglamento para desembocar a un acuerdo. Va a ser muy difícil que pretendas "administrar" hasta los textos que se citarán, lo que, desde cualquier ángulo, estarán amañados o "direccionados" por donde tú pretendes encausarlos. En fin, veremos lo que nos presentas y luego lo analizaré detenidamente, porque me uno al sentir del forista Pereyra y de Ricardo. Van a ser "largometrajes" cansones que quizás nadie lea, al menos los que ya tendrán ideas preconcebidas acerca de lo que la Biblia dice o enseñe, lo que los hará todavía más aburridos y circulares.

Haz tu presentación y la analizaré.

Saludos cordiales.

Bueno, proponga reglas. Lo único que exijo y es razonable es que no se invoquen textos fuera de contexto, de otra manera es repetir un solo versículo mil veces y decir después que se pusieron mil versículos, que no es lo mismo.

Usted y Pereira dicen que no hay muchos versículos que hablen de lo que yo defiendo.

Si son pocos los mio y no se puede repetir y usted tiene muchos. ¿a que se le teme?.

Con todo respeto pienso que usted y Pereira, repiten un solo versículo 1000 veces, siempre fuera de contexto que es y hace solo pretexto.

Lo que podríamos cambiar es que el que propuso el versículo analizar, sea ademas el que cierre con una reflexión, pues por la iniciativa de predicarlo, merece cerrar.

Es decir, que habrá una intervención mas a las acordadas.

No quiero dejar pasar decirle que me decepciona un poco que no quiera analizar un texto en su propio contexto, pareciera que tiene un poco de inseguridad.

Y no lo culpo, se que el enemigo de los hombres pone miedo y otros obstaculos en las personas para que no se acerquen a la verdad.

En fin esa es su decisión.

Melviton · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

catholico dijo:
Pereira, hola.

Ya solo me faltan 5 pajinas.
Mañana si Dios quiere a las 16:00 Horas horario del centro esta tu respuesta:

Bueno, proponga reglas. Lo único que exijo y es razonable es que no se invoquen textos fuera de contexto, de otra manera es repetir un solo versículo mil veces y decir después que se pusieron mil versículos, que no es lo mismo.

Usted y Pereira dicen que no hay muchos versículos que hablen de lo que yo defiendo.

Si son pocos los mio y no se puede repetir y usted tiene muchos. ¿a que se le teme?.

Con todo respeto pienso que usted y Pereira, repiten un solo versículo 1000 veces, siempre fuera de contexto que es y hace solo pretexto.

Lo que podríamos cambiar es que el que propuso el versículo analizar, sea ademas el que cierre con una reflexión, pues por la iniciativa de predicarlo, merece cerrar.

Es decir, que habrá una intervención mas a las acordadas.

No quiero dejar pasar decirle que me decepciona un poco que no quiera analizar un texto en su propio contexto, pareciera que tiene un poco de inseguridad.

Y no lo culpo, se que el enemigo de los hombres pone miedo y otros obstaculos en las personas para que no se acerquen a la verdad.

En fin esa es su decisión.

Creo que te estás precipitando en formular conjeturas por anticipado llenándote el alma con "decepciones" injustificadas.. Yo no estoy rehuyendo ningún diálogo. Como dije, empieza a ver cómo nos va y lo analizamos, pero hazlo en un nuevo EPÍGRAFE, no en este ya que estaríamos off-topic, a no ser que lo sigamos analizando el texto de Lucas 23:43 que, al parecer, nadie aquí se ha referido de manera DIRECTA a cómo debe ser interpretado empezando por la ausencia de espacios y signos puntuados en el idioma griego.

Quiero que te quede claro algo Catholico. Los TJ nunca rehuimos hablar con las personas. Somos los únicos que todos los días, todas las semanas, todos los meses y todos los años durante más de 100 años vamos a buscar a las personas para hablarles sobre el Reino de Dios, por lo que desde ya te aconsejo que no lances "polvaredas" para preparar "el maíz del año". Esto deberías saberlo muy bien y no es conveniente que, sin haber empezado siquiera el debate (nuevo), ya descalifiques nuestra obra y nuestra preparación en las Escrituras.

Saludos.

Melviton · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Lo que tampoco significa que cuando se decida, consideremos que ya la conversación no está llevando a ningún lado y optemos por continuar buscando "a las ovejas perdidas de la casa de Israel".

Natanael1 · 25 Abril 2014

DIOS LOS CREA Y SATANAS LOS JUNTA

DIOS LOS CREA Y SATANAS LOS JUNTA

A LOS LECTORES CRISTIANOS

Dos sistemas religiosos abiertamente apostatas:

1. El catolicismo Romano

2. La Wachtower Society

Sus embajadores se han unido en un contubernio maligno para "sentar cátedra" hablando de "fuentes" para descalificar a la Reina Valera 1960 que trae la inequivoca afirmación:

"DE CIERTO"

...para que no exista ninguna duda sobre la inmediatez de su promesa al hombre moribundo.

Tal hombre esperaba en un día futuro el establecimiento del Reino pero aquí el Señor le está comunicando que ese mismo día estaría con El en el Paraíso.

"DE CIERTO"

Esta expresión es una Gracia de Cristo concedida a última hora...por lo tanto, va ligada al tiempo del cumplimiento de esta gracia...

1. Estar ese mismo día en el Paraíso es una Gracia de Dios

2. Estar presente en la lejanía del establecimiento del Reino...es una promesa.

El truco infame de desplazar una coma luego del "HOY", elimina la Gracia de Cristo y no añade nada nuevo a la esperanza del moribundo...cuya promesa el pueblo judío espera hasta el día de hoy.

Las versiones más antiguas no comulgan con esta reciente apostasía, leemos:

(OSO) Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso.

(NC*) El le dijo: En verdad te digo, hoy serás conmigo en el paraíso.

(RV 1909) Entonces Jesús le dijo: De cierto te digo, que hoy estarás conmigo en el paraíso.

Es más, nuestro querido Hermano John Nelson Darby...que tuvo acceso a los verdaderos manuscritos, siendo formado en el conocimiento de las lenguas antiguas de las Escrituras...afirma claramente en su Traducción, leemos:

(Darby) And Jesus said to him, Verily I say to thee, To-day shalt thou be with me in paradise.

Las recientes traducciones que eliminan la Gracia de Cristo al desplazar una coma no merecen ni siquiera ser consideradas cristianas....vemos en este desplazamiento un artero ataque de Satanás a la Gracia de Cristo concedida a última hora a este moribundo en la Cruz.

Natanael1

Ricardo · 25 Abril 2014

Estimado Pablo Pereyra

Estimado Pablo Pereyra

Pablo Pereyra dijo:
...no creo que vayas a cambiar tu visión tradicional de las cosas. Por lo que he visto, estás más atado a la tradición que a las Escrituras así que no creo que realmente te interese la conclusión a la que llegue cualquiera de nosotros. Yo ya te mostré mi conclusión sobre el asunto. Resumí los 4 puntos más fuertes que sostienen la idea de que el malechor no fue ese mismo día al paraíso y no han podido refutar con una razonamiento sólido, fundado en las Escrituras. ...De hecho, nadie ha intentado siquiera refutar los cuatro puntos en los cuales he resumido mi postura.

En todo lo que pensamos y creemos los cristianos -por más que nos diferenciemos católicos, ortodoxos y protestantes-, siempre tendremos coincidencias que no por tales han de achacarse a la tradición, sino a un consenso en lo que es esencial a nuestra fe histórica.

Los grupos más nuevos Made in USA del Siglo XIX podrán atribuir esas coincidencias a la tradición pero ese es un cargo que corre por su cuenta.

Los "hermanos libres" (Iglesias Cristianas Evangélicas) aunque estamos por todo el mundo no somos una denominación ni organización, ni hay sede central que nos obligue a cierta conformidad en doctrina y práctica. Por ser precisamente celosos de la sana doctrina y no reconocer otra autoridad que las Sagradas Escrituras, tampoco vamos a rechazar nada de la verdad sólo porque otras confesiones, denominaciones y sectas también las compartan.

He sido respetuoso del diálogo tuyo con Catholico así como lo seré ahora (de llevarse a cabo) con el que tendrá con Melviton, y por eso no me he precipitado a responder tus cuatro puntos, ya que tampoco me invitaste a ello. Es probable que otros foristas lo hayan tomado como yo y por eso no recibiste respuestas. Te equivocas de plano al escribir que "no han podido refutar con una razonamiento sólido, fundado en las Escrituras. ..." cuando la verdad es la que asientas luego: "De hecho, nadie ha intentado siquiera refutar los cuatro puntos en los cuales he resumido mi postura". O sea, que no lo hayan hecho porque no quisieran o no les interesara hacerlo, no quiere decir que no hayan podido.

Yo ya vengo quemado desde una empresa similar en la que me comprometí con Melviton unas cuantas páginas atrás. Hizo una lista de unos cuantos puntos, y comencé por responder al primero. Intercambiamos varios mensajes algo extensos (¡nunca como los de ustedes!), y pasado un tiempo le pregunté si estaba de acuerdo con pasar al segundo punto. Me contestó entonces que yo me había brincado (salteado) responder al primero, y cuando le contesté dándole los números de nuestros mensajes y páginas del epígrafe, no quiso reconocerlo y no se disculpó. Fue así que ya no pude seguir el diálogo, lo que me causó una triste frustración. Un debate no es un juego de niños; esperamos que haya seriedad.

Por lo expuesto espero comprendas que yo no estoy atado a nada y a nadie, y hay "hermanos libres" en el Foro que ocasionalmente aprueban lo que escribo y otras lo desaprueban; eso no nos hace enemigos.

Si ya de entrada comienzas por decirme lo que me has dicho respecto a mi atadura a la tradición más que a la Escritura, ya me amarras y amordazas para que nada digno de ser tomado en cuenta pueda yo escribir. Si esto te hace feliz y quedas dueño del campo sin que nadie te refute, es un gozo del que yo no te voy a privar por más que tus cuatro puntos sean todos fácilmente refutables.

Saludos cordiales.

Pablo Pereyra · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

catholico dijo:
Pereira, hola.

Ya solo me faltan 5 pajinas.
Mañana si Dios quiere a las 16:00 Horas horario del centro esta tu respuesta:

Bueno, proponga reglas. Lo único que exijo y es razonable es que no se invoquen textos fuera de contexto, de otra manera es repetir un solo versículo mil veces y decir después que se pusieron mil versículos, que no es lo mismo.

Usted y Pereira dicen que no hay muchos versículos que hablen de lo que yo defiendo.

Si son pocos los mio y no se puede repetir y usted tiene muchos. ¿a que se le teme?.

Con todo respeto pienso que usted y Pereira, repiten un solo versículo 1000 veces, siempre fuera de contexto que es y hace solo pretexto.

Lo que podríamos cambiar es que el que propuso el versículo analizar, sea ademas el que cierre con una reflexión, pues por la iniciativa de predicarlo, merece cerrar.

Es decir, que habrá una intervención mas a las acordadas.

No quiero dejar pasar decirle que me decepciona un poco que no quiera analizar un texto en su propio contexto, pareciera que tiene un poco de inseguridad.

Y no lo culpo, se que el enemigo de los hombres pone miedo y otros obstaculos en las personas para que no se acerquen a la verdad.

En fin esa es su decisión.

¡Cuidado con lo que pides, podría devenir en tu contra!

Estás incurriendo en una falacia al decir que repetimos mil veces un versículo fuera de contexto. Casi todos los textos bíblicos que has citado para defender tu postura, los has citado fuera de contexto y he sido yo el que te mostró el contexto completo de esos textos y te he mostrado que no pueden ser utilizados en defensa de tus argumentos. Por otro lado, si he repetido textos de las Escrituras es porque tú has repetido tus argumentos y explicaciones. Por lo tanto, si no quieres que repita los mismos versículos, no repitas los mismos argumentos, sobre todo si ya ha sido demostrado bíblicamente que son erróneos.

Yo pediría como "regla" basar los argumentos de debate en la Biblia y no en el Talmud y los libros apócrifos, pero quizá eso sea demasiado pedir...

Pablo Pereyra · 25 Abril 2014

Re: Estimado Pablo Pereyra

Re: Estimado Pablo Pereyra

Ricardo dijo:

---

En todo lo que pensamos y creemos los cristianos -por más que nos diferenciemos católicos, ortodoxos y protestantes-, siempre tendremos coincidencias que no por tales han de achacarse a la tradición, sino a un consenso en lo que es esencial a nuestra fe histórica.
---
Los grupos más nuevos Made in USA del Siglo XIX podrán atribuir esas coincidencias a la tradición pero ese es un cargo que corre por su cuenta.
---

En primer lugar, la VERDAD no se da por consenso, la verdad es verdad aún si nadie la crea, no es más verdad si todos la creen y no deja de ser verdad porque muchos “acuerden” creer otra cosa, por lo tanto, si hay consenso entre católicos, ortodoxos y protestantes, no es relevante para quien busca la verdad de Dios.

---

Decir que son grupos “Made in USA del Siglo XIX” los que atribuyen esas coincidencias a la tradición es un argumento falaz. Las Escrituras muestran claramente que el alma no es inmortal, que los muertos están muertos hasta el día de resurrección y también enseña claramente contra muchas otras falsas doctrinas propagadas hoy en el cristianismo. Quizá tengas razón en que no es la tradición sola la culpable de esto, en realidad, toda mentira es obra del Diablo, sólo que esas mentiras, originadas en el Adversario, han obtenido solidez en el cristianismo a través de la tradición. Ya desde el siglo primero, por ejemplo, se retrataba a Zeus con pelo largo, sus retratos pasaron a ser los retratos de Jesús y por tradición se ha transmitido una imagen de Jesús con pelo largo que se conserva hoy en la mayor parte del cristianismo, aunque ya en los primeros siglos Clemente habló contra este tipo de figuras de Cristo. Imagínate que si algo tan básico como la imagen física de Jesús se ha distorsionado por medio de infiltraciones paganas y se ha consolidado por medio de la tradición ¿qué será de las falsas doctrinas que también entraron en el cristianismo?

---

Algunas doctrinas “tradicionales” que comparten católicos romanos, ortodoxos y evangélicos son: la inmortalidad del alma, el infierno como lugar de castigo perpetuo, la vida después de la muerte, el destino final del cristiano en el cielo, el domingo como “día del Señor”, la necesidad de un bautismo en agua, la doctrina de la trinidad, la doctrina de la predestinación, el pelo largo de Jesús, la creencia de que el Diablo debe pedir permiso a Dios para actuar, la necesidad de una “cena de comunión” para tener los pecados perdonados, entre otras cosas. Mucho paganismo se ha infiltrado en el cristianismo, desde los primeros siglos, nuestra tarea es estudiar las Escrituras y desarrollar una comunión con Dios para poder separar la verdad del error.

---

Los "hermanos libres" (Iglesias Cristianas Evangélicas) aunque estamos por todo el mundo no somos una denominación ni organización, ni hay sede central que nos obligue a cierta conformidad en doctrina y práctica.

---

Hasta donde tengo conocimiento, la mayoría de las Iglesias evangélicas están unidas a alguna institución central, como la Unión de las Asambleas, o alguna otra. Pero no estoy muy enterado de qué es aquello que llamas “hermanos libres”, quizá puedas contarme un poco más.

---

Por ser precisamente celosos de la sana doctrina y no reconocer otra autoridad que las Sagradas Escrituras, tampoco vamos a rechazar nada de la verdad sólo porque otras confesiones, denominaciones y sectas también las compartan.

---

Sin embargo, parecen rechazar la verdad precisamente porque otras confesiones, denominaciones y sectas de más prestigio NO la comparten.
---
He sido respetuoso del diálogo tuyo con Catholico así como lo seré ahora (de llevarse a cabo) con el que tendrá con Melviton, y por eso no me he precipitado a responder tus cuatro puntos, ya que tampoco me invitaste a ello.

---

La invitación te la generaste tú mismo cuando dijiste que esperabas nuestra conclusión. Te di mi conclusión al respecto y no dijiste nada al respecto ¿para eso esperabas tanto una conclusión?

---

Es probable que otros foristas lo hayan tomado como yo y por eso no recibiste respuestas.

---

Ningún otro forista dijo que esperaba mis conclusiones del debate.

---

Te equivocas de plano al escribir que "no han podido refutar con una razonamiento sólido, fundado en las Escrituras. ..." cuando la verdad es la que asientas luego: "De hecho, nadie ha intentado siquiera refutar los cuatro puntos en los cuales he resumido mi postura". O sea, que no lo hayan hecho porque no quisieran o no les interesara hacerlo, no quiere decir que no hayan podido.
---

Hay quienes no han querido y quienes no han podido (como Catholico), un poco de cada cosa.

---
Yo ya vengo quemado desde una empresa similar en la que me comprometí con Melviton unas cuantas páginas atrás. Hizo una lista de unos cuantos puntos, y comencé por responder al primero. Intercambiamos varios mensajes algo extensos (¡nunca como los de ustedes!), y pasado un tiempo le pregunté si estaba de acuerdo con pasar al segundo punto. Me contestó entonces que yo me había brincado (salteado) responder al primero, y cuando le contesté dándole los números de nuestros mensajes y páginas del epígrafe, no quiso reconocerlo y no se disculpó. Fue así que ya no pude seguir el diálogo, lo que me causó una triste frustración. Un debate no es un juego de niños; esperamos que haya seriedad.
---

Tu problema con Melvinton no tiene nada que ver conmigo. ¿Dejaré de comprar pan porque un panadero una vez me trató mal?

---
Por lo expuesto espero comprendas que yo no estoy atado a nada y a nadie, y hay "hermanos libres" en el Foro que ocasionalmente aprueban lo que escribo y otras lo desaprueban; eso no nos hace enemigos.
---

Si ya de entrada comienzas por decirme lo que me has dicho respecto a mi atadura a la tradición más que a la Escritura, ya me amarras y amordazas para que nada digno de ser tomado en cuenta pueda yo escribir.
---

Puede que no estés atado a una persona, ni atado a una tradición, pero aun así, por tus palabras, demuestras estar atado a una doctrina errónea. No te faltan razones teológicas y escriturales para cambiar tu postura sobre el ladrón en el paraíso, pero sigues manteniendo tu postura. Yo creo que te has vuelto un servidor de Dios respetable en tu entorno y reconocer un error en un asunto tan fundamental como éste sería tener que hacer un cambio demasiado grande como para afrontarlo a estas alturas. Implica tener que decir a todo tu entorno que has estado equivocado, perder parte de tu credibilidad, perder parte de tu prestigio, incluso implica tener que reestudiar todo el tema y rearmar las enseñanzas y prédicas al respecto, también puede implicar el rechazo por parte de otros maestros, pastores o predicadores. Es un cambio radical que requiere mucho esfuerzo y es una gran carga para llevar a tu edad, no quiero prejuzgar, pero pienso que quizá estés atado a la comodidad.

---

En el mundo empresarial se suele decir que es mejor llegar a la bancarrota antes de los 25 años de edad, porque a esa edad es más fácil recuperarse y asimilar los altibajos del mundo empresarial. Yo creo que algo similar sucede en el servicio a Dios, llegar a la “bancarrota espiritual” a una edad avanzada suele ser mucho más difícil de afrontar. En mi caso, he tenido una “bancarrota” espiritual a los 20 años, he tenido que dejar atrás un ministerio que me había dado mucho y desde entonces, he tenido que cambiar varias veces de paradigmas a causa de haber encontrado en las Escrituras enseñanzas que contradecían lo que yo ya creía. Estoy muy firme en lo que creo y no me gusta tener que cambiar lo que creo, sin embargo, si alguien me muestra que estoy equivocado desde un análisis lógico de las Escrituras y con argumentos razonables, tras mucha oración a Dios hago el cambio necesario. Algunos de estos cambios me han llevado a tener que incluso editar algunos de mis estudios, lo cual involucra un esfuerzo no calculado, pero mi amor por la verdad es mayor que mi comodidad.

---

Me tomo muy en serio al entendimiento de las Escrituras, porque de eso no sólo depende mi propia vida, sino también la de aquellos que leen mis estudios, porque me reconozco llamado por Dios a estudiar y enseñar las Escrituras. Si mi error me daña a mí, es algo que debo afrontar, pero si daña a otros, ¡eso sí sería grave! Por eso tomo con mucha seriedad todo esto y no me gusta perder el tiempo con quienes no se interesan por la verdad de Dios. Es así que de vez en cuando hago ciertos comentarios incómodos con el fin de conocer a la persona que está detrás de las palabras que se ven en los post.

---

Si esto te hace feliz y quedas dueño del campo sin que nadie te refute, es un gozo del que yo no te voy a privar por más que tus cuatro puntos sean todos fácilmente refutables.

---

Mi gozo no está en ser “irrefutable”, sino en practicar la comunión con Dios en una relación basada en Su verdad escrita y Su verdad revelada (las cuales no pueden contradecirse). Si los puntos son “fácilmente refutables”, no te costaría sino unas pocas palabras el terminar con el asunto, yo estoy dispuesto a aceptar mi error si alguien demuestra con argumentos bíblicos razonables que estoy en un error.

---

¡Que el Dios de paz esté contigo, te guíe e ilumine!

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES-AR</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w:EnableOpenTypeKerning/> <w

ontFlipMirrorIndents/> <w:OverrideTableStyleHps/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]-->

Natanael1 · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

JAMAS EL RAZONAMIENTO HUMANO PODRÁ EQUIPARARSE CON LA GUÍA DEL ESPÍRITU SANTO.

YERRAN AQUÍ LOS QUE SOMETEN LA ESCRITURA SU PROPIA INTELIGENCIA SIN LA GUÍA DEL ESPÍRITU DE DIOS EN SUS VIDAS....

NEGAR LA INMORTALIDAD DEL ALMA ES NEGAR QUE JESÚS VIVO ESTÁ...JUNTAMENTE CON EL LADRÓN EN LA CRUZ DESDE LA TARDE QUE LE LLEVÓ AL PARAÍSO.

Pablo Pereyra · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Natanael1 dijo:
JAMAS EL RAZONAMIENTO HUMANO PODRÁ EQUIPARARSE CON LA GUÍA DEL ESPÍRITU SANTO.

YERRAN AQUÍ LOS QUE SOMETEN LA ESCRITURA SU PROPIA INTELIGENCIA SIN LA GUÍA DEL ESPÍRITU DE DIOS EN SUS VIDAS....

NEGAR LA INMORTALIDAD DEL ALMA ES NEGAR QUE JESÚS VIVO ESTÁ...JUNTAMENTE CON EL LADRÓN EN LA CRUZ DESDE LA TARDE QUE LE LLEVÓ AL PARAÍSO.

Las letras grandes no hacen que automáticamente tengas la verdad sobre el asunto.

Aunque es cierto que el razonamiento humano no se equipara con la guía del Espíritu Santo, el Espíriu Santo no puede jamás guiarnos hacia una doctrina contraria a las Escrituras, porque las Escrituras fueron también inspiradas por ese mismo Espíritu Santo.

Por otro lado, el razonamiento humano es algo que Dios ha puesto en nosotros y Dios se ha comunicado a nosotros en términos que podamos entender, por lo tanto, Sus Escrituras no pueden estar tan ajenas al razonamiento humano que se deba carecer de éste para poder comprenderlas. En otras palabras, se necesita de ambas cosas: la razón y la guía de Dios.

Negar la inmortalidad del alma no es negar que Jesús está vivo, tal como argumentas falazmente. Jesús no está vivo porque el alma es inmortal, está vivo porque DIOS LO RESUCITÓ, esto es lo que dicen las Escrituras y es lo que el Espíritu Santo me dice a mí. Ese mismo Espíritu Santo me ha guiado a concluir que el ladrón no está hoy en el paraíso y que, de hecho, está muerto junto con todo el resto de las personas que han muerto desde la creación. La Biblia dice que Jesús es el "PRIMOGÉNITO" de entre los muertos, lo cual significa que es el primero en haber sido resucitado en inmortalidad. Decir que todos los muertos ahora están vivos es negar lo que las Escrituras dicen y hacer a Dios mentiroso al decir que Jesús es el primogénito de entre los muertos. Si Jesús fue el primogénito, nadie más puede haber recibido vida de entre los muertos antes que él (como Lázaro en el seno de Abraham). Por otro lado, la esperanza que nos da la Escritura no es a pasar a otro mundo cuando morimos, sino a ser resucitados con vida perpetua en la era futura.

Melviton · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Pablo Pereyra dijo:
Las letras grandes no hacen que automáticamente tengas la verdad sobre el asunto.

Aunque es cierto que el razonamiento humano no se equipara con la guía del Espíritu Santo, el Espíriu Santo no puede jamás guiarnos hacia una doctrina contraria a las Escrituras, porque las Escrituras fueron también inspiradas por ese mismo Espíritu Santo.

Por otro lado, el razonamiento humano es algo que Dios ha puesto en nosotros y Dios se ha comunicado a nosotros en términos que podamos entender, por lo tanto, Sus Escrituras no pueden estar tan ajenas al razonamiento humano que se deba carecer de éste para poder comprenderlas. En otras palabras, se necesita de ambas cosas: la razón y la guía de Dios.

Negar la inmortalidad del alma no es negar que Jesús está vivo, tal como argumentas falazmente. Jesús no está vivo porque el alma es inmortal, está vivo porque DIOS LO RESUCITÓ, esto es lo que dicen las Escrituras y es lo que el Espíritu Santo me dice a mí. Ese mismo Espíritu Santo me ha guiado a concluir que el ladrón no está hoy en el paraíso y que, de hecho, está muerto junto con todo el resto de las personas que han muerto desde la creación. La Biblia dice que Jesús es el "PRIMOGÉNITO" de entre los muertos, lo cual significa que es el primero en haber sido resucitado en inmortalidad. Decir que todos los muertos ahora están vivos es negar lo que las Escrituras dicen y hacer a Dios mentiroso al decir que Jesús es el primogénito de entre los muertos. Si Jesús fue el primogénito, nadie más puede haber recibido vida de entre los muertos antes que él (como Lázaro en el seno de Abraham). Por otro lado, la esperanza que nos da la Escritura no es a pasar a otro mundo cuando morimos, sino a ser resucitados con vida perpetua en la era futura.

Esto es un verdadero RAZONAMIENTO HUMANO pero bajo la inspiración del verdadero ESPIRITU SANTO por la excelente presentación de lo que realmente dicen las ESCRITURAS con respecto al PROPÓSITO DE JEHOVÁ nuestro Dios.

Natanael1 · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Pablo Pereyra dijo:
Las letras grandes no hacen que automáticamente tengas la verdad sobre el asunto.

Aunque es cierto que el razonamiento humano no se equipara con la guía del Espíritu Santo, el Espíriu Santo no puede jamás guiarnos hacia una doctrina contraria a las Escrituras, porque las Escrituras fueron también inspiradas por ese mismo Espíritu Santo.

Por otro lado, el razonamiento humano es algo que Dios ha puesto en nosotros y Dios se ha comunicado a nosotros en términos que podamos entender, por lo tanto, Sus Escrituras no pueden estar tan ajenas al razonamiento humano que se deba carecer de éste para poder comprenderlas. En otras palabras, se necesita de ambas cosas: la razón y la guía de Dios.

Negar la inmortalidad del alma no es negar que Jesús está vivo, tal como argumentas falazmente. Jesús no está vivo porque el alma es inmortal, está vivo porque DIOS LO RESUCITÓ, esto es lo que dicen las Escrituras y es lo que el Espíritu Santo me dice a mí. Ese mismo Espíritu Santo me ha guiado a concluir que el ladrón no está hoy en el paraíso y que, de hecho, está muerto junto con todo el resto de las personas que han muerto desde la creación. La Biblia dice que Jesús es el "PRIMOGÉNITO" de entre los muertos, lo cual significa que es el primero en haber sido resucitado en inmortalidad. Decir que todos los muertos ahora están vivos es negar lo que las Escrituras dicen y hacer a Dios mentiroso al decir que Jesús es el primogénito de entre los muertos. Si Jesús fue el primogénito, nadie más puede haber recibido vida de entre los muertos antes que él d(como Lázaro en el seno de Abraham). Por otro lado, la esperanza que nos da la Escritura no es a pasar a otro mundo cuando morimos, sino a ser resucitados con vida perpetua en la era futura.

Pues sinceramente no sé cuál es la identidad del espíritu que lo guía a usted para rechazar las claras enseñanzas de la Escritura sobre la ETERNIDAD DEL ALMA, después de haber sido creada por Dios juntamente con el cuerpo que la habita.

Pero las Escrituras son muy claras a este respecto:

Sal 22:26 Comerán los humildes, y serán saciados;
Alabarán a Jehová los que le buscan;
Vivirá vuestro corazón para siempre.

Mat 25:46 E irán éstos al castigo eterno, y los justos a la vida eterna.

La clara enseñanza de la Biblia es que toda la gente, ya sea que se salven o se pierdan, pasarán la eternidad en el cielo o en el infierno.

Pedro, Jacobo y Juan, estaban vivos cuando en el Monte Santo contemplaron a Moisés acompañado de Elías...el primero había abandonado el cuerpo hacía varios siglos...del segundo no se nos dice que murió sino que fue llevado al cielo.

El Señor no es Dios de muertos sino de vivos...

A LOS LECTORES CRISTIANOS

Este forista Pablo Pereyra juntamente con Melviton...pertenecen a la misma linea de apostasía que niega y rechaza las Palabras del Señor:

Juan 10:28: y yo les DOY VIDA ETERNA; y no perecerán jamás, ni nadie las arrebatará de mi mano.

El tiempo verbal de la expresión "DOY VIDA ETERNA" es tiempo presente.

Este tiempo presente enfatiza el Poder de Cristo para otorgarnos Vida Eterna en el mismo momento que somos sellados por el Espíritu Santo...

ATENCIÓN LECTORES A LA APOSTASÍA DE ESTOS SEÑORES:

Pablo Pereyra y Melviton:

Ese mismo Espíritu Santo me ha guiado a concluir que el ladrón no está hoy en el paraíso y que, de hecho, está muerto junto con todo el resto de las personas que han muerto desde la creación.

El Señor del cielo y de la tierra, afirmó en el altar de la Cruz que el moribundo arrepentido estaría ese mismo día en el Paraíso...pero el espíritu que guía a este par de foristas...los lleva a presentar otro cristo, y otros significados de la Escritura:

Jesús dijo claramente:

1. Mateo 22:32: Yo soy el Dios de Abraham, el Dios de Isaac y el Dios de Jacob? Dios NO ES DIOS DE MUERTOS, sino de vivos.

2. Marcos 12:27: Dios NO ES DIOS DE MUERTOS, sino Dios de vivos; así que vosotros mucho erráis.

3. Lucas 20:38: Porque Dios NO ES DIOS DE MUERTOS, sino de vivos, pues para él todos viven.

...Pero estos mentirosos se atreven a contradecir al Señor diciendo:

Pablo Pereyra y Melviton:

Ese mismo Espíritu Santo me ha guiado a concluir que el ladrón no está hoy en el paraíso y que, de hecho, está muerto junto con todo el resto de las personas que han muerto desde la creación.

Son más falsos que una moneda de cuero.

Natanael1

Ricardo · 25 Abril 2014

Estimado Pablo Pereyra

Estimado Pablo Pereyra

Pablo Pereyra dijo:
...En primer lugar, la VERDAD no se da por consenso, la verdad es verdad aún si nadie la crea, no es más verdad si todos la creen y no deja de ser verdad porque muchos “acuerden” creer otra cosa, por lo tanto, si hay consenso entre católicos, ortodoxos y protestantes, no es relevante para quien busca la verdad de Dios.

Respuesta a Mensaje # 2531:

1 –No nos estás enseñando nada al noticiarnos que “la verdad no se da por consenso” cuando yo no venía hablando de la verdad como tal sino de las coincidencias en cuanto a lo que pensamos y creemos. Si muestras tú también el mismo síndrome de los TJ (leer lo que no está escrito) la comunicación se nos hará muy difícil.

Para quien de veras busca la verdad de Dios conforme ha sido revelada en las Escrituras, podrá no ser determinante el consenso entre católicos, ortodoxos y protestantes ¡pero relevante sí que lo es! Tener en poco esas coincidencias es una marca distintiva de todas las sectas que buscaron su atractivo en la peculiaridad de sus doctrinas; negando más que afirmando.

2 – El Jesús con el pelo largo de los pintores renacentistas nada tiene que ver con el Zeus griego sino con los europeos que ellos tomaban de modelo.

3 – Que algo de paganismo se hubiera infiltrado desde los primeros siglos en ciertas prácticas cristianas es admisible, pero difícilmente en su teología que no podía contradecir la Sagrada Escritura.

4 – En cuanto a los “hermanos libres”, promediando el siglo pasado fueron mayoría entre los evangélicos de Argentina, Venezuela, España y Nueva Zelanda, con obras bastante prolíficas en China, India y África. Nada rechazan por solidaridad con otras denominaciones sino únicamente por no tener sustento bíblico.

5 – No dije que esperaba tus conclusiones del debate sino vuestra conclusión: la tuya y Catholico.

6 –Cuando decimos “vengo quemado” significamos que lo recientemente experimentado desalienta a emprender una iniciativa similar.

7 – No me he ganado prestigio entre los míos, pero sí respeto, y eso lo valoro bien pues me confiere gran libertad de acción. Si en algo cambio, lo tomarán como un progreso en los estudios, y no como un retroceso o extravío. Saben que tienen toda la libertad de contradecirme y que no me molestaré con ellos. Sin embargo, tampoco abuso de esta libertad haciéndome el loco y descolgándome con cualquier disparate para llamar la atención sobre uno mismo. Ser conservador de lo bueno y verdadero nunca es malo, y ser un innovador no necesariamente es bueno.

Estoy lejos de ser un conformista y mis cambios de opinión en algunas cosas hacen que mis propios hermanos en el Foro apenas esporádicamente se adhieran a lo que escribo. No busco diferenciarme, pero tampoco lo evito.

8 – No seré tan optimista como para esperar que des por refutados tus argumentos (¡en eso te va la vida!) pero al menos quizás puedas ver que un “nuevo entendimiento” sobre lo que sea, no tiene su credibilidad en lo novedoso sino en el acierto de la exposición.

Cordiales saludos

Natanael1 · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Pablo Pereyra escribió:

Decir que son grupos “Made in USA del Siglo XIX” los que atribuyen esas coincidencias a la tradición es un argumento falaz. Las Escrituras muestran claramente que el alma no es inmortal, que los muertos están muertos hasta el día de resurrección y también enseña claramente contra muchas otras falsas doctrinas propagadas hoy en el cristianismo.

La historia reciente registra que las empresas comerciales tanto la IASD como la Wachtower Society son MADE IN U.S.A. y sus productos son difundidos masivamente en todo el mundo.

Y son este par de grupos que niegan las Doctrinales Cardinales del Cristianismo.

Quizá tengas razón en que no es la tradición sola la culpable de esto, en realidad, toda mentira es obra del Diablo, sólo que esas mentiras, originadas en el Adversario, han obtenido solidez en el cristianismo a través de la tradición.

Precisamente ese ese es el espíritu que los lleva a ustedes a contradecir las enseñanzas de Cristo...por ejemplo, si el Señor afirmó:

"HOY ESTARÁS CONMIGO EN EL PARAISO"

...ustedes rechazan esta enseñanza porque va en sentido contrario a la inmortalidad del alma.

Si el Señor afirmó:

"DIOS NO ES DIOS DE MUERTOS SINO DE VIVOS...PORQUE PARA EL TODOS VIVEN"

...el espíritu del Padre de mentira que los guía a ustedes los empuja a contradecir al Señor afirmando que se equivocó, que mintió...que dios si es dios de muertos...porque según ustedes todos están muertos...hasta el día de la resurrección.

En contraste, Pedro claramente conocía que más allá de la muerte Cristo lo estaba esperando...leemos:

"PORQUE EN BREVE DEBO ABANDONAR EL CUERPO COMO EL SEÑOR JESUCRISTO ME HA DECLARADO"

Su cuerpo quedaría aquí para la resurrección pero El mismo iría a la presencia del Señor.

De igual pensamiento fue el apóstol Pablo cuando afirmó:

21. Porque para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganancia.
22. Mas si el vivir en la carne resulta para mí en beneficio de la obra, no sé entonces qué escoger.
23. Porque de ambas cosas estoy puesto en estrecho, teniendo deseo de partir y estar con Cristo, lo cual es muchísimo mejor;
24. pero quedar en la carne es más necesario por causa de vosotros.
25. Y confiado en esto, sé que quedaré, que aún permaneceré con todos vosotros, para vuestro provecho y gozo de la fe,

Pablo Pereyra escribió:

Ya desde el siglo primero, por ejemplo, se retrataba a Zeus con pelo largo, sus retratos pasaron a ser los retratos de Jesús y por tradición se ha transmitido una imagen de Jesús con pelo largo que se conserva hoy en la mayor parte del cristianismo, aunque ya en los primeros siglos Clemente habló contra este tipo de figuras de Cristo. Imagínate que si algo tan básico como la imagen física de Jesús se ha distorsionado por medio de infiltraciones paganas y se ha consolidado por medio de la tradición ¿qué será de las falsas doctrinas que también entraron en el cristianismo?

No confunda el mundillo denominacional con nuestras asambleas de Sana Doctrina...

Ubiquese...el pelo largo constituye una gloria para la mujer cristiana...pero es una afrenta para el varón...le recomiendo que lea sobre esto en los primeros 16 versículos de 1 de Corintios...lo contemplo como una persona ignorante de la Doctrina de la Iglesia de Cristo.

Natanael1

Natanael1 · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Le colaboro, forista Pablo Pereyra:

1Co 11:14 La naturaleza misma ¿no os enseña que al varón le es deshonroso dejarse crecer el cabello?

1Co 11:15 Por el contrario, a la mujer dejarse crecer el cabello le es honroso; porque en lugar de velo le es dado el cabello.

Natanael1 · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Por qué me metí en la Wachtower Society...
Y ya estoy viejo para salirme...

¿Qué hago?

Melviton · 25 Abril 2014

Re: ¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

Este forista ruidoso y desdeñoso con respecto al irrespeto que muestra hacia los que no congenian con su peculiar y precipitada forma en que entiende los mensajes de la Biblia no está debatiendo, lo que hace es "trolear". Ese constante intercambio de escupitajos que es lo único que emplea con tremenda saña cuando de insultar la dignidad ajena se trata, obedece más bien a la intolerancia propia de los otrora sanguinarios y salvajes militantes que se hacían llamar "cristianos", cuando se sentían agredidos por los indeseables "herejes" que se atrevían a desafiar su "autoridad" respectiva. A este señor deberían llamarte la atención, porque sus intervenciones rebosan de la euforia y de la recalcitrante satisfacción que practicaban los inquisidores medievales cuando acusaban de herejía a algún incauto que se atreviera a desafiar sus consignas llenas de gran dramatismo y descontrolada pasión cuya finalidad era la de destruir el cuerpo de los insolentes "herejes", haciéndolos merecedores de la hoguera para "purificación de sus almas".

En lo que a mí respecta corto de manera permanente mi diálogo con él, porque me siento más estúpido respondiéndole cuando se recibe única y exclusivamente sus amenazas del "fuego dantesco"; arma predilecta de los intolerantes remedos del cristianismo moderno.

¿Cuando fue el ladron al Paraiso?

2

Redimido por la sangre de Cristo.

2

0

0

0

0

Redimido por la sangre de Cristo.

2

2

2

Redimido por la sangre de Cristo.

2

0

Redimido por la sangre de Cristo.

2

Redimido por la sangre de Cristo.

Redimido por la sangre de Cristo.

Redimido por la sangre de Cristo.

0