Cuando el cristianismo era nuevo

Hay una desviación en el catolicismo que dura 17 siglos, en realidad nadie puede echarme porque entronco con los primeros cristianos. Más bien me armo de paciencia esperando que los desviados y desviadas espabilen. Hay culto en Roma a los emperadores romanos, a ver cuándo el Papa deja de ser el reyezuelo del Vaticano y se dedica a ser Papa. Y a ver cuándo deja de endiosarse, no es infalible, y a ver cuándo deja de querer endiosar a los demás y deja en paz a María.

Hay una línea directa Jesús - Juan - Policarpo - Ireneo que Roma no puede romper. Hasta donde yo sé esa línea directa de 200 años no existía en la iglesia de occidente
 
Hay una desviación en el catolicismo que dura 17 siglos, en realidad nadie puede echarme porque entronco con los primeros cristianos. Más bien me armo de paciencia esperando que los desviados y desviadas espabilen. Hay culto en Roma a los emperadores romanos, a ver cuándo el Papa deja de ser el reyezuelo del Vaticano y se dedica a ser Papa. Y a ver cuándo deja de endiosarse, no es infalible, y a ver cuándo deja de querer endiosar a los demás y deja en paz a María.

Hay una línea directa Jesús - Juan - Policarpo - Ireneo que Roma no puede romper. Hasta donde yo sé esa línea directa de 200 años no existía en la iglesia de occidente
El mismo Irineo nombra la línea desde Pedro a Víctor .
 
Ireneo no dice que los que van desde Pedro hasta Víctor se conozcan. Se conocen desde Pedro hasta Clemente, eso seguro. Pero después no hay datos.

E Ireneo dice cómo celebraban la Pascua los apóstoles
 
"Según el relato que Ireneo de Lyon hace de esta visita, parece ser que Aniceto no pudo convencer a Policarpo, ya que este basó su postura en que «Juan y los demás apóstoles con quienes él había vivido» celebraban la Pascua de dicho modo. A pesar de las diferencias entre ambos no hubo ruptura y el papa permitió al santo seguir celebrando la Pascua según la tradición oriental."
No conocía esta cita
 
  • Like
Reacciones: JavierD
Desgraciadamente la línea directa Jesús - Juan - Policarpo - Ireneo terminó con Ireneo, no tenemos constancia de ningún cristiano, oriental u occidental, que tuviera una sólida relación con Ireneo, para que le transmitiera sus informaciones. Roma ya avisaba con la cuestión de la Pascua que iba a empezar a desviarse hacia el poder, que se iba a mundanizar. Ireneo fue el último oriental que paró los pies a un Papa.

Si algún día se produce algún descubrimiento arqueológico quizás haya que cambiar estas afirmaciones.

Ireneo sabía dónde el apóstol Juan enterró a María. Posiblemente esa información no la consideró de interés divulgarla porque tampoco había peregrinaciones de fieles a las tumbas de los apóstoles, la de Felipe por ejemplo. No había esa costumbre entre los primeros cristianos. Todo el tema de comercio de reliquias empezó más de un siglo más tarde, con santa Elena, la madre del emperador Constantino.
 
Hay tres líneas de información en el siglo II.

- La más fiable es Jesús - Juan - Policarpo - Ireneo

- Después está la de los Padres Apóstolicos, que es más limitada en el tiempo https://es.wikipedia.org/wiki/Padres_apostólicos

- Después está la de los apologistas, desde Justino (150 dC) Es muy interesante que Ireneo y Justino se conocieron

Justino wikipedia

"y hacia el año 150 se instaló en Roma, donde fundó el Didascáleo romano, una escuela de pensamiento cristiano a la que asistieron Taciano e Ireneo de Lyon.18"
 
Es interesante lo que el autor del libro destaca como una de las características principales del cristianismo primitivo: Un amor sin condición.

Los cristianos de aquel tiempo se mostraban tal amor entre unos y otros, que hasta los romanos exclamaban: “¡He aquí cómo se aman los unos a los otros!” (Tertuliano, 140-230)
 
El amor de los cristianos no se reservó sólo para otros creyentes. Los cristianos primitivos ayudaban también a los incrédulos: los pobres, los huérfanos, los ancianos, los enfermos, los náufragos…y aun a sus perseguidores. Jesús había dicho: “Amad a vuestros enemigos…y orad por los que os ultrajan y os persiguen” (Mateo 5.44). Los cristianos primitivos recibieron estas palabras como un mandamiento del Señor, no como un ideal bello pero poco práctico para la vida actual.

Lactancio, un cristiano del siglo III, escribió: “Si todos nos hemos originado de un hombre, quien fue creado por Dios, claramente pertenecemos a una sola familia. Por esta razón lo tenemos por abominación el aborrecer a otra persona, no importa cuán culpable sea. Por este motivo, Dios ha ordenado que no aborrezcamos a nadie, sino más bien que destruyamos el odio. De esta manera podemos consolar aun a nuestros enemigos, recordándoles que somos parientes. Porque si todos hemos recibido la vida de un solo Dios ¿Qué somos sino hermanos? . . . Y ya que somos hermanos, Dios nos enseña a nunca hacer el mal a otro, sino sólo el bien—auxiliando a los oprimidos y abatidos, y dando comida a los hambrientos.”
 
Es interesante lo que el autor del libro destaca como una de las características principales del cristianismo primitivo: Un amor sin condición.

Los cristianos de aquel tiempo se mostraban tal amor entre unos y otros, que hasta los romanos exclamaban: “¡He aquí cómo se aman los unos a los otros!” (Tertuliano, 140-230)

Lo que Tertuliano decía en occidente también era lo que hacían los cristianos de oriente en la Carta a Diogneto?

¿Se puede decir lo mismo de los cristianos hoy en día? No lo creo.

¿Se puede decir lo mismo de los cristianos de este foro? No lo creo.

Por eso queda camino por recorrer.
 
Lo que Tertuliano decía en occidente también era lo que hacían los cristianos de oriente en la Carta a Diogneto?
Por las citas que he leído, el amor al prójimo era característico de todos los cristianos de los 2 ó 3 primeros siglos, independientemente, si vivían en oriente u occidente
Falta el Espíritu Santo

¿Falta un nuevo Pentecostés?
Si pensamos en algo colectivo como lo sucedido en el Pentecostés, creo que no se va a repetir, pero tampoco lo creo necesario, porque tenemos la promesa de que el Padre nos dará su espíritu si se lo pedimos con la sincera intención de hacer su voluntad
 
Si pensamos en algo colectivo como lo sucedido en el Pentecostés, creo que no se va a repetir, pero tampoco lo creo necesario, porque tenemos la promesa de que el Padre nos dará su espíritu si se lo pedimos con la sincera intención de hacer su voluntad
Muy interesante Usymbv

Cambiando de tema, he estado viendo en wikipedia el pontificado de los Papas sucesores a Víctor, para tratar de seguir el rastro de Ireneo, para ver si Ireneo contó a alguien todo lo que había aprendido en la línea Jesús - Juan - Policarpo - ireneo. Después de Ireneo no hay sucesión en esa línea, los Papas no se relacionan significativamente con los cristianos orientales.

No es sino hasta Sixto II, cristiano oriental, que la relación se restablece con fuerza, seis décadas después

Sixto II Wikipedia

"Durante el pontificado de Esteban I se había producido la ruptura entre la Iglesia de Roma con las Iglesias de África y Asia Menor. Los primeros defendían la validez de los bautismos oficiados por los lapsi, siempre que se hubieran hecho en nombre de la santísima Trinidad, mientras que los segundos negaban su validez por considerarlos herejes. Sixto II logró poner fin a la disputa que enfrentaba a la cristiandad al renunciar a imponer la postura defendida por Roma. Las relaciones con Cipriano de Cartago, obispo de Cartago volvieron a ser amistosas,1 sin duda porque fue aceptada la postura de este: que fuera competencia de cada obispo, en su propia Iglesia, la toma de decisiones sobre el caso que se presentara."

Es decir que Ireneo no tuvo sucesor en la transmisión de conocimiento. Ireneo escribió numerosas obras pero sólo nos han llegado dos, y fragmentos de algunas cartas. La clave está en Ireneo. Si se hicieran prospecciones arqueológicas más potentes en Lyon, lugar donde vivió muchos años, posiblemente saldría a la luz información relevante para la Iglesia.

Pero, salvo que las prospecciones arqueológicas lo demuestren, parece que no hubo un sucesor de Ireneo, al menos no uno que influyera en Roma para buscar la unidad de la Iglesia.
 
He seguido leyendo el pontificado de los Papas hasta el edicto de Constantino. No he visto más relaciones intensas de Roma con cristianos orientales después de Sixto II.

En el siglo III van desapareciendo los carismas del Espíritu Santo en las comunidades (Ireneo todavía habla de la existencia del don de resurrección de muertos) y los cristianos van entrando en las legiones, de perseguidos a perseguidores, hasta el punto de que un canon del Concilio de Arles (314 dC) establece la obligatoriedad de los cristianos de hacer el servicio militar.

Pese a todo creo que hubo bastante pureza en el siglo II, "cuando el cristianismo era nuevo", y es en el III cuando la cosa se empieza a estropear.
 
  • Like
Reacciones: MiguelR
Para los cristianos primitivos, tener fe en Dios significaba mucho más que dar un testimonio conmovedor del “momento en que fijé mi fe en el Señor”. Significaba que creían que Dios era digno de confianza aun cuando creer en él los involucraba en gran sufrimiento.

“Una persona que no hace lo que Dios ha ordenado revela que realmente no tiene fe en Dios”, declaró Clemente. Para los cristianos primitivos, decir que uno confiaba en Dios y rehusar a obedecerle era una contradicción (1 Juan 2.4). El cristianismo de ellos era más que meras palabras. Un cristiano del segundo siglo lo expresó así: “No decimos grandes cosas…¡las vivimos!”
 
Una señal distintiva de los cristianos primitivos era su fe como de niño y su obediencia literal a las enseñanzas de Jesús y de los apóstoles. Ellos no creían que tenían que entender la razón por el mandamiento antes de obedecerlo. Sencillamente confiaban que el camino marcado por Dios era el mejor camino. Clemente preguntó: “¿Quién, pues, tendrá tanto descaro como para descreer a Dios, y demandar de Dios una explicación como si él fuera hombre?”

Confiaban en Dios porque vivían en el temor de su majestad y sabiduría. Félix, un licenciado cristiano en Roma, contemporáneo de Tertuliano, lo expresó de esta manera: “Dios es mayor que todos nuestros pensamientos. El es infinito, inmenso. Sólo él mismo comprende la inmensidad de su grandeza; nuestro corazón es muy limitado como para comprenderlo. Lo estimamos como es digno de ser estimado cuando decimos que está más allá de nuestra estimación… Quien piense que conoce la grandeza de Dios, disminuye su grandeza.”
(Pág. 21)
 
su obediencia literal a las enseñanzas de Jesús y de los apóstoles

Yo matizaría. Diría su obediencia literal a las enseñanzas de Jesús. Si no parece que los apóstoles tenían un corpus de evangelio propio, solo eran transmisores de lo que dice Jesús.

Cuando la gente empezó a no saber leer ni escribir imagino que ya no podían seguir literalmente las enseñanzas de Jesús. En la Edad Media mucha gente entendía algo del Evangelio a través de pinturas, representaciones teatrales, etc.
 
Yo matizaría. Diría su obediencia literal a las enseñanzas de Jesús. Si no parece que los apóstoles tenían un corpus de evangelio propio, solo eran transmisores de lo que dice Jesús.

Cuando la gente empezó a no saber leer ni escribir imagino que ya no podían seguir literalmente las enseñanzas de Jesús. En la Edad Media mucha gente entendía algo del Evangelio a través de pinturas, representaciones teatrales, etc.
Quizá el autor estaba pensando en la diferencia de las enseñanzas pronunciadas por Jesús en los evangelios de las que posteriormente transmitió a los apóstoles mediante el espíritu santo. En ambos casos, las enseñanzas tuvieron el mismo origen, y así lo creyeron los primeros cristianos
 
Un ejemplo notorio es cuando les fue revelado (concretamente a Pedro) que los gentiles serían parte de la Iglesia. Antes de eso, Jesús y sus discípulos dirigían su ministerio exclusivamente a los ovejas perdidas de Israel. Había cosas que Jesús no declaró a sus discípulos porque no estaban preparados. Esta es una de ellas

Muchas gracias. He visto varias citas de profetas y del Evangelio. No tengo muy claro el asunto, la verdad. En las citas se habla de hacer discípulos de todas las naciones, hasta los confines de la tierra, incluso donde no había judíos, es una interpretación.

Tiendo a pensar que Jesús hablaba sobre todo, aunque los discípulos no estuviesen preparados.

No me queda claro el asunto. Gracias de todas maneras.