Cuando el cristianismo era nuevo

Me complace compartir la publicación que se puede leer o descargar en este enlace: Cuando el cristianismo era nuevo

El libro trata de algunas creencias y prácticas de los cristianos en los dos o tres primeros siglos, algo sumamente interesante para quién desee descubrir o confirmar el verdadero cristianismo
-----------------------------------------------

Salud y bendición en la paz de Cristo.

HE LEÍDO SÓLO un PÁRRAFO de ESE LIBRO y aunque ENTIENDO lo que QUIERE DECIR... CREO que NO TRASMITE el VERDADERO ESPÍRITU del EVANGELIO... VÉASE en el Capítulo 12 al FINAL del PÁRRAFO 4 “… El Hijo no reveló [a su Padre] a nadie sino sólo a los apóstoles, a quienes también encargó que predicaran lo que les había revelado.”

ESTA AFIRMACIÓN... RESALTADA en ROJO... NO ES VERDAD pues DIOS NO HACE ACEPCIÓN de PERSONAS y el ESPÍRITU SANTO AFIRMA una COSA MUY DIFERENTE (Juan 6:45; Juan 14:6; 1 Corintios 2:10-13)... pero CON ESTO NO QUIERO DESCALIFICAR TODO el LIBRO y a su AUTOR... SINO que SEAMOS PRUDENTES y ESCUDRIÑEMOS como NOS RECOMIENDA el ESPÍRITU SANTO CUANDO LEEMOS u OÍMOS sobre la VOLUNTAD de DIOS (1 Tesalonicenses 5:20-24).

Que Dios les bendiga a todos
Paz a la gente de buena voluntad
 
Última edición:
El libro intenta describir el “cristianismo primitivo”; es decir, las creencias y prácticas de los cristianos que vivían entre los años 90 y 199, un período de tiempo donde aún vivía el apóstol Juan. Por supuesto, los escritos de estos cristianos no pueden considerarse inspirados y no pueden sustituir a la Biblia, pero el hecho de que estos cristianos tuvieran una relación tan cercana con los primeros discípulos que estuvieron con Jesús, les concede a sus escritos un valioso testimonio a todo aquel que quiera entender mejor las enseñanzas de Jesús.

En el libro se pueden leer conclusiones que pueden parecernos sorprendentes hoy día. Por ejemplo, dice que "uno de los distintivos del cristianismo primitivo es la carencia de muchos dogmas inflexibles. En realidad, mientras más atrás uno va en la historia del cristianismo, menos de teología halla". Así, parece que a los primeros cristianos, lo que más les interesaba era la practica de su fe, más que la teología, eran más de practicar que de teorizar.
 
El libro intenta describir el “cristianismo primitivo”; es decir, las creencias y prácticas de los cristianos que vivían entre los años 90 y 199, un período de tiempo donde aún vivía el apóstol Juan. Por supuesto, los escritos de estos cristianos no pueden considerarse inspirados y no pueden sustituir a la Biblia, pero el hecho de que estos cristianos tuvieran una relación tan cercana con los primeros discípulos que estuvieron con Jesús, les concede a sus escritos un valioso testimonio a todo aquel que quiera entender mejor las enseñanzas de Jesús.

En el libro se pueden leer conclusiones que pueden parecernos sorprendentes hoy día. Por ejemplo, dice que "uno de los distintivos del cristianismo primitivo es la carencia de muchos dogmas inflexibles. En realidad, mientras más atrás uno va en la historia del cristianismo, menos de teología halla". Así, parece que a los primeros cristianos, lo que más les interesaba era la practica de su fe, más que la teología, eran más de practicar que de teorizar.
El libro describe practicas, usos y costumbres de los cristianos primitivos pero hay que tomar las cronicas y los relatos "con un grano de sal" como se dice coloquialmente. Los cristianos del primer siglo, sobre todo los "gentiles", no tenian raices profundas en cuanto a la corriente Judeo-cristiana historica. Arrastraban muchos y muy malos habitos del entorno socio-cultural y religioso. En 1ro. Corintos, por ejemplo, Pablo amonesta a muchos miembros de la congragacion por una serie de problemas que incluian, entre otros: favoritismo, orgullo, incesto, prostitucion, celibato dentro del matrimonio, divorcio, idolatria, supuestas revelacion, desigualdad y despreocupacion por los pobres. En fin, una ristra de mal comportamiento y malos habitos que no tenian lugar en la iglesia.

Por ende, no es dificil suponer que hubo algunas practicas que no formaban parte de la doctrina o la teologia Cristiana, que fueron adoptadas por esos conversos tempranos. No quiere eso decir que fueran esas practicas aceptadas en toda la iglesia o que contaran con el beneplacito de los Apostoles y sus discipulos de la segunda generacion.

La traduccion del Ingles flaquea en partes y es turbia en otras. El autor toma muchas libertades editoriales y hace uso de inferencias que no puede del todo sostener de las fuentes. Pero la cronica es entretenida aunque no tiene ningun valor teologico o doctrinal.

Saludos.
 
Hay una buena cantidad de escritos de los cristianos de los dos primeros siglos. El autor del libro ha dedicado varios años a examinarlos a fin de establecer las enseñanzas y practicas que eran comunes entre ellos, y esto se nota a lo largo del libro. Afirma que siempre que habla de creencias y prácticas de la iglesia primitiva es porque "los cristianos primitivos que escriben del tema concuerdan en lo que dicen; y por lo menos cinco escritores, distantes los unos de los otros en cuanto a geografía y tiempo, escriben del mismo tema" Siendo así, y según dice el autor: "estos escritos dan testimonio de las creencias y prácticas universales en la época después de la muerte de los apóstoles. Y es esto lo que les da gran valor". Sirven para descubrir o confirmar el verdadero cristianismo, y también, como dice la portada, para examinar a la iglesia evangélica actual a la luz del cristianismo primitivo.
 
Siendo así, y según dice el autor: "estos escritos dan testimonio de las creencias y prácticas universales en la época después de la muerte de los apóstoles....
Como tu mismo dices y de hecho es precisamente mi argumento. "Despues de la muerte de los apostoles" herejias comienzan a surgir como los Marcionitas y Donatistas, entre otras, que comienzan a corromper el Cristianismo original y a apartarse de la corriente historico-teologica de Los Apostoles. No importa que ciertas practicas infiltraran la iglesia en el 2-3er siglo y que ciertas practicas se extendieran dentro de la iglesia. Eso no le da legitimidad ninguna a dichas practicas. La evidencia esta an la corrupcion de la iglesia de Roma que permeo a todo el mundo (fundamentalmente en occidente), y que domino el ritual "Cristiano" hasta 1517. Cuando Martin Lutero clava su tesis de 95 punto en la iglesia de Witenburg rompe casi 1400 años de "practicas" diametralmente opuestas a la biblia y a la teologia originalmente recibida de la boca de los Apostoles.

Saludos
 
Se cree que el apóstol Juan murió a finales del siglo I. En el siglo II vivieron las siguientes generaciones de cristianos. Muchos de estos tuvieron la especial circunstancia de conocer de primera mano a los apóstoles y a otros muchos discípulos que vieron y escucharon personalmente a Jesús, de modo que tuvieron el privilegio de escucharles largo y tendido en cuanto al ejemplo y enseñanza de nuestro Señor, no solamente lo que ya tenemos en los evangelios, sino de otras muchas cosas. Recordemos que "hubo muchas otras cosas que Jesús hizo que si se escribieran en detalle, pienso que ni aun el mundo mismo podría contener los libros que se escribirían" (Juan 21:25) Por lo tanto, la información que estos primeros cristianos tuvieron de la boca de los apóstoles y primeros discípulos, debió ser abundante y muy valiosa.

Tenemos los ejemplos de Policarpo e Ireneo. Policarpo en su juventud acompañó al apóstol Juan y aprendió a sus pies. Murió martirizado a una edad bastante avanzada. Ireneo, a su vez, aprendió de Policarpo y fue considerado como hombre justo y piadoso. Fue martirizado cerca del año 200. Es interesante notar como entre el apóstol Juan e Ireneo, solo transcurrió una generación de por medio: la de Policarpo. Esto por sí solo debería bastarnos para confiar en la credibilidad de estos escritos, sobre todo cuando expresan una opinión prácticamente unánime entre ellos.

Claro que empezaron a surgir herejías, pero en modo alguno significó que en una época tan temprana dominaran todo el cristianismo. Como dice el autor del libro: este libro se dedica a describir a los cristianos que vivieron entre los años 90 y 199 d. de J.C. Los grandes cambios en la doctrina cristiana se hicieron después de 313, año en que el emperador romano Constantino legalizó el cristianismo.
 
Se cree que el apóstol Juan murió a finales del siglo I. En el siglo II vivieron las siguientes generaciones de cristianos. Muchos de estos tuvieron la especial circunstancia de conocer de primera mano a los apóstoles y a otros muchos discípulos que vieron y escucharon personalmente a Jesús, de modo que tuvieron el privilegio de escucharles largo y tendido en cuanto al ejemplo y enseñanza de nuestro Señor, no solamente lo que ya tenemos en los evangelios, sino de otras muchas cosas. Recordemos que "hubo muchas otras cosas que Jesús hizo que si se escribieran en detalle, pienso que ni aun el mundo mismo podría contener los libros que se escribirían" (Juan 21:25) Por lo tanto, la información que estos primeros cristianos tuvieron de la boca de los apóstoles y primeros discípulos, debió ser abundante y muy valiosa.

Tenemos los ejemplos de Policarpo e Ireneo. Policarpo en su juventud acompañó al apóstol Juan y aprendió a sus pies. Murió martirizado a una edad bastante avanzada. Ireneo, a su vez, aprendió de Policarpo y fue considerado como hombre justo y piadoso. Fue martirizado cerca del año 200. Es interesante notar como entre el apóstol Juan e Ireneo, solo transcurrió una generación de por medio: la de Policarpo. Esto por sí solo debería bastarnos para confiar en la credibilidad de estos escritos, sobre todo cuando expresan una opinión prácticamente unánime entre ellos.

Claro que empezaron a surgir herejías, pero en modo alguno significó que en una época tan temprana dominaran todo el cristianismo. Como dice el autor del libro: este libro se dedica a describir a los cristianos que vivieron entre los años 90 y 199 d. de J.C. Los grandes cambios en la doctrina cristiana se hicieron después de 313, año en que el emperador romano Constantino legalizó el cristianismo.
Es llamativo lo que dices respecto a que Policarpo y otros hablaron largo y tendido con los Apóstoles durante años, y probablemente tenían más información de lo que viene en los Evangelios.

Los Apóstoles empezando por Juan, inspirados por el Espíritu, consideraron suficiente la información transmitida en los Evangelios.

Que Juan, el más longevo de los Apóstoles, no haya dicho nada sobre los otros escritos evangélicos durante el siglo I, es una señal de que los restantes Evangelios son fiables.

Y son las generaciones de Policarpo e Ireneo las que actúan en el siglo II como garantes de los textos evangélicos y los otros escritos menores que hubo en ese siglo.

Lo que no acabo de entender es cómo Policarpo y el Papa diferían sobre la fecha de celebración de la Pascua, en fecha tan temprana, y que no puede atribuirse a la separación de los judíos y cristianos tras la destrucción de Jerusalén. Con tanta información como tenían, es absurdo que no coincidieran en la fecha de la celebración de la Pascua. Simplemente no lo entiendo.
 
Es llamativo lo que dices respecto a que Policarpo y otros hablaron largo y tendido con los Apóstoles durante años, y probablemente tenían más información de lo que viene en los Evangelios.

Los Apóstoles empezando por Juan, inspirados por el Espíritu, consideraron suficiente la información transmitida en los Evangelios.

Que Juan, el más longevo de los Apóstoles, no haya dicho nada sobre los otros escritos evangélicos durante el siglo I, es una señal de que los restantes Evangelios son fiables.

Y son las generaciones de Policarpo e Ireneo las que actúan en el siglo II como garantes de los textos evangélicos y los otros escritos menores que hubo en ese siglo.

Lo que no acabo de entender es cómo Policarpo y el Papa diferían sobre la fecha de celebración de la Pascua, en fecha tan temprana, y que no puede atribuirse a la separación de los judíos y cristianos tras la destrucción de Jerusalén. Con tanta información como tenían, es absurdo que no coincidieran en la fecha de la celebración de la Pascua. Simplemente no lo entiendo.
No era policarpo , era Policrates de Éfeso no Policarpo de Esmirna
 
  • Like
Reacciones: JavierD
No era policarpo , era Policrates de Éfeso no Policarpo de Esmirna
No entiendo muy bien lo que quieres decir Místico.

Tengo un amigo italiano, es arquitecto y fue sacerdote católico durante 20 años. En cierta ocasión me dijo que analizando las primeras pinturas de Jesús en Roma los expertos habían llegado a la conclusión de cómo era físicamente Jesús. No sé dar ningún ejemplo de pintura porque si me lo dijo no lo recuerdo.

Pero este ejemplo es ilustrativo de cómo circulaba la información entre lo primeros cristianos. No sabemos cuántos Apóstoles estuvieron en Roma, todo son leyendas que se convierten en tradiciones. No sabemos cuántos en Roma habían hablado con los Apóstoles o con los de la siguiente generación, y no sabemos de dónde les vino la información para poder pintar a Jesús.

Cuando Policarpo y el Papa Aniceto se encontraron en Roma a mediados del siglo II posiblemente el primero sabía con certeza cómo era físicamente Jesús, y el segundo iba con fuentes menos directas, pero debía de saber también cómo era físicamente Jesús.

Si esto pasaba con el aspecto físico de Jesús, ?es que no había información suficiente sobre cómo celebraban los Apóstoles la Pascua? No lo entiendo.
 
Me complace compartir la publicación que se puede leer o descargar en este enlace: Cuando el cristianismo era nuevo

El libro trata de algunas creencias y prácticas de los cristianos en los dos o tres primeros siglos, algo sumamente interesante para quién desee descubrir o confirmar el verdadero cristianismo
Gracias.
Me lo he bajado y voy a leerlo cuando tenga un tiempo.
 
-He hallado que los libros de www.elcristianismoprimitivo.com que se pueden bajar por PDF son fiables. Hace varias décadas, por ejemplo, compré el libro La Iglesia Peregrina que me resultó excelente. Estos libros no persiguen ninguna promoción sectaria sino todo lo contrario. Aprovecharán a cuantos los lean. Instruyen muy bien sobre los comienzos del cristianismo así como sobre la reforma radical del Siglo XVI. Muestran que en toda la historia siempre hubo hermanos fieles a Dios y a su Palabra.
 
  • Like
Reacciones: Usymbv
es que no había información suficiente sobre cómo celebraban los Apóstoles la Pascua? No lo entiendo.
Cuando Hechos 20:7 dice "Y el primer día de la semana, cuando estábamos reunidos para partir el pan", se acepta comúnmente que se refiere a la Cena del Señor, lo que corresponde al domingo. Esto queda corroborado por Justino Mártir que da la siguiente descripción:

El día que se llama del sol [el domingo], se celebra una reunión de todos los que viven en las ciudades o en los campos, y se leen los recuerdos de los Apóstoles o los escritos de los profetas, mientras hay tiempo. Cuando el lector termina, el que hace cabeza nos exhorta con su palabra y nos invita a imitar aquellos ejemplos. Después nos levantamos todos a una, y elevamos nuestras oraciones. Al terminarlas, se ofrece el pan y el vino con agua como ya dijimos, y el que preside, según sus fuerzas, también eleva sus preces y acciones de gracias, y todo el pueblo exclama: Amén. Entonces viene la distribución y participación de los alimentos consagrados por la acción de gracias y su envío a los ausentes por medio de los diáconos. (Justino Mártir 160 d.C.)
 
  • Like
Reacciones: Ricardo
Cuando Hechos 20:7 dice "Y el primer día de la semana, cuando estábamos reunidos para partir el pan", se acepta comúnmente que se refiere a la Cena del Señor, lo que corresponde al domingo. Esto queda corroborado por Justino Mártir que da la siguiente descripción:

El día que se llama del sol [el domingo], se celebra una reunión de todos los que viven en las ciudades o en los campos, y se leen los recuerdos de los Apóstoles o los escritos de los profetas, mientras hay tiempo. Cuando el lector termina, el que hace cabeza nos exhorta con su palabra y nos invita a imitar aquellos ejemplos. Después nos levantamos todos a una, y elevamos nuestras oraciones. Al terminarlas, se ofrece el pan y el vino con agua como ya dijimos, y el que preside, según sus fuerzas, también eleva sus preces y acciones de gracias, y todo el pueblo exclama: Amén. Entonces viene la distribución y participación de los alimentos consagrados por la acción de gracias y su envío a los ausentes por medio de los diáconos. (Justino Mártir 160 d.C.)
Si el problema es que Policarpo, que conoció al apóstol Juan, estaba en Roma diez años antes de que Justino escribiera. diciendo otra cosa.

También es verdad que una cosa es la celebración para partir el pan, el domingo, y otra la celebración de la Pascua, que las iglesias de oriente celebraban según las fechas judías.
 
La pascua judía se celebra el 15 de Nisán.
Obviamente me refiero a la fiesta.
Ese día Israel dejaba atrás la esclavitud.
El 14 fue el korban y las primeras horas del 15 fueron violentas.
Israel cenaba el korban con panes sin levadura e hierbas amargas y afuera la muerte se cobraba sus víctimas.
Con el amanecer las tinieblas se disiparon y todo temor quedó atrás.
Solo había lugar para el gozo.
 
Pero aunque los judíos celebren la pascua cada 15 de Nisán de cada año, aquel 15 de Nisán fue único.
Uno fue el verdadero y los otros son en memoria de aquel.
Con la muerte de Cristo es igual.
Uno fue el día de su muerte aunque muchas puedan ser las veces que se la recuerde.