¿Crees en la evolucion?

PRG1009 · 29 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8"><meta name="ProgId" content="Word.Document"><meta name="Generator" content="Microsoft Word 12"><meta name="Originator" content="Microsoft Word 12"><link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"><!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--><style> <!-- /* Font Definitions */ @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:1; mso-generic-font-family:roman; mso-font-format

ther; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:0 0 0 0 0 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin-top:0cm; margin-right:0cm; margin-bottom:10.0pt; margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoPapDefault {mso-style-type:export-only; margin-bottom:10.0pt; line-height:115%;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 3.0cm 70.85pt 3.0cm; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --> </style> ¡¡AYUDA!!

¿Alguien podría decirme qué significan estas citas del libro de Job?<o

></o

>
<o

> </o

>
26:7 Él (osea, Dios) extiende el Norte sobre el vacío, suspende la tierra sobre la nada.
26:8 Encierra el agua en sus densos nubarrones, y las nubes no se rompen bajo su peso.
26:9 Oscurece la faz de la luna llena, desplegando sus nubes sobre ella.
26:10 Trazó un círculo sobre la superficie de las aguas, en el límite mismo de la luz y las tinieblas.<o

></o

>
<o

> </o

>
En especial aquellas partes donde dice:<o

></o

>
<o

> </o

>
“suspende la Tierra sobre nada”<o></o>
“Trazó un círculo sobre la superficie de las aguas”<o></o>
“en el límite mismo de la luz y las tinieblas”.<o></o>
<o> </o>
Gracias de antemano.

Saludos.
<o

></o

>

nobleeagle · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

DavidRomero dijo:
Saludos. Noble... es solo para hacerte una corrección o más bien una aclaración y un comentario. El termino hebreo que pones para círculo es mejor representado por Hug, como los anglosajones no tienen una letra que suene como nuestra J a menudo representan ese sonido por CH o KH. En todo caso el sonido es Jug tal como se leería en español.

En cuanto al argumento que presentas te dejó la definición del Strong

Sal 24.2; 75.3; 104.5; 136.6; Job 9.6; Pr 8.29; Is 11.12; 24.18; 42.5; 44.24;Jer 31.37; Ez 7.2
No favorecen mucho la idea de que los antiguos Israelitas viesen la tierra de modo distinto al resto del antiguo oriente.

Ya había leído sobre esto antes y a la verdad que me sorprende hasta donde llega el fanatismo de los ateos.

Antes acusaban a la Biblia de enseñar que la tierra tenia forma CUADRADA y plana. Pero ahora tratan de desacreditarla diciendo que dice es de forma CIRCULAR pero plana. ¿¿¿En qué quedamos???

Yo tengo el diccionario bíblico del Dr James Strong y en ninguna parte del diccionario el autor dice que la palabra hebrea "chuwg" (circulo) significa que la tierra es de forma circular plana sino solo de forma CIRCULAR. La Biblia no dice que la tierra es plana, los cristianos NUNCA han afirmado que la tierra es plana, el Dr Strong tampoco y en ninguna literatura antigua y clásica de los judios.

Por cierto, no quiero ofenderlo pero muchos eruditos de las lenguas originales de la Biblia se reirian con leer un comentario como el suyo pues además de Strong, hay miles de traductores de las Sagradas Escrituras que también conocen del hebreo, arameo y griego bíblico y NINGUNO llega a semejante interpretación. Al contrario, basta con fijarse en varias versiones de la Biblia, antiguas y modernas, para ver lo que verdaderamente significa el término hebreo.

“El es el que sentado sobre la REDONDEZ de la tierra, cuyos habitantes son como langostas; El es el que extiende los cielos como una cortina y los despliega como una cortina para morar.”(La Biblia de las Américas)

“El está sentado sobre el ORBE terrestre, cuyos habitantes son como saltamontes; el expande los cielos como un tul, y los ha desplegado como una tienda que se habita” (La Biblia de Jerusalén)

“El está sentado sobre el GLOBO de la tierra, cuyos moradores son como langostas: el extiende los cielos como una cortina, tiendelos como una tienda para morar” (Antigua Version Reina Valera)

Por tanto David, o estas confundido o simplemente estas mintiendo porque eso NO es lo que dicen los expertos en las lenguas originales de la Biblia.

Saludos
Nobleeagle ><>

jeistarrr · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Caminante_7 dijo:
sobre Junk DNA:

Bryan D. Ness and Jeffrey A. Kngiht write in the Encyclopedia of Genetics:

Because they appear functionless but take up valuable chromosomal space, these noncoding sequences have been considered useless and have been termed junk DNA or selfish DNA. Recent studies, however, lend strong support to the possibility that the seemingly useless repetitive DNA may actually play a number of important genetic roles, from providing a substrate on which new genes can evolve to maintaining chromosome structure and participating in some sort of genetic control. Consequently, it is now out of fashion among geneticists to refer to these parts of the genome as junk DNA, but rather as DNA of unknown function.

Whenever it's discovered that some sequence of junk DNA may serve some function, you may see creationists touting this as a demonstration that scientists don't know what they are talking about and so can't be trusted — after all, they were wrong in telling people that this DNA was "junk," right? The truth is, though, that scientists have long known that junk DNA may do something.

Asi que el ADN de relleno, no es ningun desperdicio.

Nadie habla de desperdicio

Lo que si es, es prueba de la evolucion... prueba ya bastante especializada :S

nobleeagle · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
No solo el lobo y el perro tienen el mismo ancestro, pero tambien los perros, los gatos, los ratones, etc. Lo curioso es que este ancestro no se parece casi nada a los perros o a los gatos. Su "descendencia" se fue poco a poco separando hasta que unos se hicieron los perros modernos y otros gatos, etc.

...No se lo de color rosa (no parece tan descabellado que puedan). Lo importante es que el cambio es gradual, y con el tiempo va adquiriendo sentido... o bien, no sentido, pero si tiene un uso util entonces prevalece y producira mas variaciones...

No jeistarrr, el perro, el gato y los ratones no tienen un mismo ancestro. Usted puede creer eso si quiere pero de nuevo, eso NO es ciencia sino su creencia. Lo unico que observamos, cientificamente hablando son variedades o cambios (si quieres llamarlo así) dentro de una misma especie.

Un perro Pastor Alemán mezclado con un San Bernardo da como resultado un perro totalmente diferente (en el exterior), pero esta mezcla no ha "creado" una nueva especie de perro. No, lo que sí se ha dado es exactamente lo que Dios dijo que ocurriera: "multiplíquense según su especie o genero".

La gente por ejemplo ha podido cruzar toda clase de variedades desde caballos salvajes sin tomarse MILLONES DE AÑOS: grandes caballos trabajadores, hasta ponis miniatura, y así sucesivamente. Pero los límites se alcanzan pronto, porque la selección sólo puede trabajar con lo que ya está allí. Usted puede hacer cruces para variedades de caballos piel blanca, café y así en adelante, pero ninguna cantidad de cruces selectivos va a generar una variedad de caballos con el pelo verde: la información para pelo verde no existe en la población de caballos.

Límites a la variación también se dan porque cada una de las variedades de caballo lleva menos información que el tipo ‘salvaje’ del que descendieron. El sentido común confirma que usted no puede empezar con pequeños ponis Shetland e intentar seleccionarlos para caballos Clydesdale: ¡la información simplemente ya no está ahí!! Entre más grande sea la especialización (o ‘adaptación’, en este caso a las demandas del criador humano, quien representa el ‘ambiente’), más se puede estar seguro de que la piscina de genes ha sido extensamente ‘adelgazada’ o agotada, y la menor variación futura es posible empezando de esa existencia de animales.

jeistarrr dijo:
Poco a poco se esta viendo que los perros, al igual que los humanos, se estan haciendo algo diferente a lo que son. Pero tienen que pasar generaciones y generaciones (casi siempre).

Interesante.

¿En qué nos convertiremos en unos cuantos millones de años jeistarrr? En X-Men? Sayayines? Dioses?

"No toda carne es la misma carne, sino que una carne es la de los hombres, otra carne la de las bestias, otra la de los peces, y otra la de las aves."
(1 Corintios 15:39)

Cambios siempre habran, pero siempre seguiremos siendo humanos.

jeistarrr dijo:
Mmm, estaba muy limitado el ejemplo, por muchas razones, pero el punto es que lo que conocemos por arbol genealogico es muy parecido a la manera en que trabaja la evolucion. Primero tenemos un ancestro que decimos wtf tengo ascendencia asiatica o lo que sea??? Y luego ya vas viendo por que razones eres quien eres.

Prefiero DTB o TQM que el Wtf jeistarrr

jeistarrr dijo:
Comprendo lo que quieres decir. Pero los genes tambien tienen genes ocultos, tal vez en Christmas tengas suficientes genes "Merry" ocultos para hacer otras palabras o lo que sea, y tambien recuerda que las mutaciones pueden cambiar o incluso añadir nuevas letras en esa palabra...

Como dije, se ha mostrado convincentemente que mutaciones observadas no añaden información, y que la mutación está seriamente entorpecida en los terrenos teóricos en esta área.

Uno de los principales científicos de la información del mundo, el Dr. Werner Gitt del Instituto Federal de Física y Tecnología en Braunschweig, Alemania, dice, ‘No se conoce una ley natural a través de la cual la material pueda dar origen a la información, ni tampoco se conoce un proceso físico o fenómeno material que pueda hacer eso.’

Las mutaciones que se mencionan como “beneficiosas” son vistas como pérdidas de información, no creando el tan necesitado nuevo material sobre el que la selección natural pueda ir luego a trabajar. Las mutaciones (errores genéticos copiados) deben ser invocadas para explicar cómo nueva información se origina para que la selección natural pueda ‘guiar’ el asumido proceso evolutivo. Pero las mutaciones estudiadas hasta la fecha aparecen todas como pérdidas de información: algo no sorprendente para un proceso al azar. Es por lo tanto bastante ilegítimo usar ejemplos en los que la selección natural está ocurriendo (reduciendo la información en poblaciones) como ejemplos de ‘evolución ocurriendo’.

Es por eso que decir que un reptil se puede convertir en un ave es como decir que se puede hacer un avión con las piezas de un auto. Simplemente IMPOSIBLE.

jeistarrr dijo:
Basta, ya se hablo mucho de los fosiles. No solo los fosiles son evidencia para la evolucion, sino que apenas son parte de la evidencia que existe. No se necesitan los fosiles para comprobar la evolucion.

No jeistarrr, basta usted de querer hacer una fantasia una realidad.

El mismo Darwin pensó que excavaciones futuras encontrarían estos fósiles transitivos. Pero, ¿qué se ha encontrado en más de 120 años? Dejemos que los científicos, como el evolucionista y paleontólogo David Raup Ph.D. nos cuente:

"Darwin... estaba avergonzado del testamento de los fósiles de su época... ahora cerca de 120 años después el conocimiento sobre los fósiles se ha expandido enormemente. Hoy en día tenemos alrededor de 250 mil especies en fósiles, pero la situación no ha cambiado...TENEMOS MENOS EJEMPLOS DE TRANSICIONES EVOLUTIVAS AHORA QUE LAS QUE TENIAMOS EN EL TIEMPO DE DARWIN." [David Raup (Ph.D. Harvard University), "Conflicts Between Darwin and Paleontology", Field Museum of Natural History, Vol. 50, No. l (January 1979) p.22. ](Y varias que se creían ser transiciones fueron luego descartadas).

El Dr. Michael Denton, otro evolucionista, presenta también su preocupación:

"Sin formas transitivas o intermediarias que puedan conectar las brechas enormes que separan a las especies y grupos de organismos actuales, el concepto de evolución NUNCA PODRIA TOMARSE EN SERIO como una hipótesis científica". [Michael Denton (Evolutionist, Ph.D. Molecular Biology, and M.D.), Evolution: A Theory in Crisis (Adler & Adler, 1986) p.l58.]

Son los mismos científicos EVOLUCIONISTAS quienes manifiestan su preocupación y menos aceptación a los postulados de Darwin. En otras palabras señorita, el eslabón perdido todavía sigue perdido.

Saludos
Nobleeagle ><>

jeistarrr · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Nobleeagle eres muy inteligente, pero estas muy aferrado. A final de cuentas son tus creencias, mientras no afectes a nadie mas con tus creencias me parece bien.

La evolucion es un hecho que no tiene mayor controversia, a excepcion de los creacionistas porque va en contra de lo que dice el relato de la biblia.

Te deseo lo mejor, pero no puedo seguir repitiendo lo mismo.

No tiene caso y hubiera sido bueno que te pusieras al tanto con lo que dice la ciencia, es maravillo saber lo conectados que estamos por medio de la evolucion (y no necesariamente esta peleado con "dios", aunque si con la biblia).

No necesariamente tiene que ir en contra del concepto de "dios" aunque si tiene graves consecuencias en contra de la biblia. En todo caso, espero que lo puedas conciliar, se que no es facil y respeto si no quieres abandonar tus creencias.

Aunque yo creo que nadie merece ser engañado, y, tristemente, al igual que los que niegan el holocausto, los que creen en los fantasmas y cosas asi, al igual que los que niegan la evolucion son un grupo de personas engañadas. Lo siento si suena fuerte, pero lo digo con toda sinceridad.

Se que opinas lo mismo de los evolucionistas, pero la realidad es diferente, la evolucion esta demostrada cientificamente. Se ha experimentado y comprobado. Extensiva y conclusivamente. Eso deberia ser evidencia suficiente. Saludos.

jeistarrr · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

nobleeagle dijo:
Como dije, se ha mostrado convincentemente que mutaciones observadas no añaden información, y que la mutación está seriamente entorpecida en los terrenos teóricos en esta área.

jeistarrr dijo:
De hecho, voy a poner los links aparte para que sean mas accesibles...

-Muchas otras referencias acerca de las mutaciones, informacion, genes, etc.
-Genoma del ancestro mamifero...
-Ejemplos (citados) de informacion añadida
-Informacion??? Que informacion???

Perdon solo no me puedo resistir a poner otra vez los links

ni los leiste. Las mutaciones pueden añadir asi como quitar segmentos del codigo genetico. Pero se que ahi no acabara la cosa, verdad?

No tengo nada en contra de Jesucristo pero en verdad que a veces odio a las personas que escribieron la biblia y que no se dieron cuenta del sesgo educacional que iban a provocar en el futuro. Aunque no es culpa de nadie, todos los que aceptan la biblia literalmente lo hacen sincera, pero desafortunadamente

Caminante_7 · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
Perdon solo no me puedo resistir a poner otra vez los links ni los leiste. Las mutaciones pueden añadir asi como quitar segmentos del codigo genetico. Pero se que ahi no acabara la cosa, verdad?

No tengo nada en contra de Jesucristo pero en verdad que a veces odio a las personas que escribieron la biblia y que no se dieron cuenta del sesgo educacional que iban a provocar en el futuro. Aunque no es culpa de nadie, todos los que aceptan la biblia literalmente lo hacen sincera, pero desafortunadamente

El "junk" DNA ha probado no ser tan "junk", yo opino que estos genes "inútiles" son la prueba de la variabilidad genética de los humanos activándose o desctivándose de acuerdo a la necesidad del entorno, pero no prueba evolución.

Edil · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Ignorar la evolición es simplemente falaz, es negar la obra de Dios y ergirse en defensor de posturas insostenibles. Ahora la diferencia radica en creer somos productos de la evolución, que el universo es producto de la casualidad. No soy cristiano ni tengo religión oficial, pese haber sido formado en la iglesia católica. Pero creo en una divinidad, que creó un universo en movimiento, por lo tanto en evolución. He leído gran parte de esta discusión, pero todavía no he sabido de nadie que demuestre como la materia inanimada, se transformó en materia animada, no digo en ser humano, ni en ninguna especie, solo de materia inanimada en una bacteria por ejemplo.

Edil

ezpiritu · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Como el foro estuvo en matenimeinto y solo manifeste un comentario a la volada no me percate de que existen dos preguntas:

Una es: ¿Crees en la evolucion?
La segunda es: ¿evolucionamos a partir de un ancestro comun que compartimos con otras especies?

Luego hay tres probables respuestas:

Una es: Si.

La segunda es: No.

La ultima es: Si, pero los humanos no tenemos ancestros comunes con otras especies.

Cuando se da una respuesta, obviamente es con respecto a la segunda respuesta no a la primera. ¿Se debe obviar la priemera pregunta y centrarse solo en la segunda? Si no es asi, se puede responder por separado.

Yo habia dado una respuesta en mi primera participacion, pero se referia a la primera pregunta y era afirmativa, que todo creyente puede creer en la evolucion, siempre que no sea en la connotacion del materialismo que niega la existencia de Dios. En cuanto a la segunda pregunta, todo creyente cristiano respondera la segunda respuesta. Pero me gustaria que nuevamente el forista materialista Agnostico1, si es que sigue opinando lo mismo o se retracto cuando afirmo que la naturaleza es 'ciega' en el actura sobre las especies. Pues, 'ciego' se puede interpretar como actuar circuntancial, es decir casualidad.

Entonces, es pertinente separar los conceptos de un mismo vocablo. Evolucion en si es cambio, entonces vemos que todo cambia, luego esta evolucion es latente. No hay razon para no negar esta evolucion. Pero caundo se ahonda el tema, como para saber de donde proviene todo el genero humano o quien o que manifesto a nuestro univewrso conocido, entonces este vocablo 'evolucion' se divide. Una evolucion del materialismo que al negar la existencia de Dios le da una connotacion de causa para todo acontecimiento de ya sea originar a nuestro universo o al originar especies incluyendo al hombre. Entonces, solo hay dos clase de respuesta para la pregunta: Todo aquel de pensamiento que niega la realidad de Dios dira que si cree en la evolucion autonoma de la participacion de la inteligencia. Por otro lado todo creyente cristiano su respuesta dira que no existe esa evolucion que el materialismo le da una connotacion de causa independiente de la inteligencia.

Explicar el porque los creyente no creen en la evolucion, ya se ha dicho bastante... estan en otros epigrafes donde han participado por el lado del materislimo LPZ64, Agnostico1, Camaronero, Zalost... son varios. Para mayor comodidad se puede copiar y pegar algunas respuesta que se ha dicho alla.

nobleeagle · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

watcher dijo:
Bueno, uno escucha cada cosa que ya no sabe ni a que atenerse.

Primero, el Génesis no es literal, es metafórico, sino fuera así se contradeciria y para que no sea así, se le busca una explicación de lo que se quiso decir, si eso se hace, ya no es literal...

NEGATIVO,

Siempre hay que tener en cuenta que los exegetas hacen un estudio: LITERAL, ALEGÓRICO, MORAL Y ANALÓGICO de las Escrituras. No solo literal, pero tampoco totalmente alegórico.

Ademas la Biblia vino de los judios porque fue a ellos a quienes se les confió la Palabra de Dios, específicamente, el Antiguo Testamento (Romanos 3:1-2; 9:4) y dividieron sus escritos en tres grupos: históricos, poéticos y proféticos. Génesis lo incluyeron entre los escritos históricos. O sea, aceptaron el relato de la Creación y el Diluvio de Noé como histórico. No como una mitología, un cuento o algo simbólico.

En fin, la Biblia NO es de interpretación privada y es literalmente cierta y cientificamente correcta (2 Pedro 1:20,21).

Ademas, del hecho de que Dios no puede mentir, ni contradecirse.

Saludos
Nobleeagle ><>

jeistarrr · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

espiritu dijo:
Como el foro estuvo en matenimeinto y solo manifeste un comentario a la volada no me percate de que existen dos preguntas:

Una es: ¿Crees en la evolucion?
La segunda es: ¿evolucionamos a partir de un ancestro comun que compartimos con otras especies?

Luego hay tres probables respuestas:

Una es: Si.

La segunda es: No.

La ultima es: Si, pero los humanos no tenemos ancestros comunes con otras especies.

Cuando se da una respuesta, obviamente es con respecto a la segunda respuesta no a la primera. ¿Se debe obviar la priemera pregunta y centrarse solo en la segunda? Si no es asi, se puede responder por separado.

Yo tengo la culpa de eso

Realmente solo sirve de control en este caso, pero fue un error. Quise preguntar si se creia en la teoria de la evolucion, siendo que esta implica que evolucionamos a partir de un ancestro comun.

La ultima respuesta solo es para los que creen que el ser humano es una excepcion a la teoria evolutiva, osea, que todos los demas organismos siguieran esa regla y solamente los humanos NO descendemos del linaje de los primates.

Creo que puse esa opcion solo para ver que tanto se puede apreciar el fenomeno de la evolucion, por lo menos en otras especies, si no para nosotros mismos.

Pero esta mal planteada.

De todas formas, la mayoria de los que votan por "no", creen que no hay evolucion, ni en los humanos ni para otras especies :/

jeistarrr · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Edil dijo:
He leído gran parte de esta discusión, pero todavía no he sabido de nadie que demuestre como la materia inanimada, se transformó en materia animada, no digo en ser humano, ni en ninguna especie, solo de materia inanimada en una bacteria por ejemplo.

Edil

Lo que pasa es que hay varios caminos probables... lo "dificil" no es de materia inorganica a materia organica, sino como dices, lo "animado" los procesos autosostenibles de reproduccion, mantenimiento, crecimiento, etc. Realmente, lo dificil ha sido experimentarlo, imagina reproducir un experimento que tomo billones de años, en un laboratorio.

Te paso un link que habla de los modelos principales, las criticas y las teorias: abiogenesis

PRG1009 · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

PRG1009 dijo:
<link rel="File-List" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_filelist.xml"><link rel="themeData" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_themedata.thmx"><link rel="colorSchemeMapping" href="file:///C:%5CDOCUME%7E1%5CADMINI%7E1%5CCONFIG%7E1%5CTemp%5Cmsohtmlclip1%5C01%5Cclip_colorschememapping.xml"> <m:smallfrac m:val="off"> <m:dispdef> <m:lmargin m:val="0"> <m:rmargin m:val="0"> <m:defjc m:val="centerGroup"> <m:wrapindent m:val="1440"> <m:intlim m:val="subSup"> <m:narylim m:val="undOvr"> </m:narylim></m:intlim> </m:wrapindent><style>  </style>

¿Alguien podría decirme qué significan estas citas del libro de Job?<o></o>
<o> </o>
26:7 Él (osea, Dios) extiende el Norte sobre el vacío, suspende la tierra sobre la nada.
26:8 Encierra el agua en sus densos nubarrones, y las nubes no se rompen bajo su peso.
26:9 Oscurece la faz de la luna llena, desplegando sus nubes sobre ella.
26:10 Trazó un círculo sobre la superficie de las aguas, en el límite mismo de la luz y las tinieblas.<o></o>
<o> </o>
En especial aquellas partes donde dice:<o></o>
<o> </o>
“suspende la Tierra sobre nada”<o></o>
“Trazó un círculo sobre la superficie de las aguas”<o></o>
“en el límite mismo de la luz y las tinieblas”.<o></o>
<o> </o>
Gracias de antemano.
<o></o>

Sigue sin respuesta...
</m:defjc></m:rmargin></m:lmargin></m:dispdef></m:smallfrac>

megafallen17 · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Si creo en la evolucion ay muchas pruebas
ademas darwin era un estudioso el ademas investigoo
todos hemos de evolucionar pero al pasar de varios miles de años
sin embargo la evolucion es como un cuerpo u objeto va cambiando al igual qe su entorno

Nero · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

PRG1009 dijo:
“suspende la Tierra sobre nada”<o></o>
“Trazó un círculo sobre la superficie de las aguas”<o></o>
“en el límite mismo de la luz y las tinieblas”.

Ninguna de esas tres frases corroboran que ya se supiese que la tierra era redonda.

"suspende la Tierra sobre la nada". Primero, la tierra no está "suspendida". Segundo fuera de la tierra esta el universo, no "la nada".
"trazó un círculo sobre la superficie de las aguas". Esto no tiene sentido alguno si queremos pensar que se escribio pensando en una tierra redonda. Habla sobre el circulo que se supone limita la tierra con un abismo.
"en el límite mismo de la luz y las tinieblas". Obviamente aquí se refiere a que la luz es la misma tierra y lo que hay mas allá del círculo, las tinieblas.

nobleeagle · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
Pues si, solo necesito citar el AT para poner en evidencia el tipo de dios al que se pretende obedecer. Independientemente del contexto temporal o social, el mismisimo dios exigia o por lo menos concedia este tipo de cosas. Claro que el NT es mucho mas civilizado, gracias a Jesus, pero esto solo sirve como prueba de que la biblia no tiene leyes inmutables. Que esperanza para la humanidad con un dios asi. No haque hacerse la vista gorda de esto. Primero nos castiga a todospor un pecado que ni iquiera cometim, luego env a su hijo para que muera por nosotros para que tengamos la posibilidad de salvarnos del castigo por el pecado que no hicimos. Y,gracias a esto, ahora las personas tiene miedo de no obedecer lo que dice la biblia porque ya saben que hay algun tipo de castigo (desde fuego eterno a la ausencia de dios, segun el sabor del crstianismo que se hable) y por eso tenemos (en buena medida, aunque tmb por otras razones) las campa;as contra el uso de los preservativos como metodo anticonceptivo, homofobia, misoginismo (incluso dentro de este mismo foro cristiano) etc etc todo lo que posiblemente pueda encontrarse dentro de la biblia y que supuestamente interprete la palabra de dios. A, como olvidarlo, tambien el anti-evolucionismo o creacionismo. Que estafa.

Entiendo que estoy un poco tarde para hablar sobre esto pero mejor tarde que nunca.

Difiero bastante con lo que dices aqui jeistarrr.

Por ejemplo, Moises tenía la preparación, experiencia y el genio que lo capacitaba para escribir los primeros cinco libros del Antiguo Testamento. En el palacio de los faraones recibió instrucciones en toda sabiduría de los egipcios y era poderoso en palabras y en obras (Hechos 7:22). Fue testigo ocular de los acontecimientos del éxodo y el peregrinaje en el desierto. Como hebreo tuvo acceso a la genealogía y tradiciones escritas de su pueblo.Tenia notable dones y un genio extraordinario que le daban testimonio su papel de caudillo, legislador y profeta.

El libro de Leviticos es uno de esos libros que habla mayormente de las leyes que dio Dios al pueblo de Israel. Leyes para gobernar. Sabemos que toda nación necesita leyes si no quiere estar viviendo en una anarquía. El propósito de la Ley era y es para evitarnos problemas tanto espirituales, físicas y materiales y para hacernos buenos ciudadanos porque si no hay ley no hay libertad y si no hay libertad no hay responsabilidad.

De hecho, las leyes ceremoniales del Antiguo Testamento fueron abolidas, pero no las leyes morales. El problema es que si usted toma una clase en la universidad sobre ética le van a hablar del aborto, adulterio, la fornicación, homosexualidad, la pornogragia, la pena de muerte, la eutanasia y otros temas con relación a leyes morales pero se van a preguntar ¿cómo es que podemos saber si algo esta bien o esta mal? Obviamente esto es algo que el hombre no puede decidir porque NO todos piensan de igual manera y las opiniones están divididas.

Sin embargo, nosotros los cristianos sabemos que existe una moral absoluta, o sea, si Dios dice que la fornicación, el adulterio o la homosexualidad esta mal es porque esta mal y punto. No somos amorales como muchos ateos. Este tipo de personas simplemente profesan ser ateos porque si Dios existe entonces eso implica que hay reglas que hay que seguir y como a ellos no les gusta eso pues prefieren aferrarse a estas teorias anticreacionistas hasta la muerte con la falsa esperanza de que no tendran que rendir cuentas a nadie por sus pecados.

Por otro lado, cada sociedad tiene su propio sistema de justicia y normas de conducta pero sabemos que la Ley de Dios es mejor, superior y por encima de la ley del hombre. Es mas, si usted quiere saber cuan diferente era el pueblo judio de las naciones paganas y quiere tener una idea hay una película que se llama Apocalipto que ahí le cuenta como era la vida en la naciones paganas. En aquellos tiempos biblicos el resto de las naciones de Babilonia y Egipto eran tan salvajes que no respetaban la vida humana.

En cambio, es interesante saber que las leyes del Antiguo Testamento forman las bases de los sistemas legales usados hoy día en todos los países libres. No obstante a que otras grandes civilizaciones tuvieron códigos de leyes similares al de Moisés, los mismos ni se acercaban en justicia y equidad a aquellas proporcionadas en el Pentateuco, los primeros 5 libros de la Biblia. No es sorpresa que la Primera Constitución escrita por los padres de la nación americana fue basadas en Judeo-Cristianismo.

“Es imposible gobernar correctamente...sin Dios y la Biblia”
Jorge Washington

En fin, jeistarrr yo tambien deseo lo mejor para usted y solo puedo decirle que si algun dia empiezas a dudar del ateismo y a creer en Dios solo recuerda que usted no sera juzgada según su cultura sino según lo que dice la Escritura.

Saludos
Nobleeagle ><>

carlos3477 · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Caminante_7 dijo:
sobre Junk DNA:

Bryan D. Ness and Jeffrey A. Kngiht write in the Encyclopedia of Genetics:

Because they appear functionless but take up valuable chromosomal space, these noncoding sequences have been considered useless and have been termed junk DNA or selfish DNA. Recent studies, however, lend strong support to the possibility that the seemingly useless repetitive DNA may actually play a number of important genetic roles, from providing a substrate on which new genes can evolve to maintaining chromosome structure and participating in some sort of genetic control. Consequently, it is now out of fashion among geneticists to refer to these parts of the genome as junk DNA, but rather as DNA of unknown function.

Whenever it's discovered that some sequence of junk DNA may serve some function, you may see creationists touting this as a demonstration that scientists don't know what they are talking about and so can't be trusted — after all, they were wrong in telling people that this DNA was "junk," right? The truth is, though, that scientists have long known that junk DNA may do something.

Asi que el ADN de relleno, no es ningun desperdicio.

Mira, Jeistarr, lee esta parte:

Whenever it's discovered that some sequence of junk DNA may serve some function, you may see creationists touting this as a demonstration that scientists don't know what they are talking about and so can't be trusted — after all, they were wrong in telling people that this DNA was "junk," right? The truth is, though, that scientists have long known that junk DNA may do something.

Hacer clic para expandir...

ezpiritu · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

jeistarrr dijo:
Yo tengo la culpa de eso

Realmente solo sirve de control en este caso, pero fue un error. Quise preguntar si se creia en la teoria de la evolucion, siendo que esta implica que evolucionamos a partir de un ancestro comun.

La ultima respuesta solo es para los que creen que el ser humano es una excepcion a la teoria evolutiva, osea, que todos los demas organismos siguieran esa regla y solamente los humanos NO descendemos del linaje de los primates.

Creo que puse esa opcion solo para ver que tanto se puede apreciar el fenomeno de la evolucion, por lo menos en otras especies, si no para nosotros mismos.

Pero esta mal planteada.

De todas formas, la mayoria de los que votan por "no", creen que no hay evolucion, ni en los humanos ni para otras especies :/

Casi todos son nuevos para mi, no se quien es quien. Se entiende que esa mayoria que han votado que no, es de suponer que todos admiten la existencia de Dios. No se puede pensar que entre ellos haya alguien que cree en el evolucionismo. Pero tambien hay cierto desconocimiento a la hora de votar. Por cierto, no deberia haber un termino medio o neutral por decirlo de alguna forma la opcion tercera de que exista una excepcion, porque traeria confusion.

La evolucion es una teoria, no es nada evidente el que en la vida cotidiana se demuestre. Sin embargo todo cambia, pero esto no es evolucion. ¿Evolucion vs evolucion? Pues parece que si. Es por ello que hay que diferenciar de significado de un mismo vocablo. Y es por ello es que hay esa division entre evolucionistas y creacionistas. Los creacionistas son todo creyente que sabe que Dios siempre existe, mientras que los evolucionistas son de pensamiento materialista. Ahora, todo aquel no creyente que admite a la evolucion como causa de todo, como la manifestacion de la vida donde no habia o que nuevas especies aparescan y otras se extingan... sin la intervencion de la inteligencia para nada, son los que obviamente tienen que negar la existecnia de Dios como causa creadora. Mientras que un creyente diga que no cree en la evolucion es en contraposicion al evolucionismo, pero si haya creyentes que admiten en la evolucion, no es de ninguna manera una coinciencia con el evolucionismo, sino que el fijismo no es algo que sea incolume a la intromision de la naturaleza, nadie ser vivo es indestructible o inmutablke a causas externas. Por ejemplo el perro y el gato aun asi pasen cuatrocientos trillones de años siempre seran el perro y el gato porque por si mismo no evoluciona (cambian). Sin embargo, no son indestructibles ni inmunes, puesto que si se exponen a la intromision de la naturaleza o experimentos de los hombres o simplemente esten expuestos a un accidente radiactivo, desde luego se alterara, y por la ley de la herencia es tambien probable que sus descendientes herden lo alterado, es decir, ya sea la intromison de la naturaleza como un accidente o el experimento de un cientifico. Esto prueba que cambian (evolucionan) pero no por si mismos. No es que el perro se diga que mañana a voluntad evolucionara.

No existe los ancestros, lo que hubo son intromision de la naturaleza, como dijo el distinguido evolucionista Dr. Agnostico1, es ciega. Si es ciego, ¿como puede aplicarsele un verbo como el seleccion? Hacer seleccion es dinstinguir, escoger, hacer accepcion... y esto solo peude hacer solo el ser inteligente (persona). ¿Como puede la naturaleza hacer seleccion, por el cual hace que unos cambien para mejor y otros para peor? Cuando en realidad, si una especie por pura circunstancialidad es mejor que su antecesor generacion, es solo instinto de supervivencia.

Convertir la materia inanimada en un organismo capaz de hacer metabolismo es posible solo si interviene la inteligencia para procesarla y manifestarla... y desde leugo si se cuenta con el conocimiento y la tecnologia. La materia inanimada por si mismo es imposible que se convierta en un organismo vivo. Los experimentos que se realicen en el laboratorio si bien emulan el como pudo ser el inicio de la vida en la tierra, esta no podria experimentarse por si sola sin la intervencion de la inteligencia (cientificos), por lo que indirectamente se demuestra que es mas factible el creacionismo en lugar de un evolucionismo autonoma de la inteligencia.

jeistarrr · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

espiritu dijo:
Casi todos son nuevos para mi, no se quien es quien. Se entiende que esa mayoria que han votado que no, es de suponer que todos admiten la existencia de Dios. No se puede pensar que entre ellos haya alguien que cree en el evolucionismo. Pero tambien hay cierto desconocimiento a la hora de votar. Por cierto, no deberia haber un termino medio o neutral por decirlo de alguna forma la opcion tercera de que exista una excepcion, porque traeria confusion.

Si, veo como causa confusion. Pero comoquiera creo que muchos ignoran la tercera opcion, entonces esta bien

La evolucion es una teoria, no es nada evidente el que en la vida cotidiana se demuestre.

Si es una teoria, es un cuerpo de conocimientos, pero no implica que sea solamente una teoria. No es tan tan evidente, pero si es demostrable. Y de hecho, una vez sabiendo su mecanismo, se hace mas evidente, claro, no podemos esperar ver los mismos cambios en una sola vida, siendo que la evolucion de las especies se ha moldeado a traves del orden de los millones de años. Pero, si, esta demostrado.

Sin embargo todo cambia, pero esto no es evolucion. ¿Evolucion vs evolucion? Pues parece que si. Es por ello que hay que diferenciar de significado de un mismo vocablo. Y es por ello es que hay esa division entre evolucionistas y creacionistas.

Mmm. Creo que la unica distincion que he sabido es la de "macro" vs "micro" evolucion, pero no esta bien fundamentada. La evolucion es la idea de que compartimos un ancestro comun, mediante variaciones y seleccion natural.

Los creacionistas son todo creyente que sabe que Dios siempre existe, mientras que los evolucionistas son de pensamiento materialista. Ahora, todo aquel no creyente que admite a la evolucion como causa de todo, como la manifestacion de la vida donde no habia o que nuevas especies aparescan y otras se extingan... sin la intervencion de la inteligencia para nada, son los que obviamente tienen que negar la existecnia de Dios como causa creadora.

Bueno, en mi caso no niego categoricamente que haya un dios, pero si creo que va en contra de la historia de la creacion de la biblia. Esas dos cosas si estan peleadas, no precisamente la de que algun ser superior haya puesto en marcha estos mecanismos. Estos mecanismos siendo, las leyes fisicas, la evolucion, la quimica, etc.

Mientras que un creyente diga que no cree en la evolucion es en contraposicion al evolucionismo, pero si haya creyentes que admiten en la evolucion, no es de ninguna manera una coinciencia con el evolucionismo, sino que el fijismo no es algo que sea incolume a la intromision de la naturaleza, nadie ser vivo es indestructible o inmutablke a causas externas.

???

Por ejemplo el perro y el gato aun asi pasen cuatrocientos trillones de años siempre seran el perro y el gato porque por si mismo no evoluciona (cambian). Sin embargo, no son indestructibles ni inmunes, puesto que si se exponen a la intromision de la naturaleza o experimentos de los hombres o simplemente esten expuestos a un accidente radiactivo, desde luego se alterara, y por la ley de la herencia es tambien probable que sus descendientes herden lo alterado, es decir, ya sea la intromison de la naturaleza como un accidente o el experimento de un cientifico. Esto prueba que cambian (evolucionan) pero no por si mismos. No es que el perro se diga que mañana a voluntad evolucionara.

Bueno, no podemos asegurar que el perro y el gato siempre seran perro y el gato. De hecho, realmente, las unicas cosas que se pueden considerar perros y gatos son las de estas generaciones.

No solo mutan debido a los experimentos de los hombres, es algo que ocurre sin intervencion. ¿Por que? Porque estamos hechos de materia, materia organica que esta codificada por medio de reacciones quimicas y fisicas, sujetas a las leyes naturales, y que al auto-replicarse no se copian con 100% precision.

No existe los ancestros, lo que hubo son intromision de la naturaleza, como dijo el distinguido evolucionista Dr. Agnostico1, es ciega. Si es ciego, ¿como puede aplicarsele un verbo como el seleccion? Hacer seleccion es dinstinguir, escoger, hacer accepcion... y esto solo peude hacer solo el ser inteligente (persona). ¿Como puede la naturaleza hacer seleccion, por el cual hace que unos cambien para mejor y otros para peor? Cuando en realidad, si una especie por pura circunstancialidad es mejor que su antecesor generacion, es solo instinto de supervivencia.

A bueno, de lo que estas hablando es de una... caracterizacion. Estamos "humanizando" las palabras. La seleccion es no implica que sea algo consciente. Asi como si lanzas un puñado de tierra y cuando cae en el suelo ves que en algunos lugares esta mas concentrados que otros, no implica que se haya auto organizado de manera consciente.

Convertir la materia inanimada en un organismo capaz de hacer metabolismo es posible solo si interviene la inteligencia para procesarla y manifestarla... y desde leugo si se cuenta con el conocimiento y la tecnologia. La materia inanimada por si mismo es imposible que se convierta en un organismo vivo. Los experimentos que se realicen en el laboratorio si bien emulan el como pudo ser el inicio de la vida en la tierra, esta no podria experimentarse por si sola sin la intervencion de la inteligencia (cientificos), por lo que indirectamente se demuestra que es mas factible el creacionismo en lugar de un evolucionismo autonoma de la inteligencia.

No... nosotros tenemos capacidad para reproducir estas cosas en el laboratorio. Pero no le tienes que dar un sentido a estas cosas. No porque los humanos podamos hacer cosas significa que las cosas sean hechas por otras cosas. Bajo esa misma logicas, las cosas que hicieron estas cosas, tambien deberian tener su propio creador (el dios de dios, o el dios del dios de dios, etc).

Creo que... hablas de... diseño inteligente?

No es necesario, pero creo que no esta tan peleado con la evolucion. Si asumimos que un creador puso en marcha estas cosas, pues va, creo que es innecesario, pero mientras no contradiga lo que vemos en la realidad (i.e. la evolucion) pues no deja de ser una posibilidad.

Lo que si es bastante equivocado es querer negar la evolucion, eso es otra cosa.

PRG1009 · 30 Enero 2010

Re: ¿Crees en la evolucion?

Nero dijo:
Ninguna de esas tres frases corroboran que ya se supiese que la tierra era redonda.

"suspende la Tierra sobre la nada". Primero, la tierra no está "suspendida". Segundo fuera de la tierra esta el universo, no "la nada".
"trazó un círculo sobre la superficie de las aguas". Esto no tiene sentido alguno si queremos pensar que se escribio pensando en una tierra redonda. Habla sobre el circulo que se supone limita la tierra con un abismo.
"en el límite mismo de la luz y las tinieblas". Obviamente aquí se refiere a que la luz es la misma tierra y lo que hay mas allá del círculo, las tinieblas.

???????

¿Y esa pirueta sin sentido a qué responde? Ahora resulta que eres exégeta.
La pregunta sigue sin responder....

"suspende la Tierra sobre la nada"...
Fuera de la Tierra no hay nada, técnicamente hablando está el universo pero ubiquémonos en aquel tiempo; no hay una mesa, o una mano ni nada que la sostenga. La Tierra está como si flotara.

"trazó un círculo sobre la superficie de las aguas"...
Suena rústico, pero de cierta señal del diseño de la Tierra. El círculo está sobre las aguas (aguas de arriba y/o de abajo).

"en el límite mismo de la luz y las tinieblas".
¿Y por qué ese círculo hace una separación de luz y oscuridad?

Ahí va una versión:

Dentro de ese círculo está la atmásfera iluminada de la Tierra; fuera de ese círculo está el oscuro espacio sideral.

Tengo otra versión sobre ese círculo pero ya lo hare después, tengo hambre.

¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?

Si!

No!!!

Si. Pero los humanos no tenemos ancestros comunes con otras especies.

2

2

0

2

0

0

0

En la presencia del Señor

0

2

0

0

2

0

0

2

Expulsado

0

0

2