¿Crees en la evolucion?

¿Crees en la evolucion?


  • Votantes totales
    199
Re: ¿Crees en la evolucion?

Camaronero, el artículo trata supuestamente de la evolución de las plumas...

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/275/1639/1197.full.pdf+html

Se presentan unas fotos de lo que se dice, son plumas, plumas sin la diferenciación de raquis, barbas y bárbulas.

Luego se presenta el supuesto hallazgo y se dice que es un estadio intermedio entre las supuestas plumas primitivas y las plumas actuales.

Cómo estar seguro de que esos "hallazgos" son lo que dicen que son?


Revisión por pares.

Cómo estar seguros que son estados distintos de la evolución de las plumas y no tipos distintos de plumas o estructuras similares?

El detalle es que SON distintos tipos de plumas y estructuras similares los que deben haber dado origen a las plumas modenernas, sin embargo se debe hacer una puntualización, en el articulo se muestra una pluma con caracteristicas ancestrales, mas no se la puede tomar como el ancestro, por 1-existen plumas con caracter ancestral mucho mas antiguas y 2-hexisten plumas con caracter moderno mas antiguas, el jurasica antecede al cretaceo, y es en el jurasico temprano donde se da la evolucion de la pluma y el vuelo.

Mira, no soy biólogo, pero he visto plumas de cerca, te fijas que en la base de las plumas hay unas plumillas muy finas, no tienen raquis, son como pelos, pero más delicados? Esa es la apariencia de los supuestos fósiles que se presentan en el artículo.

Como evidencia me parece muy débil. Poco creíble, lo siento Camaronero.

Debes remitirte a un ariculo de Pum y Brush sobre la forma hipotetica que deberian tener las plumas ancestrales.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Bien, gastaré cierto tiempito en responder a un copy paste, pero que se le va ha hacer.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Interesante link sobre el vuelo:

http://www.creacionismo.net/inicio/index.php?option=com_content&view=article&id=182&Itemid=116


El Vuelo
Escrito por Dr Jonathan D. Sarfati B.Sc. (Hons.), Ph.D., F.M.


El vuelo es una actividad tan compleja que los hombres no hemos conseguido dominar sus mecanismos hasta el siglo pasado. Sin embargo existen varios tipos de animales que vuelan desde hace mucho tiempo. Cuatro grupos de animales poseen sendos modos de vuelo bien diferenciados: las aves, los pterosaurios, los murciélagos y los insectos.

Los hermanos Wright comprendieron la naturaleza del vuelo observando las aves. Y en laboratorios de todo el mundo, los biólogos y los expertos en aviación estudian los diferentes tipos de animales voladores para obtener nuevas ideas que nos permitan mejorar las aeronaves del futuro.

James Delaurier, profesor emérito de la Universidad de Toronto, pasó décadas estudiando el aleteo de las aves. Él ha declarado que

"es correcto acudir a la naturaleza para obtener de ella la inspiración. El ser humano está muy lejos de conseguir hacer lo que ya hace la naturaleza."

En la misma línea, Weisshaar Terry, profesor de aeronáutica en la Universidad de Purdue, señala:

"Un diseño que ha sido copiado de la naturaleza es un diseño bueno en todos sus aspectos."

También John McMasters, un experto en aerodinámica que trabaja para Boeing, y que ha enseñado diseño de aeronaves durante 40 años, coincide:

"Una de las reglas es no inventar nunca nada que no sea necesario. Si podemos encontrar algún precedente que resuelva el problema que nos ocupa, usémoslo."

Y añadió que las lecciones aprendidas de la naturaleza tendrán un papel clave en el diseño de las nuevas aeronaves.1

A pesar de ello, muchos atribuyen el diseño de las aves a la selección natural. Graham Taylor, investigador de la Universidad de Oxford afirma,

"La selección natural ya ha hecho muchos de la cálculos para solucionar problemas de forma evolutiva."

Pero... ¿cómo funciona el vuelo? y ¿cómo los nuevos descubrimientos han ayudado a los ingenieros aeronáuticos? ¿puede la selección natural realmente explicar el vuelo?
El Vuelo de las Aves

Muchos evolucionistas proponen que las aves evolucionaron a partir de los dinosaurios corredores, pero al hacerlo olvidan cuáles son los requisitos necesarios para el vuelo de las aves.

Cuando un pájaro usa sus alas para volar, las plumas de vuelo primarias se colocan formando un ángulo de tal manera que impulsan el aire hacia atrás para que el pájaro sea propulsado hacia delante, según la tercera Ley de Newton (cada acción produce una reacción igual y opuesta).

Al mismo tiempo las alas del ave tienen una forma aerodinámica como las alas de un avión, formando un ángulo tal que, cuando el ave se proyecta hacia adelante, el ala desvía el aire hacia abajo. Esto crea una fuerza de elevación, por un movimiento de reacción, según el mismo principio.
¿Efecto de Bernoulli o Tercera Ley de Newton?

El efecto de Bernoulli establece que la presión de un fluido (líquido o gas) disminuye a medida que su velocidad aumenta. Este efecto recibe su nombre del científico/matemático holandés/suizo Daniel Bernoulli (1700-1782), y es una simplificación del principio según el cual la suma de todas las formas de energía de un fluido que circula en un conducto cerrado es igual en todos los puntos.

Muchas explicaciones del vuelo de aves y aviones mencionan un flujo de aire más rápido en la parte superior que provoca una disminución de la presión. Esto crearía una fuerza de elevación debido a una mayor presión en la superficie inferior. Pero estudios más recientes destacan el papel de la 3ª ley de Newton.

Hay dos razones por las cuales las alas desvían el aire hacia abajo cuando el cuerpo se desplaza hacia adelante: en primer lugar, las alas se inclinan ligeramente hacia arriba en sentido opuesto a la corriente de aire formando un ángulo "de ataque" positivo. En segundo lugar, el Efecto Coanda, que consiste en que un fluido sigue la curvatura de la superficie, y en este caso la superficie superior apunta en sentido descendente.

A diferencia del principio de Bernoulli la 3ª Ley de Newton explica, por ejemplo, por qué existe una corriente de aire descendente bajo las palas de un helicóptero, y por qué los aviones pueden volar en posición invertida siempre y cuando dispongan de un ángulo de ataque conveniente.2 ,3
El Sistema de Poleas

Durante el vuelo a remo (o aleteo) el ala debe elevarse para prepararse para la posterior carrera descendente. Las aves realizan este movimiento ascendente usando un sofisticado sistema de poleas; el músculo supracoracoideo tira de su tendón, el cual gira alrededor de una polea formada por el hueso coracoides y la clavícula, a continuación se introduce en el húmero o parte superior del hueso del brazo/ala.


Bien, aquí entra archi (archaeopterix siemensii) el bicho tenia el hueso caracoides y la clavicula completamente formados.



Las aves pueden volar sin este tendón, pero en tal caso el despegue resulta muy dificultoso.4 Por tanto es muy dudoso que la selección natural guiara los muchos cambios coordinados necesarios para formar este sistema de poleas. De hecho, en el registro fósil no existe ninguna evidencia de un sistema de poleas a medio formar, y de todos modos ¿habría servido para algo un sistema compuesto por medias poleas?5

Para planear?

PLUMAS

El evolucionista Alan Feduccia, de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, que es una autoridad mundial en el tema de las aves, dice:

"Las plumas son una adaptación casi perfecta para el vuelo"7

pues son ligeras, fuertes y tienen forma aerodinámica, y están formadas por una estructura intrincada de barbas y ganchos.

Esta estructura las hace impermeables, y con una ligera pasada del pico se consigue que las plumas aplastadas vuelvan a recobrar su forma aerodinámica.6





Obsérvese el increíble detalle de las bárbulas de la pluma en las que se aprecian las diminutas ranuras (fotografía aumentada 200 veces).
¿Evolucionaron las plumas a partir de las escamas?

Richard Dawkins, conocido ateo evolucionista y neoeugenetista, no duda en afirmar:

"Las plumas son escamas de reptiles modificadas"7

Esta es una afirmación muy extendida entre los evolucionistas. Sin embargo, las escamas son pliegues en la piel mientras que las plumas son estructuras complejas compuestas de raquis, barbas, bárbulas, y barbicelos. Plumas y escamas se originan de formas totalmente diferentes, las plumas surgen de los folículos que están situados en el interior de la piel de forma similar al pelo.

En lugar de la de dawkins, yo diria que las plumas surgen de estructuras semejantes a puas, pues es así durante la ontogenesis, de hecho el Beau es un ejemplo de ello.

http://www.flickr.com/photos/pixel_this/74508793/in/set-1565783/

Es evidente que la información codificada necesaria para construir una pluma es muy diferente de la información codificada requerida para construir una escama. Para que las escamas se conviertan en plumas tendría que haber surgido una enorme cantidad de nueva información genética en el ADN de los reptiles que supuestamente fueron antepasados de las aves.

Si y no, las proteinas son es escencia las mismas, queratina, lo que cambia es la organización de esta, que en un aspecto gradual de cambio con modificacion regulatoria no requiere del aumentoi de la información ba gran escala.

Como en muchos otros casos, la selección natural no habría favorecido a las hipotéticas formas intermedias. Muchos evolucionistas sostienen que los dinosaurios desarrollaron plumas con un propósito aislante y que más tarde evolucionaron y las perfeccionaron para el vuelo. Pero esta historia carece de base real pues no explica cómo surgió la nueva información genética para que pudiera ser seleccionada posteriormente.

Nuevamente, la información genetica vendria contenia en escamas modificadas en forma de pinchos, las varbas estarian en el interior del pincho poara darles solidez. Por otro lado, si existen fosiles de formas transitivas.

Otro problema es que seleccionar algo por sus propiedades como aislante térmico es muy distinto de seleccionar algo por su utilidad para el vuelo. En las aves que han perdido la capacidad de volar, las plumas también han perdido gran parte de su estructura y se han convertido en algo parecido al pelo. En aves no voladoras, las mutaciones que produjeran degeneración de la estructura de las plumas aerodinámicas no supondrían una desventaja tan enorme como en las aves voladoras. Por lo tanto, la selección natural no las eliminaría, e incluso podría favorecer tal degeneración.

De hecho en dinosaurios no avianos, como los ancestros de T rex, las plumas que aparecen son pelusa no plumas voladoras. Por lo tanto, al estructura de pelusa en un buen candidato para forma intermedia, por otro lado recuerdo que los caracteres puede ir y venir, se pueden adquirir plumas complejas a partir de simples y volver a las simples, es mas bien un asunto de tiempo.

Como en muchos otros casos similares, la pérdida de la estructura de las plumas de vuelo equivale a pérdida de información, de modo que estos cambios son irrelevantes para la evolución porque la evolución requiere un aumento de la información.

Lo único que importa en estos casos es que las plumas proporcionen aislamiento, y una estructura semejante al pelo es perfecta para ello; al fin y al cabo el cabello proporciona aislamiento a los mamíferos6. En resumen, si un individuo necesitase plumas para el aislamiento térmico, la selección natural actuaría en contra del desarrollo de plumas de vuelo.


En efecto, ese seria la ruta evolutiva de los troodones y dromeosaurios no avianos (en su mayoria).


Y las plumas parecidas al cabello son adecuadas para aislamiento. Las plumas suaves y esponjosas también son buenos aislantes y son comunes en las aves no voladoras. Su esponjosidad se debe a la falta de los ganchos propios de las plumas de vuelo. Nuevamente vemos que la selección natural contribuiría a prevenir la evolución de las plumas aerodinámicas a partir de plumas aislantes..

solo cuando no hay presión para levantar el vuelo.

Por último, las proteínas que forman las plumas (queratina Fi ) son bioquímicamente diferentes de las proteínas que forman la piel y las escamas (queratina Alfa ).

El investigador Alan Brush concluye así:

"Tradicionalmente se considera que las plumas de las aves y las escamas de los reptiles son homólogas a nivel morfológico. Sin embargo, las plumas son diferentes en su desarrollo, en su morfogénesis (generación de su forma), en la estructura del gen, en la forma y secuencia de la proteína, y en la formación de filamentos y la estructura. 8
Una concesión a los creacionistas: las plumas no surgen a partir de las escamas.

En este articulo dice lo contrario

http://www.sciencedirect.com/scienc...37529e84a12fced4b136907229c42614&searchtype=a


Por lo tanto no es de extrañar que Brush haya desechado la idea de que las plumas surgieran a partir de las escamas, argumentando que los evolucionistas "supusieron erróneamente que la pluma primitiva evolucionó por el alargamiento y la división de la escama del reptil."

Brush y su colega reconocen:

"Los creacionistas y los escépticos de la evolución han señalado que las plumas son un ejemplo típico de la insuficiencia de la teoría de la evolución, argumentando que no ha habido jamás formas transicionales entre las escamas y las plumas." 9

Sin embargo, proponen un modelo evolucionista alternativo denominado biología evolutiva del desarrollo, o "evo-devo". Esta teoría sostiene que

"los complejos mecanismos por los cuales un organismo individual crece hasta alcanzar su tamaño y forma pueden proporcionarnos pistas para entender la evolución de la anatomía de la especie".

Pero esto no es más que una reminiscencia de la desacreditada idea "la ontogenia recapitula la filogenia".10

No es una idea totalmente desacreditada, evo-devo es una rama de la biología muy bien establecida y que de hecho no tiene mucho que ver con la conbcepcion arcaica de Kaekel.

EL PULMÓN DEL AVE

Para poder transformar el pulmón de reptil en pulmón de ave se necesitan cambios drásticos. Los reptiles inhalan el aire dentro de una cámara subdividida en faveolos mediante entrantes denominados septos (del latín septum, tabique o pared) en los cuales la sangre extrae el oxígeno y deposita el dióxido de carbono. El aire viciado se exhala luego tal y como se inhaló.

Por otro lado las aves tienen un complicado sistema de sacos aéreos del cual forman parte integrante incluso sus huesos huecos. Este sistema mantiene el flujo del aire en una dirección a través de unos tubos especiales (denominados parabronquios) situados en el pulmón, y la sangre circula a través de los vasos sanguíneos del pulmón en la dirección opuesta para conseguir la captación eficaz de oxígeno11, un excelente diseño de ingeniería.12

¿Cómo pudieron los pulmones fuelle de los reptiles evolucionar gradualmente hasta convertirse en pulmones de ave? No hay forma alguna de que los hipotéticos eslabones intermedios pudieran realizar su función correctamente, y en consecuencia el pobre animal no habría podido respirar. Una de las primeras etapas del proceso habría sido una desafortunada criatura provista de una hernia diafragmática (orificio en el diafragma). Obviamente la selección natural habría eliminado tal organismo.


Eso es una concepcion a priori, de hecho lo mismo sucederia con el aparato locomotor reptil al aviano, pasar de una tetrapoda a una bipedestada debió exigir un cambio en el sistema respiratorio para hacerme mas agiul y maniobrable, en escencia representantes de esa primitica transicion son, los dinosaurios primitivos tales como eoraptor.


Por otro lado, incluso suponiendo que pudiéramos construir una hipotética serie funcional de formas intermedias, ¿seguiría la selección natural estos pasos? probablemente no; los murciélagos se las ingenian perfectamente con sus pulmones tipo fuelle, y algunos pueden incluso cazar a alturas superiores a los tres kilómetros (dos millas). Los pulmones de las aves, con su increíble eficacia, sólo constituyen una ventaja en grandes altitudes donde el nivel de oxígeno es menor.

Tambien son utiles en la carrera, donde se produce mucho CO2 en los musculas de las piernas, disminuyendo la presión parcial de oxigeno en los alveolos.

Por lo tanto la transformación de los pulmones de un reptil no le proporcionaría ninguna ventaja selectiva.13 No es de extrañar que Alan Feduccia, en su gran obra sobre la evolución de las aves, ni siquiera mencione este problema.6

Pero si lo hace, como ya he dicho, la clave es, obviamente la carrera y la velocidad, los dnosaurios corredores debian verse sometidos a presiones tales como, ser ligeros y altamente coordinados y ágiles para acompañar su velocidad con una capacidad cazadora eficiente. Pulmones que permitieran mantener mucha actividad permitira a estas criaturas hostigar como moscas a sus presas por periodos de tiempo mas prolongados.

Recientes investigaciones sobre los pulmones del Sinosauropteryx (un supuesto dinosaurio emplumado) mostraron que

“sus pulmones tipo fuelle no podrían haber evolucionado hasta convertirse en pulmones de alto rendimiento de las aves modernas”14

Es interesante observar cómo algunos defensores de la evolución dinosaurio-ave niegan esta evidencia en contra de su teoría diciendo:

“Los defensores de este argumento no pueden mostrar ningún animal cuyos pulmones pudieran haber dado lugar a los de las aves, los cuales son tremendamente complejos y son diferentes de todos los otros animales vivos" 15

Evidentemente es sólo la fe evolucionista la que exige que los pulmones de las aves tuvieran necesariamente que surgir de los pulmones de algún otro animal.
Los vencejos y los vórtices en el borde de ataque.

mmmm, tu estas en lo correctop, y al mismo tiempo equivocado, cierto es que, todos los maniraptores paravianos primitivos posen pulmon septado no modificado, pero si hemos de decir que eso es un impedimento para el vuelo, deberemos inferir que este señor

Archivo:Longipteryx_BW.jpg


no volaba. en este articulo analisan la estructura pulmonar de los oragnismos citados

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/278/5341/1267

y encuentran que tanto archi como ENANTIORNIS poseen pulmones sin modificar tipicos reptilianos, ahora sin considerar a archi, me va a decir que enanthiornis no es un ave?

Un estudio de los vencejos17, 18 muestra que volar es mucho más que desviar el aire hacia abajo. Al mismo tiempo los vencejos usan un borde de ataque generador de vórtices (un vórtice es un flujo turbulento en rotación espiral con trayectorias de corriente cerradas, como un pequeño tornado) para reducir la presión y así generar más fuerza de sustentación.19 Así pues, "debemos revisar nuestro entendimiento del vuelo de las aves" 18

El ala de pájaro en realidad está compuesta de dos partes: el ala del brazo (interior) y el ala de la mano (exterior)". El ala del brazo desvía el aire hacia abajo del mismo modo que lo hace el ala de un avión, según John Videler, experto investigador de las universidades de Leiden y Groningen, en Holanda 20. Pero un estudio de los flujos 22 de fluidos 21 muestra que el agudo borde de ataque del ala de la mano hace que se formen fácilmente pequeños tornados que contribuyen a impulsar al ave en sentido ascendente.23 Estos pequeños tornados se forman con toda una amplia gama de ángulos de ala, y por lo tanto es mucho más difícil que el ala de pájaro pierda repentinamente fuerza de sustentación que lo haga el ala de un avión.24

Los vencejos tienen alas en forma de guadaña, compuestas por un ala del brazo relativamente pequeña y un ala de la mano muy larga que genera un poderoso borde de ataque generador de vórtices.

Así pues los vencejos pueden impulsar sus alas hacia atrás para volar rápidamente y al mismo tiempo logran darse la vuelta en un espacio reducido19 disminuyendo el área de barrido del ala (estirando las alas).Esta habilidad les permite cazar insectos en pleno vuelo.

Del mismo modo las aves de percha necesitan un borde de ataque generador de vórtices para producir fuerza de sustentación a bajas velocidades, de lo contrario no podrían posarse sobre las ramas.

La importancia del borde de ataque generador de vórtices fue descubierta originalmente estudiando el vuelo de los insectos. Y los ingenieros aeronáuticos han usado provechosamente la potente fuerza de elevación de los vencejos para mejorar la seguridad en el aterrizaje de los aviones supersónicos.

Sus pequeñas alas, replegadas hacia atrás, hacen posible el vuelo veloz, pero si carecieran del borde de ataque que genera vórtices sus alas no conseguirían suficiente fuerza de sustentación durante la desaceleración previa al aterrizaje.

Como sucede a menudo, la prensa rinde homenaje a la evolución sin aludir a ningún hecho empírico concreto:

"Para maximizar la velocidad del vuelo y la maniobrabilidad, la ingeniería aeronáutica y la evolución han coincidido en una misma solución: El ala de geometría variable. Los vencejos y los aviones de combate Tomcat mantienen sus alas replegadas hacia atrás cuando buscan alcanzar altas velocidades. Para realizar giros cerrados, tanto los vencejos como los aviones varían la geometría de sus alas." 19

Ya sabemos que el avión de combate ha sido diseñado de manera inteligente, y puesto que la ciencia obtiene conclusiones por analogía, entonces ¿por qué el vencejo no ha sido igualmente diseñado de manera inteligente? Además, los autores señalan que:

"El vuelo de planeo de las cigüeñas sirvió de inspiración para el diseño del primer avión de Otto Lilienthal a finales del siglo XIX. La perfecta configuración para el vuelo de estos majestuosos planeadores dio a los pioneros de la aviación la confianza en que un día iban a conseguir volar".

El artículo concluye así:

"En el futuro, el vuelo controlado del vencejo puede dar ideas a una nueva generación de ingenieros aeronáuticos para diseñar vehículos nanorobóticos transformables que puedan volar con la agilidad, la eficiencia, y el reducido espacio de despegue y aterrizaje con el que hoy consiguen hacerlo los insectos y los pájaros".19
Alas de geometría variable

Las más recientes investigaciones en el túnel de viento han explorado "los increíbles beneficios" que obtienen los vencejos del uso de sus alas de geometría variable.25,26 Por ejemplo, los vencejos son capaces de duplicar su tiempo de planeo y triplicar su velocidad de giro transformando la configuración de sus alas. No es de extrañar que los ingenieros aeronáuticos estén deseosos de poner en práctica estos logros en aeronaves robotizadas.
Aletas en el borde de ataque27

Los aviones de gran tamaño aterrizan y despegan a una velocidad reducida. Por lo tanto para obtener el máximo de fuerza de sustentación o elevación los pilotos despliegan unas aletas en los bordes frontales de las alas, aumentando así el ángulo de ataque. De este modo consiguen evitar el estancamiento que tendría consecuencias nefastas. Sin esta tecnología no existiría la moderna industria de la aviación.

Un ejemplo fue la catástrofe aérea de Nairobi de 1974, en la cual las aletas estaban retraídas en el momento del despegue. El avión se estremeció con violencia, un preludio de estancamiento, y se estrelló matando a 58 personas, aunque el 98 sobrevivieron.28

Recientemente, investigadores de la Universidad de Oxford estudiaron el vuelo del águila esteparia (Aquila Nipalensis) y consiguieron filmar evidencias de posicionamiento de las plumas del borde de ataque durante la maniobra de aterrizaje.29 Estas filmaciones muestran que las aves "despliegan una aleta en el borde frontal del ala" de la misma forma que los grandes aviones.30 Y tiene el mismo efecto que en los grandes aviones; aumenta la fuerza de sustentación o elevación, y permite un mayor control durante el aterrizaje y otras maniobras.31 Ahora se cree que también otras grandes aves usan alerones de ataque en el borde anterior de sus alas.

La avanzada tecnología de alerones frontales en el borde de ataque del ala de las aves había pasado inadvertida hasta ahora porque las aves despliegan su alerón solamente en el momento preciso en el que lo necesitan para aterrizar. Por lo tanto los investigadores necesitaron una cámara de vídeo de alta velocidad; 500 fotogramas por segundo.

La cámara de alta velocidad consiguió captar el movimiento del alerón frontal del ala observándose un movimiento ondulatorio del plumaje que se extendía desde el extremo del ala hasta el hombro.

Al mismo tiempo se han descubierto evidencias de que los pterosauros también disponían de un alerón frontal en el borde de ataque del ala, lo cual explica el propósito de un pequeño huesecillo.
¿Podría haber evolucionado el vuelo de las aves?

Hay dos teorías principales que intentan explicar el origen del vuelo de las aves: la teoría cursorial, afirma que las aves evolucionaron "de abajo hacia arriba" a partir de dinosaurios corredores, la teoría arbórea, según la cual, las aves evolucionaron "de arriba hacia abajo" a partir de pequeños reptiles. Cada una de estas teorías aporta argumentos devastadores en contra de la teoría opuesta.

Las evidencias indican que ambas críticas están en lo cierto, las aves no evolucionaron ni a partir de dinosaurios corredores ni a partir de minicocodrilos que vivieran en los árboles. Sin embargo, cada vez que se menciona una de estas teorías, la prensa popular contribuye a crear la impresión generalizada de que esta nueva "evidencia" se añade de forma incremental en favor de la evolución de las aves, cuando en realidad la nueva evidencia está negando la otra teoría.
La teoría cursorial

Una teoría reciente sostiene que los sistemas de vuelo de las aves empezaron a evolucionar como una ayuda para la tracción cuando sus antepasados intentaban remontar pendientes empinadas.

El Dr. Kenneth Dial, del Laboratorio de Vuelo, de la Universidad de Montana, Missoula, observó el comportamiento de los polluelos de la perdiz de Chukar mientras corrían, y propuso razones por las que agitaban sus alas.32 Descubrió que las aves emplean "Asistencia Alada en Carreras Inclinadas" (WAIR; siglas correspondientes a la expresión inglesa "Wing Assisted Incline Running").

En este caso, el aleteo no tiene como objetivo levantar al ave para volar, sino más bien lo contrario, las alas presionan al ave contra el suelo para conseguir una mejor tracción, consiguiendo el mismo efecto que los alerones en los coches de carreras.

Dial llevó a cabo experimentos con un buen número de polluelos. Recortó las plumas de vuelo (plumas remeras o rémiges) de las alas a varias longitudes, y les hizo correr remontando pendientes de diferentes ángulos y texturas. Descubrió que incluso las crías pueden llegar a remontar pendientes de hasta 45 grados, sin batir las alas. Pero agitando las alas, podían remontar pendientes más pronunciadas:

Los polluelos recién nacidos pudieron ascender pendientes de 50 grados de inclinación, con tan sólo cuatro días de edad consiguieron ascender pendientes de 60 grados, los polluelos de 20 días lograron ascender pendientes de 95 grados, es decir superficies casi verticales, y los adultos hasta 105 grados.

Dial también comparó aves que tenían los mismos días de edad, en concreto siete días después de eclosionar, pero con las alas de vuelo recortadas a diferentes longitudes. Los neonatos a los cuales se les habían recortado las plumas remeras (plumas de vuelo de las alas) no consiguieron remontar pendientes de más de 60 grados, incluso si la superficie se hallaba cubierta de papel de lija, lo cual ayuda a la tracción.

Aquellos polluelos a los que se había recortado la mitad de las plumas remeras consiguieron remontar pendientes más pronunciadas, aunque tan sólo entre 10 y 20 grados por debajo de las pendientes escaladas por las aves de control que disponían de plumas remeras completas.

También examinó el comportamiento de cada uno de los tres grupos en superficies lisas. Ninguno de ellos consiguió remontar pendientes de más de 50 grados, debido al deslizamiento, y la presencia o ausencia de plumas remeras no supuso ninguna diferencia. Esto significa que la tracción es un factor importante.

Para llegar a una demostración más rigurosa de las fuerzas que intervienen, Dial también usó dos acelerómetros para medir la aceleración en sentido vertical y hacia adelante. También descubrió que durante gran parte del ciclo de aleteo, el ave se veía impulsada contra el suelo, cualquiera que fuera su pendiente de inclinación, lo cual aumentaría la tracción.

Hasta este punto, observamos una meticulosa labor científica, consistente en poner a prueba las hipótesis y de este modo descartar las distintas opciones posibles. Este trabajo nos proporciona nuevos conocimientos sobre la carrera de las aves.

Pero aquí es donde la ciencia termina. A partir de este punto, arranca la especulación evolucionista, la cual alcanza conclusiones que no están avaladas por la evidencia.
Problemas

En este estudio Dial utiliza individuos que son plenamente aves (no formas "transicionales" potenciales) para postular una teoría sobre su origen.

Es lógico que las aves, que ya tienen la musculatura completa y un gran control sobre las alas de vuelo, también dispongan de los instintos necesarios para usarlas con el propósito de conseguir tracción. Pero no tiene sentido que la selección natural seleccione una cierta característica para lograr la tracción y que esta característica conduzca a lograr el vuelo. Más bien sería lo contrario, la tracción requiere una fuerza opuesta a la fuerza de elevación necesaria para alzar el vuelo, así que la selección de la tracción alejaría a un organismo de la capacidad de vuelo.

no se sigue la idea. Latracción enteste punto se consigue por la velocidad y el empuje aereo, y en este caso el empuje se logra con aleteo.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Revisión por pares.



El detalle es que SON distintos tipos de plumas y estructuras similares los que deben haber dado origen a las plumas modenernas, sin embargo se debe hacer una puntualización, en el articulo se muestra una pluma con caracteristicas ancestrales, mas no se la puede tomar como el ancestro, por 1-existen plumas con caracter ancestral mucho mas antiguas y 2-hexisten plumas con caracter moderno mas antiguas, el jurasica antecede al cretaceo, y es en el jurasico temprano donde se da la evolucion de la pluma y el vuelo.



Debes remitirte a un ariculo de Pum y Brush sobre la forma hipotetica que deberian tener las plumas ancestrales.

forma hipotetica
Ese es el problema, se empeñan en demostrar hipótesis que se alejan de la realidad.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?


Ese es el problema, se empeñan en demostrar hipótesis que se alejan de la realidad.

O tal vez es que hay que leer en contexrto, lo que se ejemplifica aqu´pi es un nivel de organización, o lo que es mejor, la bretención de un caracter ancestral, aunque esten en un periodo de tiempo que las hace NO ANCESTRALES (para toda persona medio informada que lee el articulo) su nivel de organización rep´resenta lo que deberia ser una plkuma mas simple, o lo que seria en el inadecuadoi lexico creata, una media pluma.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?


Ese es el problema, se empeñan en demostrar hipótesis que se alejan de la realidad.

Por otro lado, si son hipotesis, muy buenas, y citando la firma de Vino Tionto, solo un religioso predicaría tener la verdad absoluta, la hipotesis Pum-Brhs tiene como merito no generar explicaciones innesesarias, las rutas bioquimicas que generan la pluma deben ser las mismas que generen estructuras homologas en reptiles actuales. Por otro lado y a un nivel mas básioco, todas las keratinas se parecen, si no no serian keratinas.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Aquí hay otro articulo sobre el sistema respiratorio de aves y otros maniraptores.

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/275/1631/157.full

Habla de uncinate (ni idea como se diga en español) son prologanciones oseas de las costillas que las hacen mas poderosas y que apoyan y hacen mas eficiente el proceso respiratorio de las aves y algunos maniraptores.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Pregunta:

Enantiornis no es un ave solo por tener un pulmon repotiliano?
200px-Enantiornis.jpg
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Bien, aquí entra archi (archaeopterix siemensii) el bicho tenia el hueso caracoides y la clavicula completamente formados.

Ah, y estos huesos aparecieron por capricho? por azar?
Para qué aparecieron estas estructuras si aún no existía el uso que tendrían, es decir, el vuelo?


De hecho en dinosaurios no avianos, como los ancestros de T rex, las plumas que aparecen son pelusa no plumas voladoras. Por lo tanto, al estructura de pelusa en un buen candidato para forma intermedia, por otro lado recuerdo que los caracteres puede ir y venir, se pueden adquirir plumas complejas a partir de simples y volver a las simples, es mas bien un asunto de tiempo.
No cree que hay una abismal diferencia entre pelusas y plumas con raquis, barbas, bárbulas y ganchos?
Por qué aparecería una estructura tan especializada como la pluma si la función en la cual se especializa no existe? Yeso que me refiero sólo a la pluma, sin considerar sacos aéreos, pulmones, huesos huecos, sistema esquelético y musculatura, etc.


solo cuando no hay presión para levantar el vuelo.

Quiere decir que la necesidad da como resultado cambios evolutivos en alguna dirección determinada?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Ah, y estos huesos aparecieron por capricho? por azar?
Para qué aparecieron estas estructuras si aún no existía el uso que tendrían, es decir, el vuelo?

Para correr rapido, agil y eficientemente.

No cree que hay una abismal diferencia entre pelusas y plumas con raquis, barbas, bárbulas y ganchos?

esa es la idea!! o mas bien su idea, meda pluma, por asi decirlo, se trata de estructuras mas simples pero relacionadas que se fijan evolutivamente por cumplir funciones utiles en el acto.

Por qué aparecería una estructura tan especializada como la pluma si la función en la cual se especializa no existe? Yeso que me refiero sólo a la pluma, sin considerar sacos aéreos, pulmones, huesos huecos, sistema esquelético y musculatura, etc.

Para calentar, ese seria su origen ultimo, luego la pluma prototipica experimentaria variacion, se generarian nuevas formas las cuales seria sometidas a seleccion, particularmente en todos los coelosaurios, una presien muy fuerte es la depredatoria, enfocada a la velocidad. Las otras caracteristuicas las tiene un toodon cualquiera, y en cuanto a los pulmones, pues son mucho mas recientes, fijese que enantiornis tampoco tiene pulmones avianos.



Quiere decir que la necesidad da como resultado cambios evolutivos en alguna dirección determinada?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

La necesidad (seleccion natural) guia los cambios evolutivas en direcciones determinadas, la velocidad con que ocurre depende del tamaño de la población y de la tasa de mutación y recombinación.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Pregunta:

Enantiornis no es un ave solo por tener un pulmon repotiliano?
200px-Enantiornis.jpg

Ah, bueno...supongo que si sabe cómo se veía también sabe cómo eran sus pulmones... o estaban fosilizados, también?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?


Ah, bueno...supongo que si sabe cómo se veía también sabe cómo eran sus pulmones... o estaban fosilizados, también?

me imagino que del mismo modo en que concluyen que loos pulmones de compogsinatus tambien eran reptilianos, o que?, para decir que compogsinatus tenia pulmon de reotil si sirven los fosiles, pero para decir que enantirnos tamnien los tenia reptilianos, allí, si no sirve cierto?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Camaronero, el artículo trata supuestamente de la evolución de las plumas...

http://rspb.royalsocietypublishing.org/content/275/1639/1197.full.pdf+html

Se presentan unas fotos de lo que se dice, son plumas, plumas sin la diferenciación de raquis, barbas y bárbulas.

Luego se presenta el supuesto hallazgo y se dice que es un estadio intermedio entre las supuestas plumas primitivas y las plumas actuales.

Cómo estar seguro de que esos "hallazgos" son lo que dicen que son?

Cómo estar seguros que son estados distintos de la evolución de las plumas y no tipos distintos de plumas o estructuras similares?

Mira, no soy biólogo, pero he visto plumas de cerca, te fijas que en la base de las plumas hay unas plumillas muy finas, no tienen raquis, son como pelos, pero más delicados? Esa es la apariencia de los supuestos fósiles que se presentan en el artículo.

Como evidencia me parece muy débil. Poco creíble, lo siento Camaronero.
Pues para haber leido el articulo me parece una muy corta revision, mas bien parece que te agarraste unos cuantos terminos y los pusiste para aprentar haber leido.

Pero bueno, si dudas puedes ver la fuente y las personas que participaron en ese articulo, asi se verifica el peso del articulo, claro que tu quieres que te pongan una especie a evolucionar sobre tu teclado y por eso no lo consideras como una prueba.

Y tu mismo lo dijiste, no eres biologo, no tienes conocimientos que utilizar y todo lo que esgrimes son cosas que aprendiste de creacionistas y prejuicios. Si deveras quieres debatir sobre evolucion debes aprender sobre evolucion, no decir solo lo que se te ocurre y repetir lo que te dijeron.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

o hacer masivos capipastes, seguro que pueden resumir los argumentos en textos mas manejables.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

De hecho, creo que el arbol filogenetico es el de paraves, pues parece excluir a otros maniraptores



Veo que Ud. pretende "leer" el árbol filogénico que le he presentado a partir de la presentación de wikipedia.

Su derecho.

Le reitero si Ud. gusta creer que el archeopteryx es un ave yo no le pretendo convencer de lo contrario.
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Pues para haber leido el articulo me parece una muy corta revision, mas bien parece que te agarraste unos cuantos terminos y los pusiste para aprentar haber leido.

Pero bueno, si dudas puedes ver la fuente y las personas que participaron en ese articulo, asi se verifica el peso del articulo, claro que tu quieres que te pongan una especie a evolucionar sobre tu teclado y por eso no lo consideras como una prueba.

Y tu mismo lo dijiste, no eres biologo, no tienes conocimientos que utilizar y todo lo que esgrimes son cosas que aprendiste de creacionistas y prejuicios. Si deveras quieres debatir sobre evolucion debes aprender sobre evolucion, no decir solo lo que se te ocurre y repetir lo que te dijeron.

Bueno, ha habido muuuuuchos fraudes en la historia del evolucionismo, cómo estar seguros?
Los científicos evolucionistas no me dan confianza, tendré que creerles?

Tú les crees...
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Veo que Ud. pretende "leer" el árbol filogénico que le he presentado a partir de la presentación de wikipedia.

Su derecho.

Le reitero si Ud. gusta creer que el archeopteryx es un ave yo no le pretendo convencer de lo contrario.

Nop, lo leo según chapie 2002

Ese es su argumento?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

Bueno, ha habido muuuuuchos fraudes en la historia del evolucionismo, cómo estar seguros?
Los científicos evolucionistas no me dan confianza, tendré que creerles?

Tú les crees...

Pues son en bgeneral los mismos cientificos que generan los metodos forenses. Hay que creerle a las ciencias forenses?
 
Re: ¿Crees en la evolucion?

La necesidad (seleccion natural) guia los cambios evolutivas en direcciones determinadas, la velocidad con que ocurre depende del tamaño de la población y de la tasa de mutación y recombinación.

A ver, imaginemos que soy un dinosaurio...por qué y de qué modo los vellos de mis brazos llegarían alguna vez a transformarse en estructuras que aún no existen, plumas, y que darán lugar, algún día, a la asombrosa y complicadísima capacidad de volar...puede explicar el proceso a grandes rasgos?