¿Crees en la evolucion?

[lofripa]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Jesús dijo:

«Amigo mío, todos nosotros somos como Jonás, con una vida que hemos de vivir de acuerdo con la voluntad de Dios, y cada vez que intentamos escapar al deber que nos impone la vida diaria, fugándonos hacia remotas tentaciones, nos ponemos al instante en las manos de aquellas influencias que no están regidas por los poderes de la verdad ni por las fuerzas de la justicia. Escapar al deber es sacrificar la verdad. Escapar al servicio de la luz y la vida sólo puede conducir a esos penosos conflictos con las difíciles ballenas del egoísmo que llevan a la larga a la oscuridad y la muerte, a menos que estos Jonases que han abandonado a Dios sepan volver su corazón, aun en los momentos en que se encuentren sumergidos en la más profunda desesperación, en procura de Dios y de su bondad. Y cuando tales almas afligidas buscan sinceramente a Dios —hambrientas de verdad y sedientas de justicia— nada podrá retenerlas más en cautiverio. Sea cual fuere el abismo en el que puedan haber caído, cuando buscan la luz de todo corazón, el espíritu del Señor Dios del cielo las librará de su cautiverio; las circunstancias malignas de la vida las arrojarán a la tierra firme de las nuevas oportunidades para un servicio renovado y una vida más sabia».


TOMADO DE:
http://www.librodeurantia.es/?q=node/193

Que majestuosa palabras. Son la luz de la verdad que brillan por si mismas. Son los consejos sublimes de DIOS mismo del recto sendero. Enohabuena por compartirlos.

Permiteme que las acompañe con estas. Bahaullah dice:



¡Oh mis siervos! Nada brilla en mi corazón salvo la inmarcesible luz de la Mañana de guía divina, y de mi boca no procede nada sino la esencia de la verdad, que el Señor, vuestro Dios, ha revelado. No sigáis, por tanto, vuestros deseos mundanos, y no violéis el Convenio de Dios, ni rompáis vuestro compromiso con Él. Con firme determinación, con todo el afecto de vuestro corazón, y con la plena fuerza de vuestras palabras, volveos hacia Él, y no andéis por los caminos de los necios. El mundo no es más que una apariencia, vana y vacía, una mera nada que lleva semejanza de realidad. No pongáis vuestros afectos en él. No rompáis el vínculo que os une con vuestro Creador y no seáis de aquellos que han errado y se han desviado de sus caminos. Ciertamente digo: El mundo es como el vapor en un desierto; el sediento sueña que es agua y lucha por alcanzarlo con todas sus fuerzas, hasta que cuando llega a él, encuentra que es sólo una mera ilusión.


El hombre debe ser amante de la luz,<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
no importa la lámpara en que brilla; <o></o>
debe ser buscador de la verdad, <o></o>
no importa la fuente de donde <o></o>
emane. Una rosa es bella en <o></o>
cualquier jardín donde florezca." <o></o>
<o></o>
<o></o>
OH SOMBRA FUGAZ!<o></o>
Cruza más allá de las bajas etapas <o></o>
de la duda y elévate a las exaltadas <o></o>
alturas de la certeza. Abre el ojo de <o></o>
la verdad para que veas <?xml:namespace prefix = st1 ns = "urn:schemas-microsoft-comffice:smarttags" /><st1ersonName ProductID="la Belleza" w:st="on">la Belleza</st1ersonName> y <o></o>
exclames: ¡Santificado sea el Señor, <o></o>
el más excelso de todos los creadores!<o></o>

 

[wii]

Re: ¿Crees en la evolucion?

En realidad nuestra fe nos insta a la mansedumbre...es nuestra naturaleza humana la que nos cuesta dominar...

¿Que no era la naturaleza humana la que dicta tener fe (confianza) en lo que sea?
Y si nos cuesta dominar...; y para eso esta el Estudio.

El cristianismo no dice que no se pueda o no se deba saber más, al contrario, Dios revelará misterios nunca revelados a los que crean en Él. Sólo que hay buen conocimiento, mal conocimiento, conocimiento saludable, conocimiento dañino, distintos tipos de conocimiento, el conocimiento científico no puede ir más allá de sus límites, por medio del conocimiento científico no puedes conocer ni juzgar la realidad espiritual. No existe sólo lo que vemos y lo que podemos medir científicamente. Pensar así es limitarse a sí mismo.

Ese es justo el problema, que bien lo sabes pero insistes en seguir la empedernida lucha, aunque y eso acuses terceros lo que tu mismo haces.

El conocimiento científico, no esta y ni es para revelar verdades espirituales, el conocimiento científico es algo que se comprueba y experimenta, no es algo que nada mas se cree y ya, es algo que requiere labor y sobretodo motivación, dedicación y un carácter humano, lejos de sentarse en silencio y convencerse en sus pensamiento que X cosa que uno cree, es X cosa que existe.

Es muy fácil decir que no existe lo que no vemos, lo cierto es que si existen muchas cosas que no vemos, como los átomos (...); la religión exige tener Fe y espíritu, y en ocasiones buscar en método de ciencia una confirmación de lo que uno cree, es el mismo cáncer que sufre toda creencia (la inseguridad) y es algo comprensible ya que la curiosidad casi nata del ser humano a veces no se cree los cuentos que se inventa.

La ciencia no pretende saber mas que tu o yo, solo saber y ya.

Si supieras la cura del cáncer, no la divulgarías? Y si supieras la causa del cáncer, no la divulgarías?
El cáncer es algo completamente distinto y entre tu comparación de cada factor hay kilómetros de diferencia; el cáncer es real, el pecado no; el origen del cáncer se descubre en la medicina, el pecado se descubre en la biblia; el cáncer es casi aleatorio y depende de varios factores llegar a tener un cáncer, el pecado es en todos por que así lo dicen unas lineas de texto; el cáncer no es la cura en su origen, el pecado tiene la misma cura en el mismo origen, la biblia
Saludos.

 

[Efraim_]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Rayo Negro;1047093]"sabemos que la materia no se pierde ni se transforma"

No lo sabemos, lo damos por supuesto: es decir, la Ciencia dice que la energía no
se pierde ni se transforma, pero ¿podemos afirmar que está en lo cierto?, desde luego
que no, esa es la soberbia de la Ciencia creer que puede explicarlo todo, creer que ya
lo sabe todo y está realmente en un error en casi la totalidad de sus conceptos, hay
todavía demasiado por descubrir para poder afirmar nada.

a ver Rayo Negro... en lugar de epítetos absolutamente equívocos, por qué no te limitás a razonar ?
y digo epíteto equivocado, porque vos tenés la obligación ética de saber que la Ciencia, si hay una particularidad que no tiene, es ser tan soberbia como la Religión, que te da todo servido, sin nada para pensar o discutir...
la Religión pretende dar explicación a todo (y no hace mucho ibas a la hoguera por pensar distinto...)
la más grande herramienta de la Ciencia... es la DUDA... por si no estás enterado de ello...
y cómo no dudar de un cuento para chicos, como explicación de algo tan trascendental como el origen del Universo y de la Vida... ?

"(se sospecha que el Universo pueda estar teniendo pérdidas de energía, pero no se puede determinar hacia dónde...)"

Ves como no podemos asegurar nada, tal vez sea cierto que sea eterna, pero tal vez también
sea cierto que no lo sea, y el Universo esté perdiendo energía lo que plantea nuevos interrogantes, y así lo mismo ocurre con la creencia errónea de la evolución, nada hay
realmente confirmado.
Como te darás cuenta... fue la misma Ciencia la que llegó a esa conclusión...
jamás escuché a la jerarquía eclesiástica decir que algún dogma de la Iglesia estuviera equivocado...
y... ? la soberbia dónde está...?

"o sea que se puede postular que la energía es eterna, qué papel cumpliría Dios al respecto, siendo que es absolutamente innecesario para la formación del Universo"

La energía es "eterna"... o no. No se puede afirmar como hecho indiscutible.
De la misma forma, a partir de nuestra ignorancia científica con el Universo tampoco podemos
decir que el papel de Dios es innecesario, tal vez sea excesivamente necesario pero aún no
somos capaces de saberlo, nuestra limitada mente puede permitirnos plantear interrogantes,
pero aún está incapacitada para hallar la respuesta verdadera.

Rayo Negro

y... ? no me explicás lo más importante... para qué hace falta Dios ?
tengo al Universo... tangible... que alguna vez será explicado en la medida en que se pueda hacerlo...
pero hacerlo mediante un cuento de hadas.... cheee... es poco serio...

Carlisle

RESPUESTA Y ACLARACIONES:

Hola Carlisle:
Aunque este foro trata temas religiosos, este en particular tiene un tinte mes científico que otra cosa, y como hablas del universo, de la materia etc. etc. como que conocieras muy bien el tema, me gustaría que dentro de tu próxima respuesta me dijeras si tienes algún grado universitario en física, astronomía, Ingeniería... para afirmar de tal forma lo que dices, ya que según entiendo hasta el día de ayer las cosas no son como tu las planteas, a no ser que en las últimas 24 horas se haya hecho algún descubrimiento sobre la materia que aun no sea de conocimiento público y que tu de alguna manera ya conoces.
Como tú dices punto por punto.
Que fue primero el huevo o la gallina. Me parece que sigues empecinado en creer que la única fuente de luz del universo son las estrellas, eso me hace entender de inmediato que no sabes nada de física. Te voy a tratar de explicar con todo respeto y luego tu analízalo sin prejuicios, Quizás lo mejor es hacer por un momento a un lado el tema de la creación y de El Creador y nos concentramos únicamente en el análisis racional y científico de estos fenómenos naturales. La luz que vemos con nuestros ojos, es una pequeña porción del espectro electromagnético, hay una gama increíble de radiaciones que nuestros ojos no pueden ver, por ejemplo la luz en el espectro del infrarrojo, es imperceptible para nuestros ojos, has visto esas cámaras que están de moda que les dicen “Visión Nocturna”, pues esto es un claro ejemplo de un tipo de luz que nosotros no podemos ver… únicamente con aparatos electrónicos.
A tu pregunta directa que es primero “El huevo o la Gallina” de digo con conocimiento que primero fue la LUZ. Sin Luz no hay energía ni estrellas ni planetas. Te suena conocida esta ecuación:
E=mc2 (Masa por la velocidad de la luz al cuadrado)
Bueno no sé si la conoces, esta ecuación fue el resultado del maravilloso trabajo del Dr, Albert Einstein, y nos dice que la Energía es igual al producto de la masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Si quitamos la luz de esta ecuación, resulta que la energía es igual a CERO. Para encontrar la energía total del universo, se multiplica la masa total del universo por la velocidad de la luz al cuadrado. Nuevamente, sin la LUZ no existió antes y primero que todo, la energía total del universo nos daría como resultado CERO. LA LUZ FUE PRIMERO QUE TODO!!! Te guste o no te guste.
Tu aseguras que tenemos un universo palpable, tangible en todos sus aspecto… Bueno amigo, no sabes nada de física, déjame contarte que lo palpable y tangible que tú dices del universo, es tan solo el 3% de este universo, de verdad no quiero entrar en polémica y parecer necio, más bien quiero que aprendas. Resulta que la materia de todo el universo, el decir lo palpable y tangible, solo es el 3% del total del universo, el resto “No lo conocemos”.
En tu presentación me dices: (Le di copy para no cambiar nada)…
y te pido que me respondas:

si sabemos que la materia no se pierde ni se transforma (se sospecha que el Universo pueda estar teniendo pérdidas de energía, pero no se puede determinar hacia dónde...) o sea que se puede postular que *la energía es eterna*, qué papel cumpliría Dios al respecto, siendo que es absolutamente innecesario para la formación del Universo ?

En donde leíste que la materia no se transforma? Si yo tomo un pedazo de madera y lo pongo al fuego, se va a quemar… y esa materia se “transforma en ENERGIA” en forma de calor, que no te engañen, ¡¡¡La materia si se transforma!!! Me imagino que lo que me quisiste decir es que la Energía es constante desde el principio, pero me parece que estas tomando ideas de todos lados y sin conocimiento. No sé cómo llega tu pensamiento a la conclusión de que como “La energía no se pierde ni se transforma… Dios no es necesario”… de verdad no le encuentro la lógica ni el sentido… y peor aún, estas llegando a esa conclusión basado en un principio falso ya que la materia si se transforma…
Tan complicado es El origen de Dios, como el origen del Universo… ¿De la Nada? ¿Todo surgió de la nada? ¿Eso crees?... ¿Todo salió de la nada? Si eso crees, entonces si tiene que haber algún tipo de magia o como tú dices algún Houdini.

Mira la suma de todas las fuerzas del universo es CERO. La ciencia no entiende aun como se mantiene ese equilibrio, si se ha demostrado que cada partícula (Material) tiene su contraparte de antimateria… es decir se deberían de anular y desaparecer, sin embargo hay algo, una fuerza externa que no conocemos, que los mantiene separados, sin ninguna explicación científica.

Espero que revises tus conceptos y tus conocimientos de Física porque es totalmente cierto que hablas con una convicción bastante solida acerca de cómo la Ciencia analiza el origen del Universo conocido… Pero también es cierto que tú con tu “Convicción bastante solida” estás totalmente errado en tus principios científicos y lógicos…. es claro que no sabes mucho de Física Cuántica ni del espacio. No se trata de hablar con convicción… Se trata de hablar con conocimiento!!!

Te exhorto a que revises tus conocimientos científicos y del universo, la revista National Geografic, saco hace algunos meses unas ediciones magnificas del universo en conmemoración a los 50 años de exploración espacial, tratan temas como la materia, el tiempo y el espacio, y con un lenguaje bastante accesible trata de explicar este maravilloso universo. Me gustaría muchísimo que leyeras la nota del Editor en la página 4 de la edición “Espacio… Frontera del pasado y Futuro…” Por si no tienes la oportunidad de obtenerla, te transcribo una porción de la nota del Editor:

“Es una escena que nunca olvidaré… La misión del Apolo 8 en diciembre de 1968, con sus evocadoras fotografías de la tierra, tomadas por la tripulación al dar la vuelta a la Luna. Fueron los primeros hombres que vieron la cara oculta de la Luna… Ahí estaba nuestro planeta! … Hermoso y frágil. El momento definitorio de la misión ocurrió durante la Nochebuena, cuando se transmitió en vivo desde la órbita lunar y los astronautas leyeron las majestuosas palabras del Génesis… “En el principio creo Dios los cielos y la tierra…”

Esto no lo escribe un neófito ni ignorante en el asunto, la lectura del Génesis, no fue una decisión arbitraria de los astronautas… Fue una decisión de todo el equipo de científicos de la NASA.

Esto también lo puedes encontrar en internet, te metes a google y buscas Apolo 8 y te vas a sorprender querido amigo.

Saludos.

 

[Efraim_]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Ver el archivo adjunto 6981

Esto es lo que se llama "Un metodo religioso cientificamente probado" Si Enstein hubiera sido mas santo probablemente hubiera desarrollado su famosa formula leyendo el libro de Genesis.

http://www.google.com/imgres?imgurl...=G&gbv=2&tbs=isch:1&ei=oQd_TNjHFIGgsQPMx-z0Cg

Asómbrate querido amigo... El Dr. Albert Einstein era Judío... y muchos de los conceptos científicos sobre el tiempo y el origen de todas las cosas, los tomó del Talmud y del Zoar, libros del conocimiento judíos, pero él les dio un enfoque científico, basados en estudios e interpretaciones profundas de la Toráh, es decir los primeros 5 libros de la Biblia... Te sorprende? No hay que hablar sin saber... Es mas Sir Issac Newton, físico y matemático prominente, también judío, pasaba días enteros estudiando la Toráh y lo que él llamaba sus códigos.... Se me hace que hablas un poquito de mas!

Vamos todos a aprender un poco mas!!!

Saludos.

 

[Efraim_]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Acabas de identificarte plenamente y de develar la otra identidad que tienes en el foro.

No te preocupes, de eso se encargaran otros, cuando quieras podemos seguir conversando. Pero la proxima vez ten la caballerosidad de decirme las cosas primero antes de divulgar.

Señor Lifman:

No se a que se refiere exactamente con que acabo de identificarme plenamente... ??? Pero no importa, quiero decirle que de alguna manera el pueblo Judío, tiene una gran ventaja en el estudio de la Toráh y el Tanaj, yo coincido plenamente en que lo que una persona puede estudiar de la Toráh en otro idioma es muy limitado, ya que es evidente que existen muchísimas limitaciones del lenguaje, y muchas palabras que en castellano no se les puede dar el completo significado, como es el caso, según yo entiendo, de la palabra perdón, que en castellano siempre es perdón y que en hebreo existen 3 palabras diferentes relacionadas al perdón. Me imagino que por el mensaje que le envié, usted ya me ubico, como un Israelita Mesiánico, Judío Mesiánico, etc. etc, ya que es un movimiento que se está dando en muchas partes del mundo, nosotros nos consideramos, la casa de Efraim, esas 10 tribus que por su pecado fueron echadas a las naciones, y que según la escritura El Mashiaj iba a rescatar, y unir el palo de Judá con el palo de Efraím. Sin embargo independientemente de lo que usted crea al respecto, aunque me gustaría saber su opinión con relación a la restauración de la casa de Efraim, si me gustaría aprender de usted, ya que como le repito, de verdad creo que tenemos mucho que aprender. Yo nací en un hogar cristiano, y hasta hace un año inicié los estudios de la Toráh bajo una perspectiva Judía pero con la convicción que "Yahshua HaMashiaj" es el Mesías de Israel, El Hijo del Elohim Viviente! No pretendemos copiar por alcanzar una identidad... ni pretendemos parecer Judios, al decir muchas palabras y frases en hebreo, es que esta de mas insistir que la Toráh se debe estudiar en hebreo si la queremos entender en su plenitud. No creemos en un Jesús griego, sino mas bien en Yahshua hebreo, estamos tratando de restaurar los nombres, ya que no creemos que El nombre del Todopoderoso y el de Su Hijo deban ni puedan ser traducidos a otros idiomas. Yahshua dijo: No he venido sino a rescatar a las ovejas perdidas de la casa de Israel... las cuales se encuentran en las naciones.

Shalom!

 

[Efraim_]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Fue judío por herencia paternal y maternal y no por convicción, y de hecho parte de su educación la realizó en un escuela católica. De convicción era ateo, y panteísta (creo en el dios de Spinoza).
Me gustaría conocer la fuente que sustenta lo que dices de que sacó sus ideas de esos libros. Esto me suena a propaganda religiosa barata.

Baruj Spinoza, también judío, partiendo de la innegable influencia de Descartes, creó un sistema muy original, con mezcla de elementos propiamente judíos, escolásticos y estoicos. En lo que se refiere a Descartes, éste había considerado la existencia de tres sustancias: el pensamiento, la extensión y Dios. Spinoza reduce estas tres sustancias a una sola: sustancia divina infinita. (Wikipedia).

 

[Cornelius]

Re: ¿Crees en la evolucion?

RESPUESTA Y ACLARACIONES:

Hola Carlisle:
Aunque este foro trata temas religiosos, este en particular tiene un tinte mes científico que otra cosa, y como hablas del universo, de la materia etc. etc. como que conocieras muy bien el tema, me gustaría que dentro de tu próxima respuesta me dijeras si tienes algún grado universitario en física, astronomía, Ingeniería... para afirmar de tal forma lo que dices, ya que según entiendo hasta el día de ayer las cosas no son como tu las planteas, a no ser que en las últimas 24 horas se haya hecho algún descubrimiento sobre la materia que aun no sea de conocimiento público y que tu de alguna manera ya conoces.
Como tú dices punto por punto.
Que fue primero el huevo o la gallina. Me parece que sigues empecinado en creer que la única fuente de luz del universo son las estrellas, eso me hace entender de inmediato que no sabes nada de física. Te voy a tratar de explicar con todo respeto y luego tu analízalo sin prejuicios, Quizás lo mejor es hacer por un momento a un lado el tema de la creación y de El Creador y nos concentramos únicamente en el análisis racional y científico de estos fenómenos naturales. La luz que vemos con nuestros ojos, es una pequeña porción del espectro electromagnético, hay una gama increíble de radiaciones que nuestros ojos no pueden ver, por ejemplo la luz en el espectro del infrarrojo, es imperceptible para nuestros ojos, has visto esas cámaras que están de moda que les dicen “Visión Nocturna”, pues esto es un claro ejemplo de un tipo de luz que nosotros no podemos ver… únicamente con aparatos electrónicos.
A tu pregunta directa que es primero “El huevo o la Gallina” de digo con conocimiento que primero fue la LUZ. Sin Luz no hay energía ni estrellas ni planetas. Te suena conocida esta ecuación:
E=mc2 (Masa por la velocidad de la luz al cuadrado)
Bueno no sé si la conoces, esta ecuación fue el resultado del maravilloso trabajo del Dr, Albert Einstein, y nos dice que la Energía es igual al producto de la masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Si quitamos la luz de esta ecuación, resulta que la energía es igual a CERO. Para encontrar la energía total del universo, se multiplica la masa total del universo por la velocidad de la luz al cuadrado. Nuevamente, sin la LUZ no existió antes y primero que todo, la energía total del universo nos daría como resultado CERO. LA LUZ FUE PRIMERO QUE TODO!!! Te guste o no te guste.
Tu aseguras que tenemos un universo palpable, tangible en todos sus aspecto… Bueno amigo, no sabes nada de física, déjame contarte que lo palpable y tangible que tú dices del universo, es tan solo el 3% de este universo, de verdad no quiero entrar en polémica y parecer necio, más bien quiero que aprendas. Resulta que la materia de todo el universo, el decir lo palpable y tangible, solo es el 3% del total del universo, el resto “No lo conocemos”.
En tu presentación me dices: (Le di copy para no cambiar nada)…
y te pido que me respondas:

si sabemos que la materia no se pierde ni se transforma (se sospecha que el Universo pueda estar teniendo pérdidas de energía, pero no se puede determinar hacia dónde...) o sea que se puede postular que *la energía es eterna*, qué papel cumpliría Dios al respecto, siendo que es absolutamente innecesario para la formación del Universo ?

En donde leíste que la materia no se transforma? Si yo tomo un pedazo de madera y lo pongo al fuego, se va a quemar… y esa materia se “transforma en ENERGIA” en forma de calor, que no te engañen, ¡¡¡La materia si se transforma!!! Me imagino que lo que me quisiste decir es que la Energía es constante desde el principio, pero me parece que estas tomando ideas de todos lados y sin conocimiento. No sé cómo llega tu pensamiento a la conclusión de que como “La energía no se pierde ni se transforma… Dios no es necesario”… de verdad no le encuentro la lógica ni el sentido… y peor aún, estas llegando a esa conclusión basado en un principio falso ya que la materia si se transforma…
Tan complicado es El origen de Dios, como el origen del Universo… ¿De la Nada? ¿Todo surgió de la nada? ¿Eso crees?... ¿Todo salió de la nada? Si eso crees, entonces si tiene que haber algún tipo de magia o como tú dices algún Houdini.

Mira la suma de todas las fuerzas del universo es CERO. La ciencia no entiende aun como se mantiene ese equilibrio, si se ha demostrado que cada partícula (Material) tiene su contraparte de antimateria… es decir se deberían de anular y desaparecer, sin embargo hay algo, una fuerza externa que no conocemos, que los mantiene separados, sin ninguna explicación científica.

Espero que revises tus conceptos y tus conocimientos de Física porque es totalmente cierto que hablas con una convicción bastante solida acerca de cómo la Ciencia analiza el origen del Universo conocido… Pero también es cierto que tú con tu “Convicción bastante solida” estás totalmente errado en tus principios científicos y lógicos…. es claro que no sabes mucho de Física Cuántica ni del espacio. No se trata de hablar con convicción… Se trata de hablar con conocimiento!!!

Te exhorto a que revises tus conocimientos científicos y del universo, la revista National Geografic, saco hace algunos meses unas ediciones magnificas del universo en conmemoración a los 50 años de exploración espacial, tratan temas como la materia, el tiempo y el espacio, y con un lenguaje bastante accesible trata de explicar este maravilloso universo. Me gustaría muchísimo que leyeras la nota del Editor en la página 4 de la edición “Espacio… Frontera del pasado y Futuro…” Por si no tienes la oportunidad de obtenerla, te transcribo una porción de la nota del Editor:

“Es una escena que nunca olvidaré… La misión del Apolo 8 en diciembre de 1968, con sus evocadoras fotografías de la tierra, tomadas por la tripulación al dar la vuelta a la Luna. Fueron los primeros hombres que vieron la cara oculta de la Luna… Ahí estaba nuestro planeta! … Hermoso y frágil. El momento definitorio de la misión ocurrió durante la Nochebuena, cuando se transmitió en vivo desde la órbita lunar y los astronautas leyeron las majestuosas palabras del Génesis… “En el principio creo Dios los cielos y la tierra…”

Esto no lo escribe un neófito ni ignorante en el asunto, la lectura del Génesis, no fue una decisión arbitraria de los astronautas… Fue una decisión de todo el equipo de científicos de la NASA.

Esto también lo puedes encontrar en internet, te metes a google y buscas Apolo 8 y te vas a sorprender querido amigo.

Saludos.

Lei tu post y no se a donde quieres llegar, empezare aclarando no soy cientifico y se relatiamente poco de ciencias, pero tambien me gustaria aclarar dudas con respecto a lo que aportaste.

aqui esta el primer fragmento que quiero que aclares

E=mc2 (Masa por la velocidad de la luz al cuadrado)
Bueno no sé si la conoces, esta ecuación fue el resultado del maravilloso trabajo del Dr, Albert Einstein, y nos dice que la Energía es igual al producto de la masa por la velocidad de la luz al cuadrado. Si quitamos la luz de esta ecuación, resulta que la energía es igual a CERO. Para encontrar la energía total del universo, se multiplica la masa total del universo por la velocidad de la luz al cuadrado. Nuevamente, sin la LUZ no existió antes y primero que todo, la energía total del universo nos daría como resultado CERO. LA LUZ FUE PRIMERO QUE TODO!!! Te guste o no te guste.

La formula de Einstein ayudo a la ciencia a saber la cantidad equivalente de energía de determinada masa (osea energia en reposo) si se convirtiera repentinamente en energía (digamos utilizable) , es mas gracias a esta formula se dice (almenos por lo que eh leido) que TODA la masa es energia , por ejemplo tu propio cuerpo , tu piel ojos etc. Esta formula (segun mi entender) nunca pone a la luz como el principio o como fuente para que exista la energia, me podrias explicar porque dices que la luz fue primero que todo??, Es mas la luz en si esta hecha de mucha energia (segun mi escaso conocimiento)

Ejemplo de esto la luz solar, la luz electrica etc.


ahora vamos a otra parte de lo que expones:

Tu aseguras que tenemos un universo palpable, tangible en todos sus aspecto… Bueno amigo, no sabes nada de física, déjame contarte que lo palpable y tangible que tú dices del universo, es tan solo el 3% de este universo, de verdad no quiero entrar en polémica y parecer necio, más bien quiero que aprendas. Resulta que la materia de todo el universo, el decir lo palpable y tangible, solo es el 3% del total del universo, el resto “No lo conocemos”.

Yo no lei que Carlisle dijiera pusiera la palabra palpable (quizas simplemente no lo vi) , ahora bien si puso que era tangible quizas cometio el error de generalizar pero si sabemos que parte de el si es tangible y me parece valido en el contexto en que lo esta utlizando ya que esa parte tangible esperemos en un futuro pueda ser explicado.


sigamos:

En donde leíste que la materia no se transforma? Si yo tomo un pedazo de madera y lo pongo al fuego, se va a quemar… y esa materia se “transforma en ENERGIA” en forma de calor, que no te engañen, ¡¡¡La materia si se transforma!!! Me imagino que lo que me quisiste decir es que la Energía es constante desde el principio, pero me parece que estas tomando ideas de todos lados y sin conocimiento. No sé cómo llega tu pensamiento a la conclusión de que como “La energía no se pierde ni se transforma… Dios no es necesario”… de verdad no le encuentro la lógica ni el sentido… y peor aún, estas llegando a esa conclusión basado en un principio falso ya que la materia si se transforma…
Tan complicado es El origen de Dios, como el origen del Universo… ¿De la Nada? ¿Todo surgió de la nada? ¿Eso crees?... ¿Todo salió de la nada? Si eso crees, entonces si tiene que haber algún tipo de magia o como tú dices algún Houdini.



Aqui definitivamente el o la forista cometio un error al poner que el universo no se transforma, yo supongo que simplemente lo escribio mal por mera distraccion. Y disculpa si lo siguiente te incomoda pero creo que estas usando la falacia del espantapajaros mensionando un claro error que cometio el forista, segun veo su argumento sobre la no existencia de Dios (segun mi persepcion) no tiene nada que ver con el comentario de la materia no se transforma. Si corrigieramos su oracion y dijieramos "que la materia no se crea ni se destruye solo se transforma" formulemos de nuevo su pregunta para que hace falta Dios?? y dejemos en fuera la (a lo que yo considero ) falacia del espantapajaros.

Si tienes dudas sobre si cometio un simple error por distraccion (que a todos nos puede pasar) o si realmente el forista cree que la materia no se transforma le puedes preguntar


saludos

 

[Cornelius]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Asómbrate querido amigo... El Dr. Albert Einstein era Judío... y muchos de los conceptos científicos sobre el tiempo y el origen de todas las cosas, los tomó del Talmud y del Zoar, libros del conocimiento judíos, pero él les dio un enfoque científico, basados en estudios e interpretaciones profundas de la Toráh, es decir los primeros 5 libros de la Biblia... Te sorprende? No hay que hablar sin saber... Es mas Sir Issac Newton, físico y matemático prominente, también judío, pasaba días enteros estudiando la Toráh y lo que él llamaba sus códigos.... Se me hace que hablas un poquito de mas!

Vamos todos a aprender un poco mas!!!

Saludos.

Creo que la mayoria conocemos que einstein nacio en en una familia judia, pero lo que si me parece interesante es eso que mensionas de que muchos de los conceptos científicos sobre el tiempo y el origen de todas las cosas, los tomó del Talmud y del Zoar, libros del conocimiento judíos, pero él les dio un enfoque científico me podrias decir el porque afrimas esto?? segun tengo entendido einstein desde joven tubo muchos cuestionamientos sobre las religiones y tambien tubo libros de fisica y matematicas en su juventud que segun yo de ahi (ademas de sus estudios universitarios posterirores) obtuvo la influencia para sus conceptos cientificos.

Sobre Isaac Newton yo que sepa no fue judio pero si estudio bastante la biblia y todo lo relacionado con el Dios judeo cristiano , aunque esto no tiene nada que ver con sus aportaciones a la ciencia. De hecho se dice que la mayoria de sus tiempo lo dedico mas el conocimeinto religioso que al de la ciencia lo cual puede significar que pudo haber aportado mas a la humanidad de no haber sido por su obsecion de fe donde las aportaciones que hizo actualmente son poco reconocidas o concideradas utiles

saludos

 

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

http://www.elpais.com/articulo/soci...hen/Hawking/elpepusoc/20100902elpepusoc_6/Tes

Un saludos

Carlitos, nobleagle, humillado :
Mira como le quedo la cara a ese hombre por andar diciendo esas cosas....

 

[Moyocoyatzin]

Re: ¿Crees en la evolucion?

"me gustaría que dentro de tu próxima respuesta me dijeras si tienes algún grado universitario en física, astronomía, Ingeniería"

¿Necesitas un titulo? ¿Pra que necesitas saber si los demas tienen o no tienen un titulo? ¿estas tratando de argumentar las ideas o las personas?

"...y los astronautas leyeron las majestuosas palabras del Génesis… “En el principio creo Dios los cielos y la tierra…”

Esto no lo escribe un neófito ni ignorante en el asunto, la lectura del Génesis, no fue una decisión arbitraria de los astronautas… Fue una decisión de todo el equipo de científicos de la NASA.

¿y eso que prueba? ¿que ya saben leer? JAJAJA

"Esto también lo puedes encontrar en internet, te metes a google y buscas Apolo 8 y te vas a sorprender querido amigo."

No dudo que te haya sorprendido, se nota por tus comentarios euforicos. una vez mas te pregunto porque no se que es lo que estas tratando de decir ¿que significado tiene para ti que la Nasa haya escogido la nochebuena y ese psaje de la biblia? ¿sabes que biblia era? ¿catolica o protestante? ¿en que idioma? ¿Porque escogieron ellos esa cita? ¿Tiene algo que ver esa decisión con la frase "In God we trust" escrita en los billetes y monedas de EU? ¿que hubiera sucedido si a la luna hubiera llegado una sonda espacial de China o la India? ¿Habrian abierto la biblia, el coran, los upanishads o el tai chi chuan? ¿Cual es la importancia de que digan una frase en un libro de creencias religiosas? ¿estaban usando el esfuerzo de la ciencia para evengelizar al mundo no cristiano? ¿porque si o porque no? ¿Que implicaciones tiene la politica en ello? ¿porque si o porque no? ¿que esta queriendo sugerir usted al citar este acontecimiento? ¿usted ve en ello una señal divina en que hayan leido esa parte de la biblia? ¿cambio la vida "espiritual" de alguien gracias a que se leyeran esa palabras desde la luna? ¿porque si o porque no?

un abrazo

 

[Moyocoyatzin]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Carlitos, nobleagle, humillado :
Mira como le quedo la cara a ese hombre por andar diciendo esas cosas....

Dios lo castigo, para que se le quite eso de andar usando su cerebro sin permiso de papa dios...

 

[Greivin.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

voy a poner parcialmente lo dicho por Hawking en el buen artículo citado por calma...

Dios no creó el Universo, asegura Stephen Hawking

El científico británico explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física

<!-- google_ad_section_end() --> REUTERS - Londres - 02/09/2010


<!-- ***** Contenido noticia ***** --> <!-- ***** Estructura_2col_1zq ***** --> <!-- ***** Votos y comentarios ***** --> Vota

Resultado

693 votos


Comentarios - 701

<!-- ***** Fin Votos y comentarios ***** --> <!-- ***** Entradilla ***** --> <!-- google_ad_section_start() --> El científico británico Stephen Hawking afirma en su nuevo libro, The Grand Design (El Magnífico Diseño), que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, que Dios no creó el Universo y que las teorías científicas más actuales convierten en redundante la figura de un creador. El libro, del que el periódico británico The Times adelanta hoy algunos extractos, señala: "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos". Por tanto, añade, "no es necesario invocar a Dios" para que haya cosmos.


creo que esta definición totalmente resumida, es más que suficiente para evitar consumir ríos de tina digital en ello


bien por Stephen...!!!


Carlisle

Hubieron pensadores en su tiempo, que aseguraban que la tierra era plana y una gran cantidad de sus seguidores, consideraban lo dicho como una verdad absoluta.

Cuando Hawking esté delante de su creador, si es que se le da esa oportunidad, se dcará cuenta que su incapacidad no solo se limitaba a lo físico, sino también a lo que todos consideran una mente brillante.

Dios les bendice!

Greivin.

 

[Greivin.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

voy a poner parcialmente lo dicho por Hawking en el buen artículo citado por calma...

Dios no creó el Universo, asegura Stephen Hawking

El científico británico explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física

<!-- google_ad_section_end() --> REUTERS - Londres - 02/09/2010


<!-- ***** Contenido noticia ***** --> <!-- ***** Estructura_2col_1zq ***** --> <!-- ***** Votos y comentarios ***** --> Vota

Resultado

693 votos


Comentarios - 701

<!-- ***** Fin Votos y comentarios ***** --> <!-- ***** Entradilla ***** --> <!-- google_ad_section_start() --> El científico británico Stephen Hawking afirma en su nuevo libro, The Grand Design (El Magnífico Diseño), que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, que Dios no creó el Universo y que las teorías científicas más actuales convierten en redundante la figura de un creador. El libro, del que el periódico británico The Times adelanta hoy algunos extractos, señala: "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos". Por tanto, añade, "no es necesario invocar a Dios" para que haya cosmos.


creo que esta definición totalmente resumida, es más que suficiente para evitar consumir ríos de tina digital en ello


bien por Stephen...!!!


Carlisle

Para que esta otra teoría de Hawking pueda ser considerada en serio, tendría que demostrar en un laboratorio que de NADA pueda salir ALGO, como producto de una reacción física y sin intervensión de ninguna clase.

Si por medio de las leyes físicas, de la nada pudiera explotar lo algo, esa misma ley seguiría actuando en el universo, lo cual al parecer sucedió solamente una vez, lo cual deja sin efecto la teoría de la tal ley física.

Dios les bendice!

Greivin.

 

[smm]

Re: ¿Crees en la evolucion?

voy a poner parcialmente lo dicho por Hawking en el buen artículo citado por calma...

Dios no creó el Universo, asegura Stephen Hawking

El científico británico explica en un libro que el Big Bang es una consecuencia inevitable de las leyes de la física

<!-- google_ad_section_end() -->REUTERS - Londres - 02/09/2010


<!-- ***** Contenido noticia ***** --><!-- ***** Estructura_2col_1zq ***** --><!-- ***** Votos y comentarios ***** -->Vota

Resultado

693 votos


Comentarios - 701

<!-- ***** Fin Votos y comentarios ***** --><!-- ***** Entradilla ***** --><!-- google_ad_section_start() -->El científico británico Stephen Hawking afirma en su nuevo libro, The Grand Design (El Magnífico Diseño), que el Big Bang fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física, que Dios no creó el Universo y que las teorías científicas más actuales convierten en redundante la figura de un creador. El libro, del que el periódico británico The Times adelanta hoy algunos extractos, señala: "Dado que existe una ley como la de la gravedad, el Universo pudo crearse a sí mismo -y de hecho lo hizo- de la nada. La creación espontánea es la razón de que exista algo, de que exista el Universo, de que nosotros existamos". Por tanto, añade, "no es necesario invocar a Dios" para que haya cosmos.


creo que esta definición totalmente resumida, es más que suficiente para evitar consumir ríos de tina digital en ello


bien por Stephen...!!!


Carlisle

Hombre, si lo que quieres es discutir ciencia mejor te metes en un foro sobre ciencia, pero si estás en un foro sobre religión deberías como mínimo respetar la postura religiosa sobre el tema.
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
El tema que es la evolución biológica pero veo que tú tema es descartar a toda costa a Dios mediante la ciencia. El Sr. Hawking formula su postura personal, pero ninguna ciencia, ni la astronomía ni la astrofísica ni las ciencias naturales. Es su opinión particular, tan respetable como cualquier otro pero descartar o afirmar la existencia de Dios no es la finalidad de estudio de al ciencia. En todo caso, lo lógico sería que la ciencia pudiera confirmar la existencia de Dios, no confirmar la negación de Su existencia. ¿Por qué, de qué serviría investigar y estudiar para “probar” que algo no existe?
<o></o>
Ahora la critica a la opinión de hawking:
<o></o>
La idea de que Dios no es necesario en la creación del universo es una rectificación del propio Hawking, ya que en Una breve historia del tiempo y el más reciente libro “La teoría del todo” de hace tan sólo tres años, no veía una incompatibilidad entre la existencia de un Dios creador y el Big Bang.
<o></o>
Hawking: “Porque existe una ley como la de la gravedad: el universo puede y podría crearse por sí mismo de la nada. La creación espontánea es la razón por la que resulta redundante el papel de un creador".
<o></o>
¿Creación espontanea? ¿Qué es eso? ¿Algo que se crea a sí mismo? Además sería inadecuado emplear la palabra creación para explicarla de esa manera, ya que creación implica designio y propósito y si es algo espontaneo, estaría desprovisto de propósito o sentido alguno. .A mí me parece que es una extrapolación de la antigua idea de la generación espontanea defendida por algunos biólogos que afirmaba que la vida compleja animal y vegetal ha surgido de forma espontanea de la materia inerte.
<o></o>
Es como decir que existimos porque si pero eso no explica nada, te deja igual. ….Desde luego creación espontanea = profundidad nula.
<o></o>
The Grand Design, firmado junto con el físico estadounidense Leonard Mlodinow, …. Hawking ya no ve posible conciliar la causa de la fe con la comprensión científica del Universo.
<o></o>
Sin embargo, Einstein y muchos otros científicos sí lo ven…..
<o></o>
El descubrimiento en 1992 de un planeta en órbita de otra estrella diferente del Sol le ayudó a cuestionar la visión del padre de la física. Considera probable, además, que al igual que otros planetas, existan también otros universos (conocidos en su conjunto como el multiuniverso) en los que no descarta que haya vida.
<o></o>
No veo por qué el que haya otros sistemas solares con planetas o el multiverso tiene que estar reñido con la idea de un Dios creador,
<o></o>
<o></o>
Si la intención de Dios fue la de crear al hombre, esos otros universos no tendrían sentido.
<o></o>
¿Cómo sabe él eso? Además, si el mismo dice que no descarta que en otro universo haya vida, entonces si Dios es el origen y la causa primaria de TODO lo existente llámese universo o multiverso, también habría creado la vida en otros planetas y/o otro universo….
<o></o>
Que Dios te bendiga <o></o>

 

[Greivin.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

"La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, el porqué de la existencia del Universo, el porqué de nuestra existencia". Hawking.

Si esto que dice Hawking, fuera una ley de la física, como ha expuesto, seguiría repitiéndose aún. No hay ninguna razón para que una ley física se haya dado una sola vez, porque para ser ley debe haberse cumplido al menos en dos o tres oportunidades.

Esta teoría no tiene fundamento en las leyes de la física, a menos que siguiera repitiéndose y siguieran dándose big bang, formado de la nada, universos como el que ahora vemos.

Creo que las muchas letres están volviendo loco al tal Hawking.

La biblia dice que el hombre de doble ánimo, es llevado de aquí para allá por cualquier viento de doctrina, al parecer con esto último que ha dcho Hawking, queda demostrado que es así, pues ya había dicho antes lo siguiente:

"Si pudiéramos descubrir una teoría completa, sería el máximo triunfo de la razón humana, porque entonces conoceríamos la mente de Dios" Hawking.

Dios les bendice!

Greivin.

 

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Yo creo que a mucho no debería preocuparlos tantos lo que diga Hawking o cualquier otro destacado científico con respecto a los orígenes.
Lo que si quizás debería preocuparlos es porque cuando la Ciencia corrobora el relato de la Biblia hay silencio y cuando no hay pataleo.
O utilizas el intelecto o no lo utilizas. Es así de simple amigos.
No puedes poner a la Ciencia al servicio de la Fe a tu gusto y placer en forma totalmente arbitral.

Cordial saludo!

 

[Cornelius]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Para que esta otra teoría de Hawking pueda ser considerada en serio, tendría que demostrar en un laboratorio que de NADA pueda salir ALGO, como producto de una reacción física y sin intervensión de ninguna clase.

Si por medio de las leyes físicas, de la nada pudiera explotar lo algo, esa misma ley seguiría actuando en el universo, lo cual al parecer sucedió solamente una vez, lo cual deja sin efecto la teoría de la tal ley física.

Dios les bendice!

Greivin.

Grevin pero de donde sacas que las teorias cientificas digan que de la NADA surgiera algo??

La teoria del Big bang maneja que la energia que ahora forma nuestro universo siempre existio, nadamas que antes esta superconenctrada en un punto realtivamente pequeño y que por determinados procesos (desconocidos ya que no se pueden medir aun y probablemente no se pueda) esta energia se expandio por el universo, pero Ningun cientifico (almenos serio) a dicho que venimos de la nada.

saludos

 

[Rayo Negro]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Carlisle
en el inicio, había materia y antimateria... pero conque haya habido mayor cantidad de materia, se fue eliminando por contacto con la antimateria y sólo sobrevivió la materia...
pero eso viene de los orígenes del Big Bang...

creo que tenés que leer un poquito más... y no de apuradas en Wikipedia al algún link de la NG...

Un saludo al despintado Efraim


Efraim está acertado.
Así que eso del consejo de leer, aplícatelo a tí mismo.
Es un buen consejo


El modelo cósmico que la física establece como "lo ocurrido" en el big bang mantiene
un problema con la matemática, pues en el nivel matemático se establece siempre una
igualdad de partículas de materia y de antimateria en el modelo matemático del Big Bang
y no hay manera de que sea de otra forma, al menos según nos lo explican los científicos
matemáticos, pero en la realidad toda esta antimatería que debería existir es evidente que
no está ¿por que?


Los científicos prefieren seguir con la explicación de la creación del universo a través de
este big bang, pero saben perfectamente que no cuadra con el modelo matemático, así
que de momento se mantiene en una incógnita este hecho, a la espera de que nuevos

avances puedan dar alguna explicación. La cual, de momento no tienen.

El big bang es pura teoría, de alguna forma tienen que intentar explicar las cosas, aunque
estas no cuadren todavía con la realidad ni con la verdad.

La Ciencia actual y la Mitología antigua no son tan distintas.
Ambas se sostienen por meras quimeras, porque alguien manda lo que se debe creer, lo
que se debe pensar y a callar. Y a esto se le llama Ciencia.



Rayo Negro

 

[Greivin.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Grevin pero de donde sacas que las teorias cientificas digan que de la NADA surgiera algo??

La teoria del Big bang maneja que la energia que ahora forma nuestro universo siempre existio, nadamas que antes esta superconenctrada en un punto realtivamente pequeño y que por determinados procesos (desconocidos ya que no se pueden medir aun y probablemente no se pueda) esta energia se expandio por el universo, pero Ningun cientifico (almenos serio) a dicho que venimos de la nada.

saludos

No me reclames a mi, yo simplemente cito a Hauking:

"La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, el porqué de la existencia del Universo, el porqué de nuestra existencia". Hawking.

Dios te bendice!

Greivin.

 

[Greivin.]

Re: ¿Crees en la evolucion?

por último... nadie salió a explicarme cuál es la utilidad de Dios en la presencia del Universo ?

¿Si no crees en Dios, como vas a creer en su utilidad, aunque se te demuestre?

Cuidado, porque estás haciendo méritos para el infierno, al menos en cuanto al uso de la inteligencia, como has dicho, porque en esta pregunta has demostrado muy poca inteligencia.

Dios te bendice!

Greivin.