Re: ¿Crees en la evolucion?
D. anarquista :
De sus posts :
---------------------------------------------Claro, hablo desde mi perspectiva, de cómo yo veía a Dios. Si mi opinión no le resulta suficiente la Biblia hace este tipo de descripción, Dios si pero un hombre con dudas y errores... O así aparece ¿actúa?...-------
Lo que yo pongo a su consideración reiteradamente lo hago ahora de otra forma .
- Una cosa es resolver la cuestión “dios” ..OK?
Y para ello previamente habrá de resolverse la cuestión Hombre . Y como uno que piensa en esto es precisamente eso , un Hombre …pues quedará así
:
- Otra cosa es resolver Hombre/resolver el uno mismo .
Y para ello previamente habrá de resolver los “conceptos” que se van a utilizar en ese PENSAR y buscar “resolución “….esto es , quedará así :
- Y otra cosa es resolver los conceptos que se manejan ….
Y otra cosa asimismo diferente es la de la “perspectiva” que usamos en esas “tres” cosas.
Y no considero yo que “perspectiva” alguna sea la de uno , ni que ella sea una sola …
Lo que considero es que toda perspectiva imaginable queda al propio y personal usar , de forma que eso de “mi” perspectiva es toda y cada una de las que me queden posibles usar para enfocar mi pensar sobre la cuestión que se trate …
¿Cuál la mejor perspectiva de entre todas las posibles? …todas y ninguna , que se dice ya que la mejor será la que me permita mayor eficiencia a y en mi pensar …
Esto es , la mejor son TODAS …de manera que si observamos/pensamos al “Objeto” de nuestro pensar desde toda y cada perspectiva posible pues el “Objeto” queda totalmente visto y disponible para nuestro pensar ..
Si rodeamos al “objeto” en todas sus posibilidades/todas las perspectivas posibles …pues dispondremos de todo el “Objeto” de nuestro pensar …
Pero ello NO TIENE nada que ver con el decurso conceptual que usamos .
UD tendrá la perspectiva que UD quiera , y , desde ella ,y según UD , le queda “visto” que :
------------ Para el Cristiano: Dios es un ser libre separado de la realidad.
Para el Determinista: Dios es la realidad misma manifestándose
-------
Su perspectiva no precisamente válida porque lo que le ha quedado a UD visto es ..una “adivinación” .
Y , para más ineficiencia , adivinación de adivinación , esto es , UD adivina qué cosa es “cristiano” y luego adivina lo que para ese “cristiano” es … lo que sea , en este caso Dios …
Así que Habrá UD de identificar que tipo humano es ese que UD dice “cristiano” …
Y UD personalmente pues conocerá UD …digamos 300 individuos que se le hayan identificado a UD como “cristiano”.
Y que por demás le hayan compartido a UD qué es “dios” para cada de ellos …
Y eso UD no lo tiene , no tiene UD ni mísero y baladí 300 ejemplares de cristiano y de ellos que le compartan a UD lo que PARA ellos es Dios …
Y luego que todos en consenso y misma respuesta …ya resulta imposible …
ERGO esa perspectiva que UD ha usado es desestimable porque lo que queda visto desde ella es nadería y adivinaciones …
Y lo mismo para eso de EL DETERMINISTA …
Es perder el tiempo y el seso utilizando elementos “gaseosos” , indeterminados , indefinidos … y , en ello , pues es de prever que no llevan a nada ..a nada eficiente a efectos de el propio pensar …
A UD ¿qué le añade o le quita en su pensar el que haya uno , o un millón de casos de cristianos que coincidan con ese indefinido que UD usa?..
NADA …
Y luego está la capacidad Crítica y el Criterio que precisa eso de PENSAR ..
Si UD trae a su pensar eso de “cristiano” …pues tendrá UD que usar la fuente de esa Identidad , esto es al Cristo ese …
Y podrá UD usar en su pensar lo que este dice ( por más que es tan solo lo que dicen otros que dijo) …
Y al respecto de Dios… lo que dice es PADRE ….
Ergo , a qué viene que UD salga por peteneras diciendo que “es un ser libre separado de la realidad” …¿cumple eso de “padre” con lo que UD afirma?
QUE eso lo sea para uno que cristiano pues NO …ya que lo que queda claro es que es para UD mismo …y a UD le viene capricho de endosárselo a ese “cristiano” de su inventar de UD …
No sé si me entiende UD a donde quiero llevarle al pensar de UD . Sus dos afirmaciones no resisten el menor chequeo crítico ya que son insustancialidades …
Es posible que para algún cristiano sea eso ..mas como afirmar que en el planeta hay oro … una insustancialidad , banal y nada válido para alguna cosa …
--------------------. Si mi opinión no le resulta suficiente la Biblia hace este tipo de descripción, Dios si pero un hombre con dudas y errores... O así aparece ¿actúa?...-----------
SU opinión solo me puede resultar eso , su opinión , esto es ,…cosa de UD ..
Que yo al filtrarla con y en mi sentido crítico la tenga en banalidad y perder el tiempo es cosa mía …
Y hay millón de libritos en los que encontrar datos de millón de descripciones ..
Y , si UD escribe : la biblia “HACE”…. mi filtro crítico desecha , ya que un libro ni hace , ni no hace , ni puede hacer puñetera cosa alguna …
UD dice que hace …y me dirá UD que UD se entiende en ese Uso impropio …vále , mas ..”lo cortés no quita lo valiente ,que se dice “ … vea UD de utilizar los conceptos con propiedad … cosa esta que , por demás , beneficiará con , y “de” , “objetividad” a su propio discurso y discurrir …
Y luego está esa superficialidad generalizadora con la que UD despacha a esa “Biblia” …
¿Dónde en ella está esa descripción de “dios” como un “hombre” que UD usa a costa de ella?
En fin …lo que le contrasto , a mi leal ver y entender , es que su discurrir lo es en usando superficialidades como si fuesen asiento válido .
----------------------------El instante anterior a la muerte deja una idea que todo lo que he sido, un surtido de "mis" (irreconciliables a veces, racionales, pasionales)... Todo ese conjunto de mis queda finalizado por un último, un último que se podría decir que contenía (lo último que amé, aquello que me movía a actuar, un conjunto de creencias, una visión del mundo, etc...). Al final del trayecto ese mi desaparece... Ese mí pasa de ser una proyección al mundo a ser una idea en otros.--------------
¿Qué datos le asisten en este su considerar a muerte y su instante último y anterior a ella?
¿Tiene UD personales experiencias al respecto? …
¿Usa UD de alguna “fuente” que le proporcionen a UD algún tipo de evidencias de que sea así? …
------------ Ese mí pasa de ser una proyección al mundo a ser una idea en otros.------------
Y ¿cómo sabe UD que eso sea así o pueda ser tan siquiera así? …
Y , por demás , eso de “pasar a ser” pues simple insustancialidad … como si UD escribe que pasa a ser sapo , gusano , yerba o número …
Y el que sus deudos le recuerden a y de UD …pues no infiere que UD haya “pasado a “ ser …
En fin , no sé yo si Ud se percata que su discurrir es purito ensueño , quimera y desahogo , mas no cosa racional e inteligible .
Si , ya sé , es su “opinión” …mas aún así habrá de tener un asiento , y asiento mínimamente “objetivo” …
----------------------- El Dios de Abraham es un humano, y piense que si nada sabe sobre lo que acontecerá y poseé el sumo entendimiento está declarando abiertamente que el futuro lo construye el hombre, cuando Dios se sorprende ante el hacer humano está diciendo que el hombre es verdaderamente libre... Y lo es porque en verdad Dios hizo al ser humano libre... Y si Dios se llama a si mismo libre sin serlo no hay razón para llamarlo Dios, es otro humano..
----------------El Dios de Abraham es un humano…..,------------
Y , Ud ..¿cómo lo sabe? …
En que basa este su afirmar? …
Si UD juega con niño de cinco años …¿propondrá UD como juego para ambos y por ejemplo , jugar a “parlamentarios” y Congreso? …
¿Tratará UD con ese niño temas como el matrimonio , el sexo , la economía política , …
¿Y si juega UD a “indios y vaqueros” con él utilizará UD en su jugar conceptos y términos “de adulto”?...
Y UD sabe de el tal dios de Abraham gracias a un relato histórico , y ya habría UD de tener en cuentas que lo que describe NO MUESTRA dos cuerpos humanos , antes bien uno con cuerpo y humano , el tal Abraham y otro que no.
Que UD ignore eso y le rebautice y rehaga a su medida e interés voluntarioso de UD …pues cosa cuánto menos improcedente y , por demás , nadería y albur …
En ese su superficial usar y pensar puede UD afirmar que el dios de Abraham sea molusco , estampita o engendro .
Cuando no se dispone de asiento apropiado cualquier afirmar es posible , mas todo invalido y nada .
NO sé yo como lo verá UD…
UD infiere que el dios ese de el tal Abraham ..SE SORPRENDE de el hacer de el tal y/o sus descendientes …
MAS aún desde su perspectiva de que es un humano , pues hasta el humano puede “PARECER QUE” se sorprende ..
Como UD hace cuando un niñito le muestra la figurita de barro , o dibujito , que ha hecho : UD se “sorprende” …mas no por sorpresa sino porque considera que eso lo que le agradará al niño , que UD celebre lo que ha hecho y le enseña a UD …se pone UD a “ su nivel” , que se dice ..
------------------- Y lo es porque en verdad Dios hizo al ser humano libre... Y si Dios se llama a si mismo libre sin serlo no hay razón para llamarlo Dios, es otro humano..------------
Si UD hace un edificio de mil plantas pues es de inferir que UD cuanto menos Arquitecto ..
Si UD hace a un arquitecto cuanto menos es de pensar que UD más que “arquitecto” ..
Esto es , hombre es más que todo lo que Hombre ha hecho/hace ..no le parece a UD que esto es una inferencia cierta y obligada previamente? ..
Si Dios hace a Hombre LibreyLibertad …es inferencia obligada y previa que ese Dios tiene en su personal acervo de eso de LIbreyLibertad , cuanto menos …
Pero esto a UD ..pues NO …hace arquitecto y el hacedor incapaz de hacer choza … ..hace LIbreyLIbertad pero el mismo NI Libre , ni libertad en ese su hacer …
En fin …me sorprendo la incoherencia pertinaz que inunda su proceso discursivo en y de UD ..…
----------------Lo que creo que queda claro es que ese "hombre" que es Dios no es una simple idea, es una realidad que supera al ciclo de la vida y la muerte, es una realidad tangible... Pero los hombres mueren, así que tenemos a un ser que se altera con facilidad ante los actos de los hombres porque no los comprende y tenemos al mismo tiempo una entidad humana, un mi escarmentado (porque Dios se podría decir en este caso que saca conclusiones ya que desconoce del hacer humano)... Dios pese a ser causante de la realidad no la comprende, otro rasgo humano de desdicha, otra vida dando palos de ciego... Dios es otro hombre de la historia frustrado y amargado
------------------------
Jopé! con UD ; …. lo suyo lo recibo y tengo como y en un desmañado y caótico hilvanar peras con lechuzas , limones o arañas …
Si UD considera Hombre …pues lo suyo y característico es que “Muere” …
Para UD hay un hombre , al menos , que supera no se qué ciclo de la vida y la muerte que UD trae a cuentas …
¿Porqué NO tiene UD mas respeto y autoresponsabilidad en y de aquello que es de UD mismo?, como es , sin duda , su pensar de UD… SI UD ya usa ese leso desprecio hacia y en UD mismo …¿?....
Cuánto esfuerzo inútil y qué “tormento” el de pasar por caminos que no llevan a parte alguna : siempre vuelta y marcha atrás y …volver a empezar …
-----------------Dios pese a ser causante de la realidad no la comprende,--------
……¿?....
¿Cómo puede UD considerar de esta manera tan vacua , anodina y sin sentido alguno?...
Es horrible , horrible el conocer hasta que punto el humano en estos días está “ido” , enajenado , “descerebrado” ….vaciado su interior y relleno con borra y trapo .
¿No se dá UD propia cuenta que ese su decir es amasijo de imposibles conceptuales? …
Y lo que es evidente , cómo sabe UD eso de que dios ..”pese a” …
¿No se dá UD cuenta que para ello debería UD estar en una posición en que le quedase a UD visto tanto ese dios como la realidad?...
¿Y es que a UD le queda imposible saber que UD ESTÁ en esa Realidad..? …
De forma que NO le queda a UD posible esa posición .
Y , ¿en qué , y/o dónde , se basa UD para adjudicar UD a ese dios como CAUSANTE de realidad?
Y el vapor de agua y el índice de saturación de la atmósfera son causantes de la lluvia … y pese a ello no la comprenden …pero vaya ni a la lluvia ni a las cotizaciones de bolsa , vaya…
Otra de sus solemnes vacuidades sin base ni asiento que , no sé yo porqué deficiencia estructural y , en ello , ausencia de sentido autocrítico alguno , UD suelta sin el menor reparo en ello …
Si UD usa a y de dios como y en y de “creador” …pues le queda a UD el hacer un ejercicio de idiotez Terminal el asimilar a Creador con que NO COMPRENDE lo que ha creado …
Por eso , pienso yo , UD coge y se vá UD al término de “causante” en el que UD evita esa ridiculez que UD consume y que es que dios crea mas NO COMPRENDE …
Como si a el inventor de el motor de explosión , por ejemplo , Ud , por y en ejercicio de absurdidez y capricho , le asimila UD que NO COMPRENDE el tal motor .
Créame , es una pregunta que me llueve al leer los escritos de los participantes , y qué es : por qué? …por qué ese DESPRECIO a si mismos . porqué esa ausencia de “celo” , de “cuidado” , por si mismos? …por qué consideran y usan como propio pensar toda una diarrea inconsistente de materiales de derribo y desecho? …
UD se lo pregunta? ..
No , ya veo que no …..
--------------------- otro rasgo humano de desdicha, otra vida dando palos de ciego... Dios es otro hombre de la historia frustrado y amargado-----------------
Otro? …
No se engañe a UD mismo ….no hay ese otro , antes bien es el mismo pozo en el que UD se tiene y del que ni se saca ni se le ocurre a UD que puede sacarse UD a si mismo …
Se autocomplace UD en un masoquismo enfermizo , digo yo a la vista de sus reflexiones …
En su desesperación y/o des-valoración en que UD se tiene y usa a si mismo su mirar y ver no sale , ni puede , de ver a UD mismo en todo lo que mira …
UD , me temo , cumple y satisface esa posición y condición de ---- …. otro hombre de la historia frustrado y amargado-----------------
No es “otro” , es , una vez más , UD mismo .
------------ Yo no tengo las palabras pero hay otro que sí:
"Nacimos para existir, no para conocer; para ser, no para afirmarnos. El saber, habiendo estimulado e irritado nuestro apetito de poder, nos conducirá inexorablemente hacia nuestra perdición. El Génesis percibió, mejor que nuestros sueños y sistemas, nuestra condición humana."-----------------------------------
-------------------"Nacimos para existir, no para conocer-----------
DE dónde? …¿cómo? ..por qué y en qué basa UD , se basa UD mismo , para este su afirmar?...
¿No se percata UD que eso es una sustancial “Bobada”? …
El hecho de “nacer” ya y en si mismo es existir…ergo es lo mismo que si UD afirma : nacimos para nacer…solemne insustancialidad y nadería , …¿cómo es que UD no lo aprecia? …
Andamos para andar…¿? …será andamos para hacer un camino ..no le parece a UD? ..
¿Cómo tan insolvente e incapaz que UD no repara en estas cosas simples y elementales? …
Que UD afirmase que nacimos para jugar al béisbol , pongo por caso , ..pues al menos será “opinión” superficial y caprichosa de UD ..mas no ejercicio de mostrar la propia idiotez como la que UD sufre cuando afirma que “nacimos para existir” ….
En UD se cumple eso de “el marido es el último en enterarse” ….UD será el último en enterarse de lo de UD …y que es que está UD “vendido” , enajenado” , alienado en todo punto de forma que UD queda intangible a UD mismo …
------------------ para ser, no para afirmarnos---------------
Si UD se muere …ergo …UD no ha nacido para SER y , desde luego que UD NO ES …tan solo ESTÁ ….como todo y cada humano ; … no está UD solo en ello…
Ergo lo que UD dice es per se imposible , nada , extemporaneidad y solo eso , “ventosidad” que a UD le sale y que a UD , por la causa que sea , la tiene UD en algo de valor , al punto de usarla para expresarse UD a UD mismo …
Y afirmar con un NO ..pues vacuidad intelectual ya que puede UD poner lo que quiera : no para caminar a cuatro patas , no para hacerse socio del betis , no para comer piedra , no para andar de espaldas , no para ……
Y si UD tratase el asunto con capacidad intelectual ajustada a ello pues UD entendería que Hombre&humano es un fenómeno MÁS de los en esta realidad , de forma que lo que UD sustancie para fenómeno Hombre habrá de cumplir con todo otro fenómeno de los en Realidad …
Por ejemplo si UD afirma que “nacimos para ejercer la propia identidad” pues dice UD cosa coherente y asentada , ya que , sea cual sea el fenómeno , lo que queda OBJETIVAMENTE Cierto es que lo que sí hace desde el mismo momento de su irrupción en Realidad es eso , ejercer su propia y distinta Identidad DE SI : el que perro , pues eso , a ejercer de perro , el que abeto , pues eso a ejercer de abeto , el que Hombre …pues lo mismo mismito , a ejercer de Hombre …
UD no repara en estas elementales cosas ….
--------------------- El saber, habiendo estimulado e irritado nuestro apetito de poder, nos conducirá inexorablemente hacia nuestra perdición------------
Fffff……
¿A UD , a UD personalmente le pasa y ocurre así? …
A UD eso de el saber ..¿le ha estimulado e irritado ( cosa está propia de el que enfermo y desquiciado mental , algo que le estimula y , al mismo tiempo , le irrita) y le CONDUCE A UD , .... y , ya en desparrame sin sentido alguno ese “inexorablemente” , hacia SU PERDICIÓN DE UD? …
Ya , UD …un “perdido” …en la noche , en el bosque , en la gran ciudad , en …donde sea , que más le dá a UD …UD lo que quiere es usar eso de “inexorablemente a la perdición” …
Y , por demás , mete UD a otros en ese “nos” que a UD le conviene y en el que se esconde y evade responsabilidad que UD tiene en ese su incompetente afirmar … y lo presenta como cosa “común “ de “todos” y en ello UD descansa , y se esconde UD, la bobada que a UD le queda “bonita” , vistosa , …
En fin …UD no es que caiga por pendiente , antes bien que UD se tira por ella y en ello encuentra UD el único placer que UD capaz …
Pendiente de la irresponsabilidad y el autodesprecio más Terminal que pueda pensarse : el que tiene uno contra y para si mismo …
Y el que me presente yo a UD y le comunique que ni el saber , poco o mucho que yo tenga , ni me estimula ni me irrita , y que por demás ni me lleva a perdición alguna , ya inexorablemente ya a ratos , …pues no le hará a UD rectificar ni tilde en ese su vómitar pulsiones que UD sufre , que UD tiene y usa como y de propio y personal pensar de UD y en UD mismo …
Mas …cuente UD cómo le vá a UD “individuo” y deje UD en paz y respeto a todo otro que UD mete en ese “nos” , “nosotros” ….
MAS no lo hará UD ..UD siempre usa UD a otros en su chapotear en el pozo , mas bien “cloaca” , de su “sufrir” a y de UD mismo …
----------------------- El Génesis percibió, mejor que nuestros sueños y sistemas, nuestra condición humana."-------------
Un relato NO PUEDE PERCIBIR cosa alguna …
Y ,....¿cómo vá a ser posible que un relato , o el autor de ese relato , perciba mi propia y personal condición MEJOR QUE yo mismo? …
Si , ya sé ,UD un curilla-pope-pastor-gurú y como es característico en y de ellos , saben más de cada uno que uno mismo …
Y , ¿UD cree por demás que los sueños sean camino y acceso a percibir mi personal condición “mejor” que mi “vigilia” y despertez? ..
UD no repara en nada que no sea su propia y personal incompetencia pensante e intelectual …y , en ello , se vé UD “condenado” a encajar la Realidad en su personal absurdidez de y en UD mismo ..y , claro , lo que UD hace es afirmar que la Realidad esa ….”ABSURDA” … para que encaje en y con la incompetencia de UD mismo ….
Ya podía UD mirar de actuar al revés , esto es , buscar UD ENCAJE de UD en esa Realidad …
Al menos en Razón simple y elemental de que Realidad es algo que le supera a UD , esto es , cuando UD “nació” ya Realidad lo era sin UD ..
Y lo sigue siendo la misma y “objetiva” a UD ..
Y lo seguirá siendo SIN UD …
Y ,sin embargo , y por el contrario , realidad , razón e inteligencia , UD SI PUEDE cambiarse a UD …
Ergo por simple y elemental Lógica , y por eso de sentido común , lo PROCEDENTE y coherencia intelectual será eso , que UD se cambie a si mismo …
Mas no , UD cambia a la Realidad …por más que patético y nada este su cambiar y tan solo “ensoñación" e irracionalidad ese su pretender …
¿Ha probado UD a coger todos sus comentarios y post en este foro y epígrafes y ponerlos en Word y leerlos atentamente? …
Y si capaz de ello …pruebe UD a IDENTIFICAR en ese su leer lo que de reflexión objetiva y coherente muestran y sea asiento a sus afirmares y afirmaciones en ellos …
UD no lo hará ….prefiere ese su papel de “víctima” en la que enclaustrado por UD mismo SOLO dirá : déjeme UD con mi locura , que al menos es mía … y NO ENTRA UD a analizarla y en ello conocerla y saber de ella …
UD está dispuesto a sufrir todo y lamentable condición y sufrir que sea …MAS a sufrir-se UD MISMO ..?..
¿SE ODIA y/o se teme? a UD mismo en forma compulsiva y que le domina y supera …. eso lo que me viene y evoca en y al leer sus escritos …
Pero si ni siquiera le pagan por ello …porqué? …porqué ese “abandono” que UD hace y tiene consigo mismo? …
Chácho! …intrincado y complejidad de la mente humana …
Hála , un …
Un saludo , D. Anarquista
luis gabriel
D. anarquista :
De sus posts :
---------------------------------------------Claro, hablo desde mi perspectiva, de cómo yo veía a Dios. Si mi opinión no le resulta suficiente la Biblia hace este tipo de descripción, Dios si pero un hombre con dudas y errores... O así aparece ¿actúa?...-------
Lo que yo pongo a su consideración reiteradamente lo hago ahora de otra forma .
- Una cosa es resolver la cuestión “dios” ..OK?
Y para ello previamente habrá de resolverse la cuestión Hombre . Y como uno que piensa en esto es precisamente eso , un Hombre …pues quedará así
:
- Otra cosa es resolver Hombre/resolver el uno mismo .
Y para ello previamente habrá de resolver los “conceptos” que se van a utilizar en ese PENSAR y buscar “resolución “….esto es , quedará así :
- Y otra cosa es resolver los conceptos que se manejan ….
Y otra cosa asimismo diferente es la de la “perspectiva” que usamos en esas “tres” cosas.
Y no considero yo que “perspectiva” alguna sea la de uno , ni que ella sea una sola …
Lo que considero es que toda perspectiva imaginable queda al propio y personal usar , de forma que eso de “mi” perspectiva es toda y cada una de las que me queden posibles usar para enfocar mi pensar sobre la cuestión que se trate …
¿Cuál la mejor perspectiva de entre todas las posibles? …todas y ninguna , que se dice ya que la mejor será la que me permita mayor eficiencia a y en mi pensar …
Esto es , la mejor son TODAS …de manera que si observamos/pensamos al “Objeto” de nuestro pensar desde toda y cada perspectiva posible pues el “Objeto” queda totalmente visto y disponible para nuestro pensar ..
Si rodeamos al “objeto” en todas sus posibilidades/todas las perspectivas posibles …pues dispondremos de todo el “Objeto” de nuestro pensar …
Pero ello NO TIENE nada que ver con el decurso conceptual que usamos .
UD tendrá la perspectiva que UD quiera , y , desde ella ,y según UD , le queda “visto” que :
------------ Para el Cristiano: Dios es un ser libre separado de la realidad.
Para el Determinista: Dios es la realidad misma manifestándose
-------
Su perspectiva no precisamente válida porque lo que le ha quedado a UD visto es ..una “adivinación” .
Y , para más ineficiencia , adivinación de adivinación , esto es , UD adivina qué cosa es “cristiano” y luego adivina lo que para ese “cristiano” es … lo que sea , en este caso Dios …
Así que Habrá UD de identificar que tipo humano es ese que UD dice “cristiano” …
Y UD personalmente pues conocerá UD …digamos 300 individuos que se le hayan identificado a UD como “cristiano”.
Y que por demás le hayan compartido a UD qué es “dios” para cada de ellos …
Y eso UD no lo tiene , no tiene UD ni mísero y baladí 300 ejemplares de cristiano y de ellos que le compartan a UD lo que PARA ellos es Dios …
Y luego que todos en consenso y misma respuesta …ya resulta imposible …
ERGO esa perspectiva que UD ha usado es desestimable porque lo que queda visto desde ella es nadería y adivinaciones …
Y lo mismo para eso de EL DETERMINISTA …
Es perder el tiempo y el seso utilizando elementos “gaseosos” , indeterminados , indefinidos … y , en ello , pues es de prever que no llevan a nada ..a nada eficiente a efectos de el propio pensar …
A UD ¿qué le añade o le quita en su pensar el que haya uno , o un millón de casos de cristianos que coincidan con ese indefinido que UD usa?..
NADA …
Y luego está la capacidad Crítica y el Criterio que precisa eso de PENSAR ..
Si UD trae a su pensar eso de “cristiano” …pues tendrá UD que usar la fuente de esa Identidad , esto es al Cristo ese …
Y podrá UD usar en su pensar lo que este dice ( por más que es tan solo lo que dicen otros que dijo) …
Y al respecto de Dios… lo que dice es PADRE ….
Ergo , a qué viene que UD salga por peteneras diciendo que “es un ser libre separado de la realidad” …¿cumple eso de “padre” con lo que UD afirma?
QUE eso lo sea para uno que cristiano pues NO …ya que lo que queda claro es que es para UD mismo …y a UD le viene capricho de endosárselo a ese “cristiano” de su inventar de UD …
No sé si me entiende UD a donde quiero llevarle al pensar de UD . Sus dos afirmaciones no resisten el menor chequeo crítico ya que son insustancialidades …
Es posible que para algún cristiano sea eso ..mas como afirmar que en el planeta hay oro … una insustancialidad , banal y nada válido para alguna cosa …
--------------------. Si mi opinión no le resulta suficiente la Biblia hace este tipo de descripción, Dios si pero un hombre con dudas y errores... O así aparece ¿actúa?...-----------
SU opinión solo me puede resultar eso , su opinión , esto es ,…cosa de UD ..
Que yo al filtrarla con y en mi sentido crítico la tenga en banalidad y perder el tiempo es cosa mía …
Y hay millón de libritos en los que encontrar datos de millón de descripciones ..
Y , si UD escribe : la biblia “HACE”…. mi filtro crítico desecha , ya que un libro ni hace , ni no hace , ni puede hacer puñetera cosa alguna …
UD dice que hace …y me dirá UD que UD se entiende en ese Uso impropio …vále , mas ..”lo cortés no quita lo valiente ,que se dice “ … vea UD de utilizar los conceptos con propiedad … cosa esta que , por demás , beneficiará con , y “de” , “objetividad” a su propio discurso y discurrir …
Y luego está esa superficialidad generalizadora con la que UD despacha a esa “Biblia” …
¿Dónde en ella está esa descripción de “dios” como un “hombre” que UD usa a costa de ella?
En fin …lo que le contrasto , a mi leal ver y entender , es que su discurrir lo es en usando superficialidades como si fuesen asiento válido .
----------------------------El instante anterior a la muerte deja una idea que todo lo que he sido, un surtido de "mis" (irreconciliables a veces, racionales, pasionales)... Todo ese conjunto de mis queda finalizado por un último, un último que se podría decir que contenía (lo último que amé, aquello que me movía a actuar, un conjunto de creencias, una visión del mundo, etc...). Al final del trayecto ese mi desaparece... Ese mí pasa de ser una proyección al mundo a ser una idea en otros.--------------
¿Qué datos le asisten en este su considerar a muerte y su instante último y anterior a ella?
¿Tiene UD personales experiencias al respecto? …
¿Usa UD de alguna “fuente” que le proporcionen a UD algún tipo de evidencias de que sea así? …
------------ Ese mí pasa de ser una proyección al mundo a ser una idea en otros.------------
Y ¿cómo sabe UD que eso sea así o pueda ser tan siquiera así? …
Y , por demás , eso de “pasar a ser” pues simple insustancialidad … como si UD escribe que pasa a ser sapo , gusano , yerba o número …
Y el que sus deudos le recuerden a y de UD …pues no infiere que UD haya “pasado a “ ser …
En fin , no sé yo si Ud se percata que su discurrir es purito ensueño , quimera y desahogo , mas no cosa racional e inteligible .
Si , ya sé , es su “opinión” …mas aún así habrá de tener un asiento , y asiento mínimamente “objetivo” …
----------------------- El Dios de Abraham es un humano, y piense que si nada sabe sobre lo que acontecerá y poseé el sumo entendimiento está declarando abiertamente que el futuro lo construye el hombre, cuando Dios se sorprende ante el hacer humano está diciendo que el hombre es verdaderamente libre... Y lo es porque en verdad Dios hizo al ser humano libre... Y si Dios se llama a si mismo libre sin serlo no hay razón para llamarlo Dios, es otro humano..
----------------El Dios de Abraham es un humano…..,------------
Y , Ud ..¿cómo lo sabe? …
En que basa este su afirmar? …
Si UD juega con niño de cinco años …¿propondrá UD como juego para ambos y por ejemplo , jugar a “parlamentarios” y Congreso? …
¿Tratará UD con ese niño temas como el matrimonio , el sexo , la economía política , …
¿Y si juega UD a “indios y vaqueros” con él utilizará UD en su jugar conceptos y términos “de adulto”?...
Y UD sabe de el tal dios de Abraham gracias a un relato histórico , y ya habría UD de tener en cuentas que lo que describe NO MUESTRA dos cuerpos humanos , antes bien uno con cuerpo y humano , el tal Abraham y otro que no.
Que UD ignore eso y le rebautice y rehaga a su medida e interés voluntarioso de UD …pues cosa cuánto menos improcedente y , por demás , nadería y albur …
En ese su superficial usar y pensar puede UD afirmar que el dios de Abraham sea molusco , estampita o engendro .
Cuando no se dispone de asiento apropiado cualquier afirmar es posible , mas todo invalido y nada .
NO sé yo como lo verá UD…
UD infiere que el dios ese de el tal Abraham ..SE SORPRENDE de el hacer de el tal y/o sus descendientes …
MAS aún desde su perspectiva de que es un humano , pues hasta el humano puede “PARECER QUE” se sorprende ..
Como UD hace cuando un niñito le muestra la figurita de barro , o dibujito , que ha hecho : UD se “sorprende” …mas no por sorpresa sino porque considera que eso lo que le agradará al niño , que UD celebre lo que ha hecho y le enseña a UD …se pone UD a “ su nivel” , que se dice ..
------------------- Y lo es porque en verdad Dios hizo al ser humano libre... Y si Dios se llama a si mismo libre sin serlo no hay razón para llamarlo Dios, es otro humano..------------
Si UD hace un edificio de mil plantas pues es de inferir que UD cuanto menos Arquitecto ..
Si UD hace a un arquitecto cuanto menos es de pensar que UD más que “arquitecto” ..
Esto es , hombre es más que todo lo que Hombre ha hecho/hace ..no le parece a UD que esto es una inferencia cierta y obligada previamente? ..
Si Dios hace a Hombre LibreyLibertad …es inferencia obligada y previa que ese Dios tiene en su personal acervo de eso de LIbreyLibertad , cuanto menos …
Pero esto a UD ..pues NO …hace arquitecto y el hacedor incapaz de hacer choza … ..hace LIbreyLIbertad pero el mismo NI Libre , ni libertad en ese su hacer …
En fin …me sorprendo la incoherencia pertinaz que inunda su proceso discursivo en y de UD ..…
----------------Lo que creo que queda claro es que ese "hombre" que es Dios no es una simple idea, es una realidad que supera al ciclo de la vida y la muerte, es una realidad tangible... Pero los hombres mueren, así que tenemos a un ser que se altera con facilidad ante los actos de los hombres porque no los comprende y tenemos al mismo tiempo una entidad humana, un mi escarmentado (porque Dios se podría decir en este caso que saca conclusiones ya que desconoce del hacer humano)... Dios pese a ser causante de la realidad no la comprende, otro rasgo humano de desdicha, otra vida dando palos de ciego... Dios es otro hombre de la historia frustrado y amargado
------------------------
Jopé! con UD ; …. lo suyo lo recibo y tengo como y en un desmañado y caótico hilvanar peras con lechuzas , limones o arañas …
Si UD considera Hombre …pues lo suyo y característico es que “Muere” …
Para UD hay un hombre , al menos , que supera no se qué ciclo de la vida y la muerte que UD trae a cuentas …
¿Porqué NO tiene UD mas respeto y autoresponsabilidad en y de aquello que es de UD mismo?, como es , sin duda , su pensar de UD… SI UD ya usa ese leso desprecio hacia y en UD mismo …¿?....
Cuánto esfuerzo inútil y qué “tormento” el de pasar por caminos que no llevan a parte alguna : siempre vuelta y marcha atrás y …volver a empezar …
-----------------Dios pese a ser causante de la realidad no la comprende,--------
……¿?....
¿Cómo puede UD considerar de esta manera tan vacua , anodina y sin sentido alguno?...
Es horrible , horrible el conocer hasta que punto el humano en estos días está “ido” , enajenado , “descerebrado” ….vaciado su interior y relleno con borra y trapo .
¿No se dá UD propia cuenta que ese su decir es amasijo de imposibles conceptuales? …
Y lo que es evidente , cómo sabe UD eso de que dios ..”pese a” …
¿No se dá UD cuenta que para ello debería UD estar en una posición en que le quedase a UD visto tanto ese dios como la realidad?...
¿Y es que a UD le queda imposible saber que UD ESTÁ en esa Realidad..? …
De forma que NO le queda a UD posible esa posición .
Y , ¿en qué , y/o dónde , se basa UD para adjudicar UD a ese dios como CAUSANTE de realidad?
Y el vapor de agua y el índice de saturación de la atmósfera son causantes de la lluvia … y pese a ello no la comprenden …pero vaya ni a la lluvia ni a las cotizaciones de bolsa , vaya…
Otra de sus solemnes vacuidades sin base ni asiento que , no sé yo porqué deficiencia estructural y , en ello , ausencia de sentido autocrítico alguno , UD suelta sin el menor reparo en ello …
Si UD usa a y de dios como y en y de “creador” …pues le queda a UD el hacer un ejercicio de idiotez Terminal el asimilar a Creador con que NO COMPRENDE lo que ha creado …
Por eso , pienso yo , UD coge y se vá UD al término de “causante” en el que UD evita esa ridiculez que UD consume y que es que dios crea mas NO COMPRENDE …
Como si a el inventor de el motor de explosión , por ejemplo , Ud , por y en ejercicio de absurdidez y capricho , le asimila UD que NO COMPRENDE el tal motor .
Créame , es una pregunta que me llueve al leer los escritos de los participantes , y qué es : por qué? …por qué ese DESPRECIO a si mismos . porqué esa ausencia de “celo” , de “cuidado” , por si mismos? …por qué consideran y usan como propio pensar toda una diarrea inconsistente de materiales de derribo y desecho? …
UD se lo pregunta? ..
No , ya veo que no …..
--------------------- otro rasgo humano de desdicha, otra vida dando palos de ciego... Dios es otro hombre de la historia frustrado y amargado-----------------
Otro? …
No se engañe a UD mismo ….no hay ese otro , antes bien es el mismo pozo en el que UD se tiene y del que ni se saca ni se le ocurre a UD que puede sacarse UD a si mismo …
Se autocomplace UD en un masoquismo enfermizo , digo yo a la vista de sus reflexiones …
En su desesperación y/o des-valoración en que UD se tiene y usa a si mismo su mirar y ver no sale , ni puede , de ver a UD mismo en todo lo que mira …
UD , me temo , cumple y satisface esa posición y condición de ---- …. otro hombre de la historia frustrado y amargado-----------------
No es “otro” , es , una vez más , UD mismo .
------------ Yo no tengo las palabras pero hay otro que sí:
"Nacimos para existir, no para conocer; para ser, no para afirmarnos. El saber, habiendo estimulado e irritado nuestro apetito de poder, nos conducirá inexorablemente hacia nuestra perdición. El Génesis percibió, mejor que nuestros sueños y sistemas, nuestra condición humana."-----------------------------------
-------------------"Nacimos para existir, no para conocer-----------
DE dónde? …¿cómo? ..por qué y en qué basa UD , se basa UD mismo , para este su afirmar?...
¿No se percata UD que eso es una sustancial “Bobada”? …
El hecho de “nacer” ya y en si mismo es existir…ergo es lo mismo que si UD afirma : nacimos para nacer…solemne insustancialidad y nadería , …¿cómo es que UD no lo aprecia? …
Andamos para andar…¿? …será andamos para hacer un camino ..no le parece a UD? ..
¿Cómo tan insolvente e incapaz que UD no repara en estas cosas simples y elementales? …
Que UD afirmase que nacimos para jugar al béisbol , pongo por caso , ..pues al menos será “opinión” superficial y caprichosa de UD ..mas no ejercicio de mostrar la propia idiotez como la que UD sufre cuando afirma que “nacimos para existir” ….
En UD se cumple eso de “el marido es el último en enterarse” ….UD será el último en enterarse de lo de UD …y que es que está UD “vendido” , enajenado” , alienado en todo punto de forma que UD queda intangible a UD mismo …
------------------ para ser, no para afirmarnos---------------
Si UD se muere …ergo …UD no ha nacido para SER y , desde luego que UD NO ES …tan solo ESTÁ ….como todo y cada humano ; … no está UD solo en ello…
Ergo lo que UD dice es per se imposible , nada , extemporaneidad y solo eso , “ventosidad” que a UD le sale y que a UD , por la causa que sea , la tiene UD en algo de valor , al punto de usarla para expresarse UD a UD mismo …
Y afirmar con un NO ..pues vacuidad intelectual ya que puede UD poner lo que quiera : no para caminar a cuatro patas , no para hacerse socio del betis , no para comer piedra , no para andar de espaldas , no para ……
Y si UD tratase el asunto con capacidad intelectual ajustada a ello pues UD entendería que Hombre&humano es un fenómeno MÁS de los en esta realidad , de forma que lo que UD sustancie para fenómeno Hombre habrá de cumplir con todo otro fenómeno de los en Realidad …
Por ejemplo si UD afirma que “nacimos para ejercer la propia identidad” pues dice UD cosa coherente y asentada , ya que , sea cual sea el fenómeno , lo que queda OBJETIVAMENTE Cierto es que lo que sí hace desde el mismo momento de su irrupción en Realidad es eso , ejercer su propia y distinta Identidad DE SI : el que perro , pues eso , a ejercer de perro , el que abeto , pues eso a ejercer de abeto , el que Hombre …pues lo mismo mismito , a ejercer de Hombre …
UD no repara en estas elementales cosas ….
--------------------- El saber, habiendo estimulado e irritado nuestro apetito de poder, nos conducirá inexorablemente hacia nuestra perdición------------
Fffff……
¿A UD , a UD personalmente le pasa y ocurre así? …
A UD eso de el saber ..¿le ha estimulado e irritado ( cosa está propia de el que enfermo y desquiciado mental , algo que le estimula y , al mismo tiempo , le irrita) y le CONDUCE A UD , .... y , ya en desparrame sin sentido alguno ese “inexorablemente” , hacia SU PERDICIÓN DE UD? …
Ya , UD …un “perdido” …en la noche , en el bosque , en la gran ciudad , en …donde sea , que más le dá a UD …UD lo que quiere es usar eso de “inexorablemente a la perdición” …
Y , por demás , mete UD a otros en ese “nos” que a UD le conviene y en el que se esconde y evade responsabilidad que UD tiene en ese su incompetente afirmar … y lo presenta como cosa “común “ de “todos” y en ello UD descansa , y se esconde UD, la bobada que a UD le queda “bonita” , vistosa , …
En fin …UD no es que caiga por pendiente , antes bien que UD se tira por ella y en ello encuentra UD el único placer que UD capaz …
Pendiente de la irresponsabilidad y el autodesprecio más Terminal que pueda pensarse : el que tiene uno contra y para si mismo …
Y el que me presente yo a UD y le comunique que ni el saber , poco o mucho que yo tenga , ni me estimula ni me irrita , y que por demás ni me lleva a perdición alguna , ya inexorablemente ya a ratos , …pues no le hará a UD rectificar ni tilde en ese su vómitar pulsiones que UD sufre , que UD tiene y usa como y de propio y personal pensar de UD y en UD mismo …
Mas …cuente UD cómo le vá a UD “individuo” y deje UD en paz y respeto a todo otro que UD mete en ese “nos” , “nosotros” ….
MAS no lo hará UD ..UD siempre usa UD a otros en su chapotear en el pozo , mas bien “cloaca” , de su “sufrir” a y de UD mismo …
----------------------- El Génesis percibió, mejor que nuestros sueños y sistemas, nuestra condición humana."-------------
Un relato NO PUEDE PERCIBIR cosa alguna …
Y ,....¿cómo vá a ser posible que un relato , o el autor de ese relato , perciba mi propia y personal condición MEJOR QUE yo mismo? …
Si , ya sé ,UD un curilla-pope-pastor-gurú y como es característico en y de ellos , saben más de cada uno que uno mismo …
Y , ¿UD cree por demás que los sueños sean camino y acceso a percibir mi personal condición “mejor” que mi “vigilia” y despertez? ..
UD no repara en nada que no sea su propia y personal incompetencia pensante e intelectual …y , en ello , se vé UD “condenado” a encajar la Realidad en su personal absurdidez de y en UD mismo ..y , claro , lo que UD hace es afirmar que la Realidad esa ….”ABSURDA” … para que encaje en y con la incompetencia de UD mismo ….
Ya podía UD mirar de actuar al revés , esto es , buscar UD ENCAJE de UD en esa Realidad …
Al menos en Razón simple y elemental de que Realidad es algo que le supera a UD , esto es , cuando UD “nació” ya Realidad lo era sin UD ..
Y lo sigue siendo la misma y “objetiva” a UD ..
Y lo seguirá siendo SIN UD …
Y ,sin embargo , y por el contrario , realidad , razón e inteligencia , UD SI PUEDE cambiarse a UD …
Ergo por simple y elemental Lógica , y por eso de sentido común , lo PROCEDENTE y coherencia intelectual será eso , que UD se cambie a si mismo …
Mas no , UD cambia a la Realidad …por más que patético y nada este su cambiar y tan solo “ensoñación" e irracionalidad ese su pretender …
¿Ha probado UD a coger todos sus comentarios y post en este foro y epígrafes y ponerlos en Word y leerlos atentamente? …
Y si capaz de ello …pruebe UD a IDENTIFICAR en ese su leer lo que de reflexión objetiva y coherente muestran y sea asiento a sus afirmares y afirmaciones en ellos …
UD no lo hará ….prefiere ese su papel de “víctima” en la que enclaustrado por UD mismo SOLO dirá : déjeme UD con mi locura , que al menos es mía … y NO ENTRA UD a analizarla y en ello conocerla y saber de ella …
UD está dispuesto a sufrir todo y lamentable condición y sufrir que sea …MAS a sufrir-se UD MISMO ..?..
¿SE ODIA y/o se teme? a UD mismo en forma compulsiva y que le domina y supera …. eso lo que me viene y evoca en y al leer sus escritos …
Pero si ni siquiera le pagan por ello …porqué? …porqué ese “abandono” que UD hace y tiene consigo mismo? …
Chácho! …intrincado y complejidad de la mente humana …
Hála , un …
Un saludo , D. Anarquista
luis gabriel
, por que se reunían en privado y hacían algo impensable para la hegemonía romana, instaban (imponían) a creer en un solo Dios cuando el poder romano sobre los pueblos conquistados era que ellos respetaban las tradiciones y las religiones de los pueblos conquistados, no solo eso sino que incluso construían diferentes templos para diferentes cultos y dioses. Cosa cual el cristianismo que surge del repudio a las actitudes de la élite romana (no de la supuesta historia de Jesús) intentaba desmoronar, pues, creer en único y PURO Dios que no permita los vicios ni el pudor (thermas y dios baco, si sabes no). Esta actitud del cristianismo que surge solo del repudio de los que mal veían a la élite romana era la razón por la cual Nerón los perseguía y de ahí surge la categoría del cristiano siempre perseguido, pero ya sabemos como termino la historia, al final triunfo el cristianismo se dividió en varios, Nerón fue repudiado y todo lo de el se destruyo, el anfiteatro Flavio antes coliseo, volvio a ser Flavio, etc.
jejeje....
