¿Crees en la evolucion?

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Estimado bosonhigg, un placer poder charlar con Ud.
Me gustaría, si Ud. lo permite, hacer algunos comentarios a su propuesta.

Por muchos años los científicos, han estado tratando de recrear en laboratorios, las condiciones para con esto tratar de explicar los orígenes de la vida. Muchas teorías se han esgrimido desde entonces, generación espontánea, Darwin, quimiosíntesis, etc..

Darwin no se intereso principalmente en el origen de la vida. Su interés principal fue (justamente el nombre) el origen de las especies.
Pero lo que mas me interesa es lo siguiente :

Al igual, muchos experimentos han tratado de comprobar muchas de estas teorias, Miller, Fox, Oró etc…Hasta ahora, ninguno de estos experimentos ha logrado recrear alguna macromolécula lo suficientemente estable que pudiera dar origen al ADN, considerado el portador de las instrucciones necesarias para la organización de la vida en todos los seres vivos. Es por esta razón, que lo hecho por Venter y su equipo posee intrínsicamente grandes implicaciones en este sentido. Es decir, la creación de un ADN artificial y su potencial para dar comienzo al origen de la vida, tal como lo expuse en otro post, le da, desde mi punto de vista, una oportunidad excepcional, tanto a los defensores de la teoría evolucionista y su selección natural, como a los proponentes del Diseño Inteligente de poner a prueba sus teorías……..No lo cree?. Aunque en lo particular, tal como lo expuse en ese mismo post, la teoría del Diseño se lleva el primer punto,…¿porqué?. Sencillo, el logro de Venter solo demuestra que la replicación de [/FONT][/COLOR]vida, solo ha sido posible con la incersión de un código genético programado por un ordenador, es decir un código diseñado previamente, algo que nunca se ha logrado hasta ahora, en los laboratorios dejando, todo en manos del azar.
Este logro es un punto de mucha importancia, que según lo veo no debe ser tomado a la ligera, ya que fue solo después de este hecho, que pudo lograrse el éxito del experimento, según lo expresado por Venter en sus declaraciones.<o></o>
<o></o>
A partir de ahora bastará dejar todo en manos de la célula, y observar si es capaz de autoreplicarse, mutar, crear organáculos más complejos, solo con la intervención de la selección natural, Tal como lo proponen los defensores de esta teoría, o si por el contrario, será necesario, la introducción de nueva información implantada, con nuevos códigos de información diseñados previamente, tal como lo proponen los defensores de la teoría del diseño inteligente……más allá de estas especulaciones…
<o></o>
<o></o>
……………..¿Cuál es su opinión al respecto?
<o></o>
<o></o>
….Saludos…………..
---------------------------------<o></o>

Me gustaría que explicara mejor a que tipo de ventaja especifica se refiere (en lo que a diseño inteligente puntualiza) cuando hace referencia a programas o algoritmos de un ordenador.
¿Ud. conoce como funcionan los algoritmos de ordenador para generar números al azar? (por ejemplo).
Tenga en cuenta que no siempre el orden proviene de un diseño (o de un diseñador).
Si tiene tiempo échele un vistazo a este proyecto de investigación que postié a tal efecto y después dígame que le parece.
http://forocristiano.iglesia.net/showthread.php/19055-CAOS-AZAR-E-INTELIGENCIA?p=239053#post239053

Un cordial saludo!

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Ya le respondí en el otro epígrafe con mayor propiedad, le ruego revisarlo, acá solo quería colocar, siguiendo con el mismo tema, lo siguiente:

Palabras de Craig Venter:


"Esta es la primera célula fabricada, y podemos llamarla sintética porque deriva totalmente de un cromosoma sintético, hecho químicamente en un sintetizador químico, comenzando con información en un ordenador", confirmó Venter a la revista Science, donde se recoge el estudio. El equipo de investigadores va más allá y ya ve futuros usos de su logro. "Es una herramienta poderosísima para diseñar biológicamente todo lo que queramos", ya que, según Venter, se podría utilizar para producir fuel, para diseñar nuevas algas que absorban el dióxido de carbono de la atmósfera e, incluso, para fabricar mejores vacunas.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
Según la revista Science, el equipo trabajó con una versión sintética del ADN de una pequeña bacteria llamada Mycoplasma mycoides, transplantada a otra bacteria llamada Mycoplasma capricolum, a la que se le había quitado la mayor parte de su información genética.<o></o>
Después de muchos intentos fallidos, el nuevo microbio comenzó a dar muestras de vida propia en el laboratorio. Todo este proceso llevó años a los investigadores que tenían que solucionar cómo crear un cromosoma artificial a partir de varias secuencias genéticas ensambladas. Tras esto, el problema era cómo convertirlo en otra bacteria. Al fin, el ADN transplantado logró activar la maquinaria celular del nuevo microbio y comenzó a replicarse.<o></o>
El hallazgo crea además problemas éticos, como opina un profesor de Oxford, que cree está "usurpando el rol de un dios; creando vida artificial que nunca hubiera existido naturalmente"

¿Le sugieren estas palabras, resaltadas intencionalmente en rojo, a usted o algun forista alguna reflexión en particular?

Cordial saludo......

----------------------------------------

Creo que sé a lo que se refiere, pero es muy difícil que los ateos lo admitan, todo diseño requiere de un diseñador, pero en este caso Venter ni siquiera es un diseñador, sino un copión...

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Según dicen los creacionistas: "la ciencia dice que de la nada salimos todos"
...
...¿Qué dice , entonces, el Creacionismo?
...
..
Ja, ja...jaaa...ja.

El Creacionismo dice que todo procede de Dios...

 

[jeistarrr]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Creo que sé a lo que se refiere, pero es muy difícil que los ateos lo admitan, todo diseño requiere de un diseñador, pero en este caso Venter ni siquiera es un diseñador, sino un copión...

Si todo diseño requiere un diseñador... y si toda pintura necesita un pintor... todo rayo necesita alguien que lo dispare (tal vez Zeus)?

A que se debe esta necedad por antromorfizar los actos naturales? Egocentrismo?

Y a pesar de todo esto, la evolucion si tiene que ver con un proceso de diseño. Genera modificaciones a base de "prueba y error" y desecha versiones anteriores. Las secuencias de ADN muestran este estilo de "diseño sobre la marcha".

 

[jeistarrr]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Vaya que bonita e interesante respuesta la tuya…siempre he creído, que es precisamente esto lo que los científicos han hecho toda la vida en sus laboratorios, para tratar de comprobar sus teorías…o….es que ahora, esto no es válido y hay que esperar….no sé,… 5000 años,….para tener la certeza de su validez…¡ummmmm…ya!....Y esto de dejarse llevar por esta ilusión …será que… no se hizo… y esto de Venter es que, un espejismo quizás?? .....<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Pero más allá de esto, quizás podrías responder las preguntas que realicé en el post? Me interesa saber que piensas…

El ser humano simula los "diseños" naturales, excepto que en el proceso generalmente da una funcion especifica, o simplifica estos diseños. Las cuevas ocurren naturalmente, y el ser humano construye casas. Las cuevas no tienen ninguna funcion especifica, son producto de procesos geologicos "aleatorios". Las casas cumplen una funcion especifica, generalmente no son morada para criaturas peligrosas ni (generalmente) se encuentran inaccesibles en medio de una pared rocosa.

Por ejemplo, analiza las soluciones "a la mexicana" (bueno asi les llamamos aqui). Poner un papelito debajo de la pata de una silla sin balance, o cinta al espejo retrovisor para evitar que este se caiga, cortar los cables para arreglar un corto y cubrirlos con cinta aislante. Esto es lo que se esperaria en un proceso semi-aleatorio como el de la naturaleza. Soluciones improvisadas sobre la marcha... amontonadas una sobre la otra...

Cuando la ciencia este suficientemente avanzada, podra crear diseños determinados, y estoy bastante segura que para todo fin practico querran evitar incluir secuencias geneticas que no codifiquen para nada particular. Dudo que un ser creado por la ciencia pasaria por la etapa embrionica de "faringula" si no fuese a conservar estas caracteristicas mas adelante en su desarrollo (para que incluirian una cola que mas adelante fuera absorbida?).

 

[jeistarrr]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Esto es lo que se esperaria en un proceso semi-aleatorio como el de la naturaleza.

Digo "semi-aleatorio" al igual que los elementos quimicos se combinan aleatoriamente los unos con los otros que sean compatibles con sus propiedades quimicas. La variacion genetica sobre la cual la seleccion natural actua es aleatoria, pero la seleccion natural, en si, no es aleatoria. La supervivencia y capacidad reproductiva de los individuos esta relacionada a la eficiencia de sus caracteristicas heredadas para triunfar en el contexto de su entorno.

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Si todo diseño requiere un diseñador... y si toda pintura necesita un pintor... todo rayo necesita alguien que lo dispare (tal vez Zeus)?

A que se debe esta necedad por antromorfizar los actos naturales? Egocentrismo?

Nada de antropomorfizar nada, es un hecho que todo lo que existe fue diseñado, que te hayan enseñado a creer que la vida nace espontáneamente y por casualidad es una necedad que pintan como idea científica...a ver, dame un ejemplo de algo que aparezca por casualidad, por favor...

Y a pesar de todo esto, la evolucion si tiene que ver con un proceso de diseño. Genera modificaciones a base de "prueba y error" y desecha versiones anteriores. Las secuencias de ADN muestran este estilo de "diseño sobre la marcha".

Si? en cuantos años? miles de millones de años no bastarían...

Un sólo ejemplo:

La TE dice que las cosas simples vinieron a ser complejas, que los químicos inertes (moléculas) vinieron a ser biomoléculas por pura suerte, y de allí poco a poco evolucionaron a células vivientes con ADN y ARN, siendo estas ultimas biomoléculas de gran complejidad con estructuras y funciones especificas dentro de la maquinaria celular. ¿Es esto posible? ¿Existen observaciones científicas hoy en día que comprueben este tipo de "transformación milagrosa"? ¿Pueden los científicos de hoy en día, con todos los grandes adelantos de la ciencia y equipos de alta tecnología sintetizar materia con vida? Las respuestas son no, no y no. Fred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D., ambos evolucionistas reconocidos, nos dicen porque este fenómeno no puede ser posible:

"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente. Si uno no estuviera acondicionado debido a creencias sociales o entrenamiento científico a creer en la convicción de que la vida se origino' en la tierra, la citada probabilidad destruiría por completo dicha convicción... La cantidad enorme de información en aun las formas de vida mas simples... no pueden, a nuestro parecer, haber sido originadas por lo que corrientemente se llama un proceso 'natural'... Para que la vida se originara en la tierra tuvo que haber sido necesario que instrucciones muy explícitas fuesen dadas para su ensamblaje. ...No hay manera en la que podamos evadir la necesidad de información, no hay manera en la que podamos justificar las teorías corrientes de caldos pre-bióticos mas grandes y con mejores ingredientes químicos orgánicos, así como nosotros mismos tuvimos la esperanza de que fuera posible hace un par de años."
(Fred Hoyle and C. Wickramasinghe, Evolution >From Space. pp. 148,24,150,30,31.)

Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular, en la Ciencia de la Informática y en la Probabilidad Matemática, también un evolucionista, declaró:

"los bloques de construcción...no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente... Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte."
(Hubert Yockey, Ph.D., Information Theory and Molecular Biology, (Cambridge University Press, 1992), p.257.)

El ya mencionado Bioquímico Francis Crick, ganador del premio Nobel y evolucionista, un científico famoso y muy reconocido, concluyó recientemente:

"Un persona honesta, equipada con el conocimiento disponible hoy en día, solo podría decir que de alguna manera el origen de la vida parece ser, en estos momentos, casi un milagro, son muy numerosas las condiciones que tuvieron que existir para sustentar tal origen."
(Francis Crick and L.E. Orgel (1973), "Directed Panspermia", Icarus, 19: 341-346.)

Para concluir este punto nuevamente citamos al Dr. Michael Denton quien escribió lo siguiente en un capitulo titulado "La Perplejidad de la Perfección":

"La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro "El Origen de la Especies"; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?"
(Michael Denton, Evolution, pp.326-328.)

 

[jeistarrr]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Si? en cuantos años? miles de millones de años no bastarían...

Un sólo ejemplo:

La TE dice que las cosas simples vinieron a ser complejas, que los químicos inertes (moléculas) vinieron a ser biomoléculas por pura suerte, y de allí poco a poco evolucionaron a células vivientes con ADN y ARN, siendo estas ultimas biomoléculas de gran complejidad con estructuras y funciones especificas dentro de la maquinaria celular. ¿Es esto posible? ¿Existen observaciones científicas hoy en día que comprueben este tipo de "transformación milagrosa"? ¿Pueden los científicos de hoy en día, con todos los grandes adelantos de la ciencia y equipos de alta tecnología sintetizar materia con vida? Las respuestas son no, no y no. Fred Hoyle, Ph.D., y Chandra Wickramasinghe, Ph.D., ambos evolucionistas reconocidos, nos dicen porque este fenómeno no puede ser posible:

"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente. Si uno no estuviera acondicionado debido a creencias sociales o entrenamiento científico a creer en la convicción de que la vida se origino' en la tierra, la citada probabilidad destruiría por completo dicha convicción... La cantidad enorme de información en aun las formas de vida mas simples... no pueden, a nuestro parecer, haber sido originadas por lo que corrientemente se llama un proceso 'natural'... Para que la vida se originara en la tierra tuvo que haber sido necesario que instrucciones muy explícitas fuesen dadas para su ensamblaje. ...No hay manera en la que podamos evadir la necesidad de información, no hay manera en la que podamos justificar las teorías corrientes de caldos pre-bióticos mas grandes y con mejores ingredientes químicos orgánicos, así como nosotros mismos tuvimos la esperanza de que fuera posible hace un par de años."
(Fred Hoyle and C. Wickramasinghe, Evolution >From Space. pp. 148,24,150,30,31.)

Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular, en la Ciencia de la Informática y en la Probabilidad Matemática, también un evolucionista, declaró:

"los bloques de construcción...no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente... Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte."
(Hubert Yockey, Ph.D., Information Theory and Molecular Biology, (Cambridge University Press, 1992), p.257.)

El ya mencionado Bioquímico Francis Crick, ganador del premio Nobel y evolucionista, un científico famoso y muy reconocido, concluyó recientemente:

"Un persona honesta, equipada con el conocimiento disponible hoy en día, solo podría decir que de alguna manera el origen de la vida parece ser, en estos momentos, casi un milagro, son muy numerosas las condiciones que tuvieron que existir para sustentar tal origen."
(Francis Crick and L.E. Orgel (1973), "Directed Panspermia", Icarus, 19: 341-346.)

Para concluir este punto nuevamente citamos al Dr. Michael Denton quien escribió lo siguiente en un capitulo titulado "La Perplejidad de la Perfección":

"La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro "El Origen de la Especies"; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?"
(Michael Denton, Evolution, pp.326-328.)

Si, si, carlos. Ve a leer la Biblia para que me expliques como las mujeres fueron diseñadas a partir de la costilla del hombre. Tal vez elege te puede ayudar con esto.

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Si, si, carlos. Ve a leer la Biblia para que me expliques como las mujeres fueron diseñadas a partir de la costilla del hombre. Tal vez elege te puede ayudar con esto.

Ja ja ja, bonita manera de escaparte, se te acabaron las respuestas?
Cuando alguien no tiene argumentos para responder, recurre a la burla, si tuvieras como responder, lo habrías hecho.
La cuestión es que pensar que todo nació y se desarrolló por casualidad es una necedad, demasiada imaginación de parte de los evolucionistas...

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

El ser humano simula los "diseños" naturales, excepto que en el proceso generalmente da una funcion especifica, o simplifica estos diseños. Las cuevas ocurren naturalmente, y el ser humano construye casas. Las cuevas no tienen ninguna funcion especifica, son producto de procesos geologicos "aleatorios". Las casas cumplen una funcion especifica, generalmente no son morada para criaturas peligrosas ni (generalmente) se encuentran inaccesibles en medio de una pared rocosa.

Por ejemplo, analiza las soluciones "a la mexicana" (bueno asi les llamamos aqui). Poner un papelito debajo de la pata de una silla sin balance, o cinta al espejo retrovisor para evitar que este se caiga, cortar los cables para arreglar un corto y cubrirlos con cinta aislante. Esto es lo que se esperaria en un proceso semi-aleatorio como el de la naturaleza. Soluciones improvisadas sobre la marcha... amontonadas una sobre la otra...

Cuando la ciencia este suficientemente avanzada, podra crear diseños determinados, y estoy bastante segura que para todo fin practico querran evitar incluir secuencias geneticas que no codifiquen para nada particular. Dudo que un ser creado por la ciencia pasaria por la etapa embrionica de "faringula" si no fuese a conservar estas caracteristicas mas adelante en su desarrollo (para que incluirian una cola que mas adelante fuera absorbida?).

Lo siento, pero este comentario merece un smily:

 

[manuel5]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Según dicen los creacionistas: "la ciencia dice que de la nada salimos todos"
...
...¿Qué dice , entonces, el Creacionismo?
...
..
Ja, ja...jaaa...ja.

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Ya respondí a esto...

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

"La vida no pudo haber tenido un origen aleatorio ... El problema es que hay cerca de 2000 enzimas, y la probabilidad de obtenerlas todas en un momento dado es igual a 10 elevado a la potencia de -40 mil, una probabilidad tan baja que, aun si el Universo entero consistiera de caldo pre-biótico, seria prácticamente imposible que este evento sucediera espontáneamente. Si uno no estuviera acondicionado debido a creencias sociales o entrenamiento científico a creer en la convicción de que la vida se origino' en la tierra, la citada probabilidad destruiría por completo dicha convicción... La cantidad enorme de información en aun las formas de vida mas simples... no pueden, a nuestro parecer, haber sido originadas por lo que corrientemente se llama un proceso 'natural'... Para que la vida se originara en la tierra tuvo que haber sido necesario que instrucciones muy explícitas fuesen dadas para su ensamblaje. ...No hay manera en la que podamos evadir la necesidad de información, no hay manera en la que podamos justificar las teorías corrientes de caldos pre-bióticos mas grandes y con mejores ingredientes químicos orgánicos, así como nosotros mismos tuvimos la esperanza de que fuera posible hace un par de años."
(Fred Hoyle and C. Wickramasinghe, Evolution >From Space. pp. 148,24,150,30,31.)

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Hubert Yockey, Ph.D., un experto en Biología Molecular, en la Ciencia de la Informática y en la Probabilidad Matemática, también un evolucionista, declaró:

"los bloques de construcción...no forman proteínas espontáneamente, por lo menos no en forma aleatoria. El concepto del origen de la vida por chance en un caldo primitivo es imposible probabilisticamente... Una persona pragmática tiene que concluir que el origen de la vida no sucedió por pura suerte."
(Hubert Yockey, Ph.D., Information Theory and Molecular Biology, (Cambridge University Press, 1992), p.257.)

El ya mencionado Bioquímico Francis Crick, ganador del premio Nobel y evolucionista, un científico famoso y muy reconocido, concluyó recientemente:

"Un persona honesta, equipada con el conocimiento disponible hoy en día, solo podría decir que de alguna manera el origen de la vida parece ser, en estos momentos, casi un milagro, son muy numerosas las condiciones que tuvieron que existir para sustentar tal origen."
(Francis Crick and L.E. Orgel (1973), "Directed Panspermia", Icarus, 19: 341-346.)

Para concluir este punto nuevamente citamos al Dr. Michael Denton quien escribió lo siguiente en un capitulo titulado "La Perplejidad de la Perfección":

"La idea intuitiva de que eventos puramente aleatorios nunca pudieron dar lugar al grado de complejidad e ingeniosidad tan común y persistente en la naturaleza ha sido un foco continuo de escepticismo desde que se publicó el libro "El Origen de la Especies"; y a través de los últimos 100 años, siempre ha existido una minoría significante de biólogos de primera clase quienes no han podido persuadirse a si mismos en aceptar la validez de las ideas de Darwin.... Quizás no hay otra área en la biología moderna donde exista un reto tan formidable debido a la extrema complejidad e ingeniosidad de las adaptaciones biológicas que en el área fascinante de la Biología Molecular, en el mundo de la célula. Para tan solo apreciar la realidad de la vida como ha sido revelado por la Biología Molecular, tenemos primero que magnificar a la célula 1.000.000.000 veces hasta que su diámetro sea de 20 Km., asemejándose a una nave voladora gigantesca que cubre por completo a la ciudad de Londres o Nueva York. Lo que encontraríamos dentro de esta nave seria un mundo de una complejidad y diseño adaptivo sin paralelos. Sobre la superficie de esta nave (célula) veríamos millones de ventanas circulares, que se cierran y se abren para permitir el flujo continuo de materia en ambas direcciones. Si entráramos dentro de la nave (célula) por medio de unos de estas ventanas, nos encontraríamos un mundo de tecnología suprema, de una complejidad cegadora.... ¿Es lógico creer que eventos aleatorios pudieron ensamblar esta realidad en la cual aun la unidad mas pequeña que es una proteína funcional o un gene, es tan compleja que esta mas allá de nuestras capacidades creadoras mas avanzadas, una realidad que es precisamente la antítesis del azar, que excede en todo sentido cualquier cosa producida por la mente del hombre?"
(Michael Denton, Evolution, pp.326-328.)

A los evolucionistas les sobra altanería y les falta sentido común...

 

[Nero23]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Carlos también vas a hacer como Humillado? Que en vista a que ya no se os ocurre por donde "atizarle" a la evolución os vais al único tema del que no se puede hacer debate porque simplente no hay conocimiento alguno (el origien de la vida).

Bueno sí, que Dios se levantó un Lunes y dijo: "que se haga...". Aunque sobre ese aspecto me interesa más saber quién dijo anteriormente: "que se haga Dios". Y así sucesivamente...

 

[Camaronero]

Re: ¿Crees en la evolucion?

No te gastes amigo Camaronero, es solo un troll.
No tiene idea ni de lo que escribe ni de lo que piensa, todo en él es una gran mentira.
El tema central en este caso es : ¿Ese tipo de conducta le enseñarán en su Iglesia?...
Ellos que siempre hablan de que alguna vez deberán dar explicaciones :
¿Qué tipo de explicaciones puede dar este muchacho ante tanto descaro?
Eso es algo que siempre me llamo la atencion de las religiones. Una gran contradicción.
Realmente lo compadezco
En fin...

Pero lo importante es que siga posteando… así nos seguimos divirtiendo
Cordial saludo!

Creo que tienes razon, es como ver un mal show de TV.

 

[LPZ64]

Re: ¿Crees en la evolucion?

mejor dicho es como ver un mal programa de trollssss jajaja....

 

[El anarquista]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Saludos amigo anarquista, no se si no me explique bien, o usted no ha entendido la inferencia de mi planteamiento, en función de lo trascendente de este descubrimiento. Permítame y le explico.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
<o></o>
Por muchos años los científicos, han estado tratando de recrear en laboratorios, las condiciones para con esto tratar de explicar los orígenes de la vida. Muchas teorías se han esgrimido desde entonces, generación espontánea, Darwin, quimiosíntesis, etc..Al igual, muchos experimentos han tratado de comprobar muchas de estas teorias, Miller, Fox, Oró etc…Hasta ahora, ninguno de estos experimentos ha logrado recrear alguna macromolécula lo suficientemente estable que pudiera dar origen al ADN, considerado el portador de las instrucciones necesarias para la organización de la vida en todos los seres vivos. Es por esta razón, que lo hecho por Venter y su equipo posee intrínsicamente grandes implicaciones en este sentido. Es decir, la creación de un ADN artificial y su potencial para dar comienzo al origen de la vida, tal como lo expuse en otro post, le da, desde mi punto de vista, una oportunidad excepcional, tanto a los defensores de la teoría evolucionista y su selección natural, como a los proponentes del Diseño Inteligente de poner a prueba sus teorías……..No lo cree?. Aunque en lo particular, tal como lo expuse en ese mismo post, la teoría del Diseño se lleva el primer punto,…¿porqué?. Sencillo, el logro de Venter solo demuestra que la replicación de vida, solo ha sido posible con la incersión de un código genético programado por un ordenador, es decir un código diseñado previamente, algo que nunca se ha logrado hasta ahora, en los laboratorios dejando, todo en manos del azar.

Este logro es un punto de mucha importancia, que según lo veo no debe ser tomado a la ligera, ya que fue solo después de este hecho, que pudo lograrse el éxito del experimento, según lo expresado por Venter en sus declaraciones.<o></o>
<o></o>
A partir de ahora bastará dejar todo en manos de la célula, y observar si es capaz de autoreplicarse, mutar, crear organáculos más complejos, solo con la intervención de la selección natural, Tal como lo proponen los defensores de esta teoría, o si por el contrario, será necesario, la introducción de nueva información implantada, con nuevos códigos de información diseñados previamente, tal como lo proponen los defensores de la teoría del diseño inteligente……más allá de estas especulaciones…
<o></o>
<o></o>
……………..¿Cuál es su opinión al respecto?
<o></o>
<o></o>
….Saludos…………..

---------------------------------<o></o>

un código diseñado previamente, algo que nunca se ha logrado hasta ahora, en los laboratorios dejando, todo en manos del azar.

Bueno, esas personas han copiado una estructura que está en la naturaleza, con lo que yo me quedo del experimento es con que el ser humano tiene una capacidad digamos superior para cambiar, entender o utilizar esta estructura... No lo veo desde ese punto de vista de Primero el código (un diseñador) y después la vida... No seamos simplistas... El experimento lo que abre es un debate sobre esta capacidad que el ser humano poseé para ya no sólo alterar la vida, sino su capacidad para intentar llevarla por senderos que no serían posibles de otro modo... La vida inteligente existe, sea fruto del azar o de un diseñador, no tiene sentido el hacer ese tipo de valoraciones del que las hace: "unos humanos intentaron recrear el principio de la vida y no lo consiguieron"... Y vease que ya no hay tal azar cuando en un laboratorio estás recreando todo un conjunto de circunstancias, se lo voy a decir de un modo que seguro entiende a qué voy... Por muy difícil que sea que se den las circunstancias adecuadas para que surja la vida, la vida existe... En un momento dado tales circunstancias (innumerables causas) dieron lugar la vida... Otra cosa es que el ser humano desconozca (que es el caso) cuáles fueron esas circunstancias.

Y sí, me parece interesante todo eso que dice, es decir si "realmente el ser humano ha entendido el funcionamiento de esa estructura que ha copiado"... Yo no capto eso del "diseñador"... ¿Diseñador de qué y para qué?... Esto es lo que tiene que aclarar... Le parece inteligente que tengamos un punto ciego en el ojo? ¿le parece inteligente que formas de vida diminuta puedan barrernos de la faz de la tierra en lo que canta un gallo?... Le parece inteligente que cuando movemos una forma de vida a otro lugar esta amenaza en muchas ocasiones todo el ecosistema?...

 

[bosonhigg]

Re: ¿Crees en la evolucion?

un código diseñado previamente, algo que nunca se ha logrado hasta ahora, en los laboratorios dejando, todo en manos del azar.

Bueno, esas personas han copiado una estructura que está en la naturaleza, con lo que yo me quedo del experimento es con que el ser humano tiene una capacidad digamos superior para cambiar, entender o utilizar esta estructura... No lo veo desde ese punto de vista de Primero el código (un diseñador) y después la vida... No seamos simplistas... El experimento lo que abre es un debate sobre esta capacidad que el ser humano poseé para ya no sólo alterar la vida, sino su capacidad para intentar llevarla por senderos que no serían posibles de otro modo... La vida inteligente existe, sea fruto del azar o de un diseñador, no tiene sentido el hacer ese tipo de valoraciones del que las hace: "unos humanos intentaron recrear el principio de la vida y no lo consiguieron"... Y vease que ya no hay tal azar cuando en un laboratorio estás recreando todo un conjunto de circunstancias, se lo voy a decir de un modo que seguro entiende a qué voy... Por muy difícil que sea que se den las circunstancias adecuadas para que surja la vida, la vida existe... En un momento dado tales circunstancias (innumerables causas) dieron lugar la vida... Otra cosa es que el ser humano desconozca (que es el caso) cuáles fueron esas circunstancias.

Y sí, me parece interesante todo eso que dice, es decir si "realmente el ser humano ha entendido el funcionamiento de esa estructura que ha copiado"... Yo no capto eso del "diseñador"... ¿Diseñador de qué y para qué?... Esto es lo que tiene que aclarar... Le parece inteligente que tengamos un punto ciego en el ojo? ¿le parece inteligente que formas de vida diminuta puedan barrernos de la faz de la tierra en lo que canta un gallo?... Le parece inteligente que cuando movemos una forma de vida a otro lugar esta amenaza en muchas ocasiones todo el ecosistema?...

Bien, varias cosas:<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-comfficeffice" /><o></o>
<o></o>
Usted dice:<o></o>

Bueno, esas personas han copiado una estructura que está en la naturaleza,

Por supuesto que son tomadas de la naturaleza, no creo posible haberlo hecho de otra forma.

con lo que yo me quedo del experimento es con que el ser humano tiene una capacidad digamos superior para cambiar, entender o utilizar esta estructura...

Así ha sido siempre…

No lo veo desde ese punto de vista de Primero el código (un diseñador) y después la vida... No seamos simplistas...

Simplista dice usted. El hombre, a estado tratando de entender el origen de la vida por siglos, por primera vez, y gracias a un avance de extraordinaria trascendencia, se vislumbra la posibilidad de estudiar, cambiar, e incluso elaborar diferentes teorías, que podrían hacer cambiar en todos los sentidos, las diversas hipótesis ¿y esto a usted le parece simplista? Discúlpeme usted pero difiero absolutamente de esta posición.

El experimento lo que abre es un debate sobre esta capacidad que el ser humano poseé para ya no sólo alterar la vida, sino su capacidad para intentar llevarla por senderos que no serían posibles de otro modo...

<o>Totalmente de acuerdo, no creo que haya alguien que esté en desacuerdo con esto. Pero creo que este no será lo único a debatir...

La vida inteligente existe, sea fruto del azar o de un diseñador,

<o>Bueno al menos usted, según veo logra admitir la posibilidad de un Diseño Inteligente, como el origen de la vida…

no tiene sentido el hacer ese tipo de valoraciones del que las hace: "unos humanos intentaron recrear el principio de la vida y no lo consiguieron"...

<o>Veo que usted aún no ha entendido. Permítame explicarle nuevamente, desde otra perspectiva. Si usted coloca en una balanza, de un lado el hecho azaroso del origen de la vida y del otro el DI, ambas estarán de algún modo equilibradas, hasta tanto no sea presentado algo que sugiera, o diera más peso a alguna de las dos, pero, si de algún modo, apareciera algo que le diera mayor peso a cualquiera de las dos propuestas, esto inclinaría la balanza hacia uno de los lados, y eso es lo que justamente ha pasado. Las pruebas hechas en laboratorio al azar, jamás pudieron hasta ahora, producir ningún tipo de vida, en cambio, al introducir un código diseñado en una célula se ha podido lograr gracias a este avance logrado por Venter y su equipo. Esto, le da sin duda, mayor peso a la teoría del DI, al menos por ahora. Ahora, que a usted le parezca esto, poco relevante o no. O que de algún modo, la teoría del Diseño Inteligente, haya logrado sacar algo de ventaja en cuanto a los proponentes de la selección natural y los proponentes del origen azaroso de la vida, y que aparte no le parece que tenga sentido, esto es una opinión personalísima, pero que en nada objeta los resultados. Aunque resultaría beneficioso para todos, que usted nos explicara ¿que tendría entonces, según su opinión, sentido a la luz del debate sobre el origen de la vida?

Y vease que ya no hay tal azar cuando en un laboratorio estás recreando todo un conjunto de circunstancias,

<o>Según esto, se estaría desmeritando y desacreditando, la infinidad de experimentos realizados por la mayoría de los científicos en los laboratorios, a la hora de demostrar sus teorías. Es decir, los resultados de innumerables experimentos, que evidencian muchas etapas del proceso evolutivo y que están basados en esta metodología. Todo lo logrado, no tienen según su opinión ninguna validez.</o>
<o></o>
<o>

Por muy difícil que sea que se den las circunstancias adecuadas para que surja la vida, la vida existe... En un momento dado tales circunstancias (innumerables causas) dieron lugar la vida... Otra cosa es que el ser humano desconozca (que es el caso) cuáles fueron esas circunstancias.

</o>
<o></o>
<o>Y no es acaso, parte de esto, lo que precisamente estamos debatiendo?

<o>

Yo no capto eso del "diseñador".

</o>
<o></o>
<o>Ya que “no capta” la inferencia de un diseño, podría usted al menos darnos algún indicio de que es lo que capta. A manera de pedagogía y de poder tener de algún modo argumentos para el debate..

<o>En relación a la última parte, de su escrito creo que se trata, de un punto de opinión pura y subjetiva de su parte, lo cual respeto profundamente, pero que no comparto, y podría ser argumento para otro tipo de discusión, que con gusto compartiría en otro momento

Cordial saludo...................-----//--------


-------------------------------------------------<o></o>
</o></o></o><o></o>
<o></o>
</o></o></o>

 

[carlos3477]

Re: ¿Crees en la evolucion?

Carlos también vas a hacer como Humillado?

Que en vista a que ya no se os ocurre por donde "atizarle" a la evolución os vais al único tema del que no se puede hacer debate porque simplente no hay conocimiento alguno (el origien de la vida).

Podrías comentar las opiniones de algunos evolucionistas que postié un poco antes?
Ellos no creen factible la idea que la vida se iniciara ni desarrollara mediante el azar, qué opinas? Leíste sus opiniones?

Bueno sí, que Dios se levantó un Lunes y dijo: "que se haga...". Aunque sobre ese aspecto me interesa más saber quién dijo anteriormente: "que se haga Dios". Y así sucesivamente...

Dios es eterno, nadie lo creó a Él, si no puedes entenderlo es otro asunto...