Hablas de inmaginación , claro la inmaginación ayuda, resulta una herramienta de gran utilidad para el científico. Es a partir de un hecho de este tipo, desde donde han surgido las más grandiosas ideas en la historia científica de la humanidad. La mente humana es una dádiva de la supremacía única y exclusiva del ser humano, y es debido a esto que el hombre ostenta el sitial que tiene por encima de todas las criaturas de la creación, pero te repito esto forma parte de otra discusión.
Mencionas que existen otros modelos. Desde el punto de vista de estos modelos te pregunto, ¿podrías explicármelos?, ¿quien o quienes los proponen?, se basan en estudios previos comprobables?...y sí.... si quiero investigarlos...Quizás puedan hacer que cambie de opiníon.........
Cordial saludo..........
..............
A ver. El DI no genera predicciones, no es experimentable, no tiene publicaciones oficiales. Me pides que considere las credenciales de estas personas, pero idecides ignorar iel inequivoco consenso cientifico al respecto.
Simplemente la American Association for the Advancement of Science (AAAS), la institucion cientifica mas grande del mundo, con 262 sociedades afiliadas y con mas de 10 millones de cientificos asociados; el Consejo de Europa, la iniciativa de premios Nobel (por lo menos 38 ganadores de premios Nobel); la American Astronomical Society; American Assosiation of University Professors; American Chemical Society; American Institute of Physics; American Society for Biochemostry and Molecular Biology; National Assosiation of Biology Teachers; Botanical Society of America; Federation of American Societies for Experimental Biology... hasta la famosa Royal Society.
Ve las referencias de arriba.
/QUOTE]
Jeistarrita...como te lo explico?......Quien insiste en argunentar siempre lo mismo eres tu....esto ya te lo he contestado en varias oportunidades...y dale con el consenso.... también te podría hacer una larga lista de científicos que avalan el DI..pero, que sentido tendría esto a la luz del debate ....abasolutamente nada ...sería vacio, sin argumentos en fin sin beneficios..te he pedido no se cuantas veces que me des por lo meno una cita que pueda avalar lo que argumentas y nada...
Lo de la AAAS ya lo conozco, y mi respuesta es la misma ...I nedd...argumentos, estudios, citas...
Por fin entiendes..¡Thank god!.....Bien acá colocas un link... ya lo revise a grosso modo, pero, tiene demasiada información como para analizarla de una...así que te voy a responder...pero con algo de tiempo para poder analizar lo que nos interesa...si te hubieses tomado al menos la molestia de colocar solo lo útil, otra hubiese sido la situación... pero bueno algo es algo.....
Bien, chao de nuevo...
---------------------------
La manera de pensar de un creacionista dicta que la evolución no existe, y por tanto los organismos no mutan ni varían de un año para otro. Entonces no tiene sentido que se desarrollen nuevas vacunas contra patógenos que la “ciencia oficial” dice que poseen una alta variabilidad génica. Siendo respetuosos con ellos y para evitar que caigan en el pecado se ha diseñado esta pegatina que deberían adherir a sus tarjetas sanitarias. ¿Alguien se anima a llevarla?
Por fin entiendes..¡Thank god!.....Bien acá colocas un link... ya lo revise a grosso modo, pero, tiene demasiada información como para analizarla de una...así que te voy a responder...pero con algo de tiempo para poder analizar lo que nos interesa...si te hubieses tomado al menos la molestia de colocar solo lo útil, otra hubiese sido la situación... pero bueno algo es algo.....
Bien, chao de nuevo...
---------------------------
-----------
Jeistarcita..que voy a hacer contigo....bien...te respondo..
Por supuesto que todas esas instituciones son especialistas pero mi querida jeistarcita ...no solo se ocupan del DI verdad?......Podría pasarme una eternidad buscando información relativa al tema que nos incumbe, ..pero lamentablemente no poseo todo ese tiempo... que más quisiera yo...La idea es, que así como yo me tomo el tiempò para hacer alguna pequeña investigación en fiunción de aclarar inquietudes que argumenten mis afirmaciones, y colocarlas de algún modo en este foro, también tu podrías hacer lo mismo en aras de un debate productivo y bebeficioso para ambos. Ya me entiendes?. Te pongo un ejemplo, si estubieramos discutiendo acerca de otro tema digamos de....cual es el origen del perro negro?....yo te digo china , tu dices rusia ..y ahí empieza el debate...dime tu, si cada vez que tu me pides que argumente mi afirmación yo te voy a mandar a que investigues en los libros ... y luego yo te digo lo mismo...pues pasara una eternidad y nuestra discusión nunca llegará a su fin . Porque te inmaginaras cuantos libros hay que hablen de los perros negros.....ves?
De eso se trata, de hacer el debate interesante de lo contrario de que sirve ..cada vez que yo te diga algo y tu quieras averiguar en que me baso, pues sencillo te mando a la web y yá.
Sabes, para que veas que a diferencia tuya, y de muchos acá, yo si estaría dispuesto a cambiar de opinión si de verdad consigo algo basado en la ciencia, que me haga cambiar de opinión, con respecto a lo que son mis argumentaciones desde el punto de vista científico, Porque te he dicho un montón de veces que los asuntos de creencias y de la fe, son otra cosa que no tiene nada que ver con la certeza de loque son los postulados de la ciencia. Que creo firmemente en la ciencia. solo que me apoyo en ella par poder demostrar donde pudiera haber o tener alguna debilidad cualquier teoría. Te he dicho mil veces que estoy de acuerdo con el hecho, de que la ciencia presenta pruebas casi irrefutables y hago incapie en la palabra Casi de la evolución de las especies, puesto que es una condición sinecuanon en la ciencia que para que cualquier teoría pueda convertirse en ley debe ser comprobada incontrovertiblemente con experimentación y utilizando el método científico para ello..o nó es así...tu me diras...
En vista de que la evolución presenta una debilidad, pero debilidad en cuanto a lo que sus defensores profesan de lo que es "el origen de la vida". cosa que es muy distinto a los procesos evolutivos de adaptación despues de originada la vida... esto para mi también es casi irrefutable tal como lo afirman los mismos teóricos de la evolución. Hasta ahora lo que solo no comparto es lo referente al origen mismo de la vida en lo demás concuerdo con la teoría de la evolución casi en su totalidad,,hasta que alguien porsupuesto con pruebas fehacientes logre demostrar lo contarrio, cosa que no han hecho hasta ahora. No olvidemos que es todavía una teoría igual que otras pero que posee fuertes evidencias a su favor.
--------------------------
fficeffice" /><o></o>></o>></o>></o>></o>></o>></o>></o>></o>></o>>
............................... <o>
</o> </o>></o>></o>></o>></o>></o>>---------------------------------------------------------------------------------------------------- <o></o></o>
Aquí ya te equivocaste, porque precisamente esa es una de las fallas de la evolución: no
fficeffice" /><o></o>></o>></o>></o>Notará usted qu e lo he copiado tal cual ha sido colocado por usted en este foro.<o
></o>></o>></o>></o>></o>></o>Originalmente enviado por jeistarrr
Mira, estoy de acuerdo con casi todo lo que dices aqui. Nadie tiene todas las respuestas del mundo, pero tampoco se vale inventar. Ya puse el vinculo al articulo que habia mencionado antes. Yo lo lei hace tiempo, no se por que razon, y mucho antes de que supiera de la existencia del DI.
Hay algo que todavia no entiendo... dices que la evolucion explica casi todo sobre la diversidad de la vida, y que las cosas que no explica, pueden ser explicadas con el DI? El DI no acepta la evolucion.
Again..thank god…….<o
<o
Trataré de explicarte esto en los términos más sencillos que mi limitado intelecto me pueda permitir, …
La teoría del DI es una teoría basada en un hecho científico. Ahora el movimiento del DI eso es otra cosa, este movimiento fue creado con otras intenciones que nada tiene que ver con la ciencia. Que haya miembros de este movimiento involucrados en la investigación de lo que es la teoría, tampoco lo dudo, así como hay científicos, católicos ateos, musulmanes, budistas etc… pero insisto eso es otra cosa. La ciencia está basada en hechos científicos, comprobables por métodos científicos, y todo científico que se digne de serlo debe basarse este principio ineludible. Behe, Dembski, así como otros prominentes científicos defensores de esta teoría así lo han declarado. Ok aclarado esto continúo con mi explicación.
<o
Un grupo de científicos percibió una debilidad de la teoría de la evolución para poder explicar un fenómeno que se da a nivel celular, luego de distintas observaciones realizadas a nivel molecular llegaron a la conclusión que estos procesos no podían ser explicados de acuerdo a las predicciones formuladas por la teoría de la evolución, y la selección natural. Para ellos ni la selección natural, ni una probabilidad basada en el azar, probaban como se dan estos procesos a nivel celular. Avances significativos a nivel de la bioquímica molecular en la década de los 90, permitieron a muchos científicos adentrarse en lo más profundo de la célula, hasta el ADN mismo. Esto les permitió observar los maravillosos y sofisticados procesos de ajuste y precisión secuencial, que se dan dentro de esta macromolécula, para la producción de cada una de las proteínas, consideradas los bloques fundamentales de la vida. Esto les conllevó a formularse una pregunta ¿pueden estos procesos ser explicados solo como producto del azar?, y fue entonces cuando se planteó la posibilidad del diseño inteligente.
<o
Ahora, para entender un poco la controversia surgida tras este planteamiento, debemos en primer lugar entender el terreno o más bien el campo de batalla en donde todo este planteamiento se encuentra sustentado. Esta controversial propuesta se encuentra edificada entre dos grupos o posturas fundamentalmente opuestas: los defensores del creacionismo y los defensores del evolucionismo. Esto, por razones de naturaleza propia, en cuanto a las ideologías de cada uno de estos grupos, es lógico y hasta cierto punto razonable que surjan opiniones bien controvertidas, y esto a la par de las presiones surgidas por los grandes grupos de poder orquestados desde fuera, llámese iglesia, protestantismo, ateismo etc… <o
Por su puesto cada grupo de estos influenciados cada uno por su propio interés tratará en algún momento de desacreditar a uno u otro bando. Pero lo más importante, es que hay que dejar que la ciencia haga su trabajo. El científico debe mantenerse al margen de cualquier postura religiosa, o que implique intereses que de alguna forma, no formen parte de su trabajo como científico. Siempre se ha hecho así, y estoy seguro que esta no será la excepción. La ciencia y el conocimiento científico siempre se impondrán por encima de cualquier prejuicio, así ha sido demostrado a lo largo de toda la historia del hombre.
<o
Ahora, me gustaría desviarme de este tema en particular, para tratar de que puedas entender algo importante. Tratar de probar la existencia de Dios a través de la ciencia, como muchos pretenden, es y será siempre un error. La existencia de Dios no puede ser comprobada con métodos materiales ya que Dios es espíritu. El espíritu es y será siempre superior a la materia, es una esencia que aunque real jamás podrá ser demostrada con métodos materialistas. La parte nunca podrá contener el todo, a medida que crece la parte el Todo lo hace en mayor proporción. La ciencia es solo una minúscula parte de la totalidad. Solo en la totalidad es y podrá ser comprendida la totalidad. La mente es una dádiva de la supremacía para disfrute y deleite del ser que la posee. Solo la mente es capaz de trascender esta realidad materialista, para encontrarse ante la presencia misma del creador. Esta experiencia se vive solo en el interior del ser que voluntaria sincera y honestamente, a través de una reflexión profunda, así lo decide. Es por tanto una experiencia personalísima.<o
“El hombre que busca honradamente la verdad excelsa deberá abandonar el materialismo inferior y sus conceptos dejándose guiar por ese fragmento espiritual de mayor grandeza que habita dentro de sí. Ese que solo espera el llamado de la criatura para ayudarlo a encontrar el camino hacia la más grandiosa de sus metas la presencia infinita del Dios Padre”.<o
Pero esto mi querida y preciada amiga Jeistarr, tal como te lo explique un poco más arriba es solo una decisión personalísima, es una decisión del alma, que nada tiene que ver con la ciencia…..
<o
VES ES CIENCIA ….Y NO ES MAGIA………..
>Ve usted mi querido amigo…recuerde siempre que la mentiras visten trajes de plomo y que la VERDAD………. TIENE ALAS…</o>><o></o>></o>></o>
></o>>></o>
