Re: ¿Crees en la evolucion?
Saludos nuevamente estimados amigos.....
Me toca rebatir nuevamente los argumentos del amigo Humillado aunque como ya comenté anteriormente no acostumbro a hacerlo..
Estimado amigo Humillado, me doy cuenta que usted posee una enorme habilidad para escabullirse rápidamente por las ramas, pero en vista de que es importante que se conozca y se expongan criterios bajo premisas ciertas, tal y como lo sugiere el concepto más elemental de la lógica, expongamos nuevamente su argumento:
Humillado comento:
Permitame decirle que esto carece de fundamento ya que no es cierto que esta sea una condición necesaria ya que en la naturaleza si bien es cierto que el carbono -14 se forma en la alta atmósfera y que su formación es debido al impacto de rayos cósmicos.,( esto nunca formó parte de su argumentación) no es menos cierto que en la superficie de la tierra encontramos otros tambien utilizados en datacion radiométrica, como por ejemplo el uranio, el polonio, el potasio o el radio que son inestables por naturaleza, y para nada necesitan ser impactados desde el espacio por rayos cósmicos para adquirir su condición de inestables o radiactivos y es a esto a lo que me refería en mi escrito anterior cuando utilicé la frase "Los rayos cósmicos que usted menciona".
Usted en su argumentación original hacia la compañera forista "jeistarr" mencionó:
En nigun momento mencionó la datacion radiométrica con carbono-14. Pero supongamos esto como un pequeño desliz de mi parte al no aclarar este punto y así lo asumo. Ahora... que tiene que ver esto con su argumentación original ya que ademas usted asume que al ser esta ( para que un isótopo llegue al estado radiactivo, debe tener contacto con rayos cósmicos) una condición necesaria, las muestras tomadas por métodos radiométricos carecen de validez ya que según su inferencia estas estarían contaminadas debido a la contaminación terrestre provocada a partir de los años 1700 ya que según usted, y cito:
Es decir segun sus propias palabras los rayos cósmicos que debieron impactar o estar en contacto con isótopos inestables como el uranio y el potasio para poder hacerlos radiactivos fueron alterados o desequilibrados por la contaminación ambiental existente a partir de los años 1700. Ya le demostré que esto carece de la más mínima certeza.
Asi que, vuelvo a preguntarle ¿que tienen que ver sus rayos cósmicos con la datación radiométrica que usted expone en su argumentación original?. y Vuelvo a responderle ABSOLUTAMENTE NADA.
En adición a esto permitame decirle que la mayoría de los metodos de datación radiométrica se basan en el decaimiento o desintegración radiactiva de los isótopos de la muestra. y esto para nada tiene que ver con lo que usted plantea. Y si usted así lo considera me gustaría escuchar su argumentación, es decir porque usted afirma esto.
Saludos nuevamente...
Saludos nuevamente estimados amigos.....
Me toca rebatir nuevamente los argumentos del amigo Humillado aunque como ya comenté anteriormente no acostumbro a hacerlo..
Estimado amigo Humillado, me doy cuenta que usted posee una enorme habilidad para escabullirse rápidamente por las ramas, pero en vista de que es importante que se conozca y se expongan criterios bajo premisas ciertas, tal y como lo sugiere el concepto más elemental de la lógica, expongamos nuevamente su argumento:
Humillado comento:
Por supuesto toca rebatir su argumento ahora desde el punto de vista de su inferencia. Es decir con esto usted quiere inferir o afirmar que es condición necesaria que un isótopo deba ser impactado por un rayo cósmico para que adquiera su condición de radioactivo. aqui me detengo para refutar esta parte de su argmentación , ya que segun he podido observar, esa es la forma en que usted comprende mejor las cosas.
Permitame decirle que esto carece de fundamento ya que no es cierto que esta sea una condición necesaria ya que en la naturaleza si bien es cierto que el carbono -14 se forma en la alta atmósfera y que su formación es debido al impacto de rayos cósmicos.,( esto nunca formó parte de su argumentación) no es menos cierto que en la superficie de la tierra encontramos otros tambien utilizados en datacion radiométrica, como por ejemplo el uranio, el polonio, el potasio o el radio que son inestables por naturaleza, y para nada necesitan ser impactados desde el espacio por rayos cósmicos para adquirir su condición de inestables o radiactivos y es a esto a lo que me refería en mi escrito anterior cuando utilicé la frase "Los rayos cósmicos que usted menciona".
Usted en su argumentación original hacia la compañera forista "jeistarr" mencionó:
En nigun momento mencionó la datacion radiométrica con carbono-14. Pero supongamos esto como un pequeño desliz de mi parte al no aclarar este punto y así lo asumo. Ahora... que tiene que ver esto con su argumentación original ya que ademas usted asume que al ser esta ( para que un isótopo llegue al estado radiactivo, debe tener contacto con rayos cósmicos) una condición necesaria, las muestras tomadas por métodos radiométricos carecen de validez ya que según su inferencia estas estarían contaminadas debido a la contaminación terrestre provocada a partir de los años 1700 ya que según usted, y cito:
Es decir segun sus propias palabras los rayos cósmicos que debieron impactar o estar en contacto con isótopos inestables como el uranio y el potasio para poder hacerlos radiactivos fueron alterados o desequilibrados por la contaminación ambiental existente a partir de los años 1700. Ya le demostré que esto carece de la más mínima certeza.
Asi que, vuelvo a preguntarle ¿que tienen que ver sus rayos cósmicos con la datación radiométrica que usted expone en su argumentación original?. y Vuelvo a responderle ABSOLUTAMENTE NADA.
En adición a esto permitame decirle que la mayoría de los metodos de datación radiométrica se basan en el decaimiento o desintegración radiactiva de los isótopos de la muestra. y esto para nada tiene que ver con lo que usted plantea. Y si usted así lo considera me gustaría escuchar su argumentación, es decir porque usted afirma esto.
Saludos nuevamente...
estan traducidos con google translator
:lol: 