A esto es lo que me refiero. Que sentido tiene aquí debatir, cuando después de semejante intervención está claro que esta persona no percibe la realidad de la misma forma que la mayoría de gente "racional".
Este argumento es falsable, de hecho es falso. Me tomo 1 minuto encontrar un contraejemplo en google:
- The oldest lion-like
fossil is known from
Laetoli in
Tanzania and is perhaps 3.5 million years old; some scientists have identified the material as
Panthera leo.
- The earliest fossils of true tigers are known from Java, and are between 1.6 and 1.8 million years old
(la fuente de ambos es wikipedia, artículos del león y el tigre respectivamente).
Ahora, va esto a disuadir a la persona que escribio que hace más de 5 mil años no habían aun tigres y leones sino un sólo tipo de felino? No. Saldrá con alguna pseudo-racionalización que sólo tendrá sentido para él.
Yo creo que este es el punto clave aquí. No valoramos la razón de la misma forma. No valoramos el método científico de la misma forma. No vemos la realidad y el concepto de verdad de la misma forma
La gente cree estas cosas por un asunto emocional; no racional. La fe en estos días es una necesidad emotiva y desde siempre, un instrumento político.