Re: ¿Crees en la evolucion?
La nocion de que la Tierra es plana. De hecho, tambien la teoria de que la Tierra es esferica esta equivocada (paciencia).
Las primeras civilizaciones creian que la Tierra era plana. No porque fueran tontos o porque les gustara creer en cosas tontas. Esto lo hicieron en base a la evidencia y a los medios que tenian a su disposicion. No fue solo por "como se ve" pues incluso asi, la Tierra no es evidentemente plana. Tiene valles, rios, montañas, etc.
La curvatura de la Tierra es de casi cero centimetros por kilometro. Claro, ahora pensamos que es muy tonto la creencia de que la Tierra es plana. Esto, porque en la actualidad sabemos que la curvatura es de algunos 0.0002 grados por kilometro. Bastante cercano a cero! Suficientemente cercano a cero para que se confundieran.
Aristoteles resume las razones por las cuales le resultaba insatisfactorio considerar a la Tierra plana: que as estrellas desaparecen mas alla del hemisferio sur a medida que una persona viaja hacia el norte, y viscerversa; que la sombra de la Tierra proyectada sobre la luna durante los eclipses lunares teni la forma del arco de un circulo; la manera en que los barcos desaparecian en el horizonte (primero se dejaba de ver la estructura del barco, antes que las velas).
Eratostenes refino esto al realizaro mediciones utilizando las sombras que proyectaba el sol, ubicado en diferentes latitudes y longitudes.
Todas estas evidencias eran consistentes si se consideraba que la Tierra es esferica. Y aun asi, no lo es! No lo es estrictamente, en terminos matematicos. Una esfera es esfera en el sentido matematio si todos los diametros tienen las mismas medidas. Esto no ocurre en la Tierra.
¿Que elementos apoyaban la teoria de que la Tierra es esferica? Por ejemplo, que el sol y la luna aparentan tener un contorno muy circular.
¿Que intuicion tenemos para deducir que no es perfectamente esferica? Entre otras cosas, por ejemplo, que cuando vemos a Jupiter y a Saturno, es bastante mas notorio que no son esferas perfectas.
Newton ya habia predecido que un objeto masivo formaria una esfera, como efecto de las fuerzas de atraccion gravitacional. Pero solo si NO estuvieran rotando. Como la Tierra esta girando, la fuerza centrifuga ocasiona que la Tierra como que se abulta en el equador (y los polos son un poco mas achatados).
La forma de la Tierra es mas bien esferoide. La diferencia en diametros es menos de 1/3 de uno porciento.
La correccion para pasar de esfera a esferoide es mucho menor que de plana a esferica (y aun asi, las dos son pequeñisimas, claro, el efecto agregado si es mucho mas notorio, obvio).
Pero INCLUSO la nocion de la Tierra esferoide esta mal, estricamente hablando. Los satelites han podido determinar la atraccion gravitacional local (y por ende, la forma) con muchisima precision. Esto resulto en que la forma de la Tierra debajo del ecuador es diferente a la del norte del ecuador. Ademas, el nivel del mar en los diferentes polos difiere.
*Para pasar de la nocion de una Tierra plana a una Tierra esferica es una diferencia de unos 12cm/km. (unos cuantos centimetros)
*Para que la Tierra difiera de una esfera a un esferoide, la curvatura pasa de ser de 12.58cm/km a 12.66cm/km (unos cuantos milimetros)
*La Tierra tiene la forma de una pera (claro, muuuuy sutilmente). La diferencia de la curvatura es una millonesima parte de centimetros por kilometro.
A mi me cansa que usen de argumento cosas como
No es tanto que una teoria este equivocada como lo es que esta incompleta. A medida que se van refinando los instrumentos, las observaciones, los datos, etc. es que se va construyendo una teoria mucho mas consistente con la verdad. En realidad, incluso las cosas que parecen ser superabsolutamenteuff revolucionarias, son en realidad extensiones, o sutiles detalles que se corrigen al cuerpo teorico que le precedio.
Nada de que un dia parece que los seres vivos evoluciona y luego se descubre que no. Nadie duda de que evolucionan. No hay controversia en eso; aunque si hay diferentes maneras que afectan que evolucionen, hay algunos detallecitos en los mecanismos, en las formas en que esto ocurre.
Lo mismo con la Tierra. Nadie duda que no es plana. Es aproximadamente esferica, pero en realidad es mas esferoide. Y de hecho, por sus caracteristicas, es mas como la forma de una pera. Y aun mas, como lo comentaban hace unos dias, mas adelante (osea en miles de años probablemente) habremos de considerar a ver si el efecto del cambio en el grado del eje de rotacion de la Tierra no afectara la forma de una manera casi imperceptible.
No seamos tan simplistas.
La nocion de que la Tierra es plana. De hecho, tambien la teoria de que la Tierra es esferica esta equivocada (paciencia).
Las primeras civilizaciones creian que la Tierra era plana. No porque fueran tontos o porque les gustara creer en cosas tontas. Esto lo hicieron en base a la evidencia y a los medios que tenian a su disposicion. No fue solo por "como se ve" pues incluso asi, la Tierra no es evidentemente plana. Tiene valles, rios, montañas, etc.
La curvatura de la Tierra es de casi cero centimetros por kilometro. Claro, ahora pensamos que es muy tonto la creencia de que la Tierra es plana. Esto, porque en la actualidad sabemos que la curvatura es de algunos 0.0002 grados por kilometro. Bastante cercano a cero! Suficientemente cercano a cero para que se confundieran.
Aristoteles resume las razones por las cuales le resultaba insatisfactorio considerar a la Tierra plana: que as estrellas desaparecen mas alla del hemisferio sur a medida que una persona viaja hacia el norte, y viscerversa; que la sombra de la Tierra proyectada sobre la luna durante los eclipses lunares teni la forma del arco de un circulo; la manera en que los barcos desaparecian en el horizonte (primero se dejaba de ver la estructura del barco, antes que las velas).
Eratostenes refino esto al realizaro mediciones utilizando las sombras que proyectaba el sol, ubicado en diferentes latitudes y longitudes.
Todas estas evidencias eran consistentes si se consideraba que la Tierra es esferica. Y aun asi, no lo es! No lo es estrictamente, en terminos matematicos. Una esfera es esfera en el sentido matematio si todos los diametros tienen las mismas medidas. Esto no ocurre en la Tierra.
¿Que elementos apoyaban la teoria de que la Tierra es esferica? Por ejemplo, que el sol y la luna aparentan tener un contorno muy circular.
¿Que intuicion tenemos para deducir que no es perfectamente esferica? Entre otras cosas, por ejemplo, que cuando vemos a Jupiter y a Saturno, es bastante mas notorio que no son esferas perfectas.
Newton ya habia predecido que un objeto masivo formaria una esfera, como efecto de las fuerzas de atraccion gravitacional. Pero solo si NO estuvieran rotando. Como la Tierra esta girando, la fuerza centrifuga ocasiona que la Tierra como que se abulta en el equador (y los polos son un poco mas achatados).
La forma de la Tierra es mas bien esferoide. La diferencia en diametros es menos de 1/3 de uno porciento.
La correccion para pasar de esfera a esferoide es mucho menor que de plana a esferica (y aun asi, las dos son pequeñisimas, claro, el efecto agregado si es mucho mas notorio, obvio).
Pero INCLUSO la nocion de la Tierra esferoide esta mal, estricamente hablando. Los satelites han podido determinar la atraccion gravitacional local (y por ende, la forma) con muchisima precision. Esto resulto en que la forma de la Tierra debajo del ecuador es diferente a la del norte del ecuador. Ademas, el nivel del mar en los diferentes polos difiere.
*Para pasar de la nocion de una Tierra plana a una Tierra esferica es una diferencia de unos 12cm/km. (unos cuantos centimetros)
*Para que la Tierra difiera de una esfera a un esferoide, la curvatura pasa de ser de 12.58cm/km a 12.66cm/km (unos cuantos milimetros)
*La Tierra tiene la forma de una pera (claro, muuuuy sutilmente). La diferencia de la curvatura es una millonesima parte de centimetros por kilometro.
A mi me cansa que usen de argumento cosas como
No es tanto que una teoria este equivocada como lo es que esta incompleta. A medida que se van refinando los instrumentos, las observaciones, los datos, etc. es que se va construyendo una teoria mucho mas consistente con la verdad. En realidad, incluso las cosas que parecen ser superabsolutamenteuff revolucionarias, son en realidad extensiones, o sutiles detalles que se corrigen al cuerpo teorico que le precedio.
Nada de que un dia parece que los seres vivos evoluciona y luego se descubre que no. Nadie duda de que evolucionan. No hay controversia en eso; aunque si hay diferentes maneras que afectan que evolucionen, hay algunos detallecitos en los mecanismos, en las formas en que esto ocurre.
Lo mismo con la Tierra. Nadie duda que no es plana. Es aproximadamente esferica, pero en realidad es mas esferoide. Y de hecho, por sus caracteristicas, es mas como la forma de una pera. Y aun mas, como lo comentaban hace unos dias, mas adelante (osea en miles de años probablemente) habremos de considerar a ver si el efecto del cambio en el grado del eje de rotacion de la Tierra no afectara la forma de una manera casi imperceptible.
No seamos tan simplistas.
