¿Creen que Bush es cristiano?

[Ana Reyes]

Querida Hermanita...

Querida Hermanita...

Querida hermanita...si tu preegunta se debe a que el presidente Bush empredio la guerra por la liberacion que ha vivido oprimido por muchop años por un dictadfor despota, perrmiteme recordarte, ya que tu has mencuinado la biblia com referencia, que hemos tenido hombre en la biblia esforzados y valientes como Gedeon el cual con 300,000 hombres empredio una guerra para la liberacion del publo de Israel ya que vvian oprimidos por Madian(jueces 6). Hermanita tambien tenemos a Deborah, tenemos a Josue, y no podemos olvidar al rey David que fue un hombre de guerra y Dios mismo dice que el fue que el rey David fue conforme al corazon de el, Dios, no por el hecho que se enfrentaron en guerras ellos no amaban a Dios y Dios no los amabama a ellos o Si? es mas recordemos que a David no se le fue permitido edificar el templo a Dios por que el habia sido un hombre de guerra yn fue por eso que Salomon lo hizo...hermanita recordemos que con la misma vara que juzgamos seremos juzgados...no podemos ponernos a cuestinar las acciones de los demas porque no nos agradan...a mitampoco me gusta la guerra ya que en ella se pierden vidas inocentes, pero Dios en su palabra nos ha mandado a someternos a nuestras autoridades terrenales... solo nos queda orar por los soldados de ambos paises...solo nos queda orar.

DIOS TE BENDIGA HERMANA...

 

[Elisa]

Re: analisis 2

Re: analisis 2

>>> Que nadie irreflexivamente piense que cuando llegue ese dia en que Jesus el Cristo venga al planeta Tierra, habra uno como Saddam o uno como Bush para recibirle y cederle su gobierno, pues, ambos seran desarraigados, siempre que no se arrepientan de su transgresiones a la Ley.

infinito >>>>

Y Dios mandarà a Bush al infierno , si no se arrepiente de proteger a los suyos , porque Dios es muy obediente y espera las ordenes de infinito para freir a los culpables ...

 

[Thin]

Elisa:

Me gustaria que me dijeras exactamente a que profecia biblica te refieres. Porque yo tambien veo que se esta cumpliendo una pero creo qeu tenemos puntos de vista diferentes. Aunque crea que una profecia se cumpla, no significa que voy a apoyar una guerra y mas cuando es evidente lo motivos petroleros. ¿sabias que luego de la guerra en Afganistan USA construyo un estrategico oleoducto?

Con respecto a la conexion entre Sadam y Bin Laden, creo que tu y yo nos manejamos con las informaciones que podemos leer; no por opiniones formadas de primera mano. Los analistas que escuche decian que no habia coneccion entre ellos porque sostienen ideas muy diferentes, pero esta guerra podria llegar a conectarlos

Thin

 

[toni]

Hay que ser muy ingenuo para no querer ver que la conexión Saddam-Bin Laden está basada por y para el odio mutuo que tienen contra Israel a traves del conflicto palestino, la prueba está en ambos predican la exterminación del pueblo judio, eso sin olvidar que..

"Las cabras siempre tiran hacia el monte" la montaña de Jerusalen!!

 

[Thin]

Hay que ser muy ingenuo para no ver la conexion de Bush con el petroleo.
igualmente coincido en que Sadam y Bin Laden son terroristas, y estaria bien que esten en la carcel. Lo que no comparto son las inocentes intenciones que le quieren colocar a Bush

Thin

 

[toni]

Originalmente enviado por: Thin
Hay que ser muy ingenuo para no ver la conexion de Bush con el petroleo.
igualmente coincido en que Sadam y Bin Laden son terroristas, y estaria bien que esten en la carcel. Lo que no comparto son las inocentes intenciones que le quieren colocar a Bush

Thin

Es respetable tu opinión, pero lo que me resulta curioso es que en la guerra del Golfo, los americanos tuvieron en sus manos el quedarse con los campos petroliferos, podían haberlos embargado alegando gastos de guerra, pero no lo hicieron.

Si tengo que recurrir a algo, lo hago a la historia, USA ha demostrado que desinteresadamente dejó muchas vidas de ciudadanos suyos por defender Europa de otro satanico dictador como lo fué Hitler y sino hubiera sido por ellos.....

De todas formas, pienso que el motivo fundamental del ataque es defender la seguridad de su pais (y no seamos hipocritas) todos haríamos lo mismo. Este satanico Saddam no dudaría nunca en ofrecer antrax gratis para atentar en USA, eso lo duda alguien??

YO NO!!!

Se estima que Saddam tiene como 10.000 litros de antrax... donde va ese loco???? puede cargarse un pais enterito si quisiera!! y si se ve acorralado... lo hará!!! ese es mi gran temor, oro por el pueblo americano y por los hijos de Dios que hay en él.

Shalom!!!

 

[Thin]

Toni:

Creo que si hablamos de politica solo no hay mayor problema. Ya manifeste aqui que me opongo a la mezcla de lo politico tiñendolo de religioso.
No esta mal que un pais cuide de sus intereses, es mas es lo correcto. Pero creo que Bush (con esto no incluyo al pueblo en general) no tiene intenciones loables. Tu dices que antes no confiscaron los pozos petroleros, es verdad, pues no lonecesitan. Las empresas americanas son en definitava los qeu las explotan. Creo que el gobierno de USA toma lugares estrategicos para mantener su hegemonia en lo militar, economico y politico.

Todos sabemos que una cosa es como se vive y se trata a la gente en USA (aunque ahora esta cambiando) y otra es como los politicos de USA tratan de sus fronteras para afuera. Es mas que conocido que Bin Laden fue un pichon enseñado por la Cia en epoca de Bush padre.

Thin

 

[rubendavids]

PALABRAS DE JESUS

PALABRAS DE JESUS

EL AMOR HACIA LOS ENEMIGOS

Oiste que te fue dicho: Ojo por ojo y diente por diente.
Pero yo os digo: No resistaía a que es malo; antes, a cualquiera qeu te hiere en la mejilla derecha, vuélvele también la otra:
Y al que quiera ponerte a pleito y quitarte la túnica, déjale también la capa;
Y a cualquiera que te obligue a llevar carga por una milla, ve con él dos,
Al que te pida, dále; y al que quiera tomar de ti prestado, no se lo rehúses
Oístes que fue dicho: Amáras a tu prójimo, y aborrecerás a tu enemigo
Pero yo os digo; Amad a vuerstos enemigos, bendecid a los que os maldicen, haced bien a los que os aborrecen, y orad por los que os ultrajan y os persiguen
para que seáis hijos de vuestro Padre que está en los cielos, que hace salir su sol sobre malos y buenos, y auqe hace llover sobre justos e injustos.
Porque si amaís a los que os aman ¿que recompensa tendreis? ¿No hacen también lo mismo los públicanos?
Y si saludas a vuestrso hermanos solamente ¿qué haceís de más? ¿No hacen también así los gentiles?
Sed, pues, vosotros perfectos, como vuestro Padre que está en los cielso es perfecto

JUAN 5: 38-48

 

[jokalima]

Pero es que no he sido yo quien ha involucrado a Cristo en Politica.


El mundo nos está tratando de ofrecer una paz utilizando unos medios de destruccion, esa no es la forma de Cristo. Yo he visto y escuchado de milagros, se que Cristo en el momento en que desee llevar su evangelio a esas personas no necesita hacer este desastre.

Y NO creo que exista tal cosa como "mal necesario"

Y se desvian del tema, pido que me expliquen como pueden afirmar que tienen el respaldo de Dios en cuanto que Bush es cristiano y el que no lo apoye terrorista?

ALGUIEN?

 

[jokalima]

AH! Perdonen pero es que no se puede dejar de mencionar lo lindo que le ha quedado al Sr Presidente irse unos dias de descanso a Camp David mientras el resto del mundo se rompe.

Una mas para el!

 

[rubendavids]

MI OPINION

MI OPINION

HOLA A TODOS:

He escrito antes lo que Jesús dijo respecto al amora hacia nustros enemigos. Desde mi personal puento de vista Mr. Bush no ha hecho el menor de los casos a estas instrucciones de Jesús, como yo sostengo que cristiano es aquel que ha aceptado a Jesús como salvador, que le tiene como señor de su vida y que consecuentemente, sigue las enseñanzas de Jesús, pues concluyo que Mr. Bush no es cristiano.

Independientemente de su posición frente a Irak y a su lider, al cual por cierto considero uno de los mas crueles y despiadados dictadores del mundo, creo que el actuar de Bush no nos permite ver el testimonio de un verdadero cristiano.

¿Que tan cristiano es el hecho de haber llegado al poder haciendo uso de uno de los mas sucios y escandalosos fraudes electorales?

¿Que tan cristiano es haber financiado su campaña con recursos provenienes de compañias involucradas en los mas grandes fraudes ecnomicos de la historia?

¿Que tan cristiano es haber condenado a muerte a un gran numero de personas siendo gobernador de Texas?

Ahora bien, he de reconocer que el gobierno de Mr. Bush ha emprendido una serie de politicas que concuerdan con lo que conocemos como "moral cristiana", sin embargo no olvidemos que un gran sector de la sociedad norteamericana basa su moral en una serie de convicciones fruto de una educación conservadora, la cual encuenta su base, esto es muy cierto, en principios cristianos por un lado, pero tambien en ideas y posiciones que nada tienen que ver con el evangelio sino con su formación en una ideoligia capitalista.

Por ejemplo al mismo tiempo que condenan el aborto no tienen ningun empacho en apoyar la pena de muerte.

Croeo que me he extendido demasiado, ya no hay espacio para tratar de explicar mi punto de vista sobre las verdaderas razones que tiene el gobierno de Mr. Bush para impulsar una guerra, baste decir que no creo en absoluto que sea el sembrar la verdad de Jesucristo en ese pais, sino otros muy distintos.

QUE DIOS NOS BENDIGA A TODOS
QUE DIOS BENDIGA A ESTADOS UNIDOS
QUE DIOS BIENDIGA A IRAK
QUE DIOS BENDIGA A AMERICA LATINA

 

[Bart]

http://www.zenit.org/spanish/visualizza.phtml?sid=33096

¿Es Bush demasiado cristiano? ¿o no lo suficiente?

Análisis sobre el papel de la religión en la política exterior de Estados Unidos

WASHINGTON, 22 marzo 2003

(ZENIT.org).- Los Estados Unidos están gobernados por un peligroso fanático religioso. Así es cómo describen al presidente George W. Bush muchos escritores de opinión, tanto domésticos como extranjeros.

Para Georgie Anne Geyer, escribiendo en el Chicago Tribune del 7 de marzo, la intención del presidente de invadir Irak «se basa sobre todo en una obsesión religiosa y en visiones de grandiosidad personal».

«El presidente de los Estados Unidos de América», alegaba, «se ve a sí mismo como parte de un plan divino de Dios».

Newsweek dedicaba su portada del 10 de marzo a la religiosidad de Bush. Y en un artículo de opinión separado, Martin E. Marty reconocía que «pocos dudan que Bush es sincero en su fe», pero le preocupaba su «evidente convicción de que está haciendo la voluntad de Dios».

De igual forma, Jackson Lears, en una artículo de opinión del 11 de marzo en el New York Times, expresaba su preocupación por el hecho de que la certeza de Bush de que está llevando a cabo un «propósito divino» pueda aparejar peligrosas simplificaciones y «un deslizarse hacia la autosuficiencia». Según Lears, en la Casa Blanca, «la fe en la Providencia libera a uno de tener que considerar el papel de la suerte en un conflicto armado, el menos predecible de los asuntos humanos. Entre la voluntad divina y el saber hacer norteamericano, tenemos todo bajo control».

En el Times de Londres del 1 de marzo, Stephen Plant escribía: «Los partidarios de Bush han heredado la idea del destino manifiesto. Para ellos la guerra contra Irak no es por el petróleo, es la próxima cita con la salvación de Estados Unidos».

Estas y otras críticas similares han sido contestadas, incluso por los enemigos de Bush. En el New York Post del 18 de febrero, E. J. Dionne observaba que no tenía problemas a la hora de criticar al presidente. Pero añadía: «¿Podemos pedir por favor que se ponga fin a la pretensión de que las invocaciones regulares de Bush al Todopoderoso lo convierten en una especie de extraño fanático religioso? En esto, resulta más típicamente norteamericano de cómo lo pintan, especialmente nuestros amigos en el extranjero».

En un comentario en Business Week Online, Stan Crock admitía que no estaba siempre de acuerdo con la utilización del lenguaje religioso por parte del presidente, pero estaba en desacuerdo con la afirmación de que el fanatismo religioso está detrás de la estrategia de la Casa Blanca. Recordaba que uno de los principales estrategas de la administración para Irak es el Secretario de Defensa Adjunto Paul Wolfowitz, judío. Y el Secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, no está «hablando en lenguas cuando conversa con el general Tommy Franks sobre los planes de guerra».

Fred Barnes, en la entrega del 17 de marzo de Weekly Standard, explicaba que mientras Bush invoca fácilmente a Dios, evita mencionar a Jesucristo, y pide tolerancia para todos los credos. «Sus comentarios se confinan a cuatro áreas específicas: confortar a la gente en el dolor, subrayar la capacidad de la fe para mejorar vidas, comentar los misteriosos caminos de la providencia, y mencionar la preocupación de Dios por la humanidad».

Mapa de carreteras del poder

Sin embargo, algunos comentarios afirman que Bush está sentando un peligroso precedente al permitir que su fe influya en la política exterior. Pero, al mismo tiempo, aunque haya principios cristianos detrás de sus decisiones, esto no sería nada nuevo para el país.

La religión y la política exterior, de hecho, están hermanadas desde hace tiempo en Estados Unidos, observa Leo P. Ribuffo en una recopilación de ensayos, «The Influence of Faith: Religious Groups and U.S. Foreign Policy», editado por Elliott Abrams y publicado en el 2001. Ribuffo, un profesor de historia en la Universidad George Washington, explicaba que los debates de política exterior a lo largo del siglo XIX incluían temas religiosos tales como un deseo de extender el cristianismo y el temor a la indebida influencia católica.

En 1898, el presidente William McKinley dijo al congreso que la intervención en Cuba satisfaría las aspiraciones norteamericanas como «pueblo cristiano y amante de la paz», citaba Ribuffo. Durante la Primera Guerra Mundial una pareja de preeminentes presbiterianos --el presidente Woodrow Wilson y el Secretario de Estado William Jennings Bryan-- estaban «convencidos de que Estados Unidos tenían una especial misión en el mundo», observaba el ensayo.

La religión continuó formando parte en los debates de política exterior durante la Segunda Guerra Mundial y posteriormente. Sin embargo, Ribuffo cree que la religión tiene un papel más indirecto, y no determinante, en la política exterior.

En otro ensayo, el profesor de Harvard, Samuel Huntington, afirma que «la política y la religión no se pueden desenredar». Observa la gran correlación entre cristianismo y democracia. En muchos países cristianos y no cristianos, observa, la religión es primordial para la identidad de una nación, tanto en su forma positiva como negativa.

La sabiduría convencional, en las pasadas décadas, ha defendido que la política exterior de Estados Unidos debería evitar enredarse con la religión, observaba Mark Amstutz, profesor de ciencias políticas en el Wheaton College. Pero la religión y las instituciones religiosas todavía juegan un papel vital en las vidas de la gente. Las Iglesias y las organizaciones basadas en la religión también juegan un papel, aunque indirecto, en la política exterior, concluía Amstutz. Al presentar perspectivas éticas y valores morales, las iglesias y las organizaciones religiosas pueden ayudar a formular un «mapa de carreteras» de la política exterior, observa.

Una recopilación anterior de ensayos, publicada en 1994, coincidía en que basar la política exterior de Estados Unidos en fundamentos puramente materiales y seculares, mientras se ignora la importancia que juega la religión en muchos países, es un gran error. En «Religion, the Missing Dimension of Statecraft», expertos tales como Edward Luttwak y Barry Rubin pedían un mayor enfoque sobre el papel de los factores religiosos en aquellos que determinan la política exterior.

Decir que el Presidente Bush está motivado en parte por su fe cristiana no significa que esté persiguiendo una política dictada por las iglesias. El presidente forma parte de la Iglesia metodista. Pero, en opinión del obispo Melvin Talbert, encargado de las relaciones ecuménicas de los Metodistas Unidos, expresada en una entrevista del 7 de marzo en Newsweek online, «para está claro nosotros que no está siguiendo las enseñanzas de su propia iglesia o las enseñanzas de las iglesias que creen en una teoría de la ‘guerra justa’».

La fe religiosa de Bush tampoco significa que los cristianos estén de acuerdo necesariamente con su estrategia política. El antiguo presidente Jimmy Carter, conocido por su invocación de los principios cristianos cuando estaba en el poder, expresó su total desacuerdo con la política de Estados Unidos con relación a Irak, en un artículo del 9 de marzo en el New York Times.

Paradójicamente, la política de Bush con Irak está siendo fuertemente criticada por ignorar los principios morales, mientras que, al mismo tiempo, comentaristas seculares le atacan por ser un fanático religioso.

Los observadores exteriores sólo pueden especular sobre cuánto peso juega la religión en las decisiones del presidente. Lo que queda claro es que encuentra en su fe una fuente de consuelo personal y moral y fuerza, además de una serie de principios que le ayudan a guiar sus acciones. Por supuesto, otras consideraciones --políticas, económicas, militares, etc.-- también juegan un papel en sus decisiones.

Defender que un político debería decidir políticamente en un vacío religioso y moral es ignorar las tradiciones norteamericanas de muchos años de sus presidentes y líderes políticos que han usado con frecuencia el lenguaje religioso.

Además, buscar negar la legitimidad de la implicación política de un cristiano por sus convicciones sobre el bien común es una forma de «secularismo intolerante», observaba la nota doctrinal sobre religión y políticos, publicada recientemente por la Congregación vaticana de la Doctrina de la Fe. Marginar el cristianismo «amenazaría los principales fundamentos espirituales y culturales de la civilización», afirmaba.

En su alocución del 13 de enero al cuerpo diplomático acreditado ante la Santa Sede, Juan Pablo II observaba: «sólo la adhesión a profundas convicciones éticas puede legitimar la indispensable competencia profesional de los responsables políticos».

Muchos líderes cristianos, que piensan que la política de Estados Unidos en el tema de Irak debería tener más motivación religiosa, pueden estar de acuerdo en este punto.

 

[Maripaz]

Lo que veo una y otra vez, que muchos, no solo acusan a Bush de no ser cristiano, lo cual podría ser posible, a pesar de que yo opino lo contrario; lo realmente grave, es que no se den cuenta, que tras todo esto, está el auténtico motivo, el que proviene de la manipulación de satanas, para desprestigiar a aquellos que defienden a Israel, y que son cristianos.


El mundo se dirige hacia su fin, y una de las señales es la oposición contra Israel, y por supuesto, contra aquellos que los apoyan y que por eso son bendecidos por Dios.


Si ustedes no ven más allá, ruego para que el Señor alumbre sus corazones. El fin se acerca, y el escenario se está preparando.

DIOS BENDIGA A ISRAEL Y A QUIENES LO BENDIJEREN

 

[toni]

Originalmente enviado por: jokalima
Pero es que no he sido yo quien ha involucrado a Cristo en Politica.


El mundo nos está tratando de ofrecer una paz utilizando unos medios de destruccion, esa no es la forma de Cristo. Yo he visto y escuchado de milagros, se que Cristo en el momento en que desee llevar su evangelio a esas personas no necesita hacer este desastre.

Y NO creo que exista tal cosa como "mal necesario"

Y se desvian del tema, pido que me expliquen como pueden afirmar que tienen el respaldo de Dios en cuanto que Bush es cristiano y el que no lo apoye terrorista?

ALGUIEN?

Estimada Joka:

Ayer mañana se me fué un poco la mano al decir que defendías a Sadam, lo que quise decir mas bien, es que de alguna manera estás defendiendo imvoluntariamente a Saddam, creo que esa es la frase correcta, dicho esto no creo que el que no apoye a Bush, se le pueda tachar de terrorista.

Yo a todos los que os oponeis a la guerra, os pido soluciones alternativas al conflicto.

Shalom!!!

 

[toni]

Originalmente enviado por: jokalima
AH! Perdonen pero es que no se puede dejar de mencionar lo lindo que le ha quedado al Sr Presidente irse unos dias de descanso a Camp David mientras el resto del mundo se rompe.

Una mas para el!

Aquí si que la regaste, Bush puede tomarse todos los días de descanso que quiera e ir a donde quiera, pues no creo bajo ningún concepto, que se desconecte totalmente del conflicto que tiene preocupado a mas de medio mundo. Han creado en vosotros un odio hacia Bush impresionante y lo bueno es que os dejais manipular con una facilidad pasmosa, este ultimo aporte tuyo es un fiel ejemplo de ello.

Shalom!!

 

[Maripaz]

Toni


La solución, sería que no hubiera intervención por parte de USA y aliados; y esperar a que Saddam siga apoyando el terrorismo islámico contra USA e Israel , y masacrando a aquellos de su pueblo que no están de acuerdo con su tiranía.

 

[toni]

El pueblo iraquí empieza a sentir su libertad

El pueblo iraquí empieza a sentir su libertad

Los habitantes de Basora reciben a las tropas aliadas como liberadores tras una dura batalla

La población civil de Basora, al sudeste de Irak, ha recibido a las fuerzas aliadas con aplausos. La estratégica ciudad ha sido tomada después de la rendición de la 51 División de Infantería. Tras un imponente bombardeo nocturno, Bagdad ha registrado explosiones a plena luz del día y también por la noche, a última hora de la tarde. Bush ha reiterado el compromiso de EEUU con el desarme de Irak y la reconstrucción del país....

http://www.libertaddigital.com/./noticias/noticia_1275754825.html

Para esta gente ha acabado el pasar miedo y hambre, gracias Bush!!!

 

[Elisa]

Originalmente enviado por: Maripaz
Lo que veo una y otra vez, que muchos, no solo acusan a Bush de no ser cristiano, lo cual podría ser posible, a pesar de que yo opino lo contrario; lo realmente grave, es que no se den cuenta, que tras todo esto, está el auténtico motivo, el que proviene de la manipulación de satanas, para desprestigiar a aquellos que defienden a Israel, y que son cristianos.


El mundo se dirige hacia su fin, y una de las señales es la oposición contra Israel, y por supuesto, contra aquellos que los apoyan y que por eso son bendecidos por Dios.


Si ustedes no ven más allá, ruego para que el Señor alumbre sus corazones. El fin se acerca, y el escenario se está preparando.

DIOS BENDIGA A ISRAEL Y A QUIENES LO BENDIJEREN

Detràs de la campaña anti-USA , y anti-Bush , està , y ha estado siempre la izquierda , sea esta la llamada " moderada " como consentidora culpable , o la extrema . La falange colabora estrechamente , y desde hace rato se les sumò el islam . Es lo que yo he llamado el triunvirato del diablo . Del diablo seràn todos aquellos que se les sumen .

Esa misma izquierda atea , y proselitista agresiva en su ateismo , es la que quiere que la humanidad se coloque ella misma la soga al cuello . Han asesinado a millones de cristianos .

Esos cristianos asesinados , son los autènticos hijos de Dios . Esas millones de victimas , son las victimas , por los que nadie nunca se han manifestado . Son los cadaveres olvidados por la misma cristiandad .

Quizas nunca me he tomado el trabajo de explicar que USA , no es , ni ha sido nunca el gobierno de Cristo en la tierra , y que jamàs lo serà , pero que si està siendo fuertemente USADO en ocasiones para salvaguardar los intereses de Dios y sus hijos en el plan de salvaciòn para la humanidad .

Este es un pais como cualquiera de los de ustedes , lleno de grandes hombres y mujeres , de los mejores , y de los peores . Sin embargo , pocos hay que puedan igualarsele en respeto a los derechos humanos , y el resto es solo calumnia .
Considero que la mayor cantidad de cristianos en el dia de hoy , està en USA .

Recuerden siempre que es tipìco de los mediocres culpar a otros de su mediocridad para sentirse menos mediocres .

 

[Elisa]

Aznar debe responder
Víctor Llano


No pueden ser más terribles las noticias que llegan desde La Habana. Mientras la atención internacional está puesta en Bagdad, Raúl y Fidel Castro encarcelan a decenas de destacados miembros de la disidencia interna. Son ya más de 80 las personas que en estos momentos están siendo torturadas en las mazmorras castristas. Los disidentes cubanos han sido las primeras víctimas de la guerra de Irak. Tenía razón el sátrapa caribeño cuando hace dos años aseguró que para reprimir a la disidencia no le hacían falta cañones. Destrozar a mujeres enfermas como Martha Beatriz Roque le resulta muy fácil. La economista cubana ya no podrá promover la sociedad civil en Cuba. Está siendo torturada en “Villa Marista”, sede de la Seguridad del Estado comunista, ahora convertida en campo de concentración. Pero, ¿a quién le importa? No le podemos pedir a José Saramago —buen amigo de sus verdugos— que se interese por ella. Tampoco a José Luis Rodríguez Zapatero o a Gaspar Llamazares, ambos muy ocupados en engañar a miles de incautos haciéndoles creer que les preocupa la suerte de los iraquíes, cuando desprecian y se burlan del sufrimiento de los cubanos.

Nada podemos esperar de estos comediantes. Sin embargo, jamás podremos justificar el silencio del Gobierno español. Siendo nuestro país el principal acreedor de la tiranía castrista, aún no ha sido capaz de exigir la libertad de los detenidos. De momento, la ministra de Asuntos Exteriores de España prefiere callar y no preguntar por lo que le están haciendo a Martha, a Raúl Rivero, y a otros ochenta disidentes pacíficos que, por no poder, no pueden ni esperar que les escuchen. A pesar de que muchos de los detenidos son nietos de españoles, el Gobierno de la madre patria todavía no se ha interesado por uno sólo de ellos. Cinco días después de que en Cuba se iniciara la más terrible represión de los últimos años, la Oficina de Información Diplomática no ha podido hacer público ni un mísero comunicado de protesta.

Hace pocos meses José María Aznar le pidió a Castro que permitiera a Payá recoger el Premio Sajarov, pero hasta ahora no ha tomado iniciativa alguna en favor de los que dice son sus amigos. Los canadienses —con mucha menos responsabilidad en Cuba que los españoles— ya lo han hecho; sin embargo, el embajador de Madrid en La Habana no ha encontrado tiempo para interesarse por la suerte de los periodistas encarcelados por los hermanos Castro; su agenda no se lo permite, está siempre demasiado ocupado celebrando las inversiones españolas en los descampados que rodean las más de doscientas cárceles que existen en la isla.

Después del brutal incremento de la represión en Cuba, el Gobierno español está moralmente obligado a romper todo tipo de relaciones con la tiranía castrista. Más tarde o más temprano tendrá que hacerlo. Ibarretxe lo sabe. Es sólo cuestión de tiempo. Pero de momento no le pedimos tanto. Según están las cosas nos conformaríamos con muy poco. Sólo le rogamos que no haga oídos sordos a los gritos de auxilio que le llegan desde La Habana, que pregunte por los presos, que exija su puesta en libertad, que haga responsable de su vida a los carceleros, que no se demore.

Los negocios españoles en la isla no justificarían nunca un silencio tan miserable. Castro ya ha movido ficha. Ahora le toca a Aznar. No hace muchos meses el presidente español declaró que cuando miraba a los cubanos, veía a los españoles; tiene hoy ocasión de demostrarlo. En las últimas semanas ha sido capaz de defender lo que creía justo. A pesar de que su protagonismo en la crisis de Irak podía acarrearle gravísimos problemas en España, el líder del Partido Popular ha obrado en conciencia y no ha dudado en cumplir con lo que creía su deber. No puede ahora mirar para otro sitio. Si se lo propone, el Gobierno español puede hacerle mucho daño a la tiranía comunista cubana. Aznar tiene que escoger entre auxiliar a las víctimas o silenciar los últimos crímenes de los verdugos. Los cubanos sufren tanto o más que los iraquíes. Llevan cuarenta y cuatro años sufriendo. ¡Basta ya!

http://www.libertaddigital.com/./opiniones/opi_desa_12909.html

 

[Bart]

¿Y si la guerra fuera corta?

La administración norteamericana insiste en que la guerra podría ser más larga y más dura de lo que puede pensarse. Es difícil saber si Bush se cura en salud, si previene a su propia opinión pública contra un exceso de optimismo o si realmente está convencido de que la toma de Bagdad puede ser una cruenta y larga carnicería, en el caso de que los sicarios de Sadam deciden morir matando, es decir, haciendo que mueran con ellos miles y miles de civiles, utilizados como "escudos humanos". La cautela de Bush, sea sincera o no, está plenamente justificada. Desde Vietnam, todas las guerras de Occidente se libran ante su opinión pública y generalmente contra ella, porque los medios de comunicación parecen dedicados a socavar las bases del consenso social sin el que resulta difícil que una democracia mantenga un prolongado conflicto militar fuera de sus fronteras. Y casi todos los conflictos que los USA ha librado en los últimos tiempos y librará con toda probabilidad en el futuro tendrán lugar lejos, a veces demasiado lejos de su país como para sentirse cerca de su Gobierno. Ayer Afganistán, ahora Irak, mañana quién sabe dónde lucharán los "marines", pero sabemos seguro contra quién: los terroristas islámicos... y sus aliados occidentales, que no son pocos ni débiles.

Desde que empezó esta guerra, el 11 de septiembre de 2001, hemos sostenido en Libertad Digital que estábamos ante un largo conflicto de alcance mundial y que era preciso mentalizarse para su duración, para sus dificultades y para los obstáculos que tropezaría en su camino, que básicamente son de tres tipos: los comunistas y demás nostálgicos del Muro, los enemigos religiosos de la libertad en Oriente y los miserables oportunistas de todos los colores y tendencias que han hecho de la crítica radical del sistema democrático en el que habitan una comodísima forma de vivir... y de no dejar vivir ni gobernar. Los tres se han dado cita ya en esta guerra y están bien a la vista: los totalitarios de izquierda, agrupados bajo el cartelito de la antiglobalización y el pacifismo, con sus saramagos; los islamistas de casi cualquier tendencia, porque casi ninguna parece compatible con la democracia; y esa progresía occidental que desde gobierno tan corruptos como el de Chirac hasta oposiciones tan rastreras como la española pasando por la movilización de los antiamericanos y antijudíos de derecha, centro e izquierda, han colocado aparentemente contra las cuerdas a la inmensa mayoría de los gobiernos democráticos y occidentales, alineados con los tres históricos protagonistas del Pacto de las Azores. Contra esos enemigos, más que contra Sadam Hussein, tiene lugar esta guerra y por eso su duración es casi tan importante como su desenlace.

La opinión pública que apoya el esfuerzo militar y político de los Aliados se siente cautamente esperanzada ante la posibilidad de que la guerra termine en dos semanas, con el aplastamiento del régimen de Sadam y un mínimo de bajas civiles. No obstante, aunque las noticias no pueden ser más alentadoras, no cabe confiar en que la guerra sea corta. Ojalá lo fuera, porque además de reducir el sufrimiento inocente acabaría con las posibilidades demagógicas de los pacifistas violentos que padecemos. Pero vale más ponerse en lo peor, porque, aún si sucediera lo mejor, una guerra breve, hemos de ser conscientes de que la Gran Guerra del siglo XXI, la lucha planetaria contra el terrorismo antiamericano, antijudío y antioccidental, continúa y continuará. Con los mismos enemigos por delante; y los mismos enemigos por detrás: los peores.

Autor: Federico Jiménez Losantos
Fuente: Libertad Digital.