Con una sola contradiccion me alcanza

[Armando Hoyos]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Respuesta a Mensajes # 1022/1023:

-Sr. Fiscal: está bien: entiendo que ambos hemos supuesto una cantidad de situaciones diversas, llevados de la idea de manejar otras hipótesis factibles, que a lo menos concediese el beneficio de la duda en caso de que no pudiese probarse la culpabilidad de Mateo, al narrar lo de la guardia, el terremoto y el soborno de los sacerdotes, de lo que nada dicen los otros tres evangelistas y que no vuelve a mencionarse en el NT.

No sólo se ha mostrado que Marcos, Lucas y Juan también consignan en cada uno de sus relatos a lo menos tres cosas que los demás nada dicen, sino que también es cierto que mucho de sus historias sobre Jesús no vuelve a mencionarse en el resto del NT.

Esta peculiaridad es característica de historiadores fidedignos.

El mayor atractivo que tienen los libros de historia, está precisamente en que los escritores hayan indagado donde otros ya no lo hayan hecho, de modo que nos enteramos de cosas sumamente novedosas.

Sería una lectura muy insípida estar leyendo siempre lo mismo.

Los absurdos a los que pudieran haber llegado los sacerdotes al poner la guardia y luego sobornarla, parecen tales en la mente del lector prejuiciado, pues si él hubiese estado en el pellejo de ellos podría haber obrado igual o acaso peor.

Sabido ahora que el autor de estas ideas es el españolísimo Pepe Rodríguez nada mejor que Vd. mismo para localizarlo por Internet e invitarlo a defender aquí su postura.

Creo que sería muy fácil desmoronar con un solo dedo los argumentos que tienen apariencia de fuertes, como el que Vd. trae a fojas # 1022, si digo:
-Por supuesto que los sacerdotes tendrían que representar su comedia ante Pilato, llegado el caso. Fingir enojo y con severas reprimendas anunciar a su guardia el ejemplificante castigo que les sería impuesto, no era nada absurdo, contradictorio y mucho menos imposible. A fin de cuentas, la ira de Pilato ni siquiera habría comenzado a encenderse, ya que la preocupación por el sepulcro y el eventual robo del cuerpo nació en ellos y no en él, pues aquel nazareno le pareció un hombre justo que por envidia lo habían entregado.

Otra incoherencia suya la asienta a Fojas # 1023:

“Nadie soborna a nadie para que reconozca su incapacidad”.

¡Por supuesto que sí! El que cede al soborno es feliz con su recompensa y nada le importa el desprestigio que de momento su torpeza pueda acarrearle. El dinero en la bolsa ya lo mostrará como un habilidoso.

Como abogado defensor, quiero expresarle Sr. Fiscal que el caso siempre estuvo resuelto desde el mismo momento que lo elucubró Pepe Rodríguez.
Usted simpatizó con la idea y supuso -entre el océano de suposiciones que suele nadar-, que injertándola aquí abriría un tremendo boquete en el baluarte de nuestra fe cristiana.

Lamentablemente, despanzurrado quedó el mentado Pepe Rodríguez, pues ni que él en persona defienda su causa adelantará más de lo que usted ha llegado.

Pero si logra que se integre al Foro, lo recibiremos con bombos y platillos y trataremos con toda consideración y respeto (inclusive de Vino Tinto).

Cuando un Fiscal pone a un sospechoso en el banquillo de los acusados, frente al Juez, los miembros del Jurado y público presente en Sala, no invita al abogado defensor a dejar el caso en el limbo, como si “aquí no pasó nada”, sino que debe retirar todos los cargos y todavía quedar expuesto a que el acusado reclame ante el Estado por costos y costas que el juicio al que fue sometido le produjo.

Por supuesto que este Foro no es una Corte Judicial ante la que se hagan tales demandas, pero ante la pública conciencia de nuestros seguidores es necesario que nos hagamos moralmente responsables por lo que afirmamos con total seguridad.

Creo que lo mejor será que haga Vd. comparecer a don Pepe Rodríguez.

Dice Don Pepe que ahorita esta de vacaciones en una de las mejores playas de Saturno y ni tiene idea de cuando ATERRIZARA...

Saludos mi buen amigo Ricardo!

 

[Ricardo]

Mi siempre apreciado Armando

Mi siempre apreciado Armando

¡Qué alegría que nos visites por acá!

Lamento decepcionarte pues el epígrafe se ha ido desde una supuesta contradicción bíblica a los insondables vericuetos de la cosmogonía.

Sostengo que las contradiciones no están en la Biblia sino en la mente de lectores apresurados o prejuiciados.

Recibe mi otoñal abrazo desde el lejano sur.
Ricardo.

 

[arieldeuruguay]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Eso es lo que propuso el cura Le maitre... y como TEORIA esta sujeta a falsacion.

Y Halton Harp te dice que la observacion esta errada.... POR QUE NO LE CREES?????
¿qUE OBSERVACIÓN ESTÁ ERRRADA.?eSTO ES VIEJO.Creo que este hombre decía que algunas galaxias tienen corrimiento al azul.......


Tu CREES una cosa por que NO CONOCES las otras..... ya estoy entendiendo tus creencias

no me voya poner a estudiar todas las opiniones que hay al respecto, muchas veces motivadas por asuntos religiosos.Además es irrelevante..Yo ya se que las ciencias trabajan con modelos que se van modificando cada tanto.ejemplo: la teoría del big-Bang de los 70, fue mejorada luego con la introducción del concepto de INFLACIÓN.
----------------------------------------------
VINO tinto:
En las ciencias no VA EL ASUNTO DE QUE LO CREO O NO.


...Pero mejor EXPLICA por que crees que la velocidad de la Luz siempre ha sido la misma...

iNTERESANTE PROBLEMA,lo he pensado un rato.
Si la v de la luz hubiera ido cambiando, las demás constantes físicas también..interesante problema.
Irrelevante llevado a asuntos biblicos..

 

[arieldeuruguay]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Vino tinto: no es lo mismo "CREER" EN EL BIG-BANG COMO DICES QUE CREER QUE UN ÁNGEL MOVIÓ LA PIEDRA DEL SEPULCRO.
las Ciencias no creen , la ciencias afirmaan.

 

[arieldeuruguay]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Segundo tema para Ricardo:
Otra discrepancia bíblica.
Según Lucas, Jesus resucitado ascendió al los cielos ese mismo domingo.
En Hechos, el mismo autor, dice que fue a los 40 dias de su resurrección..
Se lo leí a Pepe Rodriguez..Aunque esto es más facil de resolver,me parece.
Te escuchamos Ricardo...

 

[Vino Tinto]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

iNTERESANTE PROBLEMA,lo he pensado un rato.
Si la v de la luz hubiera ido cambiando, las demás constantes físicas también..interesante problema.
Irrelevante llevado a asuntos biblicos..

Y quien lo esta llevando a asuntos biblicos, si no eres tu?

Yo estoy hablando de MODELOS CIENTIFICOS.

Tu CREES unos por sobre los otros

 

[Vino Tinto]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Vino tinto: no es lo mismo "CREER" EN EL BIG-BANG COMO DICES QUE CREER QUE UN ÁNGEL MOVIÓ LA PIEDRA DEL SEPULCRO.
las Ciencias no creen , la ciencias afirmaan.

UF, ariel. Acaso los modelos teoricos no se basan en HIPOTESIS? las hipotesis son precisamente eso, CREENCIAS , suposiciones.... .

Y deja la Biblia de lado, que yo no esto debatiendo aqui asuntos biblicos, enfocate

 

[arieldeuruguay]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Y quien lo esta llevando a asuntos biblicos, si no eres tu?

Yo estoy hablando de MODELOS CIENTIFICOS.

Tu CREES unos por sobre los otros

--------------------
Entonces es más irrelevante aún..
este es un foro cristiano , no un foro de Epistemología Vino tinto..
Ya sabemos que las ciencias manejan modelos de acuerdo a paradigmas, bien dices,¿pero que tiene que ver con la Biblia?
Pone un ejmplo y te explicarás mejor..
En lo que refiere al Big-Bang al Genesis le viene como anillo al dedo..
"en el principio Dios creó los cielos y la Tierra"..¡¡Exacto!!..El big-bang es esta Creación..
Hasta aquí vamos fenómeno..
Pero después la película se va poniendo cada vez más fea. Ej: creación de la priemra pareja humana hace unos 6000 años, según cronología biblica aproximada..PERO EL TEMA ES QUE EL HOMBRE ES MUCHO MÁS VIEJO QUE SOLO 6000 AÑOS.
¡¡eSTO NO TIENE ARREGLO!!
Ibamos bien en Génesis 1:1
Pero..luego se arruinó todo.

 

[arieldeuruguay]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

UF, ariel. Acaso los modelos teoricos no se basan en HIPOTESIS? las hipotesis son precisamente eso, CREENCIAS , suposiciones.... .


Y deja la Biblia de lado, que yo no esto debatiendo aqui asuntos biblicos, enfocate

------------------------------------------------------------
Las teorías no son hipotesis ni suposiciones..
Ejemplo:
en 1800 se postula por hipotesis que la materia puede estar formada por átomos.
Luego las leyes masicas confirman que la suposición es cierta.
(En realidad fue un poco al revés, pero no importa).
Luego añitos después se explica con la neuva teoría naciente que el agua está formada por dos atomos de H y uno de oxigeno..
Transucrren lo años..
Las leyes de Faraday sobre electrolisis, confirman cada vez mas que la materia esta formada por atomos.
En 1900 se descubre que loatomos tienen estructura interna con el desubrimiento del electrón..
Y así seguimos..
Y hoy tenemos la teoría atómica bien fundamentada, ya que es un modelo que explica lo que observamos..
Si las teorías fueran solo hipoteis, ¿Como entonces podráimos llegar a una conclusión?Toda hipotesis debe ser confirmada o desechada.Como en cualquier orden de la vida.Hasta en economía, sociología, medicina..
Ej: hipotesis: las naranjas evitan infecciones.
Verificación de la hipotesis.
Tomamos 100 individuos .A 50 les damos naranjas en la dieta, a los otros no.Durante un año.
Al final del año, verificamos cual de esos dos grupos tuvo ma´s consultas por infecciones.Nos da que es el segundo grupo.
Confirmada la hipotesis!!La gente que come naranjas esta menos sujeta a infecciones.
Simple!!

 

[Vino Tinto]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

No me has repondido

Por que crees en el modelo estandar y NO CREES en el modelo de Moffat?

Por que crees que la luz tiene una velocidad constante y NO CREES en que tuvo una velocidad variable , que se movia mas rapido al inicio?

Por que crees que los agujeros negros existen si moffat dice QUE NO EXISTEN?

por que crees que el universo se expande de Halton Arp dice que NO LO HACE?

Acaso que haya contradicciones en los modelos cientificos anula la ciencia?

Ojo... CONTESTA TODAS LAS PREGUNTAS

Estas absolutamente seguro que LOS AGUJEROS NEGROS EXISTEN como lo afirmaste apenas un par de posts atras?

 

[Vino Tinto]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

------------------------------------------------------------
Las teorías no son hipotesis ni suposiciones..
Ejemplo:
en 1800 se postula por hipotesis que la materia puede estar formada por átomos.
Luego las leyes masicas confirman que la suposición es cierta.
(En realidad fue un poco al revés, pero no importa).
Luego añitos después se explica con la neuva teoría naciente que el agua está formada por dos atomos de H y uno de oxigeno..
Transucrren lo años..
Las leyes de Faraday sobre electrolisis, confirman cada vez mas que la materia esta formada por atomos.
En 1900 se descubre que loatomos tienen estructura interna con el desubrimiento del electrón..
Y así seguimos..
Y hoy tenemos la teoría atómica bien fundamentada, ya que es un modelo que explica lo que observamos..
Si las teorías fueran solo hipoteis, ¿Como entonces podráimos llegar a una conclusión?Toda hipotesis debe ser confirmada o desechada.Como en cualquier orden de la vida.Hasta en economía, sociología, medicina..
Ej: hipotesis: las naranjas evitan infecciones.
Verificación de la hipotesis.
Tomamos 100 individuos .A 50 les damos naranjas en la dieta, a los otros no.Durante un año.
Al final del año, verificamos cual de esos dos grupos tuvo ma´s consultas por infecciones.Nos da que es el segundo grupo.
Confirmada la hipotesis!!La gente que come naranjas esta menos sujeta a infecciones.
Simple!!

Nunca has leido a Stephen Hawking diciendo lo que todos los cientificos dicen? QUE LAS TEORIAS CIENTIFICAS NO SON DEMOSTRABLES!?

Las teorias POR DEFINICION deben se falsables. NUNCA SE CONFIRMAN. El dia de manana bien se puede verificar que quienes comian naranjas tambien comian manies... y listo! hipotesis y teoria echada al caño!

 

[arieldeuruguay]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

No me has repondido

Por que crees en el modelo estandar y NO CREES en el modelo de Moffat?

Por que crees que la luz tiene una velocidad constante y NO CREES en que tuvo una velocidad variable , que se movia mas rapido al inicio?

Por que crees que los agujeros negros existen si moffat dice QUE NO EXISTEN?

por que crees que el universo se expande de Halton Arp dice que NO LO HACE?

Acaso que haya contradicciones en los modelos cientificos anula la ciencia?

Ojo... CONTESTA TODAS LAS PREGUNTAS

Estas absolutamente seguro que LOS AGUJEROS NEGROS EXISTEN como lo afirmaste apenas un par de posts atras?

--------------------------
Respondo:
1. No conozco el modelo de moffat, porque el video que enviaste está en ingles y a este idioma lo leo bastante bien, pero lo oigo muy mal.
2. No he estudiado este tema tan complejo..He oído nadas más..Sí me doy cuenta que si la velocidad de la luza fue cambiando, las constantes físicas también fueron cambiando..Por ej la constante de Coulomb y la permitividad magnética.
Si cambias la v de la luz, se hace un relajo enorme.Tema muy complejo.Además no se tanto para ponerme a estudiar algo tan profundo.
Te podría dar alguna idea mas.Por ej: supone que antes la velocidad de la luz fe mayor, cuando el universo tenía la mitad d de la edad.¿Como mediriás la v de la luz en este momento?.
Podrías tomar una distancia de 1 km y medir con un reloj cuanto tarda un rayo de luz en recorrerlo..Pero si tomas un reloj mecánico, y como las constantes físicas cambiaron ( cosntante del resorte) el reloj podría ir más rapid sea un observador fuera del universo vería que en ese entonces las agujas se movían más rapido que hoy .Entonces te daría la misma velocidad de la luz en aquel entonces que hoy día.Ya ves que el tema no es nada simple.
3.Reitero ,lo de moffat no lo se´.
4.Lo de HARP es muy viejo, creo que del año 50.Fue ants que se descubrió el fondo de microondas.Además, creo que este hombre hablaba del envejecimiento de la luz con lo que explicaba el corrimiento al rojo..Pero hay galaxias muy lejanas ( cnetenas de millones de años luz) que tienen corrimientos al azul..O sea tomas dos galaxias de un mismo cumulo, que están a igual distancia.Una tiene corrimeitno al rojo y la otra al azul (por su mov. propio).Si hubiera envejecimiento de la luz, ambas tendrin que tener corrimiento al rojo.
5.No conozco lo de moffat, no entiendo ingles..

 

[arieldeuruguay]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Nunca has leido a Stephen Hawking diciendo lo que todos los cientificos dicen? QUE LAS TEORIAS CIENTIFICAS NO SON DEMOSTRABLES!?

Las teorias POR DEFINICION deben se falsables. NUNCA SE CONFIRMAN. El dia de manana bien se puede verificar que quienes comian naranjas tambien comian manies... y listo! hipotesis y teoria echada al caño!

---------------------------
Una teoría explica ciertos fenomenos.
Pero podría haber otra que también explique essos fenomenos.O sea nunca se sabrá si una Teoría es VERDAD ABSOLUTA, EN ESO TIENE RAZÓN EL HOMBRE..
LAS TEORIAS SON MODELOS..
................
nO!!.
a TODOS SE LES DIO LA MISMA DIETA.
sALVO QUE UNOS TENÍAN NARANJAS EN SU DIETA,LA UNICA DIFERENCIA..

 

[Vino Tinto]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

--------------------------
Respondo:
1. No conozco el modelo de moffat, porque el video que enviaste está en ingles y a este idioma lo leo bastante bien, pero lo oigo muy mal.
2. No he estudiado este tema tan complejo..He oído nadas más..Sí me doy cuenta que si la velocidad de la luza fue cambiando, las constantes físicas también fueron cambiando..Por ej la constante de Coulomb y la permitividad magnética.
Si cambias la v de la luz, se hace un relajo enorme.Tema muy complejo.Además no se tanto para ponerme a estudiar algo tan profundo.
Te podría dar alguna idea mas.Por ej: supone que antes la velocidad de la luz fe mayor, cuando el universo tenía la mitad d de la edad.¿Como mediriás la v de la luz en este momento?.
Podrías tomar una distancia de 1 km y medir con un reloj cuanto tarda un rayo de luz en recorrerlo..Pero si tomas un reloj mecánico, y como las constantes físicas cambiaron ( cosntante del resorte) el reloj podría ir más rapid sea un observador fuera del universo vería que en ese entonces las agujas se movían más rapido que hoy .Entonces te daría la misma velocidad de la luz en aquel entonces que hoy día.Ya ves que el tema no es nada simple.
3.Reitero ,lo de moffat no lo se´.
4.Lo de HARP es muy viejo, creo que del año 50.Fue ants que se descubrió el fondo de microondas.Además, creo que este hombre hablaba del envejecimiento de la luz con lo que explicaba el corrimiento al rojo..Pero hay galaxias muy lejanas ( cnetenas de millones de años luz) que tienen corrimientos al azul..O sea tomas dos galaxias de un mismo cumulo, que están a igual distancia.Una tiene corrimeitno al rojo y la otra al azul (por su mov. propio).Si hubiera envejecimiento de la luz, ambas tendrin que tener corrimiento al rojo.
5.No conozco lo de moffat, no entiendo ingles..

Mira, tus especulaviones NO ME INTERESAN, eso se lo dejo a ricardo que te tiene paciencia... yo no, asi que guardatelas.

A ver si entiendes..... lee despacito y con cuidado:

Tu has venido aqui a decir QU LOS AGUJEROS NEGROS EXISTEN , QU HAY SUFICIENTES EVIDENCIAS QUE LOS DEMUESTRAN. eso no lo invente yo.

Esta AFIRMACION sencillamente NO DA PASO a su inexistencia. Pero resulta que eso PARA TI es una CREENCIA. Pues los Agujeros negros en cosmologia, no dejan de ser entidades ABSTRACTAS , son solo producto de discursiones .

Lo cierto es que aunque tu no entiendas ingles, MOffat propone la INEXISTENCIA de tales entidades(agujeros negros)...
Si seguimos TU linea de pensamiento, Moffat sencillamente esta equivocado, pues Para ti( y otros) los agujeros negros EXISTEN Y PUNTO! PUES HAY EVIDENCIAS QUE LOS AVALAN. ( eso arielito, es un pensamiento dogmatico, PARA NADA CIENIFICO.

Asi mismo , aunque no entiendas ingles, el modelo de VLS( variable light speed) esta ahi. Pero tu CREES que la luz tiene una velocidad constante. Eso no es lo que M offat ha VERIFICADO (que no demostrado) con sus ecuaciones, al punto que ya su modelo esta prediciendo.

Con respecto a Arp, lo cierto es que propone una INTERPRETACION diferente a las OBSERVACIONES de los redshifts. A mi me parece una lastima que el status quo en que se sumio toda la cosmologia por el paradigma de hbble , no haya dado paso al menos a evaluar criticamente de manera mas intensiva la propuesta de Arp.

Sin embargo, ya la mecanica cuantica que hasta la han tratado de denigrar, llamandola filosofia, se ha ido poco a poco abriendo paso en la comunidad cientifica, y creo que estamos a las puertas de un importantisimo CAMBIO DE PARADIGMA "kuhniano" .

Pero por lo visto, tu ya decidste a quien CREERLE, ... y te vas a quedar estancado en el modelo estandar.

 

[Vino Tinto]

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

Re: ¡Que el Fiscal no escape!

---------------------------
Una teoría explica ciertos fenomenos.
Pero podría haber otra que también explique essos fenomenos.O sea nunca se sabrá si una Teoría es VERDAD ABSOLUTA, EN ESO TIENE RAZÓN EL HOMBRE..
LAS TEORIAS SON MODELOS..
................
nO!!.
a TODOS SE LES DIO LA MISMA DIETA.
sALVO QUE UNOS TENÍAN NARANJAS EN SU DIETA,LA UNICA DIFERENCIA..

tu IMAGINACION dice que solo comieron naranjas.... mi imaginacion dice que tambien comieron manies....

Te encanta imaginar.... yo prefiero los hechos

 

[Armando Hoyos]

Re: Mi siempre apreciado Armando

Re: Mi siempre apreciado Armando

¡Qué alegría que nos visites por acá!

Lamento decepcionarte pues el epígrafe se ha ido desde una supuesta contradicción bíblica a los insondables vericuetos de la cosmogonía.

Sostengo que las contradiciones no están en la Biblia sino en la mente de lectores apresurados o prejuiciados.

Recibe mi otoñal abrazo desde el lejano sur.
Ricardo.

No te desalientes ni te desanimes amigo porque siempre hubieron y habran Pepes en el camino, a unos se les avisa, a otros se les instruye y a algunos sencillamente se les compadece...

Un abrazo tambien para ti.

 

[Vino Tinto]

Re: Mi siempre apreciado Armando

Re: Mi siempre apreciado Armando

a algunos sencillamente se les compadece...

eso, eso , eso....

 

[arieldeuruguay]

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Mira, tus especulaviones NO ME INTERESAN, eso se lo dejo a ricardo que te tiene paciencia... yo no, asi que guardatelas.

A ver si entiendes..... lee despacito y con cuidado:

Tu has venido aqui a decir QU LOS AGUJEROS NEGROS EXISTEN , QU HAY SUFICIENTES EVIDENCIAS QUE LOS DEMUESTRAN. eso no lo invente yo.

Esta AFIRMACION sencillamente NO DA PASO a su inexistencia. Pero resulta que eso PARA TI es una CREENCIA. Pues los Agujeros negros en cosmologia, no dejan de ser entidades ABSTRACTAS , son solo producto de discursiones .

Lo cierto es que aunque tu no entiendas ingles, MOffat propone la INEXISTENCIA de tales entidades(agujeros negros)...
Si seguimos TU linea de pensamiento, Moffat sencillamente esta equivocado, pues Para ti( y otros) los agujeros negros EXISTEN Y PUNTO! PUES HAY EVIDENCIAS QUE LOS AVALAN. ( eso arielito, es un pensamiento dogmatico, PARA NADA CIENIFICO.

Asi mismo , aunque no entiendas ingles, el modelo de VLS( variable light speed) esta ahi. Pero tu CREES que la luz tiene una velocidad constante. Eso no es lo que M offat ha VERIFICADO (que no demostrado) con sus ecuaciones, al punto que ya su modelo esta prediciendo.

Con respecto a Arp, lo cierto es que propone una INTERPRETACION diferente a las OBSERVACIONES de los redshifts. A mi me parece una lastima que el status quo en que se sumio toda la cosmologia por el paradigma de hbble , no haya dado paso al menos a evaluar criticamente de manera mas intensiva la propuesta de Arp.

Sin embargo, ya la mecanica cuantica que hasta la han tratado de denigrar, llamandola filosofia, se ha ido poco a poco abriendo paso en la comunidad cientifica, y creo que estamos a las puertas de un importantisimo CAMBIO DE PARADIGMA "kuhniano" .

Pero por lo visto, tu ya decidste a quien CREERLE, ... y te vas a quedar estancado en el modelo estandar.

-----------------
AY!!
este es un foro cristiano, no un foro de epistemología.
¡¡¡No embromes más!!
¡¡Siempre con lo mismo!!
Dedícate a estudiar la Biblia que bastantes cosas tiene para aclarar.!!
Ay, Dios!!
¡¡Como no te cansas hablando de lo mismo!!No entiendo tampoco a que quieres llegar..Y dale con el Big-Bang y dale con el Big-Bang..!!
Dios!!

 

[Vino Tinto]

Re: Mi siempre apreciado Armando

Re: Mi siempre apreciado Armando

-----------------
AY!!
este es un foro cristiano, no un foro de epistemología.
¡¡¡No embromes más!!
¡¡Siempre con lo mismo!!
Dedícate a estudiar la Biblia que bastantes cosas tiene para aclarar.!!
Ay, Dios!!
¡¡Como no te cansas hablando de lo mismo!!No entiendo tampoco a que quieres llegar..Y dale con el Big-Bang y dale con el Big-Bang..!!
Dios!!

......y a algunos sencillamente se les compadece...

eso, eso , eso....

Chau pescau... sigue evidenciando que CREES una doctrina por sobre otra...

En realidad siento algio de lastima por ti.

 

[arieldeuruguay]

Re: Mi siempre apreciado Armando

Re: Mi siempre apreciado Armando

Chau pescau... sigue evidenciando que CREES una doctrina por sobre otra...

En realidad siento algio de lastima por ti.

---------------------------------------
Vinotinto:
Quizás esta noche no pueda dormir por el tormento que me causa el big-Bang ..""
je,je..
AY DIOS!!