Con una sola contradiccion me alcanza

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

-----------------------
Vino tinto: veo que no entiendes nada de lo que estaqmos conversando con Ricardo..Es un juego,nada más.
Yo estoy intentando demostrar que la famosa guardia en torno a la tumba de Jesus no existió nunca y que el soborno a los guardias nunca ocurrió..
De lo demás no discuto nada por ahora.
Te explico :
es un absurdo que ante el informe de los guardias , los sacerdotes les dijeran:
"digan que mientras ustedes dormían , los discípulos vinieron y robaron el cuerpo y les dieron mucho dinero .Si se entera Pilato nosotros le liberaremosde preocupación
Es un absurdo que una guardia se culpe a si misma de incompetencia y mas esparciendo un rumor que pronto sería oído por Pilato.
Si dijera Mateo: " digan que mientras ustedes estaban medio desmayados por el temblor de tierra vinieron algunos y se robaron el cuerpo.Y les dieron algunas monedas Si lo oye el Procurador los liberaremos de problemas" Esto sí es creible.Lo otro es un absurdo-.
Es como si la Jefatura de policía les diejra a sus policías:
"Digan que mientras ustedes estaban dormidos en la guardia, vinieron Paco y Luis y se llevaron la caja fuerte con el dinero""
jua,jua..!!! Que absurdo!!






¿Como que absurdo?


Ya he declarado que tus argumentaciones para tildar a Mateo de mentecato son extremadamente inconsistentes. En condicional afirmaste que los guardias sobornados no eran un primer grupo, lo cual especulas que hubo un segundo grupo, y te contradices porque tu alegato es que no hubo ningún guardia. Ahora, gravemente subestimas a los sacerdotes saduceos y a los fariseos de que seria incapaces de hacer canalladas o la cobardía de 'hacer lo que sea' con tal de no solo desprestigiar sino de impedir que nadie se de cuente de que Jesús realmente resucito y ser el Mesías.


Con respecto al sacudon, es obvio que los sacerdotes dan por sentado que lo pasarían por alto y le es irrelevante si los soldados estaba desmayados porque de hacerlo estarían reconociendo que efectivamente el efecto del sacudon y el resplandor de los ángeles es un hecho innegable, y que los sacerdotes querían ocultar a como de lugar. Por lo que es obvio, que les dijera a los soldados se hicieran los dormidos (cuando realmente estaban desmayados y luego huyeron), para adjudicarles una acusación falsa de que fueron los cristianos los que robaron el cuerpo (y que no resucito realmente).


En realidad, lo tomas como un juego pero nada justo... porque tu no solo haces de fiscal, sino que al mismo tiempo eres el jurado... eres juez y parte
.
 
Re: Estimado Aljuap

Re: Estimado Aljuap

Bien hermano... veo que como ultimo recurso estas "tocando" partes intimas... mas lo haces por "pro-nombres" :) vaya con los hombres y su mal genio...

A ver ahora... recuerdame a quien dije yo: VES Y NO PEQUES MAS... :)...

la ira no me acuerdo ser parte de esos dones del Espiritu Santo de Dios.... hmmmm - tu que dices hermano?

En Cristo (por su puesto ;))

Estercita , estercita...... acuerdese que siempre hablamos ONTOLOGICAMENTE :rana:. Y en el contexto referido la parte intima a la cual se refiere , Ud. y no yo, no lo ES. Pues cuando yo dije lo que dije que no lo lo que Ud. dice que dije, no EXISTE ninguna referencia genital pues la ESCENCIA del sustantivo, del modo utilizado hace referencia a cierta acepcion especifica que la Real Academia Española de la Lengua , refiere como a comtinuacion:

.Interj. U. Para expresar diversos estados de animo, especialmente extrañeza o enfado.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=co%F1o

:leyendo:

Y como ya habia Ud. manifestado su CONDICIONALIDAD de morbosa, que no lo es :),
Es mejor tener cuidado para que no vaya a SER confundida como tal, digo siempre, ONTOLOGICAMENTE.

Y si por la acepcion de la RAE, puede confundirse la que se refiere a enfado, pue no, la referencia puntual fue por pura EXTRAÑEZA , de que el zoquete con quien intercambiba palabra , insistiera en lo que insistia:

Asi que queda aclarado, que
1 no hubo referencia alguna a pro nombre genital ... ni siquiera parcialment intimo:gorgeous:
2. que la extrañeza fue confundida por enfado

Digo, ONTOLOGICAMENTE:ovnialmue
 
Re: Estimado Aljuap

Re: Estimado Aljuap

Ya estaba comenzando a pensar, que las palabras del otro epígrafe no te habían hecho efecto.

saludos
 
Re: Estimado Aljuap

Re: Estimado Aljuap

Estercita , estercita...... acuerdese que siempre hablamos ONTOLOGICAMENTE :rana:. Y en el contexto referido la parte intima a la cual se refiere , Ud. y no yo, no lo ES. Pues cuando yo dije lo que dije que no lo lo que Ud. dice que dije, no EXISTE ninguna referencia genital pues la ESCENCIA del sustantivo, del modo utilizado hace referencia a cierta acepcion especifica que la Real Academia Española de la Lengua , refiere como a comtinuacion:



http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=co%F1o

:leyendo:

Y como ya habia Ud. manifestado su CONDICIONALIDAD de morbosa, que no lo es :),
Es mejor tener cuidado para que no vaya a SER confundida como tal, digo siempre, ONTOLOGICAMENTE.

Y si por la acepcion de la RAE, puede confundirse la que se refiere a enfado, pue no, la referencia puntual fue por pura EXTRAÑEZA , de que el zoquete con quien intercambiba palabra , insistiera en lo que insistia:

Asi que queda aclarado, que
1 no hubo referencia alguna a pro nombre genital ... ni siquiera parcialment intimo:gorgeous:
2. que la extrañeza fue confundida por enfado

Digo, ONTOLOGICAMENTE:ovnialmue


Mira te voy a decir porque el matrimonio para un hombre es una cruz... :) ya que las discusiones sobre detalles en esta vida lo saben hacer las mujeres mejor hasta que el hombre NO PUEDE MAS... :)
y alli tambien el porque estudie la filosofia de Kant - TODA - .... ya que encontre un comentario suyo (de Kant) donde el buen hombre dijo: la mujer no puede jamas llegar a ser toda moral ya que esta regida por sus emociones :) --- estudie a ese buen hombre para ver si habia fundamento en ello... osea si el podia dar razones coherentes y solidos de ello.. no... no pudo... :)...

La mujer mi amigo es muy VERBAL... y las que dominan bien eso (ahora en mi contra esta solo el hecho que castellano no es mi lengua materna y eso - ES TU SUERTE:::) pero dejame decirte con tanto enredo que has puesto que con los seis años que vivi en España llegue a saber.... lo que significa esa palabra --- Y NO TAN sacado de la RAE ;)...

Asi te digo - en corto - CORTA EL ROLLO Y ADMITELO... fuiste a tocar donde no deberias... y le mejor que dijo Santiago en su carta sobre el peligro ese....

Anda ya....
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

ADEMAS.... tintocito.... a cuanto esto: que siempre hablamos ONTOLOGICAMENTE :rana:. Y en el contexto referido la parte intima a la cual se refiere , Ud. y no yo, no lo ES. Pues cuando yo dije lo que dije que no lo lo que Ud. dice que dije, no EXISTE ninguna referencia genital pues la ESCENCIA del sustantivo----


Te digo que:
si un "objeto" un ente... carece de una carecteristica que esta en su misma naturaleza debeos de decir que sufre de una privacion ontologica --- LO CUAL NO PODEMOS DECIR SOBRE ESE "ENTE" ... que nombraste C...O... ;) si me sigues...

Ontologiamente hablando POR SU PUESTO... ADEMAS... Y
no me Estercites a mi porque no veas tintocito lo que montas .... ;(
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Mira Tinto ... te lo pongo bien claro... habia esperado que te hubieras dado cuenta tu pero a lo mejor tengo yo la culpa por no desear de dejarte peor que ya te habias puesto tu... de mal... y por tanto ponerle (como suelo en estos casos) un toque de humor a la sopa esa... pero te dejo la Palabra a la que me refiero y te daras cuenta de la seriedad del asunto espero...

Santiago

3:2 Porque todos ofendemos muchas veces. Si alguno no ofende en palabra, éste es varón perfecto, capaz también de refrenar todo el cuerpo.
3:3 He aquí nosotros ponemos freno en la boca de los caballos para que nos obedezcan, y dirigimos así todo su cuerpo.
3:4 Mirad también las naves; aunque tan grandes, y llevadas de impetuosos vientos, son gobernadas con un muy pequeño timón por donde el que las gobierna quiere.
3:5 Así también la lengua es un miembro pequeño, pero se jacta de grandes cosas. He aquí, ¡cuán grande bosque enciende un pequeño fuego!
3:6 Y la lengua es un fuego, un mundo de maldad. La lengua está puesta entre nuestros miembros, y contamina todo el cuerpo, e inflama la rueda de la creación, y ella misma es inflamada por el infierno.
3:7 Porque toda naturaleza de bestias, y de aves, y de serpientes, y de seres del mar, se doma y ha sido domada por la naturaleza humana;
3:8 pero ningún hombre puede domar la lengua, que es un mal que no puede ser refrenado, llena de veneno mortal.
3:9 Con ella bendecimos al Dios y Padre, y con ella maldecimos a los hombres, que están hechos a la semejanza de Dios.
3:10 De una misma boca proceden bendición y maldición. Hermanos míos, esto no debe ser así.
3:11 ¿Acaso alguna fuente echa por una misma abertura agua dulce y amarga?
3:12 Hermanos míos, ¿puede acaso la higuera producir aceitunas, o la vid higos? Así también ninguna fuente puede dar agua salada y dulce.
3:13 ¿Quién es sabio y entendido entre vosotros? Muestre por la buena conducta sus obras en sabia mansedumbre.
3:14 Pero si tenéis celos amargos y contención en vuestro corazón, no os jactéis, ni mintáis contra la verdad;
3:15 porque esta sabiduría no es la que desciende de lo alto, sino terrenal, animal, diabólica.
3:16 Porque donde hay celos y contención, allí hay perturbación y toda obra perversa.
3:17 Pero la sabiduría que es de lo alto es primeramente pura, después pacífica, amable, benigna, llena de misericordia y de buenos frutos, sin incertidumbre ni hipocresía.
3:18 Y el fruto de justicia se siembra en paz para aquellos que hacen la paz.
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

pero.... acabo de estar en una reunion (de politica) y... cuando estoy sentada al lado de algun hombre... empiezan a cantar o dan vueltas a sus lapizes o ... te miran de lado cuando piensan que no les ves....

:)
EN FIN....
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

es en momentos como este que entiendo porque Dios me ha protegido tanto de no dejarme ser mujer casada...

O podria ser que Dios protege a aquellos que podrian haberse casado con....

:ladys-man

Se le quiere mucho Ester..........cita
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

O podria ser que Dios protege a aquellos que podrian haberse casado con....

:ladys-man

Se le quiere mucho Ester..........cita

con esos metodos que tienes no llegas a ningun lugar - yo que que me quieren mucho ya que ven a Dios en mi :)--- te das cuenta de mi humildad, mi forma mas modesta... mi ser tan...

mi ser tan.... tan.... tan... en fin admite que tu enfado y TUS DESEOS DE GRITARLE cosas desagradables a tus hermanos ya te pasaron... y es ESA parte de mi personalidad que no aguantan los hombres y por tanto huyen todos como moscas a un pastel... ontologicamente hablando SE ENTIENDE...
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

¿Como que absurdo?


Ya he declarado que tus argumentaciones para tildar a Mateo de mentecato son extremadamente inconsistentes. En condicional afirmaste que los guardias sobornados no eran un primer grupo, lo cual especulas que hubo un segundo grupo, y te contradices porque tu alegato es que no hubo ningún guardia. Ahora, gravemente subestimas a los sacerdotes saduceos y a los fariseos de que seria incapaces de hacer canalladas o la cobardía de 'hacer lo que sea' con tal de no solo desprestigiar sino de impedir que nadie se de cuente de que Jesús realmente resucito y ser el Mesías.


Con respecto al sacudon, es obvio que los sacerdotes dan por sentado que lo pasarían por alto y le es irrelevante si los soldados estaba desmayados porque de hacerlo estarían reconociendo que efectivamente el efecto del sacudon y el resplandor de los ángeles es un hecho innegable, y que los sacerdotes querían ocultar a como de lugar. Por lo que es obvio, que les dijera a los soldados se hicieran los dormidos (cuando realmente estaban desmayados y luego huyeron), para adjudicarles una acusación falsa de que fueron los cristianos los que robaron el cuerpo (y que no resucito realmente).


En realidad, lo tomas como un juego pero nada justo... porque tu no solo haces de fiscal, sino que al mismo tiempo eres el jurado... eres juez y parte
.
--------------------------------------
No estás entendiendo nada..
A)Con Ricardo supusimos que los sacerdotes hicieron llamar a los demás guardias, que estos esperaban afuera mientras tomaban una decisión.Supusimos que eran guardias judíos
B)Con Ricardo no nos ponemos de acuerdo en como intepretararon los sacerdotes lo dicho por los guardias..Entonces primero supusimos que simplemente relataron los hechos como algo natural que había ocurrido: un temblor los desmaya, rayo que cae o una luz que ven, se despiertan y ven que el cuerpo no está..Supongamos 5 guardias.
C)No se juzga si los sacerdotes son buenos o malos.No importa.
D)En lo que escribes al final está el asunto..en cualquier hipotesis, o sea que creyeron que el cuerpo desapareció en forma natural o sobrenatural, es una estupidez mayúscula, e algo inversosimil
que les hagan decir:
"digan que mientras ustedes estaban dormidos los discipulos robaron el cuerpo"..
¿No se les habría ocurrrido algo más inteligente como:
"digan que mientras ustedes estaban desmayados por el terremoto que lo tiró a tierra, algunos robaron el cuerpo, etc."
¿No te das cuenta que nadie que esté en sus cabales le puede hacer decir algo tan ridículo a los guardias como lo que figura en azul?
Si había 5 guardias¿como es posible que se durmieran todos a la vez?
Si eran 8 peor, y si eran 10 es totalmente ridículo
------------------
Yo no voy a actaur de jurado, pero si hubiera gente imparcial en este foro, me daría la razón.
Repito: es ridiculo lo que los sacerdotes le hicieron decir a los guardias.¿No se les ocurrió un pretexto mejor?
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Hacerles decir a los guardias que se desmayaron por el temblor que los arrojó a tierra, desde ya los libraba de la ira de Pilatos, pues¿De que los podía culpar?.Si el tmblor fue muy fuerte a cualquiera le pasa..
Pero que se duerman 5 tipos a la vez haciendo guardia es imperdonable!!!
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

--------------------------------------
No estás entendiendo nada..
A)Con Ricardo supusimos que los sacerdotes hicieron llamar a los demás guardias, que estos esperaban afuera mientras tomaban una decisión.Supusimos que eran guardias judíos
B)Con Ricardo no nos ponemos de acuerdo en como intepretararon los sacerdotes lo dicho por los guardias..Entonces primero supusimos que simplemente relataron los hechos como algo natural que había ocurrido: un temblor los desmaya, rayo que cae o una luz que ven, se despiertan y ven que el cuerpo no está..Supongamos 5 guardias.
C)No se juzga si los sacerdotes son buenos o malos.No importa.
D)En lo que escribes al final está el asunto..en cualquier hipotesis, o sea que creyeron que el cuerpo desapareció en forma natural o sobrenatural, es una estupidez mayúscula, e algo inversosimil
que les hagan decir:
"digan que mientras ustedes estaban dormidos los discipulos robaron el cuerpo"..
¿No se les habría ocurrrido algo más inteligente como:
"digan que mientras ustedes estaban desmayados por el terremoto que lo tiró a tierra, algunos robaron el cuerpo, etc."
¿No te das cuenta que nadie que esté en sus cabales le puede hacer decir algo tan ridículo a los guardias como lo que figura en azul?
Si había 5 guardias¿como es posible que se durmieran todos a la vez?
Si eran 8 peor, y si eran 10 es totalmente ridículo
------------------
Yo no voy a actaur de jurado, pero si hubiera gente imparcial en este foro, me daría la razón.
Repito: es ridiculo lo que los sacerdotes le hicieron decir a los guardias.¿No se les ocurrió un pretexto mejor?


...con argumentos como este y discusiones y enfados como veo en este tema y otros ENTIENDO porque los hombres dificilmente alcanzan la santidad en Cristo - ya que pierden toda la salvacion en sus discusiones inutiles sobre detalles infames que a nadie le interesa ni importancia tienen para ser SALVOS y HACER LA VOLUNTAD DE DIOS... en Cristo.

Por tanto de alli pueden deducir porque de vez en cuando ya de aburrimiento puro me interpongo en esas discusiones sinfin que no tienen ninguna importancia para llegar a ser lo que era Jesucristo en este mundo ya que si El hubiera obrado como obrais hubiera matado a todos los judios juntos de PURO ABURRIMIENTO....y ello no Le hubieran clavado a una Cruz...

en fin....
en Cristo
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

a proposito de juicios , jueces y juzgados

Mateo 7 , 1:5

A mi ya me pasaran mi factura, i know...
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

s dijera a los soldados se hicieran los dormidos (cuando realmente estaban desmayados y luego huyeron), para adjudicarles una acusación falsa de que fueron los cristianos los que robaron el cuerpo (y que no resucito realmente).
----------------------------------------------------------------------
Entonces,¿porque no hicieron arrestar de inmediato a los apostoles?
¡¡¡¡
¿Ves que lo que dices es inconsistente?
 
Re: Con una sola contradiccion me alcanza

----------------
[/SIZE][/I][/COLOR]Yo no voy a actaur de jurado, pero si hubiera gente imparcial en este foro, me daría la razón.

[/B]

vaya paradoja tan pximoronica....

Ahora resulta que hasta el jurado es sometido a juicio...... Y CONDENADO!:lach:

jejeje...
Este fiscalito con poderes plenipotenciarios

Ya lo habian detectado


Ve don Ricardo, ahora me entiende porque dije lo que dije, por que si, es cierto que usted es su abogado, pero don "arieluruguay" usurpa su puesto como abogado de Mateo y lo acusa como si el fuera el abogado del defendido.

Dios le bendiga

Y ademas esta todo viciado, el juez,el jurado, el defensor y el defendido es arieldeuruguay.

No veo por donde se pueda realizar el juicio