Con una sola contradiccion me alcanza

Jolo · 20 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Je, je, je...está divertido esto...me recuerda aquel programa, Encuentro de Mentes...

arieldeuruguay · 20 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]Aclaración de la fiscalía:[/FONT]
[FONT=&quot]Veamos Marcos 16:[/FONT]
16 Cuando pasó el sábado, María Magdalena, María la madre de Jacobo, y Salomé, compraron especias aromáticas para ir a ungirlo. [SUP]2 [/SUP]Muy de mañana, el primer día de la semana, vinieron al sepulcro, recién salido el sol. [SUP]3 [/SUP]Pero decían entre sí: (llegaron como a las 7 de la mañana entonces)
—¿Quién nos removerá la piedra de la entrada del sepulcro?
[SUP]4 [/SUP]Pero cuando miraron, vieron removida la piedra, aunque era muy grande
-------------------------------------------------------------------
Si María Magdalena había venido unas dos horas antes, y ya había visto la piedra removida, ¿Por qué las mujeres se preguntaban quien nos removerá la piedra?¿No les había dicho ya María Magdalena que estaba abierta cundo vino cuando aún era oscuro?
Además, si estaba instalada la guardia cuando vino María Magdalena ,¿por que se preguntarían las tres mujeres:
—¿Quién nos removerá la piedra de la entrada del sepulcro?
Entonces cuando la fiscalía dice que ya dos horas antes de salir el sol, la guardia ya no estaba. ESTÁ EN LO CIERTO.
Entonces con más razón cabe que los sacerdotes hubieran dicho a sus policías:
DIGAN QUE USTEDES SE FUERON MUY TEMPRANO DE LA TUMBA Y QUE MÁS TARDE ALGUNOS LA ABRIERON Y SE LLEVARON AL CUERPO.
Y PARA SER PRUDENTES, NO CULPAR A LOS DISCIPULOS, PUES DESPUÉS EL PÚBLICO DIRÍA:
¿Por qué LOS SACERDOTES NO HACEN ARRESTAR A LOS DISCIPULOS YA QUE FUERON ELLOS LOS CULPABLES SEGÚN EL RUMOR QUE HEMOS OÍDO.!
Debe reconocer Sr. Mateo que su relato es un absurdo total, inverosímil para quien lo lea con atención.

arieldeuruguay · 20 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

<!--[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:TrackMoves/> <w:TrackFormatting/> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w

unctuationKerning/> <w:ValidateAgainstSchemas/> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w

oNotPromoteQF/> <w:LidThemeOther>ES</w:LidThemeOther> <w:LidThemeAsian>X-NONE</w:LidThemeAsian> <w:LidThemeComplexScript>X-NONE</w:LidThemeComplexScript> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables/> <w:SnapToGridInCell/> <w:WrapTextWithPunct/> <w:UseAsianBreakRules/> <w

ontGrowAutofit/> <w:SplitPgBreakAndParaMark/> <w

ontVertAlignCellWithSp/> <w

ontBreakConstrainedForcedTables/> <w

ontVertAlignInTxbx/> <w:Word11KerningPairs/> <w:CachedColBalance/> </w:Compatibility> <m:mathPr> <m:mathFont m:val="Cambria Math"/> <m:brkBin m:val="before"/> <m:brkBinSub m:val="--"/> <m:smallFrac m:val="off"/> <m:dispDef/> <m:lMargin m:val="0"/> <m:rMargin m:val="0"/> <m:defJc m:val="centerGroup"/> <m:wrapIndent m:val="1440"/> <m:intLim m:val="subSup"/> <m:naryLim m:val="undOvr"/> </m:mathPr></w:WordDocument> </xml><![endif]--> [FONT=&quot]LA fiscalía se toma la libertad de proponerle a Ud. Señor Mateo,lo que debería haber escrito en su evangelio para que quede VEROSIMIL Y CREIBLE. Y PARA DAR POR TERMINADO ESTE ASUNTO .Cualquier Jurado ya se habría dado cuenta que lo Ud. escribió es un absurdo, porque mintió en su Evangelio.[/FONT]
[FONT=&quot]Hechos: llegan unos guardias y dicen: “estaba aclarando, de pronto ocurrió un temblor de tierra se movió la piedra y vimos que el cuerpo no estaba. Además hubo como unas luces extrañas que vimos”[/FONT]
[FONT=&quot]Los ancianos habrían dicho: ¡ocultemos estos hechos![/FONT]
[FONT=&quot]Si ustedes guardias, dicen que no verificamos que el cuerpo ya no estaba cuando llegaron a poner guardia ayer, el pueblo dirá que fuimos unos torpes, diría un anciano..[/FONT]
[FONT=&quot]Entonces hagamos esto, habrá dicho otro anciano.:[/FONT]
[FONT=&quot]DIGAN QUE CUANDO YA ESTABA AMANECIENDO, USTEDES DECIDIERON DAR POR FINALIZADA LA TAREA PORQUE YA VENÍA EL DÍA Y QUE EN LA TUMBA QUEDÓ TODO NORMAL.[/FONT]
[FONT=&quot]Y CUANDO LLEGASEN LOS DISCÍPULOS MÁS TARDE, DIRÍA EL MISMO ANCIAN0 , ENCONTRARÁN LA TUMBA ABIERTA SIN EL CUERPO. No encontrarán explicación..Se lo dirán al pueblo. Pero la gente dirá simplemente, ”estos discípulos se habrán equivocado de tumba o lo cambiaron de lugar y ellos no lo supieron “..ASUNTO TERMINADO!![/FONT]
[FONT=&quot]Y SU EVANGELIO DIRÍA SIMPLEMENTE:[/FONT]
[FONT=&quot]“ Digan que se vinieron temprano cuando ya amanecía y que el sepulcro quedó como lo encontraron ayer.”[/FONT]
[FONT=&quot]NADA MAS. Si agregaban “ algunos se lo llevaron después”, daban a entender que esos guardias ya antes de venirse habían visto que el cuerpo no estaba y despertaría sospecha.”[/FONT]
[FONT=&quot]¿Vio que simple era, Sr Mateo resolver la situación.?¡¡Pero como Ud. mintió , el lio que hizo fue muy grande!!![/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]

aljuap_ · 20 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

¿QUIEN LE ENSEÑO A LOS ATEOS QUE NUESTRO DIOS ERA LA BIBLIA?¿QUIEN?

NOSOTROS TENEMOS UN SOLO Y VERDADERO DIOS, NO COMO LOS ATEOS QUE TIENEN VARIOS.

aljuap_ · 20 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Nos inventan dioses cada minuto y después nos acusan de creer en un Dios y tienen razón, lo que no se dan cuenta, que ellos tienen varios "dioses".

arieldeuruguay · 20 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Además, si las mujeres más tarde dijeran¡¡"pero cuando llegamos vimos a los guardias tirados en el piso"!!!
Se podría desmentir diciendo:las mujeres se equivocaron..nosotros nos venimos antes..Además,¿Quien va a llevar atadero a lo que dicen unas mujeres?
Asunto terminado señor Mateo!!
Pero como ud. no dijo la verdad, en cuanto a que se puso una guardia y que hubo un terremoto, etc,etc, elaboró un relato totalmente absurdo:
"Digan que mientras estábamos dormidos los discípulos se llevaron el cuerpo en la noche" La gente diría ¿Tan dormidos estaban que ningunos de los varios que había no escucharon nada?Y estos policias nos ponen los Ancianos para que cuiden el orden de la ciudad?¿Que será de nosotros con estos policías?
FUE PEOR LA CURA QUE LA ENFERMEDAD, SEÑOR MATEO!!!

Ricardo · 20 Marzo 2012

Tachar las explicaciones de “absurdas” no las convierte en tales

Tachar las explicaciones de “absurdas” no las convierte en tales

Respuesta a Mensajes # 919 y 920:

Su Señoría: Haré los descargos a las objeciones del Fiscal en # 919:

1 – No, porque la verdad caería a Pilato como un recurso fantasioso que podría llegar a ofenderlo, a más de burlarse de los sacerdotes por su inoperancia. En cambio, la dormidera de los soldados apenas mostraba la impericia de los sacerdotes y sus hombres.

2 – No es un “truco tan simple” sino una maniobra inteligente esperar el momento adecuado para echar algo en el cántaro del que todos bebían.

3 – Los sacerdotes no eran conscientes de estar ocultando la realidad de la resurrección, sino que tenían necesidad de pergeñar una explicación que la negase no bien los discípulos comenzaran a propagar tal cosa. Algo había que arriesgar y perder; en este caso, la ineptitud de la guardia y el dinero del soborno.

4 – Para que los guardias dijeran que fueron atacados, golpeados y desmayados, debían conservar en sus cabezas cicatrices frescas. No se provoca el desmayo de nadie con un coscorrón en su cabeza.

El dinero deslizado en el bolsillo de un policía siempre fue más imperativo que la orden de su superior (salvo excepciones excepcionales).

Pasaré ahora al Mensaje # 920:

1 – La desaparición de un cuerpo en extrañas circunstancias no conmovería gran cosa al pueblo, si no fuera por el trascendido que el mismo nazareno crucificado y sepultado había anticipado: que al tercer día se levantaría de entre los muertos. Que esto no lo creyese Pilato, los sacerdotes, el pueblo, y los mismos discípulos de Jesús, es verdad, pero la tumba abierta y la ausencia del cuerpo exigía una explicación.

Un lector imparcial puede entender el relato de Mateo; un parcial antagónico, no.

La noticia que conmocionaría al pueblo sería la de la resurrección de Jesús, no la del robo del cuerpo. Esta última fue la ordenada por los sacerdotes a la guardia, no la primera.

5 – La Fiscalía reemplaza las pruebas que no aporta con los calificativos a las explicaciones del defensor, abusando de términos como “absurdo” y otras lindezas. Esto no convence a nadie.

6 - ¿Cómo podrían haber visto los guardias la falta del cuerpo si según las versiones propuestas por la Fiscalía ellos ya estarían lejos cuando los discípulos lo robaron? Hay que ser consecuente con lo que se dice.

7 – El evangelista Mateo es coherente en su relato; no como el Fiscal que inventa que la piedra se movió por un temblor de tierra, cuando mi defendido escribió que un ángel del Señor descendió del cielo, removió la piedra y se sentó sobre ella.

Si los soldados dijeran lo que la Fiscalía sugirió se verían en mayores problemas. Licenciarlos, serviría para ocultarlos del pueblo, pero eso no funcionaría con el gobernador.

Muchas gracias, su Señoría.

Cátara · 20 Marzo 2012

Re: Estimado Ricardo,

Re: Estimado Ricardo,

Mateo todavía no se sentó en su trono para juzgar a las doce tribus de Israel, aunque creo firmemente que a su tiempo sí lo hará.
Mateo fué NOMBRADO JUEZ por nuestro SEÑOR JESUCRISTO, hace 2000 años, hermano.

El Señor Jesús nos ordenó: "No juzguéis según las apariencias, mas juzgad con justo juicio" (Juan 7:24).
¿A Mateo?

Basta leer los mensajes que escribo en este epígrafe para convencerte que yo no estoy jugando.
No cuestiono tu seriedad, estimado Ricardo; pero el JUICIO ENTERO es una AFRENTA A DIOS.

Si de veras queremos que los no creyentes crean como nosotros por gracia de Dios llegamos a creer, debemos estar dispuestos a aceptar sus desafíos mientras podamos mantenernos en un marco de fidelidad al Señor y su Palabra.
Y, ¿crees que participando en un JUICIO que "cuestiona" a un APOSTOL, JUEZ NOMBRADO por CRISTO, conseguirás que los NO creyentes, CREAN?

Asumo que Ariel tiene todo el derecho a pensar como quiera, y es mi responsabilidad contestar a todas sus objeciones.
Una cosa son "objeciones", y otra cosa es JUZGAR a Mateo, hermano.

No es protegiéndome en el claustro que mi fe se enciende sino en el diario combate contra la incredulidad y las tinieblas.
Ése, puede ser un engaño del EGO, estimado Ricardo; JESUCRISTO (Bendito sea), NO COMBATIÓ la incredulidad y las tinieblas participando de forma activa, en JUICIOS a los APÓSTOLES; ni tan siquiera a Judas...Y, en algunos momentos, calló...[/SIZE][/QUOTE]

Solo para MEDITAR...
Ante un JUICIO sumarísimo a una mujer acusada de adulterio; JESÚS DIJO:
"El que esté LIBRE DE PECADO, tire la primera piedra."

NADIE tiró piedra alguna; TODOS PECADORES...
Ningún PECADOR, REO de SUS PECADOS está capacitado para ser JUEZ, y JUZGAR con JUICIO JUSTO a OTRO PECADOR, y MUCHO MENOS a un JUEZ.
¿Qué PENSARÁ nuestro SEÑOR JESUCRISTO, del JUICIO a Mateo, LIMPIO DE PECADO según SUS PROPIAS PALABRAS, y BENEFICIARIO de SU ESPÍRITU SANTO?
¿Qué DIRÁ del JUICIO a un JUEZ NOMBRADO POR ÉL MISMO, hace 2000 años; que, aunque está "AUSENTE" HA DE JUZGAR?

La JUSTICIA DE DIOS, ÚNICA CON JUICIO JUSTO; NO JUZGA NI CONDENA a INOCENTES.....Solo la "justicia" humana; JESÚS ES EL EJEMPLO. A ÉL LO CRUCIFICARON; pero ÉL DIJO:
"PADRE, PERDÓNALOS porque NO SABEN lo que HACEN",....y yo, solo puedo decir: AMÉN. AMÉN. AMÉN.

Que ÉL os Bendiga a TODOS con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

Ricardo · 21 Marzo 2012

Estimada Cátara

Estimada Cátara

Repuesta a Mensaje # 928:

1 – Sí, hace dos mil años que Mateo tiene el nombramiento; pero aún no ha sido puesto a ejercer su función con las tribus de Israel.

2 – Dije que “El Señor Jesús NOS ordenó”.

3 – Si de veras crees que lo que estamos desarrollando es una afrenta a Dios, no debieras aportar y ni siquiera permitirte leernos en este tema.

4 – Dios obra de maneras misteriosas y puede usar y bendecir su Palabra expuesta con fidelidad entre tantos dislates que los humanos hablamos.

5 – Quien objeta, impugna o cuestiona, siempre está juzgando y eso nunca es malo sino excelentísimo ejercicio.

6 – Al revés de lo que afirmas, el Señor Jesucristo siempre combatió la incredulidad y las tinieblas, incluso con sus propios apóstoles.

Si te fijas bien, tú siempre te pronuncias contra los juicios, pero en casi todos tus aportes no haces otra cosa que juzgarnos a nosotros, como si no lo estuviéramos haciendo de un modo cristiano, escritural y espiritual.

Contribuye positivamente con nuestros estudios y abandona esa práctica de censurar a los demás, pegando textos para darnos por la cabeza.

Cátara · 21 Marzo 2012

Re: Estimada Cátara

Re: Estimada Cátara

Ricardo dijo:
Repuesta a Mensaje # 928:

1 – Sí, hace dos mil años que Mateo tiene el nombramiento; pero aún no ha sido puesto a ejercer su función con las tribus de Israel.

2 – Dije que “El Señor Jesús NOS ordenó”.

3 – Si de veras crees que lo que estamos desarrollando es una afrenta a Dios, no debieras aportar y ni siquiera permitirte leernos en este tema.

4 – Dios obra de maneras misteriosas y puede usar y bendecir su Palabra expuesta con fidelidad entre tantos dislates que los humanos hablamos.

5 – Quien objeta, impugna o cuestiona, siempre está juzgando y eso nunca es malo sino excelentísimo ejercicio.

6 – Al revés de lo que afirmas, el Señor Jesucristo siempre combatió la incredulidad y las tinieblas, incluso con sus propios apóstoles.

Si te fijas bien, tú siempre te pronuncias contra los juicios, pero en casi todos tus aportes no haces otra cosa que juzgarnos a nosotros, como si no lo estuviéramos haciendo de un modo cristiano, escritural y espiritual.

Contribuye positivamente con nuestros estudios y abandona esa práctica de censurar a los demás, pegando textos para darnos por la cabeza.

NO has contestado mis preguntas, estimado Ricardo...
Pero, dime ¿dónde he juzgado yo a nadie?
¿Crees, que exhorar a NO seguir JUZGANDO a Mateo; es JUZGAR?

Mis mensajes siempre están acompañados por LA PALABRA DE DIOS, que justifica lo que digo; NO son opiniones personales, pero si no se aceptan, NO las impongo;CONFÍO EN DIOS, ÉL ES JUEZ, ÉL JUZGARÁ.

Con MI AMOR EN CRISTO, que ÉL te Bendiga. AMÉN.

Jolo · 21 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

aljuap_ dijo:
Nos inventan dioses cada minuto y después nos acusan de creer en un Dios y tienen razón, lo que no se dan cuenta, que ellos tienen varios "dioses".

No inventes. A Ud. es al que le agarró el patín...

Ricardo · 21 Marzo 2012

Estimada Cátara

Estimada Cátara

Sí, he contestado todas tus preguntas.

No se hace un buen uso de la Palabra de Dios citando las Escrituras para molestar a los foristas.

No nos rebelamos contra ellas sino contra quienes las citan para resguardarse tras ellas, pues creen usar de un arma infalible para doblegar a quienes quieren doblegar.

No es honesto hablar tanto del amor al mismo tiempo que se está faltando al mismo.

Cátara · 21 Marzo 2012

Re: Estimado Ricardo.

Re: Estimado Ricardo.

Sí, he contestado todas tus preguntas.
No, no has contestado ninguna.

No se hace un buen uso de la Palabra de Dios citando las Escrituras para molestar a los foristas.
Exhortar a NO JUZGAR A Mateo es ¿molestar a los foristas, hermano?

No nos rebelamos contra ellas sino contra quienes las citan para resguardarse tras ellas, pues creen usar de un arma infalible para doblegar a quienes quieren doblegar.
En éste epígrafe se está JUZGANDO A Mateo, ¿crees que la EXHORTACIÓN a NO SEGUIR HACIÉNDOLO es un intento de doblegar? ¿a QUIÉN?

No es honesto hablar tanto del amor al mismo tiempo que se está faltando al mismo.
NO soy yo la que está JUZGANDO a Mateo; sin embargo me has ACUSADO de JUICIO, y AHORA me ACUSAS de ¿FALTA de HONESTIDAD y de FALTA de AMOR?
¿Dónde está el AMOR DE DIOS, de los que JUZGAN a Mateo y ACUSAN de JUICIO y FALTA de HONESTIDAD a los que EXHORTAN a NO HACERLO?
Pués, GRACIAS A DIOS que SU JUSTICIA NO ES la "justicia" humana.

Que ÉL te Bendiga. AMÉN.
[/SIZE][/QUOTE]

aljuap_ · 21 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

Jolo dijo:

No inventes. A Ud. es al que le agarró el patín...

Hacer clic para expandir...

Hola, mi estimado Jolo, tanto tiempo.

En esa frase no menciono a nadie, pero bueno, si se siente identificado, algo de razón tendrá. Por algo la debió citar ¿no cree?

Si me lo explicara, le podre dar la razón por la que la escribí.

Dios le bendiga

Cátara · 21 Marzo 2012

Re: Con una sola contradiccion me alcanza

arieldeuruguay dijo:
NO ES cuestionándolas, como se llega al CONOCIMIENTO DE LA VERDAD; a no ser, que se cuestionen para DESPRESTIGIARLAS; lo cual es peor, hermano...
Pero, aún así, SOLO DIOS ES JUEZ.
Que ÉL te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.
--------------------------------------------
Te agradezco mucho.Perdona mi brusquedad.Lo hice un poco a propósito,eso sí, para "provocarte"
Muchos saludos

No había visto tu mensaje y me has hecho sonreir, estimado Ariel.
En primer lugar, he "restituido" en verde, el principio de mi frase para que NO haya confusiones.
Y, ¿querías provocarme?, ¿por qué?
Mi intervención, para DEJAR de JUZGAR a Mateo, NO es una provocación, estimado hermano, es una EXHORTACIÓN con todo MI AMOR EN CRISTO.
Muchos saludos IGUALEMENTE, y que DIOS te Bendiga con SU PAZ y SU AMOR. AMÉN.

Ricardo · 21 Marzo 2012

¿Acaso fue Mateo quien hizo este gran lío?

¿Acaso fue Mateo quien hizo este gran lío?

Respuesta a Mensajes # 920 (final), 922, 923 y 926:

Su Señoría: las supuestas mentiras que la Fiscalía achacó a Mateo, tenían que ver con la guardia en la tumba y el soborno dado por los sacerdotes.

Diluyéndose sus argumentos, ahora resulta que se acusa al evangelista de haber mirado mal el reloj.

Es cierto que los sinópticos coinciden en que las mujeres llegan al sepulcro al amanecer, muy de mañana, recién salido el sol.

Es Juan quien parece desentonar, al decir que “María Magdalena fue de mañana, siendo aún oscuro, al sepulcro…” (Jn 20:1).

No hay aquí contradicción alguna, tomando en cuenta que la mujer salió de su casa “siendo aún oscuro” y llegó al sepulcro “recién salido el sol”.

El orden cronológico de los distintos episodios no siempre es riguroso en los evangelios, como tampoco que se consignen ciertos detalles o no, o que ciertos aspectos unos evangelistas los destaquen mientras otros apenas los mencionen como al pasar.

Distintos incidentes impresionaron de forma diferente a los narradores, y de ahí que en nada merma la veracidad de Mateo que él asentara en su Evangelio los sucesos en torno a la guardia y el soborno que les dieron los sacerdotes, mientras Marcos, Lucas y Juan no los consignaron.

Seguramente que los ciudadanos asistentes a este juicio, como los miembros del jurado, tienen ya material más que suficiente para juzgar si lo mentiroso, infamante y absurdo es el relato de Mateo, o los muchos que la Fiscalía fue elaborando a lo largo de este juicio, viéndose de continuo forzada a modificarlos y corregirlos, o incorporar nuevas versiones de lo que pudo haber sucedido, apabullándonos con preguntas como si pudiésemos hurgar en el pasado distante, o acosándonos con suposiciones a que si esto fuera así o quizás de otra manera.

Tanto las ficciones propuestas por la Fiscalía como las elaboradas por vía de ejemplo por esta misma defensa pecan de inverosímiles, ya que suscitan más cuestiones que las que pretenden solucionar.

El relato de Mateo, en cambio, permanece lo más campante.

Ricardo · 21 Marzo 2012

¿Marcos, Lucas y Juan en el banquillo de los acusados?

¿Marcos, Lucas y Juan en el banquillo de los acusados?

Si fuésemos a cuestionar la sinceridad de Mateo porque él refiere cuanto atañe a la guardia del sepulcro y el soborno que les dieron los sacerdotes, y los demás no, también tendríamos que hacer lo mismo con los otros tres evangelistas, ya que cada uno relata algún aspecto de la resurrección del Señor que los demás no incluyen en sus relatos. Veamos:

1 – Marcos: a) la pregunta de las mujeres “¿Quién nos removerá la piedra de la entrada del sepulcro?” (16:3).

b) Que María Magdalena encontró a los discípulos tristes y llorando (16:10).

c) Los dos discípulos que iban de camino al campo (16:12).

2 - Lucas: a) “Se pararon junto a ellas dos varones con vestidos resplandecientes” (24:4).

b) A los discípulos les parecían locura las palabras de las mujeres (24:11).

c) Todo el episodio del encuentro del Señor con los dos que iban a Emaús (24:13-35).

3 – Juan: a) Los dos discípulos corriendo juntos al sepulcro (20:3,4).

b) El extenso relato del encuentro de Jesús con María Magdalena (20:11-18).

c) La incredulidad de Tomás (20:24:29).

Estos episodios son particulares a cada uno de aquellos tres otros evangelistas. Lo que uno cuenta, no lo cuentan los demás.

¿Nos atreveríamos acaso a imaginar que Marcos, Lucas y Juan mienten al decir lo que los demás no dicen?

Por el contrario, nuestra misma conciencia nos acusaría como difamadores nomás que por albergar tan infundadas sospechas.

arieldeuruguay · 21 Marzo 2012

Re: ¿Acaso fue Mateo quien hizo este gran lío?

Re: ¿Acaso fue Mateo quien hizo este gran lío?

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensajes # 920 (final), 922, 923 y 926:

Su Señoría: las supuestas mentiras que la Fiscalía achacó a Mateo, tenían que ver con la guardia en la tumba y el soborno dado por los sacerdotes.

Diluyéndose sus argumentos, ahora resulta que se acusa al evangelista de haber mirado mal el reloj.

Es cierto que los sinópticos coinciden en que las mujeres llegan al sepulcro al amanecer, muy de mañana, recién salido el sol.

Es Juan quien parece desentonar, al decir que “María Magdalena fue de mañana, siendo aún oscuro, al sepulcro…” (Jn 20:1).

No hay aquí contradicción alguna, tomando en cuenta que la mujer salió de su casa “siendo aún oscuro” y llegó al sepulcro “recién salido el sol”.

El orden cronológico de los distintos episodios no siempre es riguroso en los evangelios, como tampoco que se consignen ciertos detalles o no, o que ciertos aspectos unos evangelistas los destaquen mientras otros apenas los mencionen como al pasar.

Distintos incidentes impresionaron de forma diferente a los narradores, y de ahí que en nada merma la veracidad de Mateo que él asentara en su Evangelio los sucesos en torno a la guardia y el soborno que les dieron los sacerdotes, mientras Marcos, Lucas y Juan no los consignaron.

Seguramente que los ciudadanos asistentes a este juicio, como los miembros del jurado, tienen ya material más que suficiente para juzgar si lo mentiroso, infamante y absurdo es el relato de Mateo, o los muchos que la Fiscalía fue elaborando a lo largo de este juicio, viéndose de continuo forzada a modificarlos y corregirlos, o incorporar nuevas versiones de lo que pudo haber sucedido, apabullándonos con preguntas como si pudiésemos hurgar en el pasado distante, o acosándonos con suposiciones a que si esto fuera así o quizás de otra manera.

Tanto las ficciones propuestas por la Fiscalía como las elaboradas por vía de ejemplo por esta misma defensa pecan de inverosímiles, ya que suscitan más cuestiones que las que pretenden solucionar.

El relato de Mateo, en cambio, permanece lo más campante.

-------------------------------------------------
Antes de todo Sr. Mateo, la fiscalia le pide sinceramente disculpas por haber utilizado un tono un poco alto en las acusaciones que está realizando..Por otra parte sus palabras respetuosas solo merecen nuestra suma consideración.
Este fiscal está ahora de viaje y por dos o tres días las respuestas a su defensa serán algo breves y escuetas.
Esto era lo primero que la fiscalía quería precisar y a continuación irá respondiendo a sus palabras.

arieldeuruguay · 21 Marzo 2012

Re: Tachar las explicaciones de “absurdas” no las convierte en tales

Re: Tachar las explicaciones de “absurdas” no las convierte en tales

Ricardo dijo:
Respuesta a Mensajes # 919 y 920:

Su Señoría: Haré los descargos a las objeciones del Fiscal en # 919:

1 – No, porque la verdad caería a Pilato como un recurso fantasioso que podría llegar a ofenderlo, a más de burlarse de los sacerdotes por su inoperancia. En cambio, la dormidera de los soldados apenas mostraba la impericia de los sacerdotes y sus hombres.

2 – No es un “truco tan simple” sino una maniobra inteligente esperar el momento adecuado para echar algo en el cántaro del que todos bebían.

3 – Los sacerdotes no eran conscientes de estar ocultando la realidad de la resurrección, sino que tenían necesidad de pergeñar una explicación que la negase no bien los discípulos comenzaran a propagar tal cosa. Algo había que arriesgar y perder; en este caso, la ineptitud de la guardia y el dinero del soborno.

4 – Para que los guardias dijeran que fueron atacados, golpeados y desmayados, debían conservar en sus cabezas cicatrices frescas. No se provoca el desmayo de nadie con un coscorrón en su cabeza.

El dinero deslizado en el bolsillo de un policía siempre fue más imperativo que la orden de su superior (salvo excepciones excepcionales).

Pasaré ahora al Mensaje # 920:

1 – La desaparición de un cuerpo en extrañas circunstancias no conmovería gran cosa al pueblo, si no fuera por el trascendido que el mismo nazareno crucificado y sepultado había anticipado: que al tercer día se levantaría de entre los muertos. Que esto no lo creyese Pilato, los sacerdotes, el pueblo, y los mismos discípulos de Jesús, es verdad, pero la tumba abierta y la ausencia del cuerpo exigía una explicación.

Un lector imparcial puede entender el relato de Mateo; un parcial antagónico, no.

La noticia que conmocionaría al pueblo sería la de la resurrección de Jesús, no la del robo del cuerpo. Esta última fue la ordenada por los sacerdotes a la guardia, no la primera.

5 – La Fiscalía reemplaza las pruebas que no aporta con los calificativos a las explicaciones del defensor, abusando de términos como “absurdo” y otras lindezas. Esto no convence a nadie.

6 - ¿Cómo podrían haber visto los guardias la falta del cuerpo si según las versiones propuestas por la Fiscalía ellos ya estarían lejos cuando los discípulos lo robaron? Hay que ser consecuente con lo que se dice.

7 – El evangelista Mateo es coherente en su relato; no como el Fiscal que inventa que la piedra se movió por un temblor de tierra, cuando mi defendido escribió que un ángel del Señor descendió del cielo, removió la piedra y se sentó sobre ella.

Si los soldados dijeran lo que la Fiscalía sugirió se verían en mayores problemas. Licenciarlos, serviría para ocultarlos del pueblo, pero eso no funcionaría con el gobernador.

Muchas gracias, su Señoría.

Sr Mateo:
El jurado está un poco confundido pues desde el principio no está claro que es lo que querían ocultar los sacerdotes con tanta desesperación y urgencia.
Por eso le propongo Sr. Mateo que volvamos un poco hacia atrás, de lo contrario el juradono podrá tomar una decisión justa si los hechos y dichos no están claros.
Permítame Sr Mateo que la fiscalia suponga lo que algunos guardias contaron a los sacerdotes.
" estando ya aclarando , sentimos un temblor de tierra, oímos la piedra del sepulcro que se abría,vimos algo como un figura o ser luminoso,nos desmayamos unos minutos...Cuando recobramos el sentido miramos adentro de la tumba y el cuerpo de Jesus no estaba.Vimos también a una mujeres que se alejaban cuando recuperamos el sentido.
Como vimos que ya no tenía objeto estar más alli, nos venimos..."
Supongamos, Sr Mateo,que el Consejo o Reunión de varios ancianos,mientras todos lo guardias esperaron afuera (los otros ya habían sido llamados), discutieron el asunto.
Supongamos que la Reunión duró una hora yque luego los Ancianos dijeron a los guardias:
[SUP][/SUP] habido consejo, dieron mucho dinero a los soldados, [SUP]13[/SUP] diciendo: Decid vosotros: Sus discípulos vinieron de noche, y lo hurtaron, estando nosotros dormidos. [SUP]14[/SUP] Y si esto lo oyere el gobernador, nosotros le persuadiremos, y os pondremos a salvo. [SUP]15[/SUP] Y ellos, tomando el dinero, hicieron como se les había instruido. Este dicho se ha divulgado entre los judíos hasta el día de hoy.

Estamos de acuerdo en todo esto Sr. Mateo.
Pienso que sí..
Entonces ,sabiendo que eventualmente las tres mujeres y algunas personas más sabían lo acontecido,
¿porque los sacerdotes tomarían una decisión tan absurda como:
a)hacer que sus guardias reconocieran publicamente su incapacidad y negligencia,aún a costa de darles dinero que no les ia a servir de mucho, dado que enterado el publico de lo que ellos mismos propagaban, la gente pediría severas sanciones de parte de los sacerdotes y eventualemnte de pilatos.La misma gente se preguntaría ,días después:¿porque estos guardias tan incompetentes siguen impunes?
¿por que lo sacerdotes no hacen arrestar a los discipulos?
b)¿no le parece a Ud. Sr mateo que diciendo simplemente :
"digan que llegando ya el día ,de improviso unos hombres los atacaron y los desmayaron y que posiblemente se robaron el cuerpo. Y además les dieron algunas monedas para que dijeran eso".
¿Por qué no le parece a Ud que esta no hubiera sido la mejor solución?.
Es la más simple, no hace aparecer a los policias como perezosos e indolentes , y además no se culpa a nadie en especial de la desaparición del cuerpo..
¿No piensa que un grupo de Ancianos no hubiera resuelto de esa manera el problema?
¿Se ganaba algo más en la resolución del problema , haciendo decir a los guardias algo tan insólito como ud. escribió en su evangelio.?
Tomese su tiempo.La Fiscalia está de viaje ahsta el viernes.
Diculpe nuevamente si se le habló duramente en ocasiones anteriores.Merece de nuestra parte la mejor consideración.Pero eso no quita de que a UD. quiza le informaron mal, no recordó bien los eventos y terminó redactando en su Evangelio algo que nos resulta totalmente inverosimil.
SE levanta la sesión por hoy.
En la proxima, Ud Sra Mateo tendrá el honor de comenzarla, argumentando sobre lo quela Fiscalia expuso m´s arriba.
Buenas tardes.

Ricardo · 22 Marzo 2012

Lo oculto

Lo oculto

Respuesta a Mensaje # 939:
Su Señoría: Entre tantas cosas que el Sr. Fiscal entra a suponer, al no resultarle claro lo “que querían ocultar los sacerdotes con tanta desesperación y urgencia”, supone también que el jurado pueda estar un poco confundido al respecto.
En realidad, es lógico lo sombrío y confuso que le resulte lo que los sacerdotes querían ocultar, toda vez que nunca se dice en los evangelios que ellos quisiesen ocultar algo. Cuando alguien se hace dependiente de una palabra y/o idea que no esté en el texto, todo entra a complicarse.
Seguramente que la idea del “ocultamiento” pertenece a uno o varios de los escritores a los que el Sr. Fiscal es adicto. Si lograra extirpar de su mente esa idea, probablemente le brille la luz de una buena vez.
Los sacerdotes no tenían cómo ocultar lo inocultable: una tumba abierta y un muerto que no está. Ellos no pensaban encubrir tamaña cosa.
Simplemente, necesitan distorsionar la versión original traída por los guardias, pues fácilmente el pueblo podría inferir lo mismo que los discípulos se encargarían de esparcir: ¡el nazareno se salió con la suya!
Haya sucedido de veras algo sobrenatural –conforme al informe de la guardia-, o que tuviese otra explicación natural que a su tiempo descubrirían, había que salirle al paso cuanto antes, con una respuesta preparada cuando la gente y quizás las autoridades lo requiriesen.
Seguramente que varias propuestas fueron presentadas, pero los sacerdotes no hallaron nada mejor que cebarse en los discípulos, pues si aquel que en vida ellos tanto habían detestado desapareció de escena, era aconsejable también acabar con ellos.
Ya he expresado que es insostenible la propuesta de los soldados atacados y desmayados, por las obvias razones ya expuestas.
La rapidez que el caso exigía llevó a la decisión que da Mateo.
Poco importaba que esa versión presentara baches y dejara mal parados a los guardias. Pocos eran los que se atreverían a cuestionarla, si venía endosada nada menos que por el Sanedrín.
Muchas gracias, su Señoría.