Que parte de que es ETERNO no termias de entender?O sea Dios no viene de la nada...¿ de dónde vino entonces ?
Ja... el concepto de eternidad lo han aplicado al universo... pero cuando se aplica a Dios se hacen los pendejos
Que parte de que es ETERNO no termias de entender?O sea Dios no viene de la nada...¿ de dónde vino entonces ?
No hay que generalizar, aquí tienes dos ejemplos de agnósticos en el mismo hilo: Trejos, que aunque al menos reconoce que no sabe, no atiende a razones; y yo mismo que sí que lo hago.la fe para los agnósticos no implica conocimiento, ciertamente, pero un agnóstico duda de todo, no afirma ni refuta nada. ¿Haz hablado con uno? Yo lo he hecho. Es igual a hablarle a una pared.
Un ateo, dice "¿Dios? No creo", pero para negar algo, debe saber previamente que existe tal cosa. Es diverso a un agnóstico el ateísmo.
Sólo estamos en el mismo saco de que los dos no sabemos, agnósticos. Pero nos diferencian las creencias. De todas formas tiene más relevancia el conocimiento o lo que se sabe que la creencia; a alguien con distinta creencia que tú lo toleras sin problemas, son creencias, es distinto a si alguien afirma como ciertas hechos que tú no compartes con los que chocas, y esos son los ateos que afirman su verdad, que desde luego tú no reconoces cierta, y esos no se dicen basar en la fe sino en la razón...Nop. No me metas en tu mismo saco. Tú, como dije antes, le das posibilidades a seres místicos mientras que yo no. Eso ya lo explique antes.
Y nop. Yo no le doy crédito en lo absoluto a los dioses como tú no le das crédito a los churruminos. Yo no creo en nada místico por lo tanto no puedo ser agnóstico no importa lo que tu diccionario diga.
Porque si entonces todos le dieran importancia al "no se si existe" entonces un cristiano debe planteárselo con respecto a los dioses africanos, asiáticos, de los indios americanos, australianos, esquimales y en general los habidos y por haber, entonces ¿ qué tenemos ?...¿ un curioso y nuevo híbrido "monocreyente-agnóstico de los demás "?
Como vemos los creyentes desestiman a los dioses de los demás y dicen con plena seguridad "no existen", entonces ¿ por qué pretendes que yo, o cualquier otro no creyente, sí tenga que asumir la duda ?
Pero sucede que, según reza el titulo del epígrafe, es imposible probar que Dios no existe... luego no se puede creer en su no existencia.No puedes probar que algo existe o no si no crees en su existencia. Simplemente es algo personal, cada quien decide si poner su fe en algo o alguien, sin tener que probar nada.
Allí esta la diferencia, mientras limitas que para ti Dios es solo un mero concepto, jamas de los jamases, nunca de los nuncas seras un creyente confeso.Es simple , en lógica lo contradictorios es imposible ,Dios es un concepto contradictorio y por lo tanto logicamente imposible
Según se deduce no eres democrático... ¿eres comunista o algo parecido?De allí que yo opino que no debería haber enseñanza religiosa en colegios del Estado, sino solamente en enseñanza particular.
Exodo 7:3 "Pero yo endureceré el corazón de Faraón para multiplicar mis señales y mis prodigios en la tierra de Egipto."
Evidentemente no permitió al faraón escoger...Otra tanta inconsistencia doctrinal.
¿ Y dejado por quién ?...Trejos, recuerda, el DIABLO vendra primero haciendose pasar por Cristo.
Yo fui educado católico. Luego a los 12 o 13 años, más o menos, dejé de ir a misa. Luego me hice agnóstico. A ratos, pocos, también ateo. En aquel momento también fue una liberación para mí, porque los dogmas siempre los he vivido como algo insano. Y realmente creo que son inanos. Entonces inicié la búsqueda de la verdad desde la filosofía y la ciencia. Al margen, por tanto, de toda religión. Pero, con el tiempo empecé a notar que me faltaba algo. Así que me adentré en la mística oriental y noté que mi sed de plenitud se satisfacía. Pero, aun noté que me faltaba una pizca para que mi plenitud fuera completa. Algún detalle importante. Hasta que, después de años, gracias a conocer este foro, regresé al cristianismo (pero ya no católico sino, por decirlo de alguna manera, genérico). Ahora desde hace meses me siento completamente pleno. Te lo cuento solo por si te interesa. A mí me interesan mucho las experiencias de las personas-Fui creyente casi toda mi vida. Si hubo un momento de plenitud fue cuando deje de serlo. Docenas de prejuicios, de miedos, de negaciones, desaparecieron en un segundo y comencé a ver el universo y a la gente de forma diferente. Sin embargo ni soy mejor ni peor que antes, ni más bueno ni más malo. Sigo sintiendo lo mismo que cualquier ser humano pero con la mente bajo mi control.
Newton, Mendel entre muchos otros también claro, pero eso no cambia que lo que hicieron fue por el deseo de saber no de creer. Porque si todos solo se hubieran conformado con creer, como hacen algunos hoy día, pues seguiríamos en el oscurantismo o las cavernas.
No compañero, no me has leído. Yo no tengo que dudar de lo que alguien crea. Yo no tengo que dudar de las fantasías indemostrables de la antigüedad así como tú no dudas que que Zéus es mito, esto mientras no se aporte algo que de verdad deje una duda razonable y objetiva.Sólo estamos en el mismo saco de que los dos no sabemos, agnósticos.
Ya te dije que no tengo creencias de ningún tipo al respecto.Pero nos diferencian las creencias.
Eso que dices es una contradicción. Si existe conocimiento entonces no es creencia. O es uno o es otro.De todas formas tiene más relevancia el conocimiento o lo que se sabe que la creencia;
Y aquí no te capté el punto.a alguien con distinta creencia que tú lo toleras sin problemas, son creencias, es distinto a si alguien afirma como ciertas hechos que tú no compartes con los que chocas, y esos son los ateos que afirman su verdad, que desde luego tú no reconoces cierta, y esos no se dicen basar en la fe sino en la razón...
Pues eso no tiene que ver con las ideologías políticas. Se supone que la enseñanza es algo objetivo, algo "estándar" que le funciona a todos para sobrevivir en la vida independientemente de lo que cada quien crea.Según se deduce no eres democrático... ¿eres comunista o algo parecido?
La explicación es simple mi hermano. En el reino de Dios, hay LLAMADOS con completo libre albedrío y ESCOGIDOS, sin completo libre albedrío. Dios, siendo soberano, conoce quien es quien, y Faraón era un instrumento escogido de Dios para cumplir la Escritura, por eso Dios endureció su corazón.
O sea que reconoces que tu premisa de que Dios no obliga a nadie no es cierta. Recuerda que la regla que tiene excepciones no es regla no importa el fin de la excepción. Pero no será la primera vez que el dios hebreo rompe sus propias reglas.Aca te cito La Elección: Pablo fue ESCOGIDO, no tuvo completo libre albedrío para escoger él mismo ese camino:
Hechos 9:15 El Señor le dijo: Ve, porque instrumento escogido me es éste, para llevar mi nombre en presencia de los gentiles, y de reyes, y de los hijos de Israel;
Y aca, los LLAMADOS, con completo libre albedrío para escoger:
2Ti 2:21 Así que, si alguno se limpia de estas cosas, será instrumento para honra, santificado, útil al Señor, y dispuesto para toda buena obra.
Este tiene que ESCOGER el bien para ser instrumento de Dios. Hay más ejemplos en la Escritura. Esta doctrina bíblica no la enseña la "religión organizada" carnal.
Claro, claro, estaré esperando entonces...aunque ya llevan 20 siglos en eso...Por Dios mismo! Dios mismo les enviará al diablo para que crean la mentira, porque RECHAZAN la verdad, la palabra de Dios, la Escritura!
2Tes 2:11 Por esto Dios les envía un poder engañoso, para que crean la mentira,
2Tes 2:12 a fin de que sean condenados todos los que no creyeron a la verdad, sino que se complacieron en la injusticia.
Cree la verdad. El diablo vendrá primero! No le adores cuando venga a hacerse pasar por Dios. Espera al Dios verdadero, que vendrá después del diablo.
Igual nací en tiempos de mayoría católica y me inculcaron esa religión por supuesto. Y como a los 12 o 13 también, mi madre se enganchó del pentecostalismo, el ala más fundamentalista del cristianismo en mi opinión, y arrastró a la familia entera como es de esperar por el poder de las madres. Mi papá fue el último en ceder.Yo fui educado católico. Luego a los 12 o 13 años, más o menos, dejé de ir a misa. Luego me hice agnóstico. A ratos, pocos, también ateo. En aquel momento también fue una liberación para mí, porque los dogmas siempre los he vivido como algo insano. Y realmente creo que son inanos. Entonces inicié la búsqueda de la verdad desde la filosofía y la ciencia. Al margen, por tanto, de toda religión. Pero, con el tiempo empecé a notar que me faltaba algo. Así que me adentré en la mística oriental y noté que mi sed de plenitud se satisfacía. Pero, aun noté que me faltaba una pizca para que mi plenitud fuera completa. Algún detalle importante. Hasta que, después de años, gracias a conocer este foro, regresé al cristianismo (pero ya no católico sino, por decirlo de alguna manera, genérico). Ahora desde hace meses me siento completamente pleno. Te lo cuento solo por si te interesa. A mí me interesan mucho las experiencias de las personas-
¿Tú a qué edad dejaste de creer?
Escucha Trejos, hace tiempo tuvimos una conversación en la que te conté algo importante, a mi me educaron en el ateísmo. Personalmente creo que me lo inculcaron de manera más intensa que a ti, objetivamente acabé desligándome de tal postura por lo que considero irrefutables razones: la verdad.No compañero, no me has leído. Yo no tengo que dudar de lo que alguien crea. Yo no tengo que dudar de las fantasías indemostrables de la antigüedad así como tú no dudas que que Zéus es mito, esto mientras no se aporte algo que de verdad deje una duda razonable y objetiva.
Ya te dije que no tengo creencias de ningún tipo al respecto.
Eso que dices es una contradicción. Si existe conocimiento entonces no es creencia. O es uno o es otro.
Y aquí no te capte el punto.
Mi caso es diferente, a mi me inculcaron el cristianismo y fui yo quien se desligó de él por mi propia iniciativa.Escucha Trejos, hace tiempo tuvimos una conversación en la que te conté algo importante, a mi me educaron en el ateísmo. Personalmente creo que me lo inculcaron de manera más intensa que a ti, objetivamente acabé desligándome de tal postura por lo que considero irrefutables razones: la verdad.
Asique si alguien te entiende en tu negativa a aceptar evidentes hechos , soy yo, por si te sirve.
Para empezar aclarar los conceptos básicos, yo he expuesto la etimología de los términos que tu rechazas, aunque tampoco has argumentado en contra, sólo te limitaste a enrocarte en contra de todos los académicos o de la RAE la cual tú reniegas, te mantienes en tus trece y te sales por la tangente, aunque en el fondo sabes perfectamente que lo que te explico es cierto... Quizás ya seas una persona de bastante edad a las cuales les cuestan desligarse de las ideas implantadas, yo en mi caso lo hice de joven, sea como sea, como ya dije comprendo tu situación porque antes estaba como tú, si soy más joven que tú tampoco soy nadie para hacerte cambiar de parecer a estas alturas, sólo expreso mi forma de pensar, un saludo.Mi caso es diferente, a mi me inculcaron el cristianismo y fui yo quien se desligó de él por mi propia iniciativa.
Y con mucho gusto cuando quieras discutiré lo "evidente" de los hechos usando por supuesto el filtro de la objetividad.
Que interesante tu experiencia Trejos. Tú y yo coincidimos en haber pasado por una fase de liberación de "prejuicios y temores" religiosos. La diferencia entre nuestras dos vivencias está en que a lo largo de los años en mi caso he retornado a la espiritualidad cristiana. Pero, a una espiritualidad cristiana donde (por lo menos yo lo vivo así) he eliminado la desnaturalización y manipulación que muchos interesados hacen del cristianismo. Estar en una religión por miedo es muy insano, y muchos lo están por ese motivo. Liberarse del miedo desde luego es un tremendo alivio y yo en su momento sentí ese alivio.Igual nací en tiempos de mayoría católica y me inculcaron esa religión por supuesto. Y como a los 12 o 13 también, mi madre se enganchó del pentecostalismo, el ala más fundamentalista del cristianismo en mi opinión, y arrastró a la familia entera como es de esperar por el poder de las madres. Mi papá fue el último en ceder.
Pasó el tiempo y me hice mayor y se vino la revolución tecnológica con el internet y comencé a descubrir cosas del cristianismo y de la religión en general que nunca nadie me había dicho. Y aunque antes de eso tenía preguntas inconstestadas que me inquietaban, cada descubrimiento respondía unas y creaba nuevas. Igual que ahora visité foros y leía comentarios y pensamientos de otras personas que igualmente respondían preguntas y dejaban en evidencia las fallas e inconsistencias de las religiones. También supe muchas cosas de los últimos descubrimientos científicos que sembraban aún más cuestionamientos.
Al final la balanza se inclinó abrumadoramente contra las creencias que me habían inculcado y un día me hice una simple pregunta: ¿ por qué tengo que creer en lo que me han dicho si nadie puede demostrar que sea cierto y por qué entonces tengo que llevar el peso que representa ?...y en un segundo años de creer se descargaron de mi mente, como cuando formateas una tarjeta de memoria, y una tonelada de peso formada por prejuicios y temores desapareció inmediatamente.
Como dije, sentí una enorme paz y comencé a ver el mundo diferente y también a lamentar todo el sufrimiento, incomodidad y malestar que la religión me había producido por años. De esto habrá sido hace tal vez unos 10 años o tal vez mucho más, no recuerdo con exactitud.
Podrias elaborar un poco? Te educaron en el "ateismo" o te educaron en el rechazo a la religion establecida? Muchos de los que se dicen ateos realmente en lo que estan en contra es de al religion que les inculcaron .Escucha Trejos, hace tiempo tuvimos una conversación en la que te conté algo importante, a mi me educaron en el ateísmo. Personalmente creo que me lo inculcaron de manera más intensa que a ti, objetivamente acabé desligándome de tal postura por lo que considero irrefutables razones: la verdad.
Asique si alguien te entiende en tu negativa a aceptar evidentes hechos , soy yo, por si te sirve.
Y te sorprende? Discúlpame, en el mensaje que citas lo expliqué malamente... más que "educación" diría adoctrinamiento, que es la acción de alinear a la gente para que piense de la misma manera que sus mentores, imponiendo y controlando las opiniones y decisiones con sus enseñanzas, si se le puede llamar enseñanza cuando te tratan de inculcar preceptos falsos, incompletos o ajenos a la realidad. ¿Entonces te sorprende que esto ocurra en las aulas? He visto debates de "maestros" con creyentes buscando ridiculizarles, cuando en mi opinión lo único que se puede enseñar así es la intolerancia hacia aquellos que respetan su herencia cultural, también he visto quemar biblias en el patio, e incluso el mismo profesor subir la quema a Youtube, así llegue la enseñanza a más gente...Podrías elaborar un poco? Te educaron en el "ateísmo" o te educaron en el rechazo a la religión establecida? Muchos de los que se dicen ateos realmente en lo que están en contra es de al religión que les inculcaron .
Otra cosa, que seria ser educado en el ateísmo? hay algún tipo de manual o método?
Te voy a ser sincero acerca de lo que dices. Creo que te has creado una versión personal del cristianismo en la que ignoras o reinterpretas a propósito la cantidad de doctrina negativa.Que interesante tu experiencia Trejos. Tú y yo coincidimos en haber pasado por una fase de liberación de "prejuicios y temores" religiosos. La diferencia entre nuestras dos vivencias está en que a lo largo de los años en mi caso he retornado a la espiritualidad cristiana. Pero, a una espiritualidad cristiana donde (por lo menos yo lo vivo así) he eliminado la desnaturalización y manipulación que muchos interesados hacen del cristianismo. Estar en una religión por miedo es muy insano, y muchos lo están por ese motivo. Liberarse del miedo desde luego es un tremendo alivio y yo en su momento sentí ese alivio.
Son 7 años más que tú.Dices que hace 10 años, más o menos, fue cuando dejaste de creer completamente. Yo cuando dejé de creer de manera clara fue hace unos 32 años. Luego, hace unos 23 años me empecé a acercar a espiritualidades budistas e hinduistas... Lo demás ya te lo he contado, hasta mi acercamiento a un nuevo concepto de cristianismo.
Así que una de dos: o tú dejaste de creer mucho después que yo y fuiste creyente en los dogmas mucho más tiempo o eres mucho más joven que yo. Yo ahora tengo 50 años. ¿Te puedo preguntar cuántos tienes tú?
No te entiendo. ¿ Tú adoctrinamiento fue en tu casa con tus padres o fue durante la educación, lo que me parece extraño porque durante la mía más bien lo religioso era la norma.Y te sorprende? Discúlpame, en el mensaje que citas lo expliqué malamente... más que "educación" diría adoctrinamiento, que es la acción de alinear a la gente para que piense de la misma manera que sus mentores, imponiendo y controlando las opiniones y decisiones con sus enseñanzas, si se le puede llamar enseñanza cuando te tratan de inculcar preceptos falsos, incompletos o ajenos a la realidad. ¿Entonces te sorprende que esto ocurra en las aulas? He visto debates de "maestros" con creyentes buscando ridiculizarles, cuando en mi opinión lo único que se puede enseñar así es la intolerancia hacia aquellos que respetan su herencia cultural, también he visto quemar biblias en el patio, e incluso el mismo profesor subir la quema a Youtube, así llegue la enseñanza a más gente...
Las peores tal vez no, pero algunas muy importantes lo fueron, sin incluir persecuciones de judíos, musulmanes, hindúes y cristianos todos contra todos en diferentes épocas y lugares, sin incluir persecuciones a herejes y "brujas" y sin incluir conquistas. Esa es la historia.Y las aulas o la familia no son el único medio. Yo podría afirmar, sin miedo a equivocarme, que casi cualquier ateo te dirá que las peores guerras fueron de las religiones...
Por eso existía el sol, la lluvia, el trueno, etc. como deidades. Pero dejaron de serlo cuando la ciencia averiguó lo que son en realidad.no conocerán ninguna de ateos anti teístas... que las deidades fueron creación del hombre para tratar de explicar lo que no se conoce...
Principio lógico...que es en los creyentes en quienes recae la carga de prueba...
No solo los ateos, de igual forma hoy día los dioses griegos, romanos, africanos, hindúes, etc. son mitológicos para los cristianos.los dioses son mitos, o amigos imaginarios...
Porque así lo muestra la historia.Pregunta a cualquier ateo, para ver si no piensa así. Y piensan así de manera sincera porque así lo han aprendido,
Por supuesto que hay muchas causas para iniciar conflictos, desde el nacionalismo, la conquista, y la política pero la religión es de las menos justificadas. Y serían menos muertos y menos sufrimientos si la religión no aportara su cuota.cuando todo es falso: Las religiones iniciaron conflictos, peores se iniciaron por causas políticas (1 y 2 Guerra Mundial, por ej.), y peor que estas fueron originadas por ateos, en lo que se refiere a porcentaje mundial fallecida en el conflicto, según las fuentes históricas.
No son agnósticos, son lógicos y lo puedes aplicar a cualquier cosa, incluso a la ciencia. Si yo digo que el agua con azúcar y clavo de olor son un combustible poderoso en Júpiter pues no tengo que aceptarlo hasta que lo demuestres. ¿ por qué tengo yo que ir a Júpiter a demostrar que no lo es ?...El problema que enfrentan los creyentes es más complicado que ir a Júpiter y por eso se quieren sacudir su responsabilidad.Que sobre lo que no se conoce y la carga de prueba son argumentos agnósticos,
El concepto existe, no tiene que "tenerlo" uno o el otro.que se aplican contra los propios ateos...que es la que se enfrenta al agnosticismo los que afirman su verdad basándose "en la razón". Y que Dios no posee un concepto único universal, no tiene una patente, el ateísmo desde luego no tiene concepto de dios, para aceptar los místicos y no los que son físicos y demostrables.
Vaya que te emperras en tus estereotipos.Esto se hace patente cuando le preguntas a un ateo por qué lo es, te responden simplemente porque no creen, y lo anteriormente citado... Cuando la no creencia no es razón para ser ateo, porque para eso eres agnóstico, eso es lo que contesta (en este caso correctamente) un agnóstico no creyente. El ateo por definición niega explícitamente, "sabe" que no hay deidad. Pero si le preguntas, no sabe tanto en realidad.
¿ Por moda ?...cuando el ateísmo es mal visto, cuando el ateísmo es discriminado, cuando incluso el ateísmo es razón de muerte en algunos países...deja de decir sin sentidosLa única razón que conozco para que alguien sea ateo es por adoctrinamiento, o por moda, si alguien me da otro motivo o razón para ser ateo, que me lo exponga y rectificaré.
Veamos tu preciada RAEAlgunas personas profesan de manera tan arraigada su adoctrinamiento al ateísmo que incluso cargan contra las academias, contra la indiscutible etimología de los términos, porque quieren llamarse ateos, y la RAE, por ejemplo los define de manera distinta, cuando esto es una chorrada, lo importante es la postura que defienden en si misma, y no las etiquetas, pero ahí están erre que erre defendiendo la palabra ateo como si de marca o equipo de futbol se tratara, cuando ven que la propia RAE define su postura como agnóstico la insultan, ¿Quién es la etimología de las palabras para definirles quien ser si se sienten ateos? xD como ocurre con algún usuario en este hilo,