Si en la Biblia Dios hiciera solo lo que yo espero que haría, tendría la sensación de leerme a mí mismo y no de leer a un ser externo a mí y que, precisamente por ser ilimitado e incomprensible para mi mente, resulta muchas veces absurdo. Esa absurdidad me lo presenta más real. No sé si me explico.
Te entiendo pero yo lo interpreto al revés. Si es un ser tan poderoso, inteligente, infalible y todo lo que se supone que es pues no hay excusa para que no logre hacerse entender. No hay excusa para que no sepa como hacerse entender. Y encima los cristianos siempre dicen que saben lo que Dios quiere, basta oír con la seguridad que predican. Ahí es donde nuevamente todo esto no tiene sentido y pierde credibilidad.
-Dicho todo esto, evidentemente para el cristiano el Nuevo Testamento es superior al Antiguo y este debe leerse a la luz de aquel. Pero, no se trata de que el cristianismo haya querido suavizar el AT "lo que pudieron" como apuntas. Porque si fuera así, habría bastado con que los cristianos hubieran considerado el AT como "no canónico". Cosa que no hicieron cuando no les hubiera costado casi nada (recuerda que la expansión del cristianismo coincide con el aplastamiento romano de la rebelión judía y la posterior diáspora). No lo hicieron porque los cristianos sabían que en todo el AT existe una esencia comun, al margen de las diferencias histórico-culturales, consistente en la alianza de Dios con el hombre.
Es que no tendría sentido hacer algo así. Recordemos que sin A.T. no hay cristianismo. El cristianismo nace a raíz del judaísmo. El cristianismo es una secta mesiánica como el mismo evangelio lo dice. El cristianismo es una nueva versión del judaísmo. De hecho diría que mucho más sofisticada y creativa que muestra un contraste extremo entre el dios violento e iracundo de antes y el dios que hace lo posible por que los humanos sean más tolerantes.
De hecho introduce conceptos ajenos completamente al judaísmo del cual sale, como la salvación por gracia, el infierno ( aunque este se distorsionó con las traducciones y el cristianismo romano), el Cielo, la tolerancia, el perdón, etc. que son inexistentes en el A.T. por eso los judíos no lo reconocieron como los cristianos no reconocen a los mormones como inspiración divina.
Mientras muchos de los dioses de esa época, como Moloch, exigían sacrificios humanos, como quemar a los propios hijos, el Dios de Abrahm, Isaac y Jacob sencillamente era un rey violento (como todos los de la época) pero que se preocupaba de liberar a su pueblo de la opresión egipcia y de llevarlo a una tierra prometida. Luego, a lo largo de las escrituras posteriores al Pentateuco, Dios cada vez es presentado de manera más benevolente (por ejemplo en los libros proféticos y especialmente en los sapienciales) hasta culminar en el bondadoso Nuevo Testamento. Pero, no olvides que Jesucristo dice literalmente que él no quita "ni una tilde" de la antigua Ley mosaica. Y un párrafo después afirma que eso del "ojo por ojo y diente por diente" no vale una patata. Con esto, lo que quiere decir es que de las escrituras del Antiguo Testamento tenemos que captar su esencia, el espíritu vivo, y no la pura letra muerta.
Es correcto, pero son contradicciones. Mientras la ley antigua manda apedrear, él impide que se apedree por ejemplo y manda obedecer a la autoridad que en ese momento es un invasor, algo impensable en el A.T.
Asumiendo que los patriarcas existieron, que de hecho no hay evidencia, jamás reconocerían la doctrina cristiana. Imagino al rey Salomón escuchando de un tal Jesús y de lo que es y vino a hacer...se carcajearía en tu cara.
-Y relacionado con esto último, para finalizar, respondo a algo que dijiste sobre la fe. Reproduzco lo que dijiste:
Eso sería esperanza y todos la tenemos. La fe según Hebreos 11 es "la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve." Y si eso lo tomas de Küng entonces él obvió la enseñanza bíblica y la reinterpretó, o sea la personalizó.
Precisamente, amigo Trejos, "la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve" es la mejor definición de confianza máxima. Küng no lo obvió para nada. Porque, precisamente cita este texto de Hebreos para explicar seguidamente que la fe es confianza en sumo grado. Es decir: confianza llevada hasta el punto de vivirla como certeza. Y "lo que no se ve" y "se espera" no es cualquier dogma alienante impuesto por algún jerarca eclesiástico, eso es malentender la fe (normalmente de manera interesada por parte de alguna iglesia-secta), sino algo infinitamente positivo: Dios. O sea: la Felicidad Suprema. La fe es la que te hace ver con certeza, gracias a la confianza, lo que en principio no se ve.
Pero una cosa es tener esperanza y otra hacer cosas irracionales en base a esa esperanza. Recuerda lo que también dice de la fe, que basta la cantidad de una semilla de mostaza, o sea una cantidad muy pequeña pero real, para mover una montaña. La fe de la que hablas, de esperar lo mejor, no hace esas cosas, de hecho no hace nada.
Y dicho esto: dudo mucho que un ateo tenga "esperanza", como afirmas tú. Los ateos decís que después de morirnos se acaba todo para la persona que muere y la astronomía nos enseña que el universo se expandirá hasta un punto en el que todo se enfriará a 0 grados, los agujeros negros se lo comerán todo y luego quizá, con un poco de suerte, esos agujeros se disuelvan y quede solo una arenilla oscura e inactiva por el espacio. Nada de luz, nada de calor, nada de vida... Si consideráis que Dios no intervendrá en ese futuro tan horrible para cambiarlo, ¿cómo puedes decir que los ateos también tenéis esperanza?
Bueno, eso es un principio termodinámico y eso pasa en este momento a todo nuestro alrededor. Por ejemplo el sol agotará su combustible como todas las estrellas y eventualmente su calor y luz se apagará como se apaga una fogata. El calor y toda forma de energía se dispersará en la inmensidad del espacio como se dispersa el calor y luz de un fósforo en una habitación oscura.
Pero tienes razón, un ateo no tiene esa esperanza de la que hablas, porque es una creencia y en realidad de nada sirve. En todo caso si nada pasa después de morir pues no nos daremos cuenta ni sufriremos por eso, ¿ entonces para qué preocuparse de lo que no sabemos ?
Lo que sí te puedo decir es que eso no dice que tenemos el tiempo contado y que este es el momento que hay que vivir y exprimirlo lo más posible y no dejarlo ir confiando en algo de lo que no hay seguridad. Porque si te equivocas pues podrías haber desperdiciado la única oportunidad que tenías.
