COMO PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? Pregunta a Ateos.

salmo51

Crea en mi, oh Dios, un corazón limpio...
4 Julio 2012
59.983
1.141
62
Yo nunca lo he dicho porque está implícito en lo inmaterial.

Por otro lado tú crees que Yahvé existe, por lo que tienes que demostrarlo...

A ver...
Nosotros creemos que nosotros existimos.
Probá vos que no existimos.
Luego con aceptar que está creación existe ya está todo dicho.
 

Lakshy

Miembro senior
16 Junio 2020
212
19
Dándole un poco de vueltas al asunto y cediendo al absurdo lógico que la petición encierra, voy a plantear algunas evidencias que demuestran que el dios hebreo al menos es inexistente. Algunas pueden estar basadas en la historia, la ciencia, la experiencia empírica y algo de lógica, tal y como los creyentes argumentan generalmente la supuesta evidencia de la existencia, e incluso los errores e imprecisiones que contiene. No pretendo tomar la evidencia cronológicamente si no como se me va ocurriendo.

Partimos entonces en la premisa sostenida por los cristianos de que la Biblia es inspiración del único y verdadero dios y que es un compendio de las características, cualidades, pensamiento, deseos y acontecimientos generados por la deidad transmitidos a un pequeño y poco desarrollado pueblo del Cercano Oriente. Por consiguiente cualquier fallo debería anular la veracidad de tal premisa.

Empezaré con el diluvio. Las referencias más antiguas a tal acontecimiento no provienen del Génesis si no de escritos mesopotámicos mucho más antiguos. Uno de los más famosos es la Epopeya de Gilgamesh (tablilla XI) donde se cuenta una historia casi idéntica en su esencia donde obviamente los nombres y otros datos no serán los mismos pero que contiene similitudes asombrosas para ser casualidad que posiblemente fueron incorporados en los escritos judíos como consecuencia del exilio en Babilonia.

Hay muchas razones científicas para descartar el diluvio categóricamente dado que no existe evidencia geológica, arqueológica, genética, ecológica, etc. que demuestre ni por asomo una catástrofe de tal magnitud.
Pues no, no logras demostrar que Dios no existe. En ninguna parte ha dicho la Biblia que se tenga que leer literalmente, como insistes. Trejos. ¡Esto ya está requetehablado! ¡Por favor!

Por cierto, a ver si te pasas ya al otro hilo que este no es que esté agotado, sino requeteagotado.

Os espero a todos aquí:


DIÁLOGO DEL CRISTIANISMO CON EL ATEÍSMO

 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Si que te falla el rasocinioSi existe una narración casi idéntica independiente de la bíblica esto debe corroborar el relato en vez de negarlo. Como detective te mueres de hambre.
Lee bien antes de comentar. Que el relato se repita por los hebreos tomándolo de los babilonios, primero, no garantiza que sea real, por eso menciono que no existe evidencia empírica ni de ningún tipo sobre dicho diluvio, ya sea escrita por uno u otro grupo. Da igual quien la escribiera primero, simplemente nunca ocurrió. De paso entonces descartamos a los dioses babilonios también.
 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Pues no, no logras demostrar que Dios no existe.
Espérate porque apenas comienzo.
En ninguna parte ha dicho la Biblia que se tenga que leer literalmente, como insistes. Trejos. ¡Esto ya está requetehablado! ¡Por favor!
No compañero, esa muletilla ya se te hizo muy frecuente y la usas cuando no tienes un mejor argumento. A todo vas a responder "Ah, es que no se puede tomar literal"...

Y tu argumento es brutal, "la Biblia no dice que debe tomarse literal"...vaya pereza la tuya...Pero se te olvida que la Biblia sí lo dice, se llaman parábolas. Y las parábolas son excluyentes. Si se anuncian es porque es lo único no literal.

Sin embargo me gustaría que abrieras un hilo sobre la literalidad del Génesis, con respecto al diluvio que nos lleva a Noé y su familia, que nos lleva a la genealogía de sus descendientes hasta llegar a Cristo, descartando de paso a Adán y Eva y el pecado original que es el que le da sentido a toda la doctrina cristiana.

Porque entonces tendrás que explicar que el cristianismo entero desde la concepción de María hasta la crucifixión y la resurrección, en fin todo el Nuevo Testamento está basado en ¿ qué ?...¿ en una historia ficticia que no se puede tomar literal ?...Posiblemente no hay libro más importante con respecto al espíritu del cristianismo, con el que tanto insistes, que el Génesis

Ahí veremos como te va con el resto de cristianos...Y no olvides mencionar a Küng...
 
Última edición:

Lakshy

Miembro senior
16 Junio 2020
212
19
Espérate porque apenas comienzo.

No compañero, esa muletilla ya se te hizo muy frecuente y la usas cuando no tienes un mejor argumento. A todo vas a responder "Ah, es que no se puede tomar literal"...

Y tu argumento es brutal, "la Biblia no dice que debe tomarse literal"...vaya pereza la tuya...Pero se te olvida que la Biblia sí lo dice, se llaman parábolas. Y las parábolas son excluyentes. Si se anuncian es porque es lo único no literal.

Sin embargo me gustaría que abrieras un hilo sobre la literalidad del Génesis, con respecto al diluvio que nos lleva a Noé y su familia, que nos lleva a la genealogía de sus descendientes hasta llegar a Cristo, descartando de paso a Adán y Eva y el pecado original que es el que le da sentido a toda la doctrina cristiana.

Porque entonces tendrás que explicar que el cristianismo entero desde la concepción de María hasta la crucifixión y la resurrección, en fin todo el Nuevo Testamento está basado en ¿ qué ?...¿ en una historia ficticia que no se puede tomar literal ?...Posiblemente no hay libro más importante con respecto al espíritu del cristianismo, con el que tanto insistes, que el Génesis

Ahí veremos como te va con el resto de cristianos...Y no olvides mencionar a Küng...
Las parábolas son metáforas ejemplificantes. Por tanto, no son nada literales. Son de lo menos literal que existe. Ayudan a reflexionar. Y ya que citas a Küng, él mismo te dice (considerándose él mismo católico), de manera muy documentada, que el "pecado original" no existe realmente en la Biblia. Respecto a los demás cristianos de este foro, unos estarán de acuerdo conmigo y otros no. Cosa lógica. Finalmete te digo: los ateos no habéis logrado, para nada, en este hilo, demostrar que Dios no exista ni lo vais a lograr. Si después de 16 páginas no lo habéis logrado, no me vale eso de que "estoy empezando". Sencillamente no lo has demostrado ni lo demostrarás. Así que en este hilo ya te digo que no responderé más. Es un hilo completamente muerto. Intentas enredar la madeja para autoengañarte y para, de paso, intentar confundir a los demás. Intentas huir de la fe (de la confianza, pero de la de verdad) y de la Plenitud como de la peste. Tú sabrás el por qué lo haces. Respecto a esto último y lo demás, me remito sencillamente a lo que te dejo en el otro hilo:

 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Y ya que citas a Küng, él mismo te dice (considerándose él mismo católico), de manera muy documentada, que el "pecado original" no existe realmente en la Biblia.
Creo que este pequeño párrafo resume de forma rimbombante tu religión personalizada. La que pregunté desde el primer comentario tuyo.

Si no hay pecado original, pues ¿ pa'qué quieres a Cristo y su sacrificio de redención ?...Simplemente ya no tienes que esforzarte por alcanzarla.

En realidad muy muy pocos cristianos van a pensar como tú. Uds. son una ínfima minoría que toman la corriente que comprometa menos su religiosidad, que la haga menos demandante. Sin duda la mayoría te encontrará blasfemo y descarriado, seguidor de falsos profetas y cosas por el estilo. Pero bueno, ya te mostraste de cuerpo entero.

Y en realidad este hilo ni es tuyo ni es para ti. Con lo que acabas de afirmar es irrelevante para ti si el dios hebreo existe o no. Tú estás más cerca del panteísmo que del cristianismo, o una extraña mezcla.

¿ Agotado ?...para ti sin duda, de hecho nunca estuvo vivo. Tu dios es extra-bíblico como has manifestado.
 
Última edición:

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Muy bien, continúo.

Recalco el pensamiento de algunos que al no encontrarse evidencias de un diluvio pues optan por la salida más sencilla que es acudir a la no literalidad de los escritos donde ahora la inspiración divina se vuelve un supuesto. Simplemente es deshonesto ser selectivo del tema al que se le quiera dar credibilidad y al que no. Además de que es un portillo para que cualquiera interprete a gusto lo que sea.

No darle crédito al Génesis desde Adán y Eva pues es destruir de inmediato el origen de todo el cristianismo al destruir el pecado original y todo el sentido que tendría el sacrificio de Cristo como dije antes. Y en realidad eso facilitaría el trabajo más que complicarlo dado que vuelve innecesario a la divinidad.

Ahora bien, retomando el tema enumero una evidencia más de que lo escrito en el Génesis no se corresponde con la realidad empírica y es el orden en que las cosas vivas son creadas en la Tierra. Según lo escrito la hierba es el primer ser viviente que aparece junto con los árboles e incluso dan frutos y semilla por lo que daban flores (angiospermas). Seguidamente aparecen los seres acuáticos y las aves y de últimos los seres terrestres.

De acuerdo a la evidencia geológica y paleontológica los primeros seres encontrados en los estratos más antiguos son organismos unicelulares acuáticos lo que contrasta enormemente con las plantas angiospermas que no aparecieron si no muchos millones de años después. De hecho las primeras formas de vida fueron solamente acuáticas incluidas las plantas y estas no daban flores. Y ni que hablar de las aves que vinieron después de los dinosaurios siendo estas los únicos descendientes vivos de éstos.

La pregunta es por lo tanto, si existe una divinidad creadora que se comunicó con los humanos ¿ cómo pudo equivocarse tan garrafalmente en esta información ?
 
Última edición:

Lakshy

Miembro senior
16 Junio 2020
212
19
¿ Agotado ?...para ti sin duda, de hecho nunca estuvo vivo.
Sí. Está agotado. Respondo en el otro hilo:

 
Última edición:
16 Julio 2012
2.750
311
Muy bien, continúo.

Recalco el pensamiento de algunos que al no encontrarse evidencias de un diluvio pues optan por la salida más sencilla que es acudir a la no literalidad de los escritos donde ahora la inspiración divina se vuelve un supuesto. Simplemente es deshonesto ser selectivo del tema al que se le quiera dar credibilidad y al que no. Además de que es un portillo para que cualquiera interprete a gusto lo que sea.

No darle crédito al Génesis desde Adán y Eva pues es destruir de inmediato el origen de todo el cristianismo al destruir el pecado original y todo el sentido que tendría el sacrificio de Cristo como dije antes. Y en realidad eso facilitaría el trabajo más que complicarlo dado que vuelve innecesario a la divinidad.

Ahora bien, retomando el tema enumero una evidencia más de que lo escrito en el Génesis no se corresponde con la realidad empírica y es el orden en que las cosas vivas son creadas en la Tierra. Según lo escrito la hierba es el primer ser viviente que aparece junto con los árboles e incluso dan frutos y semilla por lo que daban flores (angiospermas). Seguidamente aparecen los seres acuáticos y las aves y de últimos los seres terrestres.

De acuerdo a la evidencia geológica y paleontológica los primeros seres encontrados en los estratos más antiguos son organismos unicelulares acuáticos lo que contrasta enormemente con las plantas angiospermas que no aparecieron si no muchos millones de años después. De hecho las primeras formas de vida fueron solamente acuáticas incluidas las plantas y estas no daban flores. Y ni que hablar de las aves que vinieron después de los dinosaurios siendo estas los únicos descendientes vivos de éstos.

La pregunta es por lo tanto, si existe una divinidad creadora que se comunicó con los humanos ¿ cómo pudo equivocarse tan garrafalmente en esta información ?

Muchos cristianos hemos dicho en este foro que el relato del genesis (creacion del mundo, creacion de Adan y Eva, Noe el diluvio y su barca, ) y agrego.. destruccion de Sodoma y Gomorra como lo relata el Biblia, , la mujer de Lot convertida en estatua de sal, etc etc). es un relato no historico, ni cientifico.
Es un relato que viene de diferentes tradiciones orales no judias ( como el relato del diluvio) y otros pueblos circundantes que con el transcurso delos siglos, va tomando forma, unificandose y resignificandose, para decirlo sencillamente, el pentateuco es historia teologica.

Ni Dios lo escribio en una notebook en el cielon ni busco un beduino en el desierto para convertilo en taquigrafo.

El hombre desde sus origenes siempre busco respuestas a su origen, en la medida que va evolucionando intelectualmente, tambien va elaborando respuestas , a su medida y de acuerdo al contexto de produccion.
 
  • Like
Reacciones: Lakshy

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Muchos cristianos hemos dicho en este foro que el relato del genesis (creacion del mundo, creacion de Adan y Eva, Noe el diluvio y su barca, ) y agrego.. destruccion de Sodoma y Gomorra como lo relata el Biblia, , la mujer de Lot convertida en estatua de sal, etc etc). es un relato no historico, ni cientifico.
Es un relato que viene de diferentes tradiciones orales no judias ( como el relato del diluvio) y otros pueblos circundantes que con el transcurso delos siglos, va tomando forma, unificandose y resignificandose, para decirlo sencillamente, el pentateuco es historia teologica.

Ni Dios lo escribio en una notebook en el cielon ni busco un beduino en el desierto para convertilo en taquigrafo.

El hombre desde sus origenes siempre busco respuestas a su origen, en la medida que va evolucionando intelectualmente, tambien va elaborando respuestas , a su medida y de acuerdo al contexto de produccion.
A ver...si el relato de Adán y Eva no pasó, ¿ para qué toda la doctrina de salvación del pecado original que sucedió en ese relato y que condujo al declive de la humanidad ?...¿ Cuál entonces sería el objeto del bautismo y principalmente, el sacrificio de Cristo en la cruz ?
 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Continúo...

La cosmología de la época del judaísmo y eventualmente el cristianismo comprendía muchas cosas que eran comunes al mundo conocido y principalmente al Levante mediterráneo menos por supuesto el heliocentrismo y la esfericidad de la Tierra. Se hablaba de pilares, compuertas, cielo, aguas, tiendas, lumbreras y cosas ambiguas por el estilo para referirse al mundo y lo que se veía a simple vista por la noche. Esto por supuesto, se corresponde con el conocimiento del momento y se refleja de esa forma en los escritos.

Podemos leer como la luna y el sol se detienen sobre un valle, como se abren compuertas que dejan caer aguas desde el cielo o como se asegura que el mundo está inmóvil. El cielo mismo es considerado materia creada donde estarían adheridas en su movimiento los cuerpos celestes y por supuesto el concepto de una tierra no esférica se manifiesta incluso en los evangelios cuando el Diablo trata de tentar a Cristo ofreciéndole los reinos del mundo que le muestra subiéndolo a un monte alto. Es bien sabido que el concepto heliocéntrico y la esfericidad eran conocimientos desconocidos por todos salvo por los griegos que incluso hicieron cálculos para estimar el diámetro del planeta...pero los griegos eran los griegos y desafortunadamente ese conocimiento o se olvidó o se ignoró.

Nuevamente vemos evidencia de que el desconocimiento y los errores conceptuales del universo se repiten una y otra vez en escritos supuestamente inspirados por una deidad que reclama saberlo todo y que incluso desconoce como funciona lo que ella misma hizo.
 
Última edición:
16 Julio 2012
2.750
311
A ver...si el relato de Adán y Eva no pasó, ¿ para qué toda la doctrina de salvación del pecado original que sucedió en ese relato y que condujo al declive de la humanidad ?...¿ Cuál entonces sería el objeto del bautismo y principalmente, el sacrificio de Cristo en la cruz ?

Adan y Eva no son personajes historicos, sino que representan el origen del mal en el mundo. Todas las religiones tienen su mito originario ( su historia sagrada) en la que abordan la creacion del hombre y el origen del mal , ya sea la muerte fisica, el hambre, el dolor, el sufrimieno, etc. y el relato de Adan y Eva es constitutivo del judaismo y cristianismo.
El pecado original instala la universalidad del mal desde sus origenes , todos participamos del pecado de Adan por pertenecer a la estirpe humana, por esta misma razon, el sacrificio de Jesus en la cruz nos da la universalidad salvifica,, Cristo murio por la salvacion de toda la humanidad.

El bautismo nos devuelve la gracia original, nos convierte en hijos adoptivos de Dios, pero no nos inmuniza frente al pecado individual o personal del que seguimos siendo responsables.
 
16 Julio 2012
2.750
311
Continúo...

La cosmología de la época del judaísmo y eventualmente el cristianismo comprendía muchas cosas que eran comunes al mundo conocido y principalmente al Levante mediterráneo menos por supuesto el heliocentrismo y la esfericidad de la Tierra. Se hablaba de pilares, compuertas, cielo, aguas, tiendas, lumbreras y cosas ambiguas por el estilo para referirse al mundo y lo que se veía a simple vista por la noche. Esto por supuesto, se corresponde con el conocimiento del momento y se refleja de esa forma en los escritos.

Podemos leer como la luna y el sol se detienen sobre un valle, como se abren compuertas que dejan caer aguas desde el cielo o como se asegura que el mundo está inmóvil. El cielo mismo es considerado materia creada donde estarían adheridas en su movimiento los cuerpos celestes y por supuesto el concepto de una tierra no esférica se manifiesta incluso en los evangelios cuando el Diablo trata de tentar a Cristo ofreciéndole los reinos del mundo que le muestra subiéndolo a un monte alto. Es bien sabido que el concepto heliocéntrico y la esfericidad eran conocimientos desconocidos por todos salvo por los griegos que incluso hicieron cálculos para estimar el diámetro del planeta...pero los griegos eran los griegos y desafortunadamente ese conocimiento o se olvidó o se ignoró.

Nuevamente vemos evidencia de que el desconocimiento y los errores conceptuales del universo se repiten una y otra vez en escritos supuestamente inspirados por una deidad que reclama saberlo todo y que incluso desconoce como funciona lo que ella misma hizo.
La biblia no es un libro de historia ni de ciencias, es un libro religioso, elaborado por tradiciones orales que se van reinterpretando ( relato del diluvio versus el poema de Gilgamesh) .
Los hagiografos no eran adivinos ni adelantados a su tiempo como los personajes de volver al futuro, pensaron y escribieron de acuerdo a sus conocimientos y su entorno cultural, que en terminos de ciencias, era por demas precario.
Lo que importa es el mensaje, la reinterpretacion de lo escrito y no el detalle puntual.
 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
La biblia no es un libro de historia ni de ciencias, es un libro religioso, elaborado por tradiciones orales que se van reinterpretando ( relato del diluvio versus el poema de Gilgamesh) .
Los hagiografos no eran adivinos ni adelantados a su tiempo como los personajes de volver al futuro, pensaron y escribieron de acuerdo a sus conocimientos y su entorno cultural, que en terminos de ciencias, era por demas precario.
Lo que importa es el mensaje, la reinterpretacion de lo escrito y no el detalle puntual.
Es que sí importa si se reclama que lo escrito es inspiración divina, o sea, una transmisión directa de la deidad a los humanos donde expresa sus deseos, promesas y mandatos, si no no tendría sentido doctrinal. No sería diferente entonces a la Ilíada.
 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Adan y Eva no son personajes historicos, sino que representan el origen del mal en el mundo. Todas las religiones tienen su mito originario ( su historia sagrada) en la que abordan la creacion del hombre y el origen del mal , ya sea la muerte fisica, el hambre, el dolor, el sufrimieno, etc. y el relato de Adan y Eva es constitutivo del judaismo y cristianismo.
El pecado original instala la universalidad del mal desde sus origenes , todos participamos del pecado de Adan por pertenecer a la estirpe humana, por esta misma razon, el sacrificio de Jesus en la cruz nos da la universalidad salvifica,, Cristo murio por la salvacion de toda la humanidad.

El bautismo nos devuelve la gracia original, nos convierte en hijos adoptivos de Dios, pero no nos inmuniza frente al pecado individual o personal del que seguimos siendo responsables.
¿ Estás diciendo entonces que toda la doctrina cristiana y lo que representa el sentido de la salvación a través de la gracia por el sacrificio de Cristo está basado en un relato inventado ?...o sea nadie sabe el origen real del ser humano y el nexo divino y el origen del mal.

¿ Significa entonces que el concepto intrínseco de ese mal personificado en el Diablo tampoco existe literalmente ?

¿ Crees entonces que el pecado original como se expresa en la Biblia no existe tampoco ?...porque si es una simple alegoría su origen entonces no hay tal.
 
16 Julio 2012
2.750
311
¿ Estás diciendo entonces que toda la doctrina cristiana y lo que representa el sentido de la salvación a través de la gracia por el sacrificio de Cristo está basado en un relato inventado ?...o sea nadie sabe el origen real del ser humano y el nexo divino y el origen del mal.

¿ Significa entonces que el concepto intrínseco de ese mal personificado en el Diablo tampoco existe literalmente ?

¿ Crees entonces que el pecado original como se expresa en la Biblia no existe tampoco ?...porque si es una simple alegoría su origen entonces no hay tal.
Decir que es un relato inventado es un reduccionismo.

Todas las culturas de la antigüedad se preguntaron por el origen del cosmos, de la vida, de la muerte y el dolor y construyeron sus relatos producto de una larga y profunda reflexión y todos nos remiten a los mismo.. hay un dios supremo que es el creador , a quien los judíos y cristianos llamamos Dios, creador de todo cuanto existe y creador del hombre y curiosamente o no, en todas las culturas, el origen del mal ( muerte, dolor) se atribuye a una desobediencia o soberbia del hombre respecto a su creador.

Cito las palabras del Papa Benedicto XVI en audiencia general que como veras se ha adelantado a tu pregunta: (extraigo párrafos pero si quieres leerlo completo te paso el link: http://www.vatican.va/content/benedict-xvi/es/audiences/2008/documents/hf_ben-xvi_aud_20081203.html

¿Qué es el pecado original? ¿Qué enseña san Pablo? ¿Qué enseña la Iglesia? ¿Es sostenible también hoy esta doctrina? Muchos piensan que, a la luz de la historia de la evolución, no habría ya lugar para la doctrina de un primer pecado, que después se difundiría en toda la historia de la humanidad. Y, en consecuencia, también la cuestión de la Redención y del Redentor perdería su fundamento. Por tanto: ¿existe el pecado original o no?

Para poder responder debemos distinguir dos aspectos de la doctrina sobre el pecado original. Existe un aspecto empírico, es decir, una realidad concreta, visible —yo diría, tangible— para todos; y un aspecto misterioso, que concierne al fundamento ontológico de este hecho.

San Pablo en su carta a los Romanos expresó esta contradicción en nuestro ser con estas palabras: "Querer el bien lo tengo a mi alcance, mas no el realizarlo, puesto que no hago el bien que quiero, sino que obro el mal que no quiero" (Rm 7, 18-19). Esta contradicción interior de nuestro ser no es una teoría. Cada uno de nosotros la experimenta todos los días.

Por tanto, el hecho del poder del mal en el corazón humano y en la historia humana es innegable
. La cuestión es: ¿Cómo se explica este mal? En la historia del pensamiento, prescindiendo de la fe cristiana, existe un modelo principal de explicación, con algunas variaciones. Este modelo dice: el ser mismo es contradictorio, lleva en sí tanto el bien como el mal. En la antigüedad esta idea implicaba la opinión de que existían dos principios igualmente originarios: un principio bueno y un principio malo

La fe nos dice: existen dos misterios de luz y un misterio de noche, que sin embargo está rodeado por los misterios de luz.

El mal no viene de la fuente del ser mismo, no es igualmente originario. El mal viene de una libertad creada, de una libertad que abusa.

¿Cómo ha sido posible, cómo ha sucedido? Esto permanece oscuro. El mal no es lógico. Sólo Dios y el bien son lógicos, son luz. El mal permanece misterioso. Se lo representa con grandes imágenes, como lo hace el capítulo 3 del Génesis.

Una gran imagen que nos hace adivinar, pero que no puede explicar lo que es en sí mismo ilógico. Podemos adivinar, no explicar; ni siquiera podemos narrarlo como un hecho junto a otro, porque es una realidad más profunda. Sigue siendo un misterio de oscuridad, de noche.

A la permanente fuente del mal ha opuesto una fuente de puro bien. Cristo crucificado y resucitado, nuevo Adán, opone al río sucio del mal un río de luz."

saludos
Norah


 
16 Julio 2012
2.750
311
Es que sí importa si se reclama que lo escrito es inspiración divina, o sea, una transmisión directa de la deidad a los humanos donde expresa sus deseos, promesas y mandatos, si no no tendría sentido doctrinal. No sería diferente entonces a la Ilíada.

La inspiracion divina no es relampago como en Flash Gordon, no hay transision directa como dices, ni Dios busca a alguien como taquigrafo!
Piensa por un momento.. el relato del genesis se vuelca por escrito recien en el periodo post exilico ( aprox 500 A.C.) y proviene de varias tradiciones , la yahvista y la elohista pero existia en la tradicion oral por la sencilla razon que los israelitas no tenian alfabeto el paleohebreo hasta el siglo X A.C.

Los antropoformismos son tipicos de la cultura en que se desarrollaron.
La Illiada es un relato mitologio y fantastico , no se apoya en una fe ni en una revelacion, por favor, un poco de seriedad :sneaky:
 

Trejos

Leyenda del foro
19 Julio 2014
2.704
33
Decir que es un relato inventado es un reduccionismo.

Todas las culturas de la antigüedad se preguntaron por el origen del cosmos, de la vida, de la muerte y el dolor y construyeron sus relatos producto de una larga y profunda reflexión y todos nos remiten a los mismo.. hay un dios supremo que es el creador , a quien los judíos y cristianos llamamos Dios, creador de todo cuanto existe y creador del hombre y curiosamente o no, en todas las culturas, el origen del mal ( muerte, dolor) se atribuye a una desobediencia o soberbia del hombre respecto a su creador.
Primero que nada no se remiten a lo mismo, eso es un reduccionismo. Se remitieron a los fenómenos naturales como divinidades en algunos casos y también como individuos místicos en que los fenómenos naturales eras su manifestación entre otras variantes. Y sobre todo originalmente no se remitieron a uno si no a muchos. El monoteísmo es muy reciente y es el que menos religiones tiene.

Y no fue una reflexión, fue ignorancia científica. ¿ quién ahora va a considerar pensar siquiera que el sol es un dios, sabiendo lo que es en realidad y así con todo ?...¿ Crees que si los egipcios hubieran tenido el conocimiento actual del universo hubiera existido Ra ?

Y siempre insistiré en lo mismo. Decir que muchos han creído en seres místicos como responsables de todo lo que existe, primero que nada no demuestra que de verdad existan, la verdad no es democrática. Y segundo no es suficiente. Los cristianos no les interesa en lo que otros han creído o creen. Ellos están convencidos de que Yahvé es el dios único y verdadero. Por lo tanto es completamente irrelevante pensar que los demás han tenido o tienen una idea de lo que pasa en el universo al respecto, simplemente están equivocados y se irán al Infierno por eso.
 
16 Julio 2012
2.750
311
Primero que nada no se remiten a lo mismo, eso es un reduccionismo. Se remitieron a los fenómenos naturales como divinidades en algunos casos y también como individuos místicos en que los fenómenos naturales eras su manifestación entre otras variantes. Y sobre todo originalmente no se remitieron a uno si no a muchos. El monoteísmo es muy reciente y es el que menos religiones tiene.

Y siempre insistiré en lo mismo. Decir que muchos han creído en seres místicos como responsables de todo lo que existe, primero que nada no demuestra que de verdad existan, la verdad no es democrática. Y segundo no es suficiente. Los cristianos no les interesa en lo que otros han creído o creen. Ellos están convencidos de que Yahvé es el dios único y verdadero. Por lo tanto es completamente irrelevante pensar que los demás han tenido o tienen una idea de lo que pasa en el universo al respecto, simplemente están equivocados y se irán al Infierno por eso.

pero como ??? el gran ateo mandando al infierno?? suena ridiculo no??

Todo lo que dices son resabios del fundamentalismo evangelico en que se nota que has estado.... son las consecuencias del literalismo biblico.