COMO PROBAR QUE DIOS NO EXISTE? Pregunta a Ateos.

Ahi esta el primer problema. Un cientifico no puede ni tiene manera de probar que algo no existe. Por lo general esta pregunta se hace con el fin de desestimar los argumentos de la contraparte
Que tal gracioso, haber que raro ateos dizque "científicos" y no saben que es la antimateria para su venerada ciencia, el conocimiento humano es super limitado ya veo:
"Antimateria







Acelerador de antiprotones del CERN.

En física de partículas, la antimateria es la extensión del concepto de antipartícula a la materia. Así, la antimateria es una forma de materia menos frecuente que está constituida por antipartículas, en contraposición a la materia común, que está compuesta de partículas.123 Por ejemplo, un antielectrón (un electrón con carga positiva, también llamado positrón) y un antiprotón (un protón con carga negativa) podrían formar un átomo de antimateria, de la misma manera que un electrón y un protón forman un átomo de hidrógeno. El contacto entre materia y antimateria ocasiona su aniquilación mutua; esto no significa su destrucción, sino una transformación que da lugar a fotones de alta energía, que producen rayos gamma, y otros pares partícula-antipartícula....

....Historia
La ecuación de Dirac, formulada por Paul Dirac en 1928, predijo la existencia de antipartículas además de las partículas de materia ordinarias. Desde entonces, se han ido detectando experimentalmente muchas de dichas antipartículas: Carl D. Anderson, en el Caltech, descubrió el positrón en 1932. Veintitrés años después, en 1955, Emilio Segrè y Owen Chamberlain, en la Universidad de Berkeley, el antiprotón y antineutrón.

Pero la primera vez que se pudo hablar propiamente de antimateria, es decir, de «materia» compuesta por antipartículas, fue en 1965, cuando dos equipos consiguieron crear un antideuterón, una antipartícula compuesta por un antiprotón y un antineutrón. La antipartícula fue lograda en el Acelerador Protón Sincrotrón del CERN, a cargo de Antonino Zichichi, y paralelamente por Leon Lederman, en el acelerador AGS (Alternating Gradient Synchrotron) del Laboratorio Nacional de Brookhaven, en Nueva York.8

En 1995, el CERN anunció la creación de nueve átomos de antihidrógeno en el experimento PS210, liderado por Walter Oelert y Mario Macri.9 Este experimento utilizó un método propuesto por Charles Munger, Stanley J. Brodsky e Ivan Schmidt Andrade.10 Experimentos realizados en Fermilab confirmaron el hecho, anunciando poco después la creación a su vez de 100 átomos de antihidrógeno.

F. J. Hartmann, de la Universidad Técnica de Múnich, y un equipo de investigadores japoneses informaron de la creación de un átomo compuesto de materia y antimateria llamado helio antiprotónico 3 H e ¯ {\displaystyle {\overline {\mathrm {^{3}He} }}}
{\displaystyle {\overline {\mathrm {^{3}He} }}}
. Este átomo constaba de dos protones, dos neutrones, un electrón y un antiprotón en lugar del segundo electrón. El átomo sobrevivió 15 millonésimas de segundo.11

El 14 de diciembre 2009, científicos de la NASA con la ayuda del telescopio espacial de rayos gamma Fermi, descubrieron rayos de antimateria producidos encima de tormentas eléctricas. El fenómeno es causado por ráfagas de rayos gamma terrestres (TGF) generadas en el interior de las tormentas eléctricas y asociados directamente con los relámpagos.12

El 17 de noviembre 2010, los científicos del CERN lograron crear 38 átomos de antihidrógeno, pudiendo preservarlos aproximadamente en un sexto de segundo (172ms). Esto forma parte del proyecto ALPHA que incluye físicos de la Universidad de California, de la Universidad de Berkeley y del Lawrence Berkeley National Laboratory. El equipo de científicos demostró que, entre 10 millones de antiprotones y 700 millones de positrones, se lograron formar 38 átomos estables de antihidrógeno, los cuales, duraron alrededor de dos décimas de segundo cada uno.

A comienzos de 2011 el proyecto ALPHA logró crear más de 300 átomos de antihidrógeno y almacenarlos durante 1000 segundos (16 minutos y 40 segundos), superando en 4 órdenes de magnitud el límite previo.13

La antimateria sigue las reglas de la mecánica cuántica. Su interferometría cuántica se demostró por primera vez en el Laboratorio L-NESS de R. Ferragut en Como (Italia), por un grupo dirigido por M. Giammarchi.
14"
Que tal, ateos dizque muy "científicos" pero no saben que es la antimateria, o peor afirman que no existe? Ha,ha,ha.
 
continuo...
Lo que el limitado ser humano conoce sobre lo que denomina realidad, con la antigua física clásica, limita sus conceptos de realidad, tomando rangos distorsionados por la carencia de métodos científicos para conocer a profundidad, lo que la fe ha experimentado. Pero bueno, cuestionándose asimisma la ciencia, encuentra la Física Cuántica, vinculado a lo antes señalado, si bien el video a continuación pretende en forma básica explicarla, claro con las limitaciones también de su expresión, tenemos que la Ciencia en sus postulados no es definitiva, sino temporal, por tanto, la ciencia no es algo infalible al nivel de lo que los ateos idolatran, peor aún sus limitaciones son notorias para acaso poder determinar que es real y que no lo es, en las afirmaciones o negaciones que erradamente proclaman los ateos:

Y Pablo ya expreso:
" 2 Corintios 12



Nueva Traducción Viviente

La visión de Pablo y la espina en su carne

12 Mi jactancia no servirá de nada, sin embargo, debo seguir adelante. A mi pesar contaré acerca de visiones y revelaciones que provienen del Señor. 2 Hace catorce años fui[a] llevado hasta el tercer cielo. Si fue en mi cuerpo o fuera de mi cuerpo no lo sé; solo Dios lo sabe. 3 Es cierto, solo Dios sabe si estaba yo en mi cuerpo o fuera del cuerpo; pero sí sé 4 que fui llevado al paraíso y oí[b] cosas tan increíbles que no pueden expresarse con palabras, cosas que a ningún humano se le permite contar.

5 De esa experiencia vale la pena jactarse, pero no voy a hacerlo. Solamente me jactaré de mis debilidades. 6 Si quisiera jactarme, no sería ningún necio al hacerlo porque estaría diciendo la verdad; pero no lo haré, porque no quiero que nadie me atribuya méritos más allá de lo que pueda verse en mi vida u oírse en mi mensaje, 7 aun cuando he recibido de Dios revelaciones tan maravillosas".
Lo que Pablo vivió, la ciencia está todavía en pañales para poder entenderlo, está en los albores de la Física Cuantíca. Y como buena pentecostal, no puedo finalizar este acápite sin decir como Pablo, que no me averguenzo del evangelio porque es Poder de Dios:

Nota.- Es imposible para el ser humano crear inteligencia artificial que supere a los humanos, la inteligencia artificial funciona con un motor de inferencias "lógicas" limitadas.
 
Última edición:
Y .... para los ateos "científicos", aquí uno de tantos científicos cristianos con premio en este caso Nobel de Física:
"William Daniel Phillips (Wilkes-Barre, Pensilvania, 5 de noviembre de 1948) es un físico estadounidense. Su tesis doctoral trataba sobre el momento magnético del protón en el agua. Después trabajó con el condensado Bose-Einstein....

Obra​

En 1997 ganó el Premio Nobel de Física (junto con Claude Cohen-Tannoudji y Steven Chu) por sus contribuciones al campo de la refrigeración mediante láser, una técnica para mover átomos en estado gaseoso para estudiarlos mejor desarrollados en el NIST".

Phillips es también profesor de física en la Universidad de Maryland.

William Phillips es cristiano. Fue uno de los fundadores de la Sociedad Internacional para la Ciencia y la Religión,1 que busca facilitar el diálogo entre ciencia y fe.2 ..."

 
Veo muchas afirmaciones irreales en tus comentarios por eso te pregunto:
¿Afirmas que todos los científicos no creen en Dios? ¿Y según tu por eso serian científicos y racionales?
Nunca he dicho semejante cosa. Lo que he dicho es que la religión como tal no ha aportado absolutamente nada al conocimiento científico. Lo único que ha hecho ha sido retrasar su avance. Un científico puede creer lo que quiera, de hecho hay científicos de todas las religiones, pero en el momento que pretendan mezclar religión y ciencia pues no llegan lejos y dejan de practicar ciencia.
Ahora bien, te pondré vamos a la vida real a un ídolo de los ateos (Soy una persona ex atea)
Permíteme dudarlo completamente. Posiblemente te peleaste con Dios. Pero eso no es ser ateo.
 
Y unas preguntas más por ahora: ¿Eres evolucionista? ¿Tal vez seguidor de Carl Sagan?
No sigo a nadie y no existe el evolucionismo. Eso es como preguntar si eres "terraesferista", "gravitacionista" o "heliocentrista"...Lo que sí existe es el creacionismo.
 
No sé cómo probar que Dios no existe, pero sí cómo existe! Vieron la película "Dios no está muerto"? Es simple para un caso parecido, en vez de demostrar la existencia de Dios con teología o filosofía, ve a la justicia y haz una denuncia de intolerancia religiosa, y verás cómo Dios existe!

Saludos!
 
  • Haha
Reacciones: Ernesto Rmz
No tengo idea de por que lo digan. Pero lo que es seguro es que ellos no tienen ninga manera cientifica de probar que no existen. En todo caso podran tener herramientas teoricas en donde en ningun escenario se presente un agujero negro
vaya.. no tienes idea por qué lo dicen pero no tienen ninguna manera científica de probar que no existen?

es decir , te declaras ignorante y simultáneamente conocedor de que no tienen forma científica de probarlo.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_(physicist) .. entonces este científico lo dice así .. alegremente sin maneras científicas de probarlo

https://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Mersini-Houghton--- esta otra señora tampoco... por más credenciales científicas que tiene.

.....

yo por supuesto, sin las calificaciones de ellos, al menos tengo una idea de por qué lo sostienen y te lo podría resumir en pocas palabras .... eso si te interesa, y por lo menos intentas dejar tu "seguridad" de lado.

y tú que crees ???? cómo se han probado que SI EXISTEN?????? .. acaso crees que son con herramientas que no sean teóricas?
 
Otra cosa que veo , es el poco o más bien nulo conocimiento de epistemología de los fanáticos de la ciencia.

Se razgan las vestiduras pensando que lo que llaman "ciencia" es evidendia material pura y dura. ...

Les aclaro: la ciencia, es UNA RAMA DEL CONOCIMIENTO!!!... ES FILOSOFÍA!!!!

muestrenme UN SOLO desarrollador del METODO CIENTÍFICO, que haya sido "cientifico".... pfffftttt..!!! TODOS , LOS QUE HAN HECHO APORTES AL METODO SON FILOSOFOS..... TODOS!!!!

en otras palabras, los científicos , no hacen más que aplicar una metodología de una CORRIENTE DE PENSAMIENTO. ES UNA DISCIPLINA DEL SABER.
 
vaya.. no tienes idea por qué lo dicen pero no tienen ninguna manera científica de probar que no existen?

es decir , te declaras ignorante y simultáneamente conocedor de que no tienen forma científica de probarlo.

https://en.wikipedia.org/wiki/John_Moffat_(physicist) .. entonces este científico lo dice así .. alegremente sin maneras científicas de probarlo

https://en.wikipedia.org/wiki/Laura_Mersini-Houghton--- esta otra señora tampoco... por más credenciales científicas que tiene.

.....

yo por supuesto, sin las calificaciones de ellos, al menos tengo una idea de por qué lo sostienen y te lo podría resumir en pocas palabras .... eso si te interesa, y por lo menos intentas dejar tu "seguridad" de lado.

y tú que crees ???? cómo se han probado que SI EXISTEN?????? .. acaso crees que son con herramientas que no sean teóricas?
Hombre, solo un tonto puede decir que no es ignorante. Los todologos por lo general terminan no sabiendo nada despues de que la memoria se les borra a los pocos minutos de leer la wikipedia
Los que han "probado" la existencia de algo lo han hecho mas alla del uso de herrmientas teoricas.
 
Otra cosa que veo , es el poco o más bien nulo conocimiento de epistemología de los fanáticos de la ciencia.

Se razgan las vestiduras pensando que lo que llaman "ciencia" es evidendia material pura y dura. ...

Les aclaro: la ciencia, es UNA RAMA DEL CONOCIMIENTO!!!... ES FILOSOFÍA!!!!

muestrenme UN SOLO desarrollador del METODO CIENTÍFICO, que haya sido "cientifico".... pfffftttt..!!! TODOS , LOS QUE HAN HECHO APORTES AL METODO SON FILOSOFOS..... TODOS!!!!

en otras palabras, los científicos , no hacen más que aplicar una metodología de una CORRIENTE DE PENSAMIENTO. ES UNA DISCIPLINA DEL SABER.
Descubriendo el hilo negro....
 
Hombre, solo un tonto puede decir que no es ignorante. Los todologos por lo general terminan no sabiendo nada despues de que la memoria se les borra a los pocos minutos de leer la wikipedia
Los que han "probado" la existencia de algo lo han hecho mas alla del uso de herrmientas teoricas.
pues eso.. que los modelos de Moffat quela inexistencia de los agujeros negros, ya han mostrado predicciones. ..

pero no desvíes. ... aquí de lo que se trata es que el enunciado "Dios no existe", es un enunciado positivo y como tal , hay que asumir la carga de la prueba.

tal como Moffat quien afirmó "Los agujeros negros no existen" y tambiénlo propueso Mersini Haughton. Ojo, no estoy diciendo que logren , pero sí lo proponen y para ello presentan evidencias que sustentan su enunciado.
 
No sé cómo probar que Dios no existe, pero sí cómo existe! Vieron la película "Dios no está muerto"? Es simple para un caso parecido, en vez de demostrar la existencia de Dios con teología o filosofía, ve a la justicia y haz una denuncia de intolerancia religiosa, y verás cómo Dios existe!

Saludos!
?????? que???
 
Que tal gracioso, haber que raro ateos dizque "científicos" y no saben que es la antimateria para su venerada ciencia, el conocimiento humano es super limitado ya veo:
"Antimateria







Acelerador de antiprotones del CERN.

En física de partículas, la antimateria es la extensión del concepto de antipartícula a la materia. Así, la antimateria es una forma de materia menos frecuente que está constituida por antipartículas, en contraposición a la materia común, que está compuesta de partículas.123 Por ejemplo, un antielectrón (un electrón con carga positiva, también llamado positrón) y un antiprotón (un protón con carga negativa) podrían formar un átomo de antimateria, de la misma manera que un electrón y un protón forman un átomo de hidrógeno. El contacto entre materia y antimateria ocasiona su aniquilación mutua; esto no significa su destrucción, sino una transformación que da lugar a fotones de alta energía, que producen rayos gamma, y otros pares partícula-antipartícula....

....Historia
La ecuación de Dirac, formulada por Paul Dirac en 1928, predijo la existencia de antipartículas además de las partículas de materia ordinarias. Desde entonces, se han ido detectando experimentalmente muchas de dichas antipartículas: Carl D. Anderson, en el Caltech, descubrió el positrón en 1932. Veintitrés años después, en 1955, Emilio Segrè y Owen Chamberlain, en la Universidad de Berkeley, el antiprotón y antineutrón.

Pero la primera vez que se pudo hablar propiamente de antimateria, es decir, de «materia» compuesta por antipartículas, fue en 1965, cuando dos equipos consiguieron crear un antideuterón, una antipartícula compuesta por un antiprotón y un antineutrón. La antipartícula fue lograda en el Acelerador Protón Sincrotrón del CERN, a cargo de Antonino Zichichi, y paralelamente por Leon Lederman, en el acelerador AGS (Alternating Gradient Synchrotron) del Laboratorio Nacional de Brookhaven, en Nueva York.8

En 1995, el CERN anunció la creación de nueve átomos de antihidrógeno en el experimento PS210, liderado por Walter Oelert y Mario Macri.9 Este experimento utilizó un método propuesto por Charles Munger, Stanley J. Brodsky e Ivan Schmidt Andrade.10 Experimentos realizados en Fermilab confirmaron el hecho, anunciando poco después la creación a su vez de 100 átomos de antihidrógeno.

F. J. Hartmann, de la Universidad Técnica de Múnich, y un equipo de investigadores japoneses informaron de la creación de un átomo compuesto de materia y antimateria llamado helio antiprotónico 3 H e ¯ {\displaystyle {\overline {\mathrm {^{3}He} }}}
{\displaystyle {\overline {\mathrm {^{3}He} }}}
. Este átomo constaba de dos protones, dos neutrones, un electrón y un antiprotón en lugar del segundo electrón. El átomo sobrevivió 15 millonésimas de segundo.11

El 14 de diciembre 2009, científicos de la NASA con la ayuda del telescopio espacial de rayos gamma Fermi, descubrieron rayos de antimateria producidos encima de tormentas eléctricas. El fenómeno es causado por ráfagas de rayos gamma terrestres (TGF) generadas en el interior de las tormentas eléctricas y asociados directamente con los relámpagos.12

El 17 de noviembre 2010, los científicos del CERN lograron crear 38 átomos de antihidrógeno, pudiendo preservarlos aproximadamente en un sexto de segundo (172ms). Esto forma parte del proyecto ALPHA que incluye físicos de la Universidad de California, de la Universidad de Berkeley y del Lawrence Berkeley National Laboratory. El equipo de científicos demostró que, entre 10 millones de antiprotones y 700 millones de positrones, se lograron formar 38 átomos estables de antihidrógeno, los cuales, duraron alrededor de dos décimas de segundo cada uno.

A comienzos de 2011 el proyecto ALPHA logró crear más de 300 átomos de antihidrógeno y almacenarlos durante 1000 segundos (16 minutos y 40 segundos), superando en 4 órdenes de magnitud el límite previo.13

La antimateria sigue las reglas de la mecánica cuántica. Su interferometría cuántica se demostró por primera vez en el Laboratorio L-NESS de R. Ferragut en Como (Italia), por un grupo dirigido por M. Giammarchi.
14"
Que tal, ateos dizque muy "científicos" pero no saben que es la antimateria, o peor afirman que no existe? Ha,ha,ha.
hay solo un pequeño error con tu argumento y largo copy pase. No es lo mismo antimateria que inmaterial. estudiale un poco para que veas la diferencia
 
pues eso.. que los modelos de Moffat quela inexistencia de los agujeros negros, ya han mostrado predicciones. ..

pero no desvíes. ... aquí de lo que se trata es que el enunciado "Dios no existe", es un enunciado positivo y como tal , hay que asumir la carga de la prueba.

tal como Moffat quien afirmó "Los agujeros negros no existen" y tambiénlo propueso Mersini Haughton. Ojo, no estoy diciendo que logren , pero sí lo proponen y para ello presentan evidencias que sustentan su enunciado.
Moffat hizo cambios para "segun el" evitar que aparezcan las singularidades que aparcen en las teorias de la relatividad y al mismo tiempo obtener los mismos resultados en sus ecuaciones que en las deirvadas de la relatividad. Osea que no esta demostrando que "no existen" esta buscando un camino alternativo donde esas singularidades no aparecen. De comprobacion pues nada porque sigue siendo un planteamiento matematico.

Se pueden esgrimir cualquier numero de argumentos en ambos lados y ninguno va a ser capaz de "demostrar" que dios existe ni tampco que no existe. Esto es como un discurso circular. Por que hay gente que piensa que dios no existe? porque anterior a estos ha habido gente que piensa que si.
Podemos hacer caso a Carlos A. Marmelada que dice que la ciencia no sirve para demostrar que Dios no existe.
 
Moffat hizo cambios para "segun el" evitar que aparezcan las singularidades que aparcen en las teorias de la relatividad y al mismo tiempo obtener los mismos resultados en sus ecuaciones que en las deirvadas de la relatividad. Osea que no esta demostrando que "no existen" esta buscando un camino alternativo donde esas singularidades no aparecen. De comprobacion pues nada porque sigue siendo un planteamiento matematico.

Se pueden esgrimir cualquier numero de argumentos en ambos lados y ninguno va a ser capaz de "demostrar" que dios existe ni tampco que no existe. Esto es como un discurso circular. Por que hay gente que piensa que dios no existe? porque anterior a estos ha habido gente que piensa que si.
Podemos hacer caso a Carlos A. Marmelada que dice que la ciencia no sirve para demostrar que Dios no existe.
a ver zoquete te explico:

aquí de lo que se trata es de que dialécticamente hay que hacerse responsable de la declaración que se hace.

Moffat planteó una declaración: "LOS AGUJEROS NEGROS NO EXISTEN"... eso lo dijo él y no yo o tú. Para sustentar esa declaración , propone un nuevo modelo gravitatorio que ya hasta ha manifestado predicciones. Su modelo, prescinde precisamente de esas ENTIDADES (agujeros negros) , por que lo que NO EXISTIRÍAN. .. también hay que ver a Mersini Houghton

(por lo menos he de darte crédito que fuiste a ver que es lo que proponía Moffat).

Aquí no se pide que "se demuestre " nada. Se pide que te responzabilices de cargar con la prueba de tu declaración. Y no darle vueltas con eufemismos.
Acaso crees que el modelo gravitatorio actual sí a "demostrado" la existencia de los agujeros negros?... crees que el modelo actual NO es un planteamiento matemático?...

Y no, la "ciencia" (supongo que habls del conocimiento que nos da la metodología científica) no sirve para demostrar que Dios no exista. Valdría la pena que le dijeras eso a R. Dawkins y a la caterva de ateototototes que le siguen acríticamente. Es por eso que se usan otras disciplinas DE CONONCIMIENTO (por que a ver si te enteras que el conocimiento no solo lo proporciona lo que con tanta pompa llaman "la ciencia")

Así que si te vas a declarar "ATEO" debes hacerte cargo de la intentar probar que Dios no existe.
 
No sé cómo probar que Dios no existe, pero sí cómo existe!
Mapzero, no se puede probar que Dios no existe, es imposible. Tanto así, que hasta pocos ateos pasan por alto o como hizo alguna vez JRRF alias Milton Ash, dar el beneficio de su existencia. Desde luego, JRRF jamas reconoció dicha imposibilidad de probar la no existencia de Dios. Solo que para sus adentros, sabe que es imposible demostrar la no existencia de Dios.