Cuando comienzas con adjetivos menospreciativos, no sigo leyéndote.No seas ingenuo.
Si quieres hablar conmigo, hazlo con el mismo respeto que yo muestro.
No tengo la menor idea de lo que hayas dicho después de lo que has espetado al inicio.
Cuando comienzas con adjetivos menospreciativos, no sigo leyéndote.No seas ingenuo.
Cuando comienzas con adjetivos menospreciativos, no sigo leyéndote.
Si quieres hablar conmigo, hazlo con el mismo respeto que yo muestro.
No tengo la menor idea de lo que hayas dicho después de lo que has espetado al inicio.
El desliz hermenéutico perpetrado por los exégetas cristianos radica en atribuir de manera equivocada el término griego πλήρωμα (pléroma) al contenido en lugar de referirlo al contenedor. Dicha imprecisión puede desentrañarse analizando el pasaje neotestamentario concerniente a la multiplicación de panes y peces, en el cual los panes conforman el contenido y las cestas, el contenedor. Las cestas se hallan repletas (πλήρωμα, pléroma), no así los panes.
El vocablo griego πλήρωμα (pléroma) alude a la capacidad máxima ostentada por un contenedor o recipiente. Es factible colmar un cubo con agua marina; sin embargo, resulta inviable confinar la totalidad del agua del mar en un cubo. El agua del mar puede ocupar la plenitud del cubo, pero la plenitud del mar no puede ser contenida en el cubo.
Dios es inexhaustible
En el ejemplo precedente, se emplea como analogía de contenedor y contenido a dos elementos que poseen un límite, aunque el mar exhibe una magnitud considerablemente mayor en comparación con el cubo.
No obstante, al abordar la temática con referencia a Dios, intervienen otras variables que subyacen en las aseveraciones bíblicas concernientes a Él. En ellas, se postula que Dios es incontenible, eterno e infinito (inexhaustible). A Dios no se le puede adjudicar plenitud. Al aseverar que Dios posee plenitud se le está atribuyendo un límite, se declara que existe un punto en el cual Dios cesa de ser, y más allá de esa frontera, se inicia otra realidad. En otras palabras, constituye un absurdo.
Los versículos en los que los traductores han vertido que “seamos llenos de toda la πλήρωμα (plenitud) de Dios” incurren en el mismo yerro hermenéutico. El apóstol Pablo exhorta a los destinatarios de su epístola a ser llenos en plenitud de Dios. Esto es lo gramaticalmente correcto. No obstante, parece ser funcional a alguna agenda dogmática el moldear la mente del creyente para aceptar un concepto que roza con lo herético: que Dios tiene un punto máximo, que es limitado, limitable y contenible.
Yo me pregunto, cuándo dejarán de insultarme, adjetivarme peyorativamente, o adjudicarme intenciones tan ilegítimas.Pregunta , le pagan pro hacer esto, porque roza la sinvergüenzada y tiene un desconocimiento total de las escrituras
Cuando comienzas con adjetivos menospreciativos, no sigo leyéndote.
Si quieres hablar conmigo, hazlo con el mismo respeto que yo muestro.
No tengo la menor idea de lo que hayas dicho después de lo que has espetado al inicio.
CompañeroYo me pregunto, cuándo dejarán de insultarme, adjetivarme peyorativamente, o adjudicarme intenciones tan ilegítimas.
No sé qué hayas dicho después de este despliegue de piedad. Se me quitan las ganas de seguir leyendo.
Yo me pregunto, cuándo dejarán de insultarme, adjetivarme peyorativamente, o adjudicarme intenciones tan ilegítimas.
Compañero
Puedes dejar de leer los comentarios de los trolls de este foro haciendo esto: Pon tu cursor sobre el nombre del compañero en la barra izquierda junto a su post, hasta que te aparezca un menú. Ahí haz click en "Ignorar". De esta forma tu mente se despejará de esos mensajes de odio y podrás concentrarte en quienes queremos participar de verdad en los debates.
Yo lo voy a hacer en este momento para el compañero Natanael1 y para @rey pacifico
Pues a mi me insulta que descontextualices mi aporte pues ahí está la respuestaCuál es la base bíblica para esa afirmación.
¿Podemos dialogar sin que me insultes, me condenes al infierno ni me califiques con adjetivos peyorativos?
Yo no diría eso-En el Foro estamos hermanos de una misma fe, que creemos exactamente lo mismo. Sin embargo, algunos se mantienen adheridos a las contingencias y resultados de dogmas fijados por voluntad de emperadores, Papas, obispos y Concilios, que quienes no somos católicos, no estamos obligados a ellos. Hay palabras usuales en el lenguaje religioso, que bíblicamente no tienen relación alguna con la deidad, por lo que su uso, en vez de aclarar, confunde. Algunas de ellas son: Trinidad, persona, pluralidad. Nuestro único Dios es Padre, Hijo y Espíritu Santo, pero para confesar tal verdad escritural, no es necesario atribuirle cantidad ni diferente personalidad, bastando la distinción que resulta de la simple lectura en sus contextos.
-Que yo sepa, los textos de teología fundamentalista en castellano están de tu parte. Sin embargo, ello no me inhibe decir que el uso de esas palabras abona la falsa acusación que se nos hace de triteismo.Yo no diría eso
Estas palabras que citas son un intento plausible para entender la naturaleza de Dios, materia de la teología.
De lo contrario estaríamos hablando de personajes, ideas abstractas, una idea etérea de Dios y supuestos sobre su naturaleza
Sea la doctrina de la Trinidad el caso. Si bien es cierto no es dogma para el evangélico, es materia obligada de estudio en cualquier seminario teológico
Puede que a todos os queden las exposiciones, muy claras, sí es así, no comprendo la discusión, yo ni la exposición, ni la idea, ni la mayoría de las palabras que se dicen en este debate entiendo.Si claro. Pero necesitás un espermatozoide humano que acá no existe.
Jesús es descendiente patrilineal de David porque así lo dice el Espíritu Santo en Mateo 1.
Jesús nace en el matrimonio de José, de la casa de David, y María, probablemente una levita.Si me permites con tu permiso, te recomendaría, consideraras, que Jesús es del linaje de Melquiseder.
Bíblicamente, Jesús no es alfa y omega.Dándonos esto a mi entender, y ya veo tristemente que al tuyo no, que Jesús no tiene anterior ni posterior.
Que Jesús es el Alfa y el Omega, el primero y el último.
Le escritura es correcta.Romanos 1:3: Del linaje de David según la carne.
O sea que patrilinealmente, según la carne, es descendiente de David.
A ver...Este diálogo entre salmo51 y @OSO es evidencia de lo difícil que resulta explicar la muerte de Jesús cuando no nos hemos puesto de acuerdo en quién era, metafísicamente, Jesús... Y seguramente seguiremos sin ponernos de acuerdo.
Lo hizo.Diferencias doctrinales aparte, yo soy de esta idea, y disculpen mi simplicidad: Si Dios considera que algo es importante para que el hombre alcance su Presencia, nos lo dirá tan diáfanamente que un niño o un analfabeta lo podrá entender (perdón por colocar al niño y al analfabeta en la misma canasta).
Amén.Si las Escrituras dicen que Jesús murió crucificado, es que Jesús murió crucificado.
No me incluyas en esas fantasías.La inmensa mayoría de los creyentes estaremos de acuerdo, sin mayor debate ni angustia, en que su cuerpo murió biológicamente, pero que su espíritu no.
Falso.¿Por qué no nos preocupa reconocer esto? Porque finalmente lo mismo pensamos que ocurre con todos los hombres: por ejemplo, el cuerpo de Pablo murió, pero su espíritu no.
Para vos.Hasta ahí no hay problema.
Imaginate.El problema viene cuando queremos ver en Jesús de Nazareth, en el personaje histórico, a Dios hecho carne.
Increible que alguien vea la diferencia.No a Dios "revestido" de carne o "manifestado" a través de la carne o "habitando" la carne, sino vuelto carne.
No.Si Dios se hizo carne, y la carne murió, ¿murió Dios?
Zapatero a su zapato.Ahí se desata una controversia que duró siglos... y por lo visto sigue activa.
No comparto contigo eso.Solo que "encomendó su espíritu" no "se murió su espíritu"