CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Sere concreto puesto que divagas mucho:

Cristo es Pedro para el ambito espiritual y Simon es Pedro para el ambito temporal, .

¿podrías dejar de filosofar, y ser concreto en realidad? No hay nada que en la escritura sugiera esto.

Pedro es Pedro y sigue siendo Pedro; Pierre o piedra, como prefieras llamarle.


En cambio Cristo es la Roca pues es Dios al tiempo que es piedra preciosa y divina; en conformidad a las escrituras.

Así que lejos de ser concreto, veo que en realidad quien divaga eres tú. pero como o tuyo s esa rara enajenación del alma o manía de tratar de desacreditar personas en vez de rebatir argumentos, lo tomaré solo como un mal pas tuyo.

Te informo.

La promesa de edificación de la iglesia es un hecho; es: "edificaré mi iglesia"...y continaudiciendo la escritura que "Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habrán de ser salvos" (Hech 2:47b)

Nota dos cosas:

Una. Que es Jesús quien añade a los que serán salvos y no añade ni peces malos, ni cizaña.

Y

Es el Señor quien la edifica y sostiene y no "funda".

Como dice Pablo:

"pero el crecimiento lo da el Señor"

Es pues este el contexto bíblico; pero si lo que buscas es un juego de palabras de antónimos y sinónimos en infinitivo, bien puedes hacedor si conviene así a los tendenciosos intereses papales.

Así que deja ya esa simulación, pues si vas a cambiar una palabra del texto bìblico, cambiala bien; asi que si quieres cambiar la palabra "edificaré"; por "edificar" y luego cambiar la palabra "edificar" por "fundar", en un evidente recurso de la retórica barata, estas éticamente comprometido a hacerlo con todas sus consecuencias:

Para cambiar la palabra "edificaré" (promesa), por "edificar" (lo cual es un evidente malabarismo) se requier eun cinismo impresionante; pero aun mayor cinismo se requiere para cambiar la palabra "edificaré" por la palabra "fundé".

Recuerda el contexto biblico, recuerda que lo estas saltando y pasando por alto.

Veamos como tu propio malabarismo tira al suelo tu propio argumento:

Edificar

Deberas agragar entonces y aclarar que quieres decir con "eificar":

Estimular (verb); moralizar (verb), destruir (antónimo), edificarse (palabras Relac) y tambien indicar sus respectivos sinónimos: construir, erigir, fabricar, obrar, labrar, fundar, proyectar, cimentar, urbanizar, poblar, levantar, alzar y elevar.

Como espero te darás cuenta, parece l mismo, peor no lo es.

Así que deberás utilizar la palabra correcta y esa palabra es "edificaré".

Lo cual no significa jamas empezar de ceros ni inventar nada.

No la cambies más, que no te es permitido (Mt 5:18; Luc 16:17; Ap 22:18,19)

Saludos.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Y sobre esta piedra levantare Mi Iglesia.

¿Tu también cambiando cosas?

¿Que pretenden con eso papistas?, ¿legitimar lo ilegítimo?

 

[Valen]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Siempre lo he dicho, si la Iglesia puede lo mucho -escogio el canon de la Escritura- entonces con mas obviedad puede lo poco que es la interpretacion. Simple y claro como el cristal. Lo tuyo son meros lamentos, tergiversaciones de la escritura, interpretacion sin validez.

Pax.

Nada, lo tuyo es soberbia de quien se cree estar en la silla de la verdad. Pero la verdad esta en los evangelios, no en una tradición corrupta de creerse en el poder.

La ICAR ve a los protestantes como separados. Cierto, separado de la corrupción y manipulación de la fe cristiana. Por eso la iglesia protestante es una vuelta a los principios fundamentales de la fe.

El drama de la ICAR es q se mantiene las doctrinas inventadas por tradición en una inercia q ya no podéis dar marcha atrás, pues eso seria vergonzoso para su orgullo.

Q te aproveche.

 

[NovoHispano]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Esto solo es necesario saberlo cuando nuestro corazòn està en la religiòn, en nosotros mismos y en nuestra imagen.
Si el anhelo de nuestro corazòn es estar y seguir a Cristo, como cristianos, entonces no es necesario!

No se puede estar con Cristo y decir lo que afirmas, no se puede usar la lengua para insultar al projimo y luego para querer alabar a Dios.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

¿podrías dejar de filosofar, y ser concreto en realidad? No hay nada que en la escritura sugiera esto.

Pedro es Pedro y sigue siendo Pedro; Pierre o piedra, como prefieras llamarle.


En cambio Cristo es la Roca pues es Dios al tiempo que es piedra preciosa y divina; en conformidad a las escrituras.

Así que lejos de ser concreto, veo que en realidad quien divaga eres tú. pero como o tuyo s esa rara enajenación del alma o manía de tratar de desacreditar personas en vez de rebatir argumentos, lo tomaré solo como un mal pas tuyo.

Te informo.

La promesa de edificación de la iglesia es un hecho; es: "edificaré mi iglesia"...y continaudiciendo la escritura que "Y el Señor añadía cada día a la iglesia los que habrán de ser salvos" (Hech 2:47b)

Nota dos cosas:

Una. Que es Jesús quien añade a los que serán salvos y no añade ni peces malos, ni cizaña.

Y

Es el Señor quien la edifica y sostiene y no "funda".

Como dice Pablo:

"pero el crecimiento lo da el Señor"

Es pues este el contexto bíblico; pero si lo que buscas es un juego de palabras de antónimos y sinónimos en infinitivo, bien puedes hacedor si conviene así a los tendenciosos intereses papales.

Así que deja ya esa simulación, pues si vas a cambiar una palabra del texto bìblico, cambiala bien; asi que si quieres cambiar la palabra "edificaré"; por "edificar" y luego cambiar la palabra "edificar" por "fundar", en un evidente recurso de la retórica barata, estas éticamente comprometido a hacerlo con todas sus consecuencias:

Para cambiar la palabra "edificaré" (promesa), por "edificar" (lo cual es un evidente malabarismo) se requier eun cinismo impresionante; pero aun mayor cinismo se requiere para cambiar la palabra "edificaré" por la palabra "fundé".

Recuerda el contexto biblico, recuerda que lo estas saltando y pasando por alto.

Veamos como tu propio malabarismo tira al suelo tu propio argumento:

Edificar

Deberas agragar entonces y aclarar que quieres decir con "eificar":

Estimular (verb); moralizar (verb), destruir (antónimo), edificarse (palabras Relac) y tambien indicar sus respectivos sinónimos: construir, erigir, fabricar, obrar, labrar, fundar, proyectar, cimentar, urbanizar, poblar, levantar, alzar y elevar.

Como espero te darás cuenta, parece l mismo, peor no lo es.

Así que deberás utilizar la palabra correcta y esa palabra es "edificaré".

Lo cual no significa jamas empezar de ceros ni inventar nada.

No la cambies más, que no te es permitido (Mt 5:18; Luc 16:17; Ap 22:18,19)

Saludos.

Soy concreto, eres que tu quien toma fragmentos de la Escritura y los mezclas cual alquimista para tener una razón que nunca tendras. Ahora bien, Cristo y Pedro son Una Misma Piedra.

a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad
b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demas Apostoles.

Si solo Cristo es El Pastor Eterno, y si solo Cristo es la Piedra la Iglesia, significa que Pedro y Nuestro Señor son Una Misma Piedra, Un Mismo Pastor. Negar esto, es contradecir la Escritura (que tanto dices defender) poniendo a Cristo como un mentiroso, o un falso. Asi que dejate de razonamiento rebuscados, que la Escritura es clara, Cristo es Pedro para el ambito espiritual y Simon es Pedro para el ambito temporal, Una Misma Piedra.

Pax.

 

[NovoHispano]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Nada, lo tuyo es soberbia de quien se cree estar en la silla de la verdad. Pero la verdad esta en los evangelios, no en una tradición corrupta de creerse en el poder.

La ICAR ve a los protestantes como separados. Cierto, separado de la corrupción y manipulación de la fe cristiana. Por eso la iglesia protestante es una vuelta a los principios fundamentales de la fe.

El drama de la ICAR es q se mantiene las doctrinas inventadas por tradición en una inercia q ya no podéis dar marcha atrás, pues eso seria vergonzoso para su orgullo.

Q te aproveche.

Pues yo he visto al protestantismo sumamente separados uno de otro, ni siquiera se ponen deacuerdo en la Eclesiologia que deben seguir, ni que decir cuando se trata del Bautismo y sus efectos. Asi que separados estan, pero uno de otros, siendo un espejo rojo de lo que pudo ser una excelente Reforma y que por ambicion de unos cuantos termino siendo un episodio triste en Occidente.

Ahora bien, es vergonzo tu orgullo que se levanta contra El Evangelio de Nuestro Señor, no cabe duda que eres de ese tipo de personajes que se creen iluminados y creen saberlo todo por "inspiracion", pues bien, sigan por ese camino, que entre Reformas, Reformistas e Iluminados Infabilistas ya no se sabe quien es protestante y quien no, Nseigi me ha enseñado algo muy importante y que tu nunca comprenderas y es que entre el Protestantismo y el NeoProtestantismo hay un mundo de diferencia que la verdad... me aterra.

Pax.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Veamos.

Afirmas:

a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad

A escritura dice:

“Mat 16:17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.”

Esta porción de las escrituras es la más discutida y controversial pues cree la ICR que es su patente de corso para atribuirse un sinfín de atributos.

La realidad es que este capítulo es cristocéntrico; no trata en torno a la persona de Pedro, sino de la Persona de Cristo.

Mt 16: 13 “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Respecto as las “llaves” del reino de los cielos; es el evangelio de y para salvación y la autoridad que de ello emana, y estas llaves las usa Pedro en Pentecostés; pero

b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demás Apostoles.

Buenoo….eso ya es el colmo y ganas de no entender.
Mira y ve:

21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.

21:16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.

21:17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.

El Señor esta hablando de Sus ovejas, judíos todos, de la casa de Israel. No de los gentiles.

Esas eran sus ovejas

¿en qué quedamos con los tiempos?

Veo que ahora si te conviene usar las palabras en futuro, a conveniencia, aun cuando no están en futuro; pero no te conviene usar a veces el tiempo futuro cuando se usa la palabra “edificaré” Mi iglesia.

Que conveniente es eso.

Deberías entender y leer que esta porción de las escrituras significan en ningún momento, que Pedro sería así como lo escribes con mayúsculas y todo, como: “Pastor Supremo de la Iglesia”; sino solo primo entre iguales, como Pedro mismo declara de él, y el cristianismo mismo lo es.

Muchas pretensiones se requieren para sostener el papado, amigo; todas ellas falsas.

Saludos.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Pues yo he visto al protestantismo sumamente separados uno de otro.

Tu así lo ves. Son tus ojos, no los míos.

Saludos.

 

[Ilusionado]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Veamos.

Afirmas:

a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad

A escritura dice:

“Mat 16:17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.”

Esta porción de las escrituras es la más discutida y controversial pues cree la ICR que es su patente de corso para atribuirse un sinfín de atributos.

La realidad es que este capítulo es cristocéntrico; no trata en torno a la persona de Pedro, sino de la Persona de Cristo.

Mt 16: 13 “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Respecto as las “llaves” del reino de los cielos; es el evangelio de y para salvación y la autoridad que de ello emana, y estas llaves las usa Pedro en Pentecostés; pero

b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demás Apostoles.

Buenoo….eso ya es el colmo y ganas de no entender.
Mira y ve:

21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.

21:16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.

21:17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.

El Señor esta hablando de Sus ovejas, judíos todos, de la casa de Israel. No de los gentiles.

Esas eran sus ovejas

¿en qué quedamos con los tiempos?

Veo que ahora si te conviene usar las palabras en futuro, a conveniencia, aun cuando no están en futuro; pero no te conviene usar a veces el tiempo futuro cuando se usa la palabra “edificaré” Mi iglesia.

Que conveniente es eso.

Deberías entender y leer que esta porción de las escrituras significan en ningún momento, que Pedro sería así como lo escribes con mayúsculas y todo, como: “Pastor Supremo de la Iglesia”; sino solo primo entre iguales, como Pedro mismo declara de él, y el cristianismo mismo lo es.

Muchas pretensiones se requieren para sostener el papado, amigo; todas ellas falsas.

Saludos.

Esta porción de las escrituras es la más discutida y controversial pues cree la ICR que es su patente de corso para atribuirse un sinfín de atributos.

No puede contenerse.

 

[NovoHispano]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Veamos.

Afirmas:

a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad

A escritura dice:

“Mat 16:17 Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos.
16:18 Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.

16:19 Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos.”

Esta porción de las escrituras es la más discutida y controversial pues cree la ICR que es su patente de corso para atribuirse un sinfín de atributos.

La realidad es que este capítulo es cristocéntrico; no trata en torno a la persona de Pedro, sino de la Persona de Cristo.

Mt 16: 13 “¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre?
Respecto as las “llaves” del reino de los cielos; es el evangelio de y para salvación y la autoridad que de ello emana, y estas llaves las usa Pedro en Pentecostés; pero

b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demás Apostoles.

Buenoo….eso ya es el colmo y ganas de no entender.
Mira y ve:

21:15 Cuando hubieron comido, Jesús dijo a Simón Pedro: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas más que éstos? Le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. El le dijo: Apacienta mis corderos.

21:16 Volvió a decirle la segunda vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro le respondió: Sí, Señor; tú sabes que te amo. Le dijo: Pastorea mis ovejas.

21:17 Le dijo la tercera vez: Simón, hijo de Jonás, ¿me amas? Pedro se entristeció de que le dijese la tercera vez: ¿Me amas? y le respondió: Señor, tú lo sabes todo; tú sabes que te amo. Jesús le dijo: Apacienta mis ovejas.

El Señor esta hablando de Sus ovejas, judíos todos, de la casa de Israel. No de los gentiles.

Esas eran sus ovejas

¿en qué quedamos con los tiempos?

Veo que ahora si te conviene usar las palabras en futuro, a conveniencia, aun cuando no están en futuro; pero no te conviene usar a veces el tiempo futuro cuando se usa la palabra “edificaré” Mi iglesia.

Que conveniente es eso.

Deberías entender y leer que esta porción de las escrituras significan en ningún momento, que Pedro sería así como lo escribes con mayúsculas y todo, como: “Pastor Supremo de la Iglesia”; sino solo primo entre iguales, como Pedro mismo declara de él, y el cristianismo mismo lo es.

Muchas pretensiones se requieren para sostener el papado, amigo; todas ellas falsas.

Saludos.

Has errado nuevamente. Pero desmenuzare mi argumento con mas calma para que asi no quede duda de tu error.
a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad

La situacion es asi:
1.- Jesus es visto por el pueblo como un Profeta, incluso como san Juan Bautista resucitado.
2.- Los Apostoles dudan de quien es El cuando el mismo Jesus pregunta quien creen que es El.
3.- Simon responde manera INFALIBLE que Jesus es el Mesias, el Cristo, el Hijo de Dios.
4.- Jesus llama Bendito a Simon y le renombra como Kefa (Cefas, Petrus, Pedro) la Piedra, para edificar, construir y levantar la Iglesia.
5.- Para tal menester Pedro tiene las Llaves del Reino de los Cielos, es decir, el poder Supremo en la Iglesia.

Ciertamente es Cristocentrico, pues esta uniendo a Simon Pedro a El y en El como Piedra de la Iglesia. Sera Pedro la voz de Cristo en la Iglesia.

b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demás Apostoles.

Jesus les dice a los judios:
Le rodearon los judíos, y le decían: "¿Hasta cuándo vas tenernos en vilo? Si tú eres el Cristo, dínoslo abiertamente." Jesús les respondió: "Ya os lo he dicho, pero no me creéis. Las obras que hago en nombre de mi Padre son las que dan testimonio de mí; pero vosotros no creéis porque no sois de mis ovejas.
Evangelio de san Juan. 10,24-26.

Si los judios no son las ovejas del Señor, ¿entonces quienes son las ovejas de Cristo? ¿son esos judios a Cristo claramente llama incredulos y les echa en cara que no son sus ovejas? Claro que no, asi que no vengas con argumentos rebuscados y judaizantes.

Las ovejas del Señor somos los cristianos (judios y gentiles) que reconocemos en Cristo al Mesias, al Hijo de Dios, para que en El todos seamos parte del definitivo y verdadero pueblo de Dios, la Iglesia. Por eso antes el Señor les declara con infalible Verdad:
También tengo otras ovejas, que no son de este redil; también a ésas las tengo que conducir y escucharán mi voz; y habrá un solo rebaño, un solo pastor.
Evangelio san Juan. 10,16.

Por eso digo y repito, si solo Cristo es El Pastor Eterno, y si solo Cristo es la Piedra la Iglesia, significa que Pedro y Nuestro Señor son Una Misma Piedra, Un Mismo Pastor. Negar esto, es contradecir la Escritura (que tanto dices defender) poniendo a Cristo como un mentiroso, o un falso. Asi que dejate de razonamiento rebuscados, que la Escritura es clara, Cristo es Pedro para el ambito espiritual y Simon es Pedro para el ambito temporal, Una Misma Piedra.

Pax.

 

[Odyceticus]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

La piedra de la Iglesia que lo negó 3 veces.

 

[Valen]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Siempre lo he dicho, si la Iglesia puede lo mucho -escogio el canon de la Escritura- entonces con mas obviedad puede lo poco que es la interpretacion. Simple y claro como el cristal. Lo tuyo son meros lamentos, tergiversaciones de la escritura, interpretacion sin validez.

Pax.

Por qué te jactas del canon de las escrituras?

Q pasa, q Isaias lo escribió San Gregorio Magno?

Me tomas por idiota?

tomate una pastillita de magnesio, a ver si recuperas algo de cordura.

 

[Valen]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Pues yo he visto al protestantismo sumamente separados uno de otro, ni siquiera se ponen deacuerdo en la Eclesiologia que deben seguir, ni que decir cuando se trata del Bautismo y sus efectos. Asi que separados estan, pero uno de otros, siendo un espejo rojo de lo que pudo ser una excelente Reforma y que por ambicion de unos cuantos termino siendo un episodio triste en Occidente.

Ahora bien, es vergonzo tu orgullo que se levanta contra El Evangelio de Nuestro Señor, no cabe duda que eres de ese tipo de personajes que se creen iluminados y creen saberlo todo por "inspiracion", pues bien, sigan por ese camino, que entre Reformas, Reformistas e Iluminados Infabilistas ya no se sabe quien es protestante y quien no, Nseigi me ha enseñado algo muy importante y que tu nunca comprenderas y es que entre el Protestantismo y el NeoProtestantismo hay un mundo de diferencia que la verdad... me aterra.

Pax.

De qué división hablas? nos une Cristo.

en fin. Te veo como los hinchas del fútbol: te aferras a tu equipo por q es mayoritario, y esa "adhesión" te hace creer q tienes la verdad y atacas desde esa postura a todas las demás denominaciones. Pero en realidad no lo haces por ti mismo. La verdad está en las escrituras, y la rebajas sistemáticamente una y otra vez para ensalzar una organización que se ha apartado del mensaje cristiano original.

Un ej: ayer oía por la radio decir: "San Antonio siempre me ha funcionado, todo lo que le he pedido me lo ha concedido"

Jijiji.

Xauu

 

[Cátara]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Soy concreto, eres que tu quien toma fragmentos de la Escritura y los mezclas cual alquimista para tener una razón que nunca tendras. Ahora bien, Cristo y Pedro son Una Misma Piedra.

a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad
b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demas Apostoles.

Si solo Cristo es El Pastor Eterno, y si solo Cristo es la Piedra la Iglesia, significa que Pedro y Nuestro Señor son Una Misma Piedra, Un Mismo Pastor. Negar esto, es contradecir la Escritura (que tanto dices defender) poniendo a Cristo como un mentiroso, o un falso. Asi que dejate de razonamiento rebuscados, que la Escritura es clara, Cristo es Pedro para el ambito espiritual y Simon es Pedro para el ambito temporal, Una Misma Piedra.

Pax.

Que la PAZ esté contigo NovoHispano.

Tus OPINIONES y CONJETURAS NO se corresponden con la PALABRA DE DIOS;...NI tan siquiera con las palabras de Pedro.
En Hechos 4:11,12, el MISMO Pedro DICE:
ÉL ES LA PIEDRA RECHAZADA POR VOSOTROS los CONSTRUCTORES, que ha VENIDO a SER PIEDRA ANGULAR.
EN NINGÚN OTRO HAY SALVACIÓN, pués NINGÚN otro NOMBRE nos ha sido DADO BAJO el CIELO, ENTRE los hombres, POR EL CUAL PODAMOS SER SALVOS.

Los constructores de TEMPLOS, que se han CONSTRUIDO hasta un PAÍS GOBERNADO por un HOMBRE y su JERARQUÍA; USURPANDO SU NOMBRE y SU PALABRA, TODO EN CONTRA DE SUS MANDATOS y de SU PROPIO EJEMPLO, con TODOS los PECADOS que conllevan semejantes acciones; NI LE HAN VISTO, NI LO CONOCEN......

En 1ª Juan 3:6, ESTÁ ESCRITO:
"El que PECA, NI le ha VISTO, NI le ha CONOCIDO."

JESUCRISTO (Bendito sea) ES, LA ÚNICA PIEDRA ANGULAR, EL ÚNICO MAESTRO , EL ÚNICO SALVADOR y NO requiere "REPRESENTANTES", INTERMEDIARIOS PECADORES, ENTRE ÉL y los que le AMAN.....ÉL VIVE y ESTÁ PRESENTE, SIEMPRE, EN TODO MOMENTO....

Deberías MEDITAR, hermano.....

Que ÉL te Bendiga. AMÉN.

 

[carlos3477]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Que la PAZ esté contigo NovoHispano.

Tus OPINIONES y CONJETURAS NO se corresponden con la PALABRA DE DIOS;...NI tan siquiera con las palabras de Pedro.
En Hechos 4:11,12, el MISMO Pedro DICE:
ÉL ES LA PIEDRA RECHAZADA POR VOSOTROS los CONSTRUCTORES, que ha VENIDO a SER PIEDRA ANGULAR.
EN NINGÚN OTRO HAY SALVACIÓN, pués NINGÚN otro NOMBRE nos ha sido DADO BAJO el CIELO, ENTRE los hombres, POR EL CUAL PODAMOS SER SALVOS.

Los constructores de TEMPLOS, que se han CONSTRUIDO hasta un PAÍS GOBERNADO por un HOMBRE y su JERARQUÍA; USURPANDO SU NOMBRE y SU PALABRA, TODO EN CONTRA DE SUS MANDATOS y de SU PROPIO EJEMPLO, con TODOS los PECADOS que conllevan semejantes acciones; NI LE HAN VISTO, NI LO CONOCEN......

En 1ª Juan 3:6, ESTÁ ESCRITO:
"El que PECA, NI le ha VISTO, NI le ha CONOCIDO."

JESUCRISTO (Bendito sea) ES, LA ÚNICA PIEDRA ANGULAR, EL ÚNICO MAESTRO , EL ÚNICO SALVADOR y NO requiere "REPRESENTANTES", INTERMEDIARIOS PECADORES, ENTRE ÉL y los que le AMAN.....ÉL VIVE y ESTÁ PRESENTE, SIEMPRE, EN TODO MOMENTO....

Deberías MEDITAR, hermano.....

Que ÉL te Bendiga. AMÉN.

Amén a todo lo que has dicho.

 

[alfonsomx63]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Originalmente enviado por alfonsomx63
No pierden ustedes la secuencia de como van presentando las argumentaciones:

Voy a darte a una argumetacion que no guarda relacion con lo que he expuesto,

¿cuando he dicho que la escritura es unicamente la palabra de Dios?

Nunca hermanito, yo he afirmado que la escritura es inspirada por Dios y tienes la revelacion sin error de lo cual tu misma iglesia comparte conmigo esta posicion.

hasta aqui creo que te debe de quedar claro, prosigamos

Si la escritura contiene la revelacion sin error, si la escritura contiene las enseñanzas doctrinales puras de Jesus que son la que recibio la iglesia, te pregunto:

¿por que hemos de aceptar practicas incongruentes, repito la palabra incongruentes con lo que ha quedado escrito en ese libro que tu Iglesia y nosostros consideramos que tiene las revelacion sin error o sea contienes las enseñanzas doctrinales de Jesus sin errror? los dogmas de Maria no los enseño Jesus es mas su asencion fue oficilizada como dogma a mediados del siglo pasado, el santo fulano de tal tampoco lo enseño, Jesus ordeno predicar, creer y bautizar y ustedes bautizan bebitos que no tienen la capacidad de creer desobedeciendo un mandato divino y hecando a un lado toda la evidencia biblica de la practica apostolica sobre el bautismo que cumplio expresamente la orden de Jesus.

Recuerda congruencia, si algo no es congruente con el libro sagrado entonces es una falsa practica doctrinal.

Volvemos a lo mismo y das vueltas en circulos:

1.- Si como tu dices, la Palabra de Dios NO ES unicamente la Escritura, con mas razón la Tradicion Apostolica es Palabra de Dios.

2.- Si tu hayas incongruencia entre la Tradicion y la Escritura es porque tu no comprendes ni una ni otra, todo aquel que niega la Tradicion por alzar la Escritura entonces niega a la Escritura misma, pues la Escritura pone como a su igual a la Tradicion.

Asi que repito, no niegue la Tradicion Apostolica.

1.- Aqui nadie esta dando vuelta en circulos, se te ha dado respuesta a una argumentación presentada en la que tu manifiesta que nosostros hemos afirmado que la escritura es únicamente la palabra de Dios, imputación falsa, por que al menos un sevidor no ha hecho tal afirmación, lo que un servidor ha afirmado es:

Si la escritura contiene la revelacion sin error, si la escritura contiene las enseñanzas doctrinales puras de Jesus que son la que recibio la iglesia, te pregunto:

¿por que hemos de aceptar practicas incongruentes, repito la palabra incongruentes con lo que ha quedado escrito en ese libro que tu Iglesia y nosostros consideramos que tiene las revelacion sin error o sea contienes las enseñanzas doctrinales de Jesus sin errror? los dogmas de Maria no los enseño Jesus es mas su asencion fue oficilizada como dogma a mediados del siglo pasado, el santo fulano de tal tampoco lo enseño, Jesus ordeno predicar, creer y bautizar y ustedes bautizan bebitos que no tienen la capacidad de creer desobedeciendo un mandato divino y hecando a un lado toda la evidencia biblica de la practica apostolica sobre el bautismo que cumplio expresamente la orden de Jesus.

Recuerda congruencia, si algo no es congruente con el libro sagrado entonces es una falsa practica doctrinal.

solo tienes que demostrar que tus tradiciones que he nombrado son congruentes con las enseñanzas doctrinales contenidas en lo que denominamos biblia y san se acabo el problema.

2.- tu afirmas lo siguiente lo pongo con negrilla y cursiva:

Si tu hayas incongruencia entre la Tradicion y la Escritura es porque tu no comprendes ni una ni otra, todo aquel que niega la Tradicion por alzar la Escritura entonces niega a la Escritura misma, pues la Escritura pone como a su igual a la Tradicion.

Toda evidencia es que quien no comprende la escritua eres tu hermanito, eres tu el que insiste en ver en ver congruencia de tus practicas con las enseñanzas doctrinales del de la sagrada palabra, ya que inisiste en esto demuéstralo, dime donde esta la congruencia de los dogmas de Maria, el santo fulano de tal con las enseñanzas de Jesus registradas en lo que denominamos biblia.

Originalmente enviado por alfonsomx63
Solo demuestra como vinculas tu con la escritura los dogmas de Maria, santo fulano de tal no lo enseño Jesus, no fueron practicas apostolicas, demuestra que Jesus los enseño, es mas presenta un anlisis biblico que cuando menos vislumbre un poquito esa enseñaza, recuerda tu iglesia al igual que nosostros afirmamos que la sagrada palabra tiene la revelacion sin error, tiene las enseñanzas doctrinales de Jesus sin error.

Puedes hacer congruentes estas practicas con la biblia, hazlo estare esperando, y te demostrare entonces quien esta mal interpretando.

Para poder analizar todo lo que mencionas necesito que
a) Rechaces la falsa creencia de la SolaScriptura y la condenes.
b) Aceptes como Verdadera e Inspirada por Dios, a la Tradicion Apostolica.

De no hacerlo, entonces no tiene caso entrar a esos asuntos.

Voy en demostrar en este momento que tu argumentacion es solo un pretexto para evadir demostrar lo que se te pido, por que no tienes como hacerlo:

Te pregunto quien esta hablando de solo scriptura?

1.- yo acaso?, no hermanito, mis comentarios no han girado en torno a solo scriptura, han girado en torno a la congruencia que debe de tener todas tus practicas catolicas con lo que ha quedad escrito, por lo tanto hecha la aclaración, ya no tienes ninguna pretexto para evitar responder y te repito la pregunta:

2.- Por que las he de aceptar como inspiración divina cuando ni siquiera tu misma iglesia no manifiesta que lo sea. creo que aquí si has roto platos en la cocina con este comentario te llevaste la vajilla completa.

Solo demuestra como vinculas tu con la escritura los dogmas de Maria, santo fulano de tal no lo enseño Jesus, no fueron practicas apostolicas, demuestra que Jesus los enseño, es mas presenta un anlisis biblico que cuando menos vislumbre un poquito esa enseñaza, recuerda tu iglesia al igual que nosostros afirmamos que la sagrada palabra tiene la revelacion sin error, tiene las enseñanzas doctrinales de Jesus sin error.

Puedes hacer congruentes estas practicas con la biblia, hazlo estare esperando, y te demostrare entonces quien esta mal interpretando


Dejate de pretexto y demuestra lo que se te pide para que tu comentario vertido tenga sustento.

Originalmente enviado por alfonsomx63

Yo no tengo por que demostrarte que acudir a fuerza extabiblicas esta mal, por que yo no he cuestionado eso yo he afirmado que la sagrada escritura es de inspiracion divina y tiene la revelacion sin error, lo cual tu misma iglesia comparte, en base a esto he dicho que todas aquellas practicas doctrinales incongruentes las enseñanzas doctrinales de la sagradas escritura, que son enseñanzas doctrinales sin error, esas practicas doctrinales incongruentes con ella son falsas

Repito, la Escritura es Tradicion Apostolica puesto que no viene en la Escritura cuales y cuantos libros deben ser, pero sabemos por Tradicion Apostolica cuales son, cuantos son y que son inspirados por Dios y no tienen error.

He ahi la importancia sapiencia de la Tradicion Apostolica.

Comentario falso ya esta demostrado en esto foro con documento tomados del catecismo del vaticano que la posicion oficial de tu iglesia es que escritura es una cosa y tradicion es otra, dice el catecismo la tradicion en cuanto diferente a las sagradas escrituras, eso dice tu catecismo y vienes a querer vendernos la idea de que la sagrada escritura es parte de tu tradicion incongruente con ella, por favor hermanito, no estas tratando con gente que no conoce.

ahora si niegas lo que te comento te lo demuestro, nada mas te hago una aclaracion antes de que te ocurra poner el argumento que sigue, ustedes no fallan con la secuencia cronologica presentarlo.

Yo no te estoy diciendo que la ICAR tome a ambos como su regla de fe que quede claro, lo que yo te estoy diciendo es que la posicion oficial de la ICAR es que escritura es una cosa y tradiciòn es otra cosa, si quedo escrito hermanito no es tradicion.

no lo digo yo lo dice tu iglesia.

puesto que no viene en la Escritura cuales y cuantos libros deben ser, pero sabemos por Tradicion Apostolica cuales son, cuantos son y que son inspirados por Dios y no tienen error.

Y por que tendrian que venir, lo maraviloso de este libro santo es que presenta la verdad sin error presentado por muchos escritores, ademas dice tu iglesia que no son inspirados por que ella te los presenta si no por esos libros provienen de Dios.

Lo mas curioso de todo esto es que aparte de navegar en contra de la biblia navegas encontra de la posisicion oficial de tu iglesia.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

Has errado nuevamente. Pero desmenuzare mi argumento con mas calma para que asi no quede duda de tu error.
a) En Mateo 16,17-19. le dice que sera Piedra de la Iglesia dando Llaves, simbolo de Autoridad

La situacion es asi:
1.- Jesus es visto por el pueblo como un Profeta, incluso como san Juan Bautista resucitado.

La situación es así.

1.- Efectivamente Jesús andemás de todo es Profeta y Maestro; pero era necesario que fuese reconocido como el Hijo de Dios Altísimo por todos y cada uno de sus discípulos, esto es; Dios hecho hombre Emanuel, Dios con nosotros, el Mesías esperado; esto ya lo habían entendido, pues sabían que era hijo de Dios antes (Mt 3:17; ), pero no lo habían hecho suyo; y es necesario para entrar al reino de Diso que toda lengua confiese que Jesús es el Señor, el Hijo del Dios Altísimo.

Todos los discípulos ya lo habían adorado y reconocido como el Hijo del Dios Altísimo, excepto Pedro:

"Entonces los que estaban en la barca (todos sus discípulos, excepto Pedro, pues Pedro temió, dudó y estaba fuera de la barca) vinieron y le adoraron diciendo: Verdaderamente eres Hijo de Dios. (Mt 14:33)

Pedro no lo habia confesado a Jesús como el Hijo de Dios

Faltaba que Pedro se convirtiera de todo corazón y le confesara como el Hijo de Dios vivo, pero era hombre de poca fe; pues habiendo tenido miedo mientras estaba en el agua, no lo había como el que era: como El Hijo de Dios; sino solo dijo "Señor, sálvame", a diferencia de sus compañeros que postrados le adoraron y le reocnocieorn como el Hijo de Dios (Mt 14:33)

Observa que todos los discípulos excepto Pedro lo habían confesado como el Hijo de Dios.

Por esto, cuando en Mt 16 lo confiesa, el Señor se alegra, pues es el Padre quien le ha hecho ver a Pedro (los demás ya lo sabían) que efectivamente Jesús es Su Eterno Hijo amado.

pedro no tuvo loa fe necesaria estando fuea de la barca, pero era necesario que él también confesara que Jesús es el Hijo de Dios. No lo había hecho.

La importancia de la confesión de Pedro es para si, que en ese momento se convirtió de toda su alma y no por sus fuerzas, ni su carene, ni por él mismo; sino por la revelación de Dios.

La iglesia o pueblo de Dios, Pedro, Juan, todos somos edificados por medio de la fe; pero si falta la fe, como sucedió con Pedro ¿como podría ser edificado como piedra viva?

Entiéndelo. El Señor Jesús nos edifica, y anima y con su vara y callado nos infunde aliento para seguir adelante, todos los dias hasta el fin del mundo; pues Él es nuestro pastor y la Roca sobre la cual esta fundada desde siempre la iglesia o pueblo de Dios.

Todos puestos nuestros ojos en Él.

La iglesia veterotestamentaria puestos sus ojos en Aquel que habría de venir, y nosotros, su iglesia neotestamentaria puestos nuestros ojos en Aquel en quien sin haberle visto hemos creído.


Pedro era hombre de poca fe (Mt 14:31); y era necesario que el Padre se lo revelara directamente a Pedro pues por él mismo no lo podía haber creído ni entendido.

El día que entiendas que en la debilidad se perfecciona el poder de Dios, entonces veras como es que un hombre de poca fe como es Pedro fue hecho piedra viva como el resto de sus hermanos; en vez de considerar que Pedro es lo más elevado que hay, por encima de todo.

Mat 16 debería hacernos recapacitar en la ayuda que todos necesitamos para convertimos al Señor, en vez de jactarnos.


Saludos.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

3.- Simon responde manera INFALIBLE que Jesus es el Mesias, el Cristo, el Hijo de Dios.

Espero que entiendas que esta infabilidad en su respuesta fue compartida por los discípulos en la barca; y aun por el endemoniado gadareno; pues infaliblemente reconocieron que Jesús es el Hijo de Dios; con la prudente observación que Pedro tuvo que ser asistido para confesarlo.

Espero que no creas que el infalible era Pedro; o que se le confiriera un ainfabilidad per secula seculorum.

Por favor.

De esa manía de forzar el texto bíblico esta lleno lamentablemente el papismo, tal y como he hecho notar un poco más arriba.

Saludos.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

4.- Jesus llama Bendito a Simon y le renombra como Kefa (Cefas, Petrus, Pedro) la Piedra, para edificar, construir y levantar la Iglesia.

Falso, el Señor le llama Cefas, desde lo lo ve la primera vez (Jn 1:42)

"Y le trajo a Jesús. Y mirándole Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; tú serás llamado Cefas (1) que quiere decir Pedro" Jn 1:42

(a) Cefas significa piedra. No Roca.

Y esta piedra llamada Pedro, es una de muchas, pues todos los cristianos quienes como Pedro confesamos que Jesús el Eterno Hijo del Dios Altísimo es el Señor, somos piedras vivas edificadas sobre el fundamento firme que es Cristo, la Roca de nuestras salvación: Piedra de tropiezo y Roca que hace caer.

Saludos.

 

[OSO]

Re: CARTA ABIERTA A LOS PROTESTANTES, DEFENSA A LA AUTORIDAD DE LA IGLESIA.

b) En Juan 21, 15-16 le dice que debe ser Pastor Supremo de la Iglesia, por encima de los demás Apostoles.

Entiendo que como papista quieras y debas creer esa falsedad; pero en honor a la verdad, lo que afirmas es falso.

El Señor a quien Pedro negó tres veces, encarga a Sus ovejas a Pedro.

¿y quienes eran sus ovejas?

Su rebaño, Su remanente, una pequeña manada; a quien les predicó, apacentó y reunió; para con quienes se había comprometido desde la anterior dispensación que habría de venir en Persona a rescatarlas: La casa de Israel, solo judíos; tal y como ya te lo he explicado, en conformidad a las escrituras..


pero el Señor le advierte que también habría de traer otras ovejas "que no son de este redil" ¿sabes a quienes se refiere? a nosotros, los gentiles.
Pues bien, en el momento que le esta diciendo estas cosas es tiempo presente "apacienta" ahora, a quienes ya son ovejas: Juan, María, Santiago, todos sus discípulos...y así lo hace Pedro.

Como por la predicación de esta iglesia primitiva o primigenia neotestamentaria habríamos de venir nosotros, los gentiles, las otras ovejas; mismas que somos traídas una a una al redil (pues no eramos de su redil), muy en especial por el ministerio de Pablo; como Pablo mismo lo reconoce y enseña que su ministerio es con los gentiles.

Pretender que estas encomiendas son el papado, es un error doctrinal, escriturario e histórico que solo ha desangrado al cristianismo.

Saludos.