Breve historia de la teoría de la evolución

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

******
¿Por qué sigues hablando de microevolución si ya te dije que no la niego?
****

NO he hablado de esa imbecilidad. He hablado de evolución. Y de pruebas te he remitido de sobra
POr cierto

Si de verdad te hubieras molestado en leerme y no continuar en tus trece dijera lo que dijera yo

te habrías percatado que he hablado de una especie forzada eso sí entre los ejemplos: Limekuat

Obtenida de dos especies hibridadas y mutadas para poder funcionar la descendencia que es clonada por cierto (la clonación en los vegetales y usar otros mecanismos diferentes a las semillas se usa para frenar el proceso evolutivo cuando se tiene lo que se quiere)

el kumkuat (fortunella spp.) Es un género de la família de las rutáceas. La lima con de los cítricos. Por tanto el limequat formado tiene su propio género "critrofortunella" Sí, no solo especie sino parte del árbol de pasada con género y familia y todo en uno de los ejemplos que ya dí. Y en la información que indiqué hay de sobra en todos los sentidos y en contra de cualquier objeción infundada como estas

Es un ejemplo un poco forzado porque lo normal es una diferenciación por acumulación de variaciones la cual no tiene un duende mágico que diga hasta aquí. Y es esa cantidad de variación lo que hace que dos seres sean de la misma especie, de diferente, especie, de diferente género o del mismo, de diferente familia o de la misma, de diferente orden o del mismo, etc hasta LUCA en todo caso


¿Y ahora me dices que escribo un ensayo para descalificar la información?


Si te fijas en la clasificación actual de los seres vivos (en que además del fenotipo se está incluyendo el genotipo -es decir además de la apariencia física, los genes-)

Cuando tienes la clasificación de uno

Reino Eukariota
Phylum Chordata (cordados)
Subphylum Vertebrata (vertebrados)
Superclase Gnatostomata (mandibulados)
Clase Mammalia (mamíferos)
Subclase Theria
Infraclase Eutheria (placentados)
Orden Primates
Suborden Simios
Familia Hominidae (homínidos)
Género Homo
Especie Homo Sapiens Sapiens

Lo que tienes en realidad es la forma del árbol evolutivo para esa rama y de ahí tienes los fósiles y el ADN comparado para refrendarlo


Aunque es irrelevante porque con la especiación alopátrica la analogía de la evolución de las lenguas es correcta con forma de árbol y parentesco evolutivo medible entre seres vivos. Cité los cladiogramas. Etc. Es igual no tengo que desmontar que la idea de esa separación entre micro y macro carece de sentido o que hay evidencia sobrada en contra sino que ni siquiera tiene sentido o razón de ser en la evolución. No hay duendes mágicos que limiten la cantidad de cambio acumulada en las generaciones en el ADN

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

*********
Me acusas de negar la evolución observable, pero yo jamás la he negado, varias veces dije que los cambios entre seres de un género son compatibles (microevolución), pero no los cambios "naturales" desde un ser a otro distinto. Ninguno de los cambios observables hoy ha AÑADIDO información genética al producto resultante.
**********

Estás pontificando y aseverando desde la más completa ignorancia.

Lo siento pero metes la pata hasta más no poder. Primero deberías informarte de verdad algo antes de soltar cosas así

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Por cierto cada ser vivo (incluso hermanos gemelos univitelinos) tiene mutaciones y añade información genética extra al conjunto que no existiría sin ellos. La elongación de ADN se produce con mutaciones de tipo cromosómico.
Y nuevas especies, géneros etc se han obtenido y aparecido y no hay barreras mágicas. la diversificación se va acumulando sin más. Es como las lenguas habladas. Una perosna cambia una palabra por otra. El conjunto de hablantes tienen más palabras y es el conjunto con las generaciones de lo seleccionado lo que evoluciona la lengua no una persona inventándose una nueva lengua. Que puede ser (esperanto, elfo tolkiano, star treck...) -como especiaciones simpátricas también se dan y es más fácil hacerlo de forma controlada y más rápido- pero no es lo habitual... (el que necesite inteligencia para decidir las palabras al formarse nuevas lenguas no forma parte de la analogía)

 

[suzudo]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Contestas como si tú conocieras realmente cuáles son las teorías creacionistas. Has hecho una parodia del creacionismo y luego refutas esa parodia. Citas las observaciones en microevolución para decir que está probada la macroevolución ¿quién es el desinformado y con mala actitud?

Ya he contestado a esa falsa acusación proyectada. Pero (como evidencia real sí es lo que hay ):



Uno de esos ejemplos que había puesto (los seres son partes de links o nodos del árbol no implica que sea un antepasado directo sino un miembro del mismo grupo de especies de ese atepasado):

Peces de aletas lobuladas hasta terápodos terrestres y el descubir la activación de un gen hox en el proceso del control del número de dedos -cosa curiosa- La sucesión es algo así como Keninchthys//Eusthenopteron/Panderichthys/Elpistostega/Liviniana/Elginerpeton/Ventastega/Acanthostega/Tulerpeton//Terápodos)


¿micro-macro qué?

Había dicho que en números de la revista "investigación y ciencia" había cierta información



Una era (el número de Septiembre 2007 - Nº 372) Sobre el árbol evolutivo de los felinos, huellas genómicas en el ADN etc. Está desde la página 48 a la 55

Pero el árbol evolutivo de los felinos (que está completado) es este (lo ha publicado también nature porque cumple con los requisitos exigidos):

http://www.nature.com/scientificamerican/journal/v297/n1/box/scientificamerican0707-68_BX1.html



El número del 390 de Marzo de 2009 de "investigación y ciencia" se muestra el árbol parcial aún no compltado de los murcíelagos

Ya cité que está el de cánidos y sus antepasados comunes con osos también ya obtenido

O por ejempñlo tienes Hyracotherium/Mesohippus/Merychippsus/Pliohippus/Caballo doméstico

Etc como para aburrir (fósiles datados con cordancias genéticas de proteinas, distancia evolutiva entre diferentes genomas mediante diversos marcadores como la distribución de los llamados genes satélite -genes muy concretos que se repiten salteadamente en un genoma en distancias dadas-, etc.. INcluso se predice la variación de un gen en otra especie cuando se tiene de una concreta en especies con genomas y parentescos evolutivos estudiados -y que es útil en la prueba de nuevos medicamentos y terapias en animalese, etc-)



Esto nuestra evolución biológica. Ni macro ni micro ni gaitas. Como las especies van divergiendo y cambiando en otras y estas en otras y así sin fín... excepto en los puntos en donde se extingue una especie y desaparece su linaje y siguen los de otras dando de nuevos. Etc



UN ser no tiene que ser un atepasado directo sino del mismo grupo de antepasados para encontrar un link o nodo (no son eslabones de una cadena) definido y donde para en la evolución y a partir de ahí seguir. Por ejemplo de aviales tienes:

Archaeopteryx
Segisaurus
Compsognathus
Juravenator
Wellnhoferia
Confuciusornis
Nanantius
Gansus
Omnivoropteryx
Iberomesornis
Ichthyornis
Hesperornis
Waimanu
Neanis
Argentavis
Bullockornis
Dinornis


La objeción que se dió al primer Archaeopteryx de haber pillado otro animal con plumas pues como quedó resuelta con otro fósil, estudios mejores y que luego apareciera todo lo anterior como para aburrir

 

[Pablo Pereyra]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

*******
Otra vez citas observaciones en microevolución para argumentar en favor de la macroevolución, evidentemente no entiendes nada sobre la evolución.
**********

XDDDDDDDDDD

JAJJA JOJOJOJO

¿y tu te atreves a llamar troll a nadie porque te lleve la contraria?


¿yo no entiendo nada y tu si?

MIcro ¿qué? Macro ¿qué?

¿pero como se puede ser así?

NO chico. EL que no tiene ni remotísima idea eres tu. Macho. ¿Y vienes con estos humos y juzgando?

¿te crees que la evolución biológica se parece remotamente a la idea que tenías y aún no has cambiado a pesar de que te has quejado que te he puesto textos que exigen no ser perezoso para leerlos?

Pues no. La idea que tu manejas es lo ridículo

¿Me confundes con vino tinto? Yo no soy quien dijo lo que citas. Evedentemente esto de mezclar todo no sólo lo haces con la teoría de la evolución.

 

[Pablo Pereyra]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Ya he contestado a esa falsa acusación proyectada. Pero (como evidencia real sí es lo que hay ):



Uno de esos ejemplos que había puesto (los seres son partes de links o nodos del árbol no implica que sea un antepasado directo sino un miembro del mismo grupo de especies de ese atepasado):

Peces de aletas lobuladas hasta terápodos terrestres y el descubir la activación de un gen hox en el proceso del control del número de dedos -cosa curiosa- La sucesión es algo así como Keninchthys//Eusthenopteron/Panderichthys/Elpistostega/Liviniana/Elginerpeton/Ventastega/Acanthostega/Tulerpeton//Terápodos)


¿micro-macro qué?

Había dicho que en números de la revista "investigación y ciencia" había cierta información



Una era (el número de Septiembre 2007 - Nº 372) Sobre el árbol evolutivo de los felinos, huellas genómicas en el ADN etc. Está desde la página 48 a la 55

Pero el árbol evolutivo de los felinos (que está completado) es este (lo ha publicado también nature porque cumple con los requisitos exigidos):

http://www.nature.com/scientificamerican/journal/v297/n1/box/scientificamerican0707-68_BX1.html



El número del 390 de Marzo de 2009 de "investigación y ciencia" se muestra el árbol parcial aún no compltado de los murcíelagos

Ya cité que está el de cánidos y sus antepasados comunes con osos también ya obtenido

O por ejempñlo tienes Hyracotherium/Mesohippus/Merychippsus/Pliohippus/Caballo doméstico

Etc como para aburrir (fósiles datados con cordancias genéticas de proteinas, distancia evolutiva entre diferentes genomas mediante diversos marcadores como la distribución de los llamados genes satélite -genes muy concretos que se repiten salteadamente en un genoma en distancias dadas-, etc.. INcluso se predice la variación de un gen en otra especie cuando se tiene de una concreta en especies con genomas y parentescos evolutivos estudiados -y que es útil en la prueba de nuevos medicamentos y terapias en animalese, etc-)



Esto nuestra evolución biológica. Ni macro ni micro ni gaitas. Como las especies van divergiendo y cambiando en otras y estas en otras y así sin fín... excepto en los puntos en donde se extingue una especie y desaparece su linaje y siguen los de otras dando de nuevos. Etc



UN ser no tiene que ser un atepasado directo sino del mismo grupo de antepasados para encontrar un link o nodo (no son eslabones de una cadena) definido y donde para en la evolución y a partir de ahí seguir. Por ejemplo de aviales tienes:

Archaeopteryx
Segisaurus
Compsognathus
Juravenator
Wellnhoferia
Confuciusornis
Nanantius
Gansus
Omnivoropteryx
Iberomesornis
Ichthyornis
Hesperornis
Waimanu
Neanis
Argentavis
Bullockornis
Dinornis


La objeción que se dió al primer Archaeopteryx de haber pillado otro animal con plumas pues como quedó resuelta con otro fósil, estudios mejores y que luego apareciera todo lo anterior como para aburrir

Ya casi no da ganas ni de leerte ni de contestarte, escribes testamentos de los cuales el 80% es puro relleno con falsas acusaciones y el otro 20% es información ya discutida y que no aporta nada. Hace tiempo te vengo formulando una serie de preguntas que deberían tener respuesta para que la evolución sea cierta y sólo las has esquivado.

Cantidad no es lo mismo que calidad, inundas el post con textos y en esos textos no das ninguna respuesta, sólo las que te convienen. ¿Qué tal si vamos de a una pregunta y sin escribir aburridos textos interminables con insultos?

¿Cómo explica la evolución la existencia de las ovejas? ¿Por qué no se extinguieron si son tan débiles y sus depredadores tan fuertes? Ya que te gusta escribir tanto, podrías explicar en qué época apareció la oveja y en qué época aparecieron los lobos y otros depredadores y cómo es que la oveja llegó a vivir hasta estos días.

 

[Vino Tinto]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

¿Me confundes con vino tinto? Yo no soy quien dijo lo que citas. Evedentemente esto de mezclar todo no sólo lo haces con la teoría de la evolución.

En efecto es tecnica del Toll Suzudo, nada mas dele una googleadita y podra hacerse una idea de quien es este sujeto. Es por ello que yo no invierto mucho tiempo con el.

Un " entendedor" de todo, menos del uso de las citas

 

[ezpiritu]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

****
Por tanto, si una especie cambia y no por si mismo, luego es una intromision, una alteracion o un accidente, si la causa es el actuar ciego de la naturaleza.
****
Más bien cambia evolución que son una serie de procesos. Piensa como se forman los maravillosos copos de nieve... ¿por sí mismos? en realidad por fuerzas físicas

Y la vida está sometida a fuerzas biológicas que tiene por el hecho de estar viva

Se pueden controlar o pueden cambiar los seres vivos.

Hay una redundancia en "cambia evolucion" pues ambos significan lo mismo que es alteracion, modificacion. En la naturaleza muerta (copos de nieve), es evidente que ninguna cosa cambia por si mismo. Cuando los seres vivos cambian y no por si mismos, se debe a causas externas, bien sea accidental, o proposito (biogenetica). Y cuando una de las causas es accidental, como el actuar ciego de la naturaleza, entonces, no implica por fuerza que tenga que ser progresivo. Por lo que, seria improbable que dicha intromision de la casualidad, sea la causa de la existencia de todo genero y especie de todo el planeta Tierra.

 

[Pablo Pereyra]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

En efecto es tecnica del Toll Suzudo, nada mas dele una googleadita y podra hacerse una idea de quien es este sujeto. Es por ello que yo no invierto mucho tiempo con el.

Un " entendedor" de todo, menos del uso de las citas

La verdad que ni quisiera darle una "googleadita", ya no sé si vale la pena perder un minuto más con alguien así. Si aunque sea dialogara con un poco más de coherencia y respeto... pero bueno, siempre que alguien intenta edificar algo hay otro que intenta derribar lo edificado, la humanidad fue así desde la caída de Adán, no vamos a ser tan ingenuos de pensar que todo el mundo va a aceptar nuestras ideas felizmente, ni que va a debatir con respeto y con sincero interés por la verdad.

 

[arieldeuruguay]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

La verdad que ni quisiera darle una "googleadita", ya no sé si vale la pena perder un minuto más con alguien así. Si aunque sea dialogara con un poco más de coherencia y respeto... pero bueno, siempre que alguien intenta edificar algo hay otro que intenta derribar lo edificado, la humanidad fue así desde la caída de Adán, no vamos a ser tan ingenuos de pensar que todo el mundo va a aceptar nuestras ideas felizmente, ni que va a debatir con respeto y con sincero interés por la verdad.

Muchos tenemos sincero amor por la verdad..
Y por lo tanto tenemos que aceptar que ADAN y EVA no existieorn hace 6000 años , y tenemos que aceptar que la humanidad tiene miles de años, que este mundo siempre fue igual...Siempre.

 

[Vino Tinto]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Ciencia
En el principio, un único hombre
judith de jorge@judithdj / madrid
Día 18/10/2013 - 02.16h



El hallazgo de un cráneo de 1,8 millones de años en Dmanisi, Georgia, lleva a un grupo de investigadores a sugerir que todas las primeras especies del género Homo fueron la misma
El hallazgo de un extraño cráneo de 1,8 millones de años de antigüedad en Dmanisi, Georgia, puede transformar profundamente lo que creíamos saber sobre la evolución humana. Estos restos espectaculares, conocidos como Cráneo 5, se distinguen por combinar una pequeña caja craneal con grandes dientes y una mandíbula prominente, alargada y simiesca, rasgos que hasta ahora nunca habían sido observados juntos en un hombre primitivo. Además, no están solos. Junto a ellos han aparecido fósiles de otros cuatro individuos, supuestamente de la misma época, con características diferentes. Según sus descubridores, un equipo de paleontólogos de Georgia, Suiza, Israel y EE.UU., el conjunto indica que los libros de texto están equivocados, y que todos los primeros miembros de nuestro género Homo -bautizados como Homo habilis, Homo rudolfensis y Homo erectus, entre otros- pertenecían en realidad a una misma especie que salió de África. Sus diferencias solo eran de apariencia externa, igual que los seres humanos contemporáneos podemos tener un aspecto bastante distinto unos de otros... y todos somos sapiens. Las atrevidas conclusiones del trabajo, que la revista «Science» destaca en portada, no están exentas de polémica.

El fantástico Cráneo 5, el más completo jamás encontrado de un antiguo homo, es en sí mismo todo un enigma. Tiene una composición tan rara y única que «si hubiéramos encontrado la caja craneal y la cara separadas en diferentes lugares de África, los podríamos haber atribuido a diferentes especies», apunta Christoph Zollikofer, del Instituto y Museo de Antropología de Zúrich (Suiza), coautor del estudio. Para su colega Ian Tattersall, del Museo Americano de Historia Natural en Nueva York, se trata de un «fósil icónico, uno de los más importantes jamás descubiertos».

La mandíbula alargada, seguramente patológica, se encontró cinco años antes que el cráneo, en el año 2000, pero cuando ambas partes se juntan forman una calavera admirablemente formada, que los investigadores creen que pertenecía a un macho. La caja craneal tiene 546 centímetros cúbicos (la de un ser humano moderno es de 1.350 cm cúbicos y la de un Australopithecus, 450), lo que sugiere que su propietario tenía un cerebro pequeño a pesar de las proporciones de sus miembros, parecidos a los nuestros. La primera vez que los científicos vieron el cráneo completo les pareció similar al de un Australopithecus, ya que es realmente «una cara muy primitiva», pero pronto se dieron cuenta de que tenía elementos claramente Homo.

Por si el rompecabezas no fuera lo suficientemente complicado, junto al Cráneo 5 fueron descubiertos los restos (cráneos y esqueletos parciales) de otros cuatro primeros ancestros humanos del Pleistoceno temprano, poco después de que los primeros Homo divergieran del Australopithecus y se dispersaran fuera de África. Se trata de un macho mayor desdentado, otros dos machos adultos, una hembra joven y un adolescente de sexo desconocido. El grupo vivía cerca de un río y utilizaba toscas herramientas de piedra para matar y despedazar animales, incluso peligrosos carnívoros como tigres dientes de sable y leopardos gigantes extintos a los que se enfrentaban habitualmente. Las armas de caza y los restos de sus presas han aparecido junto a ellos en el yacimiento. Los individuos pudieron morir a la vez por asfixia debido, quizás, a las cenizas de una erupción volcánica que los obligó a penetrar al abrigo de una cueva, una de las hipótesis que baraja la ciencia. Por su parte, el geoarqueólogo Reid Ferring, de la Universidad de North Texas, en Denton, cree que lo esqueletos fueron depositados en un intervalo de tiempo de un par de siglos, como mucho. Después, la cueva se colapsó.

En el principio, un único hombre
Los cráneos del 1 al 5, en el paisaje de Dmanisi
Universidad de zúrich

Los cinco de Dmanisi «parecen muy diferentes entre sí, por lo que era tentador anunciar que son especies distintas -explica Zollikofer-. Sin embargo, sabemos que vivieron en el mismo lugar y en el mismo tiempo geológico, por lo que podrían, en principio, representar la población de una única especie». Los investigadores creen que tienen entre sí las mismas variabilidades físicas que pueden encontrarse en diversos fósiles africanos tradicionalmente clasificados en tres especies diferentes (erectus, habilis y rudolfensis).
El «Homo temprano»

Para el paleoantropólogo David Lordkipanidze, del Museo Nacional de Georgia en Tbilisi, «las diferencias entre estos fósiles de Dmanisi no son más pronunciadas que las que existen entre cinco humanos modernos o cinco chimpancés», según han podido comprobar tras analizar la forma de los cráneos con métodos de tecnología 3D. En lugar de varias especies de Homo ecológicamente especializadas, los autores creen que existió una sola -un único linaje capaz de hacer frente a una variedad de ecosistemas- surgida en el continente africano.

Pero, ¿cuál era esa especie? ¿Cómo podía llamarse? En un principio, la cuestión supuso un problema para el equipo. Mirando los rasgos particulares, la mandíbula superior del Cráneo 5 se parecía más al Homo habilis de Etiopía de hace 2,3 millones de años. Pero también compartía rasgos con el Homo erectus, como los grandes surcos de las cejas, así que se decidieron por bautizarlo como Homo erectus ergaster georgicus, que reconoce una forma local del Homo erectus. Sin embargo, el equipo, cauto a la hora de proponer un nombre, ha preferido quedarse con uno menos comprometido y mucho más ambiguo: el «Homo temprano».

Si los investigadores están en lo cierto, nuestro sistema de clasificación para estos primeros ancestros nunca podrá ser el mismo. «No importa cómo lo llames, este cráneo y los otros de Dmanisi son algunas de las mejores evidencias que tenemos de cómo, dónde, cuándo y por qué los humanos evolucionaron», afirma a «Science» el paleontólogo Fred Spoor, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania. Con seguridad, estos fósiles todavía tienen mucho que decir.

En el principio, un único hombre
El cráneo, sin la mandíbula, del individuo 5, en el lugar donde fue descubierto
Museo nacional de georgia

«Es una osadía muy grande»
La pequeña «bomba» en el campo de la paleontología que supone borrar de un plumazo las primeras especies del género Homo para convertirlas en una sola no se ha quedado, como era de esperar, sin detractores. Consultados por Ann Gibbons para una artículo adjunto a la investigación en la revista «Science», el paleoantropólogo Ron Clarke, de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo cree que el Cráneo 5 se asemeja más a un Homo habilis, mientras que Fred Spoor, del Max Planck, argumenta que sería más «sensato» denominarlo erectus.
José María Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento burgalés de Atapuerca, conoce bien los restos del yacimiento Dmanisi, que ha estudiado in situ, y se muestra muy escéptico con las conclusiones del nuevo estudio. «Tengo serias dudas al respecto. Es una osadía muy grande extenderlas a todo el continente africano y decir que solo existe un linaje Homo», explica por teléfono a ABC. El científico ha examinado las mandíbulas de ese yacimiento «extraordinario» y cree que existen «grandes diferencias» entre la del Cráneo 5 y las demás.
Bermúdez de Castro tampoco considera concluyente que todos los individuos pertenecieran a la misma época, ya que «los geólogos no acaban de ponerse de acuerdo sobre la antigüedad de los estratos». En caso de que efectivamente fueran coetáneos, «podrían haber convivido dos especies o subespecies sin problemas» si cada una de ellas tenía su propio nicho ecológico, es decir, no se molestaban entre ellas a la hora de buscarse la vida. «Muchos colegas no estarán felices con estas conclusiones y se escribirán artículos no favorables», predice. Eso sí, el descubrimiento «no afecta en absoluto a Atapuerca, hay 600.000 años de diferencia». Con todo, «el debate está servido».

http://www.abc.es/ciencia/20131017/abci-dmanisi-principio-unico-hombre-201310171630.html

Pero es que nada, ... ya el arból filogénico del H. Sapiens Sapiens, estaba magníficamente establecido... como el de los caballos y el de las ballenas....nada había que lo tumbara

Bueno, que ahora va a empezar a derrumbarse el antiguo paradigma... y empezara a imponerse este nuevo....HASTA QUE LLEGUE OTRO....

 

[Odyceticus]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

ESTA ES LA CONFIRMACION CON PRUEBA DE LA EVOLUCION HUMANA.


En biologia molecular todos los grandes simios aparte de la especie humana tienen 24 pares de Cromosomas. Por lo cual, existe la hipótesis de que el ancestro común de todos los grandes simios tenían 24 pares de cromosomas y que la fusión de dos cromosomas de los antepasados crearon el cromosoma 2 en los seres humanos.

Lo que se encuentra en el cromosoma 2 humano. Su Centrómero está en el mismo lugar que el cromosoma del chimpancé 2p según lo determinado por la similitud de secuencias. Aún más revelador es el hecho de que en el brazo 2q del cromosoma 2 humano son los restos inconfundibles del cromosoma original del centrómero del antepasado común del cromosoma 2q humano y del chimpancé en la misma posición que el centrómero chimpancé 2q.

Esta estructura en los seres humanos no actúa ya como un centrómero del cromosoma 2.

La evidencia de que el cromosoma humano 2 es una fusión de dos de los cromosomas del ancestro común es abrumadora.


Por el Dr. Católico Apostólico Romano Kenneth Miller.

 

[Odyceticus]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución


SE CONFIRMA COMPLETAMENTE CON PRUEBA LA PREDICCION DE DARWIN


Se a descubierto el gen que transforma los cuerpos en las especies, todas las especies compartimos los mismos bloques de construcción genética.

Ahora sabemos que la evolución biológica de descendencia con modificación es mas simple de lo que imaginábamos, en el principio se creía que cada especie desde su principio acumulaban información constante para hacerse mas complejas con el tiempo, pero no es así.
Lo que se descubrió fue que la naturaleza crea especies usando la misma información que todos tenemos y compartimos de un ancestro común.
Las especies no solo usan los mismos mecanismos, también usan los mismos genes.
La razón porque podemos usar la misma informacion existente y crear especies que no existen en la naturaleza.
Todas las especies, incluyendo los humanos, somos el mismo organismo en muchas formas.
La transformación de descendencia con modificación, no trabaja en transformar cuerpos, sino en los mecanismos que transforman los cuerpos.
La naturaleza sigue usando la misma información existente, encendiendo y apagando los genes que cambian el cuerpo, creando nuevas formas de vida con la misma sopa, sin necesidad de exponer a la formas de vida en constante mutaciones peligrosas, aunque la mayoria de las mutaciones son neutrales, también existen mutaciones beneficiosas que mejora las posibilidades de sobreviviencia de un organismo en un entorno determinado; ver ejemplos aqui.

En el video que sigue se demuestra como transfieren el gen de los ojos de los ratones a moscas que no tienen ojos para verificar si las moscas pueden adquirir la información de los ratones, y sorprendentemente el gen de los ratones trabaja perfectamente muy bien dandole ojos a las moscas que no tenían ojos.
Las moscas desarrollaron ojos de moscas normales, confirmando que las dos especies no solo usan los mismos mecanismos, sino también los mismos genes, pero heredaron el color de los ojos del ratón donador, que fueron rojos.


Esta es la confirmación completa con prueba de la predicción de Darwin.

- DOCUMENTAL EN INGLES -

Ver mas.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/

Esto significa que podremos hacer lo mismo con humanos.

Esta confirmación también nos ayuda a comprender como se forma lo que llamamos defecto genético, porque son solo genes que se encienden en el lugar equivocado, lo cual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se producen las alas de una mosca crearian mas alas, al igual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se forma la cabeza de una persona, puede crear una cabeza extra, y compartir el mismo cuerpo.





http://www.youtube.com/watch?v=K57IcN9DWXo


O simplemente se enciende el gen, digamos del pelo, en áreas que nuestro cuerpo a apagado.

Al igual se enciende el gen de la cola humana.

Los seres humanos tenemos un hueso de la cola llamado el coxis que esta unido a la pelvis, formado de vértebras fusionadas, la cual no sobresale externamente, sin embargo han habido varios casos documentados que contienen cartílago o hasta cinco vértebras.
Imagen de rayos X de una cola atávica venida de una niña de seis años de edad.
La radiografía demuestra las 5 vértebras sacras normales y la vértebra coccígea.

The human tail.
Lu FL, Wang PJ, Teng RJ, Yau KI.
SourceDepartment of Pediatrics, National Taiwan University Hospital, Taipei, Republic of China.

AbstractThe human tail is a congenital anomaly with a protruding lesion from the lumbosacrococcygeal region. A newborn with a tail-like structure over the coccygeal area observed since birth is presented. Lipoma accompanied by tethered spinal cord were found. In reviewing the literature from 1960 to 1997, 59 cases were described. Higher incidences of spinal dysraphism (49.15%) and tethered spinal cord (20.34%) compared with previous reports were evident. This fact plays an important role in understanding the disturbance of development and regression of human tails. A new classification according to whether the anomaly appears in combination with spinal dysraphism is proposed for clinical usage. Preoperative detailed image studies are needed to clarify the possibility of tethered spinal cord syndrome developing in the future and thus prevent it. Magnetic resonance imaging is the modality of choice if available. Long-term follow-up for possible sequelae after operation, especially in cases with spinal dysraphism, is necessary.

PMID: 9806144 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Source.
The human tail: a benign stigma. Case report.
Spiegelmann R, Schinder E, Mintz M, Blakstein A.
AbstractThirty-three cases of true human tails have been reported in the modern English literature. A new case is described and its radiological and pathological features are presented. A review of the literature and analysis of the pathological characteristics of this interesting lumbosacral stigma indicate that the true human tail is a benign condition not associated with any underlying cord malformation.

PMID: 3894599 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Source.

 

[Odyceticus]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

SE CONFIRMA COMPLETAMENTE CON PRUEBA LA PREDICCION DE DARWIN


Se a descubierto el gen que transforma los cuerpos en las especies, todas las especies compartimos los mismos bloques de construcción genética.

Ahora sabemos que la evolución biológica de descendencia con modificación es mas simple de lo que imaginábamos, en el principio se creía que cada especie desde su principio acumulaban información constante para hacerse mas complejas con el tiempo, pero no es así.
Lo que se descubrió fue que la naturaleza crea especies usando la misma información que todos tenemos y compartimos de un ancestro común.
Las especies no solo usan los mismos mecanismos, también usan los mismos genes.
La razón porque podemos usar la misma informacion existente y crear especies que no existen en la naturaleza.
Todas las especies, incluyendo los humanos, somos el mismo organismo en muchas formas.
La transformación de descendencia con modificación, no trabaja en transformar cuerpos, sino en los mecanismos que transforman los cuerpos.
La naturaleza sigue usando la misma información existente, encendiendo y apagando los genes que cambian el cuerpo, creando nuevas formas de vida con la misma sopa, sin necesidad de exponer a la formas de vida en constante mutaciones peligrosas, aunque la mayoria de las mutaciones son neutrales, también existen mutaciones beneficiosas que mejora las posibilidades de sobreviviencia de un organismo en un entorno determinado; ver ejemplos aqui.

En el video que sigue se demuestra como transfieren el gen de los ojos de los ratones a moscas que no tienen ojos para verificar si las moscas pueden adquirir la información de los ratones, y sorprendentemente el gen de los ratones trabaja perfectamente muy bien dandole ojos a las moscas que no tenían ojos.
Las moscas desarrollaron ojos de moscas normales, confirmando que las dos especies no solo usan los mismos mecanismos, sino también los mismos genes, pero heredaron el color de los ojos del ratón donador, que fueron rojos.


Esta es la confirmación completa con prueba de la predicción de Darwin.

- DOCUMENTAL EN INGLES -

Ver mas.
http://www.pbs.org/wgbh/evolution/

Esto significa que podremos hacer lo mismo con humanos.

Esta confirmación también nos ayuda a comprender como se forma lo que llamamos defecto genético, porque son solo genes que se encienden en el lugar equivocado, lo cual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se producen las alas de una mosca crearian mas alas, al igual si dos genes se activan en el mismo lugar donde se forma la cabeza de una persona, puede crear una cabeza extra, y compartir el mismo cuerpo.

Ver el archivo adjunto 10777



http://www.youtube.com/watch?v=K57IcN9DWXo


O simplemente se enciende el gen, digamos del pelo, en áreas que nuestro cuerpo a apagado.

Al igual se enciende el gen de la cola humana.

Los seres humanos tenemos un hueso de la cola llamado el coxis que esta unido a la pelvis, formado de vértebras fusionadas, la cual no sobresale externamente, sin embargo han habido varios casos documentados que contienen cartílago o hasta cinco vértebras.
Imagen de rayos X de una cola atávica venida de una niña de seis años de edad.
La radiografía demuestra las 5 vértebras sacras normales y la vértebra coccígea.

The human tail.
Lu FL, Wang PJ, Teng RJ, Yau KI.
SourceDepartment of Pediatrics, National Taiwan University Hospital, Taipei, Republic of China.

AbstractThe human tail is a congenital anomaly with a protruding lesion from the lumbosacrococcygeal region. A newborn with a tail-like structure over the coccygeal area observed since birth is presented. Lipoma accompanied by tethered spinal cord were found. In reviewing the literature from 1960 to 1997, 59 cases were described. Higher incidences of spinal dysraphism (49.15%) and tethered spinal cord (20.34%) compared with previous reports were evident. This fact plays an important role in understanding the disturbance of development and regression of human tails. A new classification according to whether the anomaly appears in combination with spinal dysraphism is proposed for clinical usage. Preoperative detailed image studies are needed to clarify the possibility of tethered spinal cord syndrome developing in the future and thus prevent it. Magnetic resonance imaging is the modality of choice if available. Long-term follow-up for possible sequelae after operation, especially in cases with spinal dysraphism, is necessary.

PMID: 9806144 [PubMed - indexed for MEDLINE]

Source.
The human tail: a benign stigma. Case report.
Spiegelmann R, Schinder E, Mintz M, Blakstein A.
AbstractThirty-three cases of true human tails have been reported in the modern English literature. A new case is described and its radiological and pathological features are presented. A review of the literature and analysis of the pathological characteristics of this interesting lumbosacral stigma indicate that the true human tail is a benign condition not associated with any underlying cord malformation.

PMID: 3894599 [PubMed - indexed for MEDLINE]


Source.

Fx-

 

[Pablo Pereyra]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

<center><center> [SIZE=+3] Increíble descubrimiento de convivencia de dinosaurios y hombres remenea paradigma evolucionista[/SIZE]</center> [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 'MS sans serif]Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)[/FONT]</center> [FONT=Arial, Helvetica, sans-serif] [/FONT]

<tbody>
</tbody>

En su libro "The Structure of Scientific Revolutions", Thomas Kuhn hace la increíble revelación de que la ciencia, en lugar de evolucionar de un descubrimiento a otro con pureza, lógica y acumulación empírica, está sujeta a una limitación llamada "paradigma".
Para Kuhn "paradigma" consistía en la adhesión de parte de la ciencia a una idea particular, a menudo, incluso en presencia de pruebas contradictorias, como resultado de un gran descubrimiento.
Aunque le parezca asombroso que la llamada ciencia, que se supone que tenga lentes "blanco y negro", que no se parcializa, que sólo busca la evidencia y va a donde ella la dirija, en verdad adolece de esta terrible enfermedad llamada "visión paradigmática".
A medida que avanza el tiempo y se recogen conocimientos adicionales, de vez en cuando parece que los hechos contradicen las creencias que se pensaba estaban escritas en roca, y estos hechos inexplicables suelen ser censurados o reprimidos por aquellos hombres y mujeres que presumen públicamente de ser "absolutamene imparciales".
Eventualmente, sin embargo, una nueva teoría llega que, a la fuerza y contra la corriente, permite acceso tanto a los resultados previamente aceptados, como a los "inexplicables" y, cuando esto sucede, el nuevo sistema de creencias que sólo se aceptó de mala gana, ahora pasa a convertirse en el NUEVO paradigma que domina la ciencia en esa área del saber en particular.
¿No entiende?
Pues permítanmen darles un ejemplo de las consecuencias de aferrarse a uno de estos paradigmas: que el planeta Tierra era el centro del universo fue un paradigma por siglos . Este punto de vista, o paradigma, se mantuvo a base de espada y sangre aún por encima de los descubrimientos de Copérnico, ya que, simplemente hablando, era conveniente. El concepto de la creación de Dios, la Tierra, como uno de muchos planetas girando alrededor de una estrella (el sol) en el centro, parecía contradecir el punto de vista fundamental de la Biblia y la iglesia cristiana primitiva. Fue esta misma iglesia, y sus científicos, que aprisionó a Copérnico por ser un hereje y trató de suprimir su punto de vista por décadas.

<center>

Thomas Kuhn y Copérnico </center> Esta mala práctica hoy está más en boga que nunca!
Lo más sorprendente es que en una medida u otra, todos somos presa de esta práctica. A menudo buscamos nuevos conocimientos, pero a propósito o no, a menudo partimos de un juego de ideas preconcebidas que muchas veces nos inhiben del conocimiento nuevo, porque somos presas de paradigmas.
A lo que me refiero es a que la supresión de ideas revolucionarias, o ideas que perturban el paradigma actual de que se trate no sólo se da en la ciencia, sino en todas las áreas del saber humano, incluyendo al mundo teológico. Pero ahora nos concentraremos en la disciplina científica, ya que esta alardea de no caer presa de tal visión jamás.
La ciencia humana ha sido presa de prejuicios en muchas áreas, pero en ninguna más que en las que tiene que ver con el origen de la vida y del hombre sobre la tierra.
<center> </center> Las figurillas en México, evidencia indiscutible de la convivencia del hombre con los dinosaurios
Las Piedras de Ica y las figurillas de arcilla del Toro, México, representan uno de los ejemplos más patéticos del mundo científico evolucionario y su intento de suprimir los datos valiosos que ellas ofrecen.
Hace unos 50 años, un arqueólogo aficionado llamado Val Julesrod descubrió algunas figurillas de arcilla desenterradas a lo largo de una zanja en la base de la Montaña del Toro en Acámbaro, México. Al hablar con los agricultores locales se enteró de que estas figurillas se encontraban con frecuencia en las tumbas poco profundas, en grupos de 20 a 40 piezas cada uno, en una amplia franja de tierra en la base de la montaña. Con el tiempo comenzó a coleccionar las figurillas y luego hasta comenzó a excavar el área en busca de más de estas figuras, hasta que finalmente logró formar una colección de más de treinta mil! (Ver más al final del artículo)
La colección parece haber sido el resultado de dos culturas diferentes. La más antigua contenía figuras estilizadas con ojos y labios grandes, estilo este que resultó familiar para los historiadores mexicanos y se parecían a los de una cultura que se sabe que existió en el área miles de años antes que Colón llegara a las Américas.
<center>

Parte de las figuritas que han comenzado a derribar al paradigma evolucionista que para defender una edad muy antigua de la tierra ha cerrado los ojos a toda evidencia, negando que el hombre haya podido convivir con los dinosaurios hace a penas mil años</center> De hecho, la datación por radiocarbono de estas cifras muestra que tienen 3,500 años. Pero las figurillas que causaron mayor revuelo y controversia fueron las de la otra cultura, ya que estas figurillas representan a hombre conviviendo con animales que se parecen mucho a los camellos, elefantes, caballos - ¡animales que según la ciencia o el "paradigma" reinante en la ciencia en este momento, asegura que no pudieron haber existido en esta zona de la tierra!
Ahora... ¿Está preparado para un terremoto paradigmático?
Cientos de figurillas datadas de 1,500 años antes de que Cristóbal Colón llegara a América, también muestran a los indígenas interactuando, peleando, cazando, y hasta montando... ¡Dinosaurios! - que está de sobra decir que se supone que se extinguieron hace más de 60 millones de años! ¡¡Wao!! ¡A eso se le llama un terremoto paradigmático!
Esta segunda colección de piezas antiquísimas están construídas de una fuente singular de arcilla y ha sido fechada en 1,500 años de antigüedad. Esto presenta algunos problemas con el paradigma histórico actual.
Los Dinosaurios. Comunes para nuestros ancestros. Novedades para nosotros
<center>

Resulta increíble que esta época de iluminación cognoscitiva exista gente tan convencida de su error que no esté dispuesta a que la evidencia le haga cambiar de parecer</center> Los dinosaurios han sido desenterrados y a penas se comenzaron a hacer intentos de armar sus restos petrificados en los últimos 150 años. En otras palabras, hace 200 años, nadie se acordaba ni parecía saber que estas criaturas gigantes fueron parte del diario vivir de nuestros antepasados... Pero estas nuevas figurillas esculpidas por indígenas precolombinos muestran que hubo convivencia. Y como prueba de ello, no habría que solamente confiar en la fuente excavada en México, ya que Marco Polo, hace también 1,300 años habla de su interacción con criaturas asombrosamente parecidas a los "reptiles"-"gigantes" (dino-sauria). Ese también es el caso de Alejandro Magno, grabaciones en las pirámides egipcias, dibujos en templos en Israel, y bordaduras en lienzos europeos... todos datando menos de 2,000 años.
Lo más sorprendente de las figurillas de El Toro, México, es que entre la colección del Sr. Val Julesrod se encontraron especies de dinosaurios que no se habían descubierto en aquel entonces y muchas otras que se ridiculizaron por un tiempo, hasta que en los últimos 40 años... ¡También se han descubierto!
<center>

</center> En un próximo artículo continuaremos viendo si el actual paradigma científico darwinista sobrevive la evidencia arrojada por estas figurillas y otras evidencias adicionales que han sido suprimidas, pero por fin, el genio se le salió de la botella a los paradigmáticos evolucionistas.
Yo no soy un fan de J.J. Benitez, pero en este video que les recomiendo aquí, vean la secuencia entre los minutos 8:50 y 22.48. Aquí está la PRUEBA MÁS ALLÁ DE TODA DUDA de que estas piedras de Ica? son ORIGINALES y auténticas... Ver video

Fuente: http://antesdelfin.com/dinosacambaro.html

Me gustaría saber cómo lograrán los evolucionistas hacer encajar las evidencias de que los dinosaurios y los hombres convivieron, ya que según su "teoría" los dinosaurios se extinguieron mucho antes. Pero no hace falta conjeturar demasiado, sólo dirán que todo esto es falso ¿o no?

 

[ezpiritu]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

[COLOR="#800080"...los cambios son evidentes, son reales... ello no esta discucion. El punto es que nada cambia por si mismo o por voluntad propia. Por tanto, si una especie cambia y no por si mismo, luego es una intromision, una alteracion o un accidente, si la causa es el actuar ciego de la naturaleza.[/COLOR] [COLOR="#008080"]Y por lo mismo, no implica por fuerza que tenga que ser progresivo. Y ademas, es muy improbable que dicho alteracion o intromision de la casualidad, que sea la causa de la existencia de todo genero y especie en la naturaleza.[/COLOR]

Por tanto, un perro y un gato, aun pasasen trillones de años, siempre seran los mismos.

 

[Vino Tinto]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Vamos vamos , LEAMOS CON MUUUUUUUUUUCHAAAAA CALMA: No sean dogmáticos con el arbol filogénico del H. Sapiens Sapiens... se que a algunos les duele pero que le vamos a hacer.... la ciencia no es dogmática, los fanaticos de las ciencias sí lo son:

otra vez. con calma...... les ayudo con rojitas

Ciencia
En el principio, un único hombre
judith de jorge@judithdj / madrid
Día 18/10/2013 - 02.16h



El hallazgo de un cráneo de 1,8 millones de años en Dmanisi, Georgia, lleva a un grupo de investigadores a sugerir que todas las primeras especies del género Homo fueron la misma
El hallazgo de un extraño cráneo de 1,8 millones de años de antigüedad en Dmanisi, Georgia, puede transformar profundamente lo que creíamos saber sobre la evolución humana. Estos restos espectaculares, conocidos como Cráneo 5, se distinguen por combinar una pequeña caja craneal con grandes dientes y una mandíbula prominente, alargada y simiesca, rasgos que hasta ahora nunca habían sido observados juntos en un hombre primitivo. Además, no están solos. Junto a ellos han aparecido fósiles de otros cuatro individuos, supuestamente de la misma época, con características diferentes. Según sus descubridores, un equipo de paleontólogos de Georgia, Suiza, Israel y EE.UU., el conjunto indica que los libros de texto están equivocados, y que todos los primeros miembros de nuestro género Homo -bautizados como Homo habilis, Homo rudolfensis y Homo erectus, entre otros- pertenecían en realidad a una misma especie que salió de África. Sus diferencias solo eran de apariencia externa, igual que los seres humanos contemporáneos podemos tener un aspecto bastante distinto unos de otros... y todos somos sapiens. Las atrevidas conclusiones del trabajo, que la revista «Science» destaca en portada, no están exentas de polémica.

El fantástico Cráneo 5, el más completo jamás encontrado de un antiguo homo, es en sí mismo todo un enigma. Tiene una composición tan rara y única que «si hubiéramos encontrado la caja craneal y la cara separadas en diferentes lugares de África, los podríamos haber atribuido a diferentes especies», apunta Christoph Zollikofer, del Instituto y Museo de Antropología de Zúrich (Suiza), coautor del estudio. Para su colega Ian Tattersall, del Museo Americano de Historia Natural en Nueva York, se trata de un «fósil icónico, uno de los más importantes jamás descubiertos».

La mandíbula alargada, seguramente patológica, se encontró cinco años antes que el cráneo, en el año 2000, pero cuando ambas partes se juntan forman una calavera admirablemente formada, que los investigadores creen que pertenecía a un macho. La caja craneal tiene 546 centímetros cúbicos (la de un ser humano moderno es de 1.350 cm cúbicos y la de un Australopithecus, 450), lo que sugiere que su propietario tenía un cerebro pequeño a pesar de las proporciones de sus miembros, parecidos a los nuestros. La primera vez que los científicos vieron el cráneo completo les pareció similar al de un Australopithecus, ya que es realmente «una cara muy primitiva», pero pronto se dieron cuenta de que tenía elementos claramente Homo.

Por si el rompecabezas no fuera lo suficientemente complicado, junto al Cráneo 5 fueron descubiertos los restos (cráneos y esqueletos parciales) de otros cuatro primeros ancestros humanos del Pleistoceno temprano, poco después de que los primeros Homo divergieran del Australopithecus y se dispersaran fuera de África. Se trata de un macho mayor desdentado, otros dos machos adultos, una hembra joven y un adolescente de sexo desconocido. El grupo vivía cerca de un río y utilizaba toscas herramientas de piedra para matar y despedazar animales, incluso peligrosos carnívoros como tigres dientes de sable y leopardos gigantes extintos a los que se enfrentaban habitualmente. Las armas de caza y los restos de sus presas han aparecido junto a ellos en el yacimiento. Los individuos pudieron morir a la vez por asfixia debido, quizás, a las cenizas de una erupción volcánica que los obligó a penetrar al abrigo de una cueva, una de las hipótesis que baraja la ciencia. Por su parte, el geoarqueólogo Reid Ferring, de la Universidad de North Texas, en Denton, cree que lo esqueletos fueron depositados en un intervalo de tiempo de un par de siglos, como mucho. Después, la cueva se colapsó.

En el principio, un único hombre
Los cráneos del 1 al 5, en el paisaje de Dmanisi
Universidad de zúrich

Los cinco de Dmanisi «parecen muy diferentes entre sí, por lo que era tentador anunciar que son especies distintas -explica Zollikofer-. Sin embargo, sabemos que vivieron en el mismo lugar y en el mismo tiempo geológico, por lo que podrían, en principio, representar la población de una única especie». Los investigadores creen que tienen entre sí las mismas variabilidades físicas que pueden encontrarse en diversos fósiles africanos tradicionalmente clasificados en tres especies diferentes (erectus, habilis y rudolfensis).
El «Homo temprano»

Para el paleoantropólogo David Lordkipanidze, del Museo Nacional de Georgia en Tbilisi, «las diferencias entre estos fósiles de Dmanisi no son más pronunciadas que las que existen entre cinco humanos modernos o cinco chimpancés», según han podido comprobar tras analizar la forma de los cráneos con métodos de tecnología 3D. En lugar de varias especies de Homo ecológicamente especializadas, los autores creen que existió una sola -un único linaje capaz de hacer frente a una variedad de ecosistemas- surgida en el continente africano.

Pero, ¿cuál era esa especie? ¿Cómo podía llamarse? En un principio, la cuestión supuso un problema para el equipo. Mirando los rasgos particulares, la mandíbula superior del Cráneo 5 se parecía más al Homo habilis de Etiopía de hace 2,3 millones de años. Pero también compartía rasgos con el Homo erectus, como los grandes surcos de las cejas, así que se decidieron por bautizarlo como Homo erectus ergaster georgicus, que reconoce una forma local del Homo erectus. Sin embargo, el equipo, cauto a la hora de proponer un nombre, ha preferido quedarse con uno menos comprometido y mucho más ambiguo: el «Homo temprano».

Si los investigadores están en lo cierto, nuestro sistema de clasificación para estos primeros ancestros nunca podrá ser el mismo. «No importa cómo lo llames, este cráneo y los otros de Dmanisi son algunas de las mejores evidencias que tenemos de cómo, dónde, cuándo y por qué los humanos evolucionaron», afirma a «Science» el paleontólogo Fred Spoor, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva en Leipzig, Alemania. Con seguridad, estos fósiles todavía tienen mucho que decir.

En el principio, un único hombre
El cráneo, sin la mandíbula, del individuo 5, en el lugar donde fue descubierto
Museo nacional de georgia

«Es una osadía muy grande»
La pequeña «bomba» en el campo de la paleontología que supone borrar de un plumazo las primeras especies del género Homo para convertirlas en una sola no se ha quedado, como era de esperar, sin detractores. Consultados por Ann Gibbons para una artículo adjunto a la investigación en la revista «Science», el paleoantropólogo Ron Clarke, de la Universidad de Witwatersrand en Johannesburgo cree que el Cráneo 5 se asemeja más a un Homo habilis, mientras que Fred Spoor, del Max Planck, argumenta que sería más «sensato» denominarlo erectus.
José María Bermúdez de Castro, codirector del yacimiento burgalés de Atapuerca, conoce bien los restos del yacimiento Dmanisi, que ha estudiado in situ, y se muestra muy escéptico con las conclusiones del nuevo estudio. «Tengo serias dudas al respecto. Es una osadía muy grande extenderlas a todo el continente africano y decir que solo existe un linaje Homo», explica por teléfono a ABC. El científico ha examinado las mandíbulas de ese yacimiento «extraordinario» y cree que existen «grandes diferencias» entre la del Cráneo 5 y las demás.
Bermúdez de Castro tampoco considera concluyente que todos los individuos pertenecieran a la misma época, ya que «los geólogos no acaban de ponerse de acuerdo sobre la antigüedad de los estratos». En caso de que efectivamente fueran coetáneos, «podrían haber convivido dos especies o subespecies sin problemas» si cada una de ellas tenía su propio nicho ecológico, es decir, no se molestaban entre ellas a la hora de buscarse la vida. «Muchos colegas no estarán felices con estas conclusiones y se escribirán artículos no favorables», predice. Eso sí, el descubrimiento «no afecta en absoluto a Atapuerca, hay 600.000 años de diferencia». Con todo, «el debate está servido».
http://www.abc.es/ciencia/20131017/a...310171630.html

 

[Vino Tinto]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Ouch!!!... tan distintos y ..... TAN IGUALES!!! que

La pequeña «bomba» en el campo de la paleontología que supone borrar de un plumazo las primeras especies del género Homo para convertirlas en una sola

 

[Odyceticus]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

Por tanto, un perro y un gato, aun pasasen trillones de años, siempre seran los mismos.

En solo unos miles de años muchas formas de perros han surgido, y hay especies de perros que tienen problemas de engendracion entre tales.

 

[Odyceticus]

Re: Breve historia de la teoría de la evolución

<center><center> [SIZE=+3] Increíble descubrimiento de convivencia de dinosaurios y hombres remenea paradigma evolucionista[/SIZE]</center> [FONT=Verdana, Arial, Helvetica, sans-serif, 'MS sans serif]Autor: Lic. Dawlin A. Ureña
(El Lic. Ureña es Pastor, y miembro de la Asociación Científica
CRS - Creation Research Society)[/FONT]</center>

<tbody>
</tbody>

En su libro "The Structure of Scientific Revolutions", Thomas Kuhn hace la increíble revelación de que la ciencia, en lugar de evolucionar de un descubrimiento a otro con pureza, lógica y acumulación empírica, está sujeta a una limitación llamada "paradigma".
Para Kuhn "paradigma" consistía en la adhesión de parte de la ciencia a una idea particular, a menudo, incluso en presencia de pruebas contradictorias, como resultado de un gran descubrimiento.
Aunque le parezca asombroso que la llamada ciencia, que se supone que tenga lentes "blanco y negro", que no se parcializa, que sólo busca la evidencia y va a donde ella la dirija, en verdad adolece de esta terrible enfermedad llamada "visión paradigmática".
A medida que avanza el tiempo y se recogen conocimientos adicionales, de vez en cuando parece que los hechos contradicen las creencias que se pensaba estaban escritas en roca, y estos hechos inexplicables suelen ser censurados o reprimidos por aquellos hombres y mujeres que presumen públicamente de ser "absolutamene imparciales".
Eventualmente, sin embargo, una nueva teoría llega que, a la fuerza y contra la corriente, permite acceso tanto a los resultados previamente aceptados, como a los "inexplicables" y, cuando esto sucede, el nuevo sistema de creencias que sólo se aceptó de mala gana, ahora pasa a convertirse en el NUEVO paradigma que domina la ciencia en esa área del saber en particular.
¿No entiende?
Pues permítanmen darles un ejemplo de las consecuencias de aferrarse a uno de estos paradigmas: que el planeta Tierra era el centro del universo fue un paradigma por siglos . Este punto de vista, o paradigma, se mantuvo a base de espada y sangre aún por encima de los descubrimientos de Copérnico, ya que, simplemente hablando, era conveniente. El concepto de la creación de Dios, la Tierra, como uno de muchos planetas girando alrededor de una estrella (el sol) en el centro, parecía contradecir el punto de vista fundamental de la Biblia y la iglesia cristiana primitiva. Fue esta misma iglesia, y sus científicos, que aprisionó a Copérnico por ser un hereje y trató de suprimir su punto de vista por décadas.

<center>

Thomas Kuhn y Copérnico </center> Esta mala práctica hoy está más en boga que nunca!
Lo más sorprendente es que en una medida u otra, todos somos presa de esta práctica. A menudo buscamos nuevos conocimientos, pero a propósito o no, a menudo partimos de un juego de ideas preconcebidas que muchas veces nos inhiben del conocimiento nuevo, porque somos presas de paradigmas.
A lo que me refiero es a que la supresión de ideas revolucionarias, o ideas que perturban el paradigma actual de que se trate no sólo se da en la ciencia, sino en todas las áreas del saber humano, incluyendo al mundo teológico. Pero ahora nos concentraremos en la disciplina científica, ya que esta alardea de no caer presa de tal visión jamás.
La ciencia humana ha sido presa de prejuicios en muchas áreas, pero en ninguna más que en las que tiene que ver con el origen de la vida y del hombre sobre la tierra.
<center> </center> Las figurillas en México, evidencia indiscutible de la convivencia del hombre con los dinosaurios
Las Piedras de Ica y las figurillas de arcilla del Toro, México, representan uno de los ejemplos más patéticos del mundo científico evolucionario y su intento de suprimir los datos valiosos que ellas ofrecen.
Hace unos 50 años, un arqueólogo aficionado llamado Val Julesrod descubrió algunas figurillas de arcilla desenterradas a lo largo de una zanja en la base de la Montaña del Toro en Acámbaro, México. Al hablar con los agricultores locales se enteró de que estas figurillas se encontraban con frecuencia en las tumbas poco profundas, en grupos de 20 a 40 piezas cada uno, en una amplia franja de tierra en la base de la montaña. Con el tiempo comenzó a coleccionar las figurillas y luego hasta comenzó a excavar el área en busca de más de estas figuras, hasta que finalmente logró formar una colección de más de treinta mil! (Ver más al final del artículo)
La colección parece haber sido el resultado de dos culturas diferentes. La más antigua contenía figuras estilizadas con ojos y labios grandes, estilo este que resultó familiar para los historiadores mexicanos y se parecían a los de una cultura que se sabe que existió en el área miles de años antes que Colón llegara a las Américas.
<center>

Parte de las figuritas que han comenzado a derribar al paradigma evolucionista que para defender una edad muy antigua de la tierra ha cerrado los ojos a toda evidencia, negando que el hombre haya podido convivir con los dinosaurios hace a penas mil años</center> De hecho, la datación por radiocarbono de estas cifras muestra que tienen 3,500 años. Pero las figurillas que causaron mayor revuelo y controversia fueron las de la otra cultura, ya que estas figurillas representan a hombre conviviendo con animales que se parecen mucho a los camellos, elefantes, caballos - ¡animales que según la ciencia o el "paradigma" reinante en la ciencia en este momento, asegura que no pudieron haber existido en esta zona de la tierra!
Ahora... ¿Está preparado para un terremoto paradigmático?
Cientos de figurillas datadas de 1,500 años antes de que Cristóbal Colón llegara a América, también muestran a los indígenas interactuando, peleando, cazando, y hasta montando... ¡Dinosaurios! - que está de sobra decir que se supone que se extinguieron hace más de 60 millones de años! ¡¡Wao!! ¡A eso se le llama un terremoto paradigmático!
Esta segunda colección de piezas antiquísimas están construídas de una fuente singular de arcilla y ha sido fechada en 1,500 años de antigüedad. Esto presenta algunos problemas con el paradigma histórico actual.
Los Dinosaurios. Comunes para nuestros ancestros. Novedades para nosotros
<center>

Resulta increíble que esta época de iluminación cognoscitiva exista gente tan convencida de su error que no esté dispuesta a que la evidencia le haga cambiar de parecer</center> Los dinosaurios han sido desenterrados y a penas se comenzaron a hacer intentos de armar sus restos petrificados en los últimos 150 años. En otras palabras, hace 200 años, nadie se acordaba ni parecía saber que estas criaturas gigantes fueron parte del diario vivir de nuestros antepasados... Pero estas nuevas figurillas esculpidas por indígenas precolombinos muestran que hubo convivencia. Y como prueba de ello, no habría que solamente confiar en la fuente excavada en México, ya que Marco Polo, hace también 1,300 años habla de su interacción con criaturas asombrosamente parecidas a los "reptiles"-"gigantes" (dino-sauria). Ese también es el caso de Alejandro Magno, grabaciones en las pirámides egipcias, dibujos en templos en Israel, y bordaduras en lienzos europeos... todos datando menos de 2,000 años.
Lo más sorprendente de las figurillas de El Toro, México, es que entre la colección del Sr. Val Julesrod se encontraron especies de dinosaurios que no se habían descubierto en aquel entonces y muchas otras que se ridiculizaron por un tiempo, hasta que en los últimos 40 años... ¡También se han descubierto!
<center>

</center> En un próximo artículo continuaremos viendo si el actual paradigma científico darwinista sobrevive la evidencia arrojada por estas figurillas y otras evidencias adicionales que han sido suprimidas, pero por fin, el genio se le salió de la botella a los paradigmáticos evolucionistas.
Yo no soy un fan de J.J. Benitez, pero en este video que les recomiendo aquí, vean la secuencia entre los minutos 8:50 y 22.48. Aquí está la PRUEBA MÁS ALLÁ DE TODA DUDA de que estas piedras de Ica? son ORIGINALES y auténticas... Ver video

Fuente: http://antesdelfin.com/dinosacambaro.html

Me gustaría saber cómo lograrán los evolucionistas hacer encajar las evidencias de que los dinosaurios y los hombres convivieron, ya que según su "teoría" los dinosaurios se extinguieron mucho antes. Pero no hace falta conjeturar demasiado, sólo dirán que todo esto es falso ¿o no?

No pensaria que seres prehistóricos fueron diseñados inteligentemente para ser montados como la figura de arriba que nos trae, que me recuerda de los picapiedras, y que estas especies sobrevivieron el diluvio y fueron puestas dentro del arca, para llegar mas al rato a las Americas.

http://losdivulgadores.com/2012/03/piedras-de-ica-iii-un-fraude-revelado/

http://es.wikipedia.org/wiki/Piedras_de_Ica