Re: Breve historia de la teoría de la evolución
*****
Los enlaces que enviaste llevan a páginas caducas, deberías enviarlos de nuevo.
*****
NO. El sistema este del foro los corta con puntos suspensivos. No se por qué. Los enlaces originales funcionan perfectamente
Uno es un ejemplo de obtención de vida multicelular a partir de unicelular mediante evolución controlada en laboratorios
Otro es un ejemplo de lo que se guarda en lun banco de germoplasma valenciano incluyendo nueva producción de nuevos vegetales
*******
Pues parece que eres tú quien quiere cansar a los foristas poniendo las mismas cosas una y otra vez. No tienes más argumentos y repites lo ya refutado. ¿Cuántas veces, por ejemplo, te dijimos que las teorías no se prueban y sigues insistiendo con que la evolución está probada?
******
NO he repetido nada que se me haya refutado.
Negar la veracidad de algo alegando una falsedad no es refutar. Y repito cosas porque es evidente que no se lee ni se hace caso. NO se me refuta: se niega sin más ni molestarse a entender lo que digo. POr eso lo explico de otra forma porque lo que hay es una actitud de negación frente a simples hechos. NO refutación de los mismos
******
Quizá, pero hasta ahora no has demostrado consistentemente en qué ni por qué.
******
¿Vamos que no te has dignado mucho en entender lo que digo?
Sí, lo he hecho de sobra. Simplemente has repetido lo que ya te he refutado
Sí. Lo has hecho y alguna cosa unas 3 veces otras al menos un par
Lo he hecho de sobra porque he mostrado que tus objeciones a la evolución se fundamentan en un completo desconocimiento de la misma y atribuyendo a esta cosas que no dice o exigir que explique cosas que no ha de explicar porque es OTRA COSA
Y he dado información de donde ir para enterarse de lo que sí dice dicha teoría, lo que NO dice y en que se fundamenta.
Es decir te he refutado total y completamente. Eres tu quien tiene que ir a enterarse ahora. El seguir de esta guisa volviendo a pedir pruebas de cosas que la evolución no defiende de nuevo no mostará ni que yo me repito con cosas que supuestamente me hayas refutado ni. Nada. Simplemente mostrará una cerrazón por tu parte y el no querer rectificar
Lo que toca es informarse ahora. ME pites más artículos y cuando conozcas que dice y que no dice dicha teoría. Lo que realmente dice no las estupideces que se leen por aquí y en que realmente se fundamenta. DESPUËs haces tu juicio, tu criterio, tu critica
Y entonces sí. Me vienes y discutes lo que quieras.
COmprenderás que no es que yo quiera cansar los foristas una y otra vez ni que repita cosas supuestamente refutadas: Se trata de lo honesto intelectualmente que seas y vayas a esa información y mieres que realemte dices y luego hagas tu juicio pero tu juicio relamente informado
Luego tendrá sentido charlas como esta. Pero si lo que tienes es cerrazón si no deseas enterarte que es lo que sí dice dicha teoría que no dice, en que realmente se fundamenta, las objeciones reales (que las hay) etc y simplemente continuamos tu y yo de esta forma como hasta ahora . Lo újnico que tendremos es más de lo mismo. CAda cual creyendo tener la razón y mensajes largos con afirmaciones categóricas por cada aprte sin llegar a nada
Claro que es una forma de no tener que rectificar si se tuviera que hacer. Es cómodo esto. pero inútil e improductivo y simplemente cada uno se rasca su barriga y se cree el rey del mambo
no. Ahora lo que toca es que te informes a partir de las referencias que te he dado. Pides ḿas. Te lo miras cuando puedas y dentro de unas semanas vuelves pero ya informado y con tu criterio formado no fundamentado en falsedades y en dar crédito a mentirososo como has hecho hasta ahora sino realmente que es lo que dice dicha teoría y que no dice
Tus fuentes no valen para nada. NO dice esas barbaridades. no me has refutado nada porque las críticas carecen de sentido, la evolución biológica no es eso. NO defiende la supervivencia del más fuerte como se ha dicho no defiende ese montón de estupideces y barbaridades
NO se me ha refutado nada porque esas estupideces no las he defendido ni explicado ni nada. Son imbecilidades inventadas por metirosos que se ponen falsas credenciales como autoridades (muchos no las tienen) y aprovechan de la ignorancia de la gente para engañarla con mentiras
la evolución no es eso que se cuenta. Esos que das credibilidad y crees científicos de primer nivel y autoridades sin fantasmas que se dedican a engañar tomando a la gente por idiota.
En lugar de sentirte ofendido por haber sido engañado, lo que debes de hacer es reconocer que todos, yo, Einstein, TOdos nacemos ignorantes. A Todos nos pueden engañar con cosas que no sabemos. Lo que separa a unos y otros es el empecinamiento y el miedo por tal vez tener que recopnocedr un error y no querer informarse de las cosas. Y el informarse de las cosas y mira si era un error corregirse y si no lo era más seguro se estará
pero cerrarse por miedo a tener que rectificar no es muy valiente que digamos.
He dado referencias. Te daré más si lo quieres. Léetelo e informate que es lo que sí dice la teoría de la evolución y en que cre basarse. No que la creas sino que la entiendas y sepas que sí dice y lo que jamás ha dicho
Luego te haces tu juicio a favor o en contra o parcial. Tanto da pero será TU JUICIO no uno que te hayan impuesto con engaños. Serás libre y será el tuyo. Y entonces charlamos.
********
Entonces me explicarás cómo sobrevivieron las ovejas, qué fue primero: la abeja o las flores.
**********
Las flores. Aparecieron en la época de la extinción de los dinosaurios más o menos Y eran flores gigantes. El resto fue Coevolución. Es algo que está dentro de la teoría actual. Explicado, verificado, falsable. Etc.
********
¿Me explicarás en dónde se aloja la inteligencia y las emociones y sentimientos y cómo es que evolucionaron si no son materia?
*******
Eso queda fuera de la teoría de la evolución. Eso se trata de mecanismos puntuales.
de todas formas la inteligencia en el neocortex. también emociones y sentimientos. Pero estos de una parte de emociones parten del complejo R (impulsos que crean emociones de odio, rabia, etc) y del sistema límbico (impulksos que en el neocortex crean sentimientos de cariño, afecto)
las emociones se pueden fotografiar desde hace tiempo mediante PET (tomografía axial a positrones, que es una tecnología médica con muchísimas aplicaciones derivada de los aceleradores de partículas como los del CERN) Aparte de materia y energía, hay cosas como estructuras (la evolución es una estructura) en el espacio y en el tiempo y cuando la estructura es muy compleja parece lo que se denomina emergencia en forma de epifenomeno con propiedades própias. hay mucho debate sobre esto pero parte de emociones y sentimientos son modulables. Fíjate sobre la base amterial de los sentimientos que cuando falla aparecen transtornos como al depresión en donde neutransmisonres que se usan para transmitir el impulso de felicidad y alegría entre neuronas tienen una producción deficiente porque el mecanismo físico para formarlos está dañado o defectuoso en la glándula que hace la tarea se tiene una enfermedad denominada depresión consistente en una tristeza irracional , sin sentido ni causa e inavilitante. Pero no es porque uno tenga vivencias tristes sino que no se puede indicar entre las neuronas que se ha de sentir alegre o feliz. Dicha alegría o felicidad puede tener cualquier naturaleza o ser místeriosa o mágica pero está dependiendo de mecanismos materiales para que la mente sea consciente que debería sentirse alegre. Por eso el dar ánimo no funciona a un enfermo como enfermedad de depresión y lo hunde más. POrque el daño es material y no puede darse ánimos porque la señal para darse ánimo no llega.
también las poalabras son materiales y si nos dicen que nuestra abuela ha sobrevivido bien de una operación de cáncer o ha muerto, el estado que nos encontramos luego es radicalmente diferente.
*******
¿Me explicarás cómo se originó un ser con la suficiente información genética para concebir a todos los seres vivos que hoy vemos?
*******
LUCA forma parte del abioénesis no de la evolución biológica. Como lo anterior está fuera del debate y la discusión y de lo que hablamos.. te puedo explicar hasta lo que se ha descubierto hace 6 meses sobre abiogénesis y las diferentes hipóesis y razones (y las puertas muy interesantes que se han abierto) pero de ahí no puedo pasar sin mentir o faltar a la verdad porque nadie lo sabe con certeza científica.
*****
Que no has presentado
*****
NO se pueden presentar evidencias para defender una falsa idea de la evolución
ya he dicho que la evolución dice otras cosas. Y para esas sí he presentado en diversos mensajes y de sobra
*****+
La ciencia “antidogmática” es una que no se basa en especulaciones prejuiciosas sino en observaciones. La teoría de la evolución no puede ser catalogada como “antidogmática”, porque requiere del prejuicio de que no hay un creador y de que todo lo material proviene de lo material.
*******
Esto que afirmas es total y absolutamente falso. Otra vez atrobuyendo falsedades a la evolución
¿por qué no te informas de una vez como te he dicho y a partir de donde he dicho y luego criticas con propiedad?
Entenderás que el discurso contigo en esas condiciones es surrealista y sin sentido. Es imposible que rectifiques porque tienes una s ideas prejuiciadas totalente falsas sobre la evolución. Y esperas de mi que te pruebas a favor de esas falsedades para quitarte la razón
así es imposible. Es un jeugo tramposo con las cartas marcadas y que nada tiene que ver con el juego realemte
*******
Pues menciona algún avance científico que se haya hecho aplicando la teoría de la evolución. Yo te mencioné retrocesos reales, como los años de creencia de órganos vestigiales en el hombre.
*****
Tu has mecnionado propaganda manipulada (parece sacada de la estupida web de sandin). A la que das crédito. De avances de la misma hay por cientos. Si no quieres saber de ellos ni te quieres informar ni me vas a leer aunque te diga una decena el problema no es mío
********
Como se creían que eran vestigiales, nadie los estudiaba para saber qué función cumplían. Gracias a Dios hubo hombres de ciencia que rompieron el status quo y se preguntaron si quizá esos órganos tenían alguna función.
*******
Que un órgano sea vestigial de la evolución pasada no quiere decir que carezca de alguna función actual sino ḿas bien lo contrario. Lo que indica es la función anterior
Si de verdad supiras de lo que hablas y las supuestas críticas te morirías de vergüenza
NO conoces ḿas que información falseada, manipulada y con mentiras. NO hjas leído literatura científica de verdad. NO sabes lo que realmente se ha dicho o se ha verificado.- Le das autoridad a mentirosos y manipuladores porque no conocias otra cosa y lo has conseguido cuadrar
****
Ni hablar del retroceso que causó las teorías marxistas y freudianas, quienes basaron sus suposiciones en la teoría de Darwin.
********
XDDDDDDDDDD
NO lo basaron en la teoría del buen corte de pelo más que la de darwin
Eso si es no tener ni puñetera
Mira. Para leer salvajadas tan locas como la que acabas de poner mejor te informas de una vez en lugar de dar crédito no solo a personas que mienten y no tienen ni la más mínima idea de lo que hablan es que además deben de escribir drogados para llegar a decir algo así
Comparar la pseudociencia froidiada o lo que sea o atribuir las caídas de la bolsa a la gravedad para decir que la gravedad es falsa porque la bolsa va mal es al menos a quien se le a ocurrido semejante cosa es que sea algo retrasado mental o se droge o algo. Porque si no no me lo explico
¿eres consciente que das como autoridad para informarte a lo más gilipollas, retorcido y mentirosos que existen en el planeta?
¿no debería hacerte pensar en replantearte tus canales de información al menos un poco?
¿de verdad que has llegado a pensar que tamañas estupideces tengan algo que ver con la evolución biológica?
Es de locos.
*********
Marx decía que así como los seres “evolucionaron” a través de la supervivencia del más apto, la economía debía “evolucionar” eliminando a los negocios chicos para que las grandes empresas evolucionen y cambien
********
NO conozco eso. Además el socialismo consideró que la evolución biológica era falsa por creer que era maltusionismo capitalista y los nazis que la relatividad de Einstein era falsa por ser física judía, etc. Como si dijera que así como la ley de newton describe la gravedad a de describir las fluctuiaciones subidas y caídas de la bolsa.
Eso no descalifica ni la evolución ni la gravedad. Eso descalifica a quien afirma esa estupidez por ignorante y gilipollas integral
¿qué coño tiene que ver las leyes de evolución biológica con los movimientos de la economía humana o las de la gravedad con los movcimientos de la economía humana?
NADA DE NADA
Peus eso nada. Elq ue ha hecho esa analogía tiene un cerebro de colibrí.
******
. Esto, hasta el día de hoy, trae profundas consecuencias.
*******
Sí en el caso de Rusia comunista y economía planificada se negó la evolución biológica como qeu era maltusionismo (no lo es) capitalista y en la planificación del control de las cosechas a toda la población se negaron sus implicaciones. El resultado fueron cientos de miles de muertos por hambre directamente por esa causa. Con las medidas correctas (aunque implicaban aceptar que la evolución era cierta) no hubiera ocurrido eso. Fue el negacionismo de la evolución biológica lo que mató a cientos de miles de personas de hambre. NI más ni menos, en la Rusia comunista
Pero al final uno parece que se deje llevar por lo que sea para no tener que rectificar en un error tan tonto una posición durísima que puede tener hasta esas consecuencias (las ha tenido y sigue teniendo en medicina y muchas muertes, plagas, epidemias, aprición de nuevas enfermedades y resistencia a medicamentos. HA MUERTO Y ESTÄ MURIENDO GENTE POR NO QUERER ACEPTAR UN PUÑETERO HECHO POR SIMPLE ORGULLO Y CABEZONERÍA DE GENTE)
********
En el caso de Freud, él decía que había desarrollado la teoría de la evolución psicológica del ser humano, así como Darwin la de la evolución física. Freud decía que muchos comportamientos humanos se debían a reminiscencias de cuando eran simios.
******
Tengo la obra completa de freud (de la editorial RBA) aparte de sus cartas (una recopilación en un libro de tapa blanca) y jamás he leído eso en ninguna parte
Aparte que eso no dice nada en contra de la evolución sino de Freud y de sus teorías infalsables autojustificadas y por tanto pseudocientíficas. La terapia puede servir pero la supuesta teoría para explicar sus mecanismos es anticientífica.
Al contrario de la evolución biológica. Todo lo opuesto
************
Muchos biólogos y microbiólogos han dejado de creer en la evolución a causa de que ellos ven, de primera mano, que no hay métodos plausibles para la evolución desde un género de animal hacia otro.
************
Como se observan especiaciones y se fuerzan perfectamente (y yo he tenido el resultado en mis manos de algfunas de ellas por razones que no vienen a cuento y puedo jurar por mi vida que es cierto sin miedo) solo puedo pensar que te informas de ignorantes y/o mentirosos (o personajes mal citados de hace décadas como has hecho varias veces y tu mismo podías ver las fechas)
***********
La microbiología, junto con la paleontología, son las áreas de ciencia donde menos darwinistas hay
**********
Claro. Porque lo que aceptan es la teoría de la evolución actual no la de darwin ¿ves como citas a mentirosos manipualdores?
Así todo el rato
¿que no te has dado cuenta a estas alturas?
Anda
Cortadas decenas de estupideces y deformaciones del mismo estilo
LO siento. te informas de verdad y vuelves de nuevo. Esto ya no tiene sentido. desconoces competamente dicha teoría y solo afirmas barbnaridades y exiges pruebas de tonterías que nadie defiende. Es surrealista y sin sentido
Primero te informas como te he dicho y ya está
Si te cierras en banda no será porque tengas razón sino por una decisión tuya de actitud. No hay más
*****
Los enlaces que enviaste llevan a páginas caducas, deberías enviarlos de nuevo.
*****
NO. El sistema este del foro los corta con puntos suspensivos. No se por qué. Los enlaces originales funcionan perfectamente
Uno es un ejemplo de obtención de vida multicelular a partir de unicelular mediante evolución controlada en laboratorios
Otro es un ejemplo de lo que se guarda en lun banco de germoplasma valenciano incluyendo nueva producción de nuevos vegetales
*******
Pues parece que eres tú quien quiere cansar a los foristas poniendo las mismas cosas una y otra vez. No tienes más argumentos y repites lo ya refutado. ¿Cuántas veces, por ejemplo, te dijimos que las teorías no se prueban y sigues insistiendo con que la evolución está probada?
******
NO he repetido nada que se me haya refutado.
Negar la veracidad de algo alegando una falsedad no es refutar. Y repito cosas porque es evidente que no se lee ni se hace caso. NO se me refuta: se niega sin más ni molestarse a entender lo que digo. POr eso lo explico de otra forma porque lo que hay es una actitud de negación frente a simples hechos. NO refutación de los mismos
******
Quizá, pero hasta ahora no has demostrado consistentemente en qué ni por qué.
******
¿Vamos que no te has dignado mucho en entender lo que digo?
Sí, lo he hecho de sobra. Simplemente has repetido lo que ya te he refutado
Sí. Lo has hecho y alguna cosa unas 3 veces otras al menos un parLo he hecho de sobra porque he mostrado que tus objeciones a la evolución se fundamentan en un completo desconocimiento de la misma y atribuyendo a esta cosas que no dice o exigir que explique cosas que no ha de explicar porque es OTRA COSA
Y he dado información de donde ir para enterarse de lo que sí dice dicha teoría, lo que NO dice y en que se fundamenta.
Es decir te he refutado total y completamente. Eres tu quien tiene que ir a enterarse ahora. El seguir de esta guisa volviendo a pedir pruebas de cosas que la evolución no defiende de nuevo no mostará ni que yo me repito con cosas que supuestamente me hayas refutado ni. Nada. Simplemente mostrará una cerrazón por tu parte y el no querer rectificar
Lo que toca es informarse ahora. ME pites más artículos y cuando conozcas que dice y que no dice dicha teoría. Lo que realmente dice no las estupideces que se leen por aquí y en que realmente se fundamenta. DESPUËs haces tu juicio, tu criterio, tu critica
Y entonces sí. Me vienes y discutes lo que quieras.
COmprenderás que no es que yo quiera cansar los foristas una y otra vez ni que repita cosas supuestamente refutadas: Se trata de lo honesto intelectualmente que seas y vayas a esa información y mieres que realemte dices y luego hagas tu juicio pero tu juicio relamente informado
Luego tendrá sentido charlas como esta. Pero si lo que tienes es cerrazón si no deseas enterarte que es lo que sí dice dicha teoría que no dice, en que realmente se fundamenta, las objeciones reales (que las hay) etc y simplemente continuamos tu y yo de esta forma como hasta ahora . Lo újnico que tendremos es más de lo mismo. CAda cual creyendo tener la razón y mensajes largos con afirmaciones categóricas por cada aprte sin llegar a nada
Claro que es una forma de no tener que rectificar si se tuviera que hacer. Es cómodo esto. pero inútil e improductivo y simplemente cada uno se rasca su barriga y se cree el rey del mambo
no. Ahora lo que toca es que te informes a partir de las referencias que te he dado. Pides ḿas. Te lo miras cuando puedas y dentro de unas semanas vuelves pero ya informado y con tu criterio formado no fundamentado en falsedades y en dar crédito a mentirososo como has hecho hasta ahora sino realmente que es lo que dice dicha teoría y que no dice
Tus fuentes no valen para nada. NO dice esas barbaridades. no me has refutado nada porque las críticas carecen de sentido, la evolución biológica no es eso. NO defiende la supervivencia del más fuerte como se ha dicho no defiende ese montón de estupideces y barbaridades
NO se me ha refutado nada porque esas estupideces no las he defendido ni explicado ni nada. Son imbecilidades inventadas por metirosos que se ponen falsas credenciales como autoridades (muchos no las tienen) y aprovechan de la ignorancia de la gente para engañarla con mentiras
la evolución no es eso que se cuenta. Esos que das credibilidad y crees científicos de primer nivel y autoridades sin fantasmas que se dedican a engañar tomando a la gente por idiota.
En lugar de sentirte ofendido por haber sido engañado, lo que debes de hacer es reconocer que todos, yo, Einstein, TOdos nacemos ignorantes. A Todos nos pueden engañar con cosas que no sabemos. Lo que separa a unos y otros es el empecinamiento y el miedo por tal vez tener que recopnocedr un error y no querer informarse de las cosas. Y el informarse de las cosas y mira si era un error corregirse y si no lo era más seguro se estará
pero cerrarse por miedo a tener que rectificar no es muy valiente que digamos.
He dado referencias. Te daré más si lo quieres. Léetelo e informate que es lo que sí dice la teoría de la evolución y en que cre basarse. No que la creas sino que la entiendas y sepas que sí dice y lo que jamás ha dicho
Luego te haces tu juicio a favor o en contra o parcial. Tanto da pero será TU JUICIO no uno que te hayan impuesto con engaños. Serás libre y será el tuyo. Y entonces charlamos.
********
Entonces me explicarás cómo sobrevivieron las ovejas, qué fue primero: la abeja o las flores.
**********
Las flores. Aparecieron en la época de la extinción de los dinosaurios más o menos Y eran flores gigantes. El resto fue Coevolución. Es algo que está dentro de la teoría actual. Explicado, verificado, falsable. Etc.
********
¿Me explicarás en dónde se aloja la inteligencia y las emociones y sentimientos y cómo es que evolucionaron si no son materia?
*******
Eso queda fuera de la teoría de la evolución. Eso se trata de mecanismos puntuales.
de todas formas la inteligencia en el neocortex. también emociones y sentimientos. Pero estos de una parte de emociones parten del complejo R (impulsos que crean emociones de odio, rabia, etc) y del sistema límbico (impulksos que en el neocortex crean sentimientos de cariño, afecto)
las emociones se pueden fotografiar desde hace tiempo mediante PET (tomografía axial a positrones, que es una tecnología médica con muchísimas aplicaciones derivada de los aceleradores de partículas como los del CERN) Aparte de materia y energía, hay cosas como estructuras (la evolución es una estructura) en el espacio y en el tiempo y cuando la estructura es muy compleja parece lo que se denomina emergencia en forma de epifenomeno con propiedades própias. hay mucho debate sobre esto pero parte de emociones y sentimientos son modulables. Fíjate sobre la base amterial de los sentimientos que cuando falla aparecen transtornos como al depresión en donde neutransmisonres que se usan para transmitir el impulso de felicidad y alegría entre neuronas tienen una producción deficiente porque el mecanismo físico para formarlos está dañado o defectuoso en la glándula que hace la tarea se tiene una enfermedad denominada depresión consistente en una tristeza irracional , sin sentido ni causa e inavilitante. Pero no es porque uno tenga vivencias tristes sino que no se puede indicar entre las neuronas que se ha de sentir alegre o feliz. Dicha alegría o felicidad puede tener cualquier naturaleza o ser místeriosa o mágica pero está dependiendo de mecanismos materiales para que la mente sea consciente que debería sentirse alegre. Por eso el dar ánimo no funciona a un enfermo como enfermedad de depresión y lo hunde más. POrque el daño es material y no puede darse ánimos porque la señal para darse ánimo no llega.
también las poalabras son materiales y si nos dicen que nuestra abuela ha sobrevivido bien de una operación de cáncer o ha muerto, el estado que nos encontramos luego es radicalmente diferente.
*******
¿Me explicarás cómo se originó un ser con la suficiente información genética para concebir a todos los seres vivos que hoy vemos?
*******
LUCA forma parte del abioénesis no de la evolución biológica. Como lo anterior está fuera del debate y la discusión y de lo que hablamos.. te puedo explicar hasta lo que se ha descubierto hace 6 meses sobre abiogénesis y las diferentes hipóesis y razones (y las puertas muy interesantes que se han abierto) pero de ahí no puedo pasar sin mentir o faltar a la verdad porque nadie lo sabe con certeza científica.
*****
Que no has presentado
*****
NO se pueden presentar evidencias para defender una falsa idea de la evolución
ya he dicho que la evolución dice otras cosas. Y para esas sí he presentado en diversos mensajes y de sobra
*****+
La ciencia “antidogmática” es una que no se basa en especulaciones prejuiciosas sino en observaciones. La teoría de la evolución no puede ser catalogada como “antidogmática”, porque requiere del prejuicio de que no hay un creador y de que todo lo material proviene de lo material.
*******
Esto que afirmas es total y absolutamente falso. Otra vez atrobuyendo falsedades a la evolución
¿por qué no te informas de una vez como te he dicho y a partir de donde he dicho y luego criticas con propiedad?
Entenderás que el discurso contigo en esas condiciones es surrealista y sin sentido. Es imposible que rectifiques porque tienes una s ideas prejuiciadas totalente falsas sobre la evolución. Y esperas de mi que te pruebas a favor de esas falsedades para quitarte la razón
así es imposible. Es un jeugo tramposo con las cartas marcadas y que nada tiene que ver con el juego realemte
*******
Pues menciona algún avance científico que se haya hecho aplicando la teoría de la evolución. Yo te mencioné retrocesos reales, como los años de creencia de órganos vestigiales en el hombre.
*****
Tu has mecnionado propaganda manipulada (parece sacada de la estupida web de sandin). A la que das crédito. De avances de la misma hay por cientos. Si no quieres saber de ellos ni te quieres informar ni me vas a leer aunque te diga una decena el problema no es mío
********
Como se creían que eran vestigiales, nadie los estudiaba para saber qué función cumplían. Gracias a Dios hubo hombres de ciencia que rompieron el status quo y se preguntaron si quizá esos órganos tenían alguna función.
*******
Que un órgano sea vestigial de la evolución pasada no quiere decir que carezca de alguna función actual sino ḿas bien lo contrario. Lo que indica es la función anterior
Si de verdad supiras de lo que hablas y las supuestas críticas te morirías de vergüenza
NO conoces ḿas que información falseada, manipulada y con mentiras. NO hjas leído literatura científica de verdad. NO sabes lo que realmente se ha dicho o se ha verificado.- Le das autoridad a mentirosos y manipuladores porque no conocias otra cosa y lo has conseguido cuadrar
****
Ni hablar del retroceso que causó las teorías marxistas y freudianas, quienes basaron sus suposiciones en la teoría de Darwin.
********
XDDDDDDDDDD
NO lo basaron en la teoría del buen corte de pelo más que la de darwin
Eso si es no tener ni puñetera
Mira. Para leer salvajadas tan locas como la que acabas de poner mejor te informas de una vez en lugar de dar crédito no solo a personas que mienten y no tienen ni la más mínima idea de lo que hablan es que además deben de escribir drogados para llegar a decir algo así
Comparar la pseudociencia froidiada o lo que sea o atribuir las caídas de la bolsa a la gravedad para decir que la gravedad es falsa porque la bolsa va mal es al menos a quien se le a ocurrido semejante cosa es que sea algo retrasado mental o se droge o algo. Porque si no no me lo explico
¿eres consciente que das como autoridad para informarte a lo más gilipollas, retorcido y mentirosos que existen en el planeta?
¿no debería hacerte pensar en replantearte tus canales de información al menos un poco?
¿de verdad que has llegado a pensar que tamañas estupideces tengan algo que ver con la evolución biológica?
Es de locos.
*********
Marx decía que así como los seres “evolucionaron” a través de la supervivencia del más apto, la economía debía “evolucionar” eliminando a los negocios chicos para que las grandes empresas evolucionen y cambien
********
NO conozco eso. Además el socialismo consideró que la evolución biológica era falsa por creer que era maltusionismo capitalista y los nazis que la relatividad de Einstein era falsa por ser física judía, etc. Como si dijera que así como la ley de newton describe la gravedad a de describir las fluctuiaciones subidas y caídas de la bolsa.
Eso no descalifica ni la evolución ni la gravedad. Eso descalifica a quien afirma esa estupidez por ignorante y gilipollas integral
¿qué coño tiene que ver las leyes de evolución biológica con los movimientos de la economía humana o las de la gravedad con los movcimientos de la economía humana?
NADA DE NADA
Peus eso nada. Elq ue ha hecho esa analogía tiene un cerebro de colibrí.
******
. Esto, hasta el día de hoy, trae profundas consecuencias.
*******
Sí en el caso de Rusia comunista y economía planificada se negó la evolución biológica como qeu era maltusionismo (no lo es) capitalista y en la planificación del control de las cosechas a toda la población se negaron sus implicaciones. El resultado fueron cientos de miles de muertos por hambre directamente por esa causa. Con las medidas correctas (aunque implicaban aceptar que la evolución era cierta) no hubiera ocurrido eso. Fue el negacionismo de la evolución biológica lo que mató a cientos de miles de personas de hambre. NI más ni menos, en la Rusia comunista
Pero al final uno parece que se deje llevar por lo que sea para no tener que rectificar en un error tan tonto una posición durísima que puede tener hasta esas consecuencias (las ha tenido y sigue teniendo en medicina y muchas muertes, plagas, epidemias, aprición de nuevas enfermedades y resistencia a medicamentos. HA MUERTO Y ESTÄ MURIENDO GENTE POR NO QUERER ACEPTAR UN PUÑETERO HECHO POR SIMPLE ORGULLO Y CABEZONERÍA DE GENTE)
********
En el caso de Freud, él decía que había desarrollado la teoría de la evolución psicológica del ser humano, así como Darwin la de la evolución física. Freud decía que muchos comportamientos humanos se debían a reminiscencias de cuando eran simios.
******
Tengo la obra completa de freud (de la editorial RBA) aparte de sus cartas (una recopilación en un libro de tapa blanca) y jamás he leído eso en ninguna parte
Aparte que eso no dice nada en contra de la evolución sino de Freud y de sus teorías infalsables autojustificadas y por tanto pseudocientíficas. La terapia puede servir pero la supuesta teoría para explicar sus mecanismos es anticientífica.
Al contrario de la evolución biológica. Todo lo opuesto
************
Muchos biólogos y microbiólogos han dejado de creer en la evolución a causa de que ellos ven, de primera mano, que no hay métodos plausibles para la evolución desde un género de animal hacia otro.
************
Como se observan especiaciones y se fuerzan perfectamente (y yo he tenido el resultado en mis manos de algfunas de ellas por razones que no vienen a cuento y puedo jurar por mi vida que es cierto sin miedo) solo puedo pensar que te informas de ignorantes y/o mentirosos (o personajes mal citados de hace décadas como has hecho varias veces y tu mismo podías ver las fechas)
***********
La microbiología, junto con la paleontología, son las áreas de ciencia donde menos darwinistas hay
**********
Claro. Porque lo que aceptan es la teoría de la evolución actual no la de darwin ¿ves como citas a mentirosos manipualdores?
Así todo el rato
¿que no te has dado cuenta a estas alturas?
Anda
Cortadas decenas de estupideces y deformaciones del mismo estilo
LO siento. te informas de verdad y vuelves de nuevo. Esto ya no tiene sentido. desconoces competamente dicha teoría y solo afirmas barbnaridades y exiges pruebas de tonterías que nadie defiende. Es surrealista y sin sentido
Primero te informas como te he dicho y ya está
Si te cierras en banda no será porque tengas razón sino por una decisión tuya de actitud. No hay más
